Prova filtro UHC-S

[rliverano]

Venerdi 30 giugno
Questa sera Ho l’occasione di provare il Filtro Baader UHC-S, un filtro nebulare ad alto contrasto. Da quanto pubblicizzato dovrebbe tagliare l’inquinamento luminoso (lampade al sodio e vapori di mercurio), ed anche il chiarore lunare, sul secondo ho seri dubbi, ma verificherò.
Il filtro si presenta con una bella superficie di colore viola e con effetto a specchio (dipende dall’inclinazione) dato dal trattamento ad alta durezza che lo rende più resistente ai graffi, questo lo verificherò nel tempo e vi farò sapere. Il cielo da cui osservo non è dei peggiori mi trovo in campagna a 200 mt di altitudine, ma, splendida vista ad est di giorno sul golfo di squillace pessima di notte per le luci e le turbolenze dovute al mare. Questa prima prova l’ho effettuata osservando il versante sud ovest anche per testarlo con la luminosità della luna.

filtro utilizzato con il CS 6, oculare 20mm maxvision 68°.
Prima prova ore 22 Temp. 26° umidità 30-35% luminosità della luna 50%

Galassia-M94 magn. 8,24 punto luminoso con alone impastato con il fondo del cielo grigio scuro
Con filtro - l’oggetto si stacca dal fondo più scuro aumenta leggermente il punto centrale

Ammasso globulare M3 magn.6,20 la visione rispetto ad altre serate è molto penalizzata dalla luce della luna, si presenta come un “Batuffolo” non ben definito ed impastato con il fondo
Con filtro -lieve aumento della definizione e fondo più scuro. Stessa cosa rilevata con con la galassia M81.

Ammasso globulare M80 magn.7,87 debole puntino sfumato
Con filtro - fondo più scuro, ma non migliora la definizione dell’oggetto

Ammasso globulare M107 magn.8,85 si percepisce appena
Con filtro- insieme al cielo più scuro scompare anche l’ammasso

Ammasso globulare M4 magn.5,90 scarsa visibilità “Batuffolo sfumato”
Con filtro- la visione peggiora con perdita di luminosità utile, si distingue male l’ammasso lo stesso risultato si ottiene con gli ammassi M5 magn. 6,65, M10 magn. 6,40, ed M13

Ammasso globulare M53 magn.7,70 immagine sfumata non molto definito
Con filtro- migliora il contrasto con il fondo scuro del cielo. Anche M92 magn.6,40, migliora con l’utilizzo del filtro. Con questi due ultimi ammassi ho notato che che sostituendo l’oculare con il 25 mm celestron in dotazione, c’è un lieve miglioramento del contrasto.

Considerazioni:
Il filtro non mi ha entusiasmato, ma da buon neofita con poca esperienza nutrivo aspettative certamente maggiori delle possibilità reali offerte dal filtro, che su alcuni ammassi si è comportato bene aumentandone il contrasto. La risposta ho notato è estremamente varia da oggetto ad oggetto, e penso inoltre che contribuisca anche la capacita visiva dell’occhio, visto che in alcuni casi la visione laterale mi permetteva di evidenziare maggiori dettagli. Per quanto riguarda il chiarore lunare, questo in effetti viene tagliato, ma in a alcuni casi “viene buttato il bambino con l’acqua sporca”.
Nei prossimi giorni cercherò di valutare il filtro con altri oggetti e con cieli diversi.
Se qualcun altro usasse questo filtro sarebbe interessante il confronto.

[etruscastro]

Da quanto pubblicizzato dovrebbe tagliare l’inquinamento luminoso (lampade al sodio e vapori di mercurio)
se chi te lo ha venduto lo ha fatto con questo approccio ti ha frodato, l'UHC E' un filtro nebulare e se guardi la banda passante te ne saresti accorto da solo, NON abbassa l'Inquinamento Luminoso e NON risalta le galassie, anzi, le peggiora sensibilmente dato che gli oggetti galattici non emettono in quella banda (o comunque in parte e non in visuale).

usalo e giudicalo per quello per cui è stato progettato, quindi nebulose, provalo su M57 e M27 e simili e poi vedi la differenza!

[Angeloma]

Con quel filtro hai osservato di tutto, ma non quello per cui è destinato: le nebulose! :D
Aumenta il contrasto, ma assorbe molta luce lasciando passare in prevalenza quella che deve.

Le galassie risaltano meglio, ma si perdono i dettagli deboli quando e se visibili. In questo caso, una generosa apertura risente meno del calo di luce, ma è solo un placebo.

[rliverano]

se chi te lo ha venduto lo ha fatto con questo approccio ti ha frodato, l'UHC E' un filtro nebulare e se guardi la banda passante te ne saresti accorto da solo, NON abbassa l'Inquinamento Luminoso e NON risalta le galassie, anzi, le peggiora sensibilmente dato che gli oggetti galattici non emettono in quella banda (o comunque in parte e non in visuale).

usalo e giudicalo per quello per cui è stato progettato, quindi nebulose, provalo su M57 e M27 e simili e poi vedi la differenza!

Il filtro in effetti nebulare con banda passante 450(nm) a 525(nm) e 625(nm) 675(nm) UHC *_S_* (un occhiata alla banda l'ho data forse non proficua) acquistato su astroshop é pubblicizzato sia da astroshopche da altri come antinquinamento "nella scheda è riportato anti inquinamento luminoso: SI"

Nadir-"Esalta il contrasto delle nebulose e scurisce in modo evidente il fondocielo, tagliando con efficacia molte fonti di inquinamento luminoso."

Prima luce -"Grazie alla sua elevata trasmissività, il filtro UHC riduce l'inquinamento luminoso causato prevalentemente dalle lampade ai vapori di sodio e di mercurio, migliorando nettamente la visibilità di molti oggetti deboli come galassie, nebulose o ammassi stellari. Osservando la curva di trasmissività del filtro UHC si nota che lascia passare le linee corrispondenti alle emissioni naturali più importanti come la linea H-Beta (486nm), la linea O-III (501nm) e quella H-Alpha (656nm)."
ecc. ecc. tutti i venditori hanno un copia incolla delle caratteristiche.

Inoltre mi son fidato di questa recensione anche se mi era sembrata eccessivamente ottimistica http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/filtri/baader-uhcs.
Detto questo capisco anche che la comunicazione è fuorviante , nel senso che si, riduce l'inquinamento ma solo sulle nebulose, anche se sia prima luce che altri parlano di miglioramento su molti altri oggetti.
comunque quanto prima lo provo sulle nebulose e ti faccio sapere.

Come sempre grazie della puntualizzazione e della bacchettata sulla mancata analisi della banda passante.

[etruscastro]

Detto questo capisco anche che la comunicazione è fuorviante , nel senso che si, riduce l'inquinamento ma solo sulle nebulose, anche se sia prima luce che altri parlano di miglioramento su molti altri oggetti.
comunque quanto prima lo provo sulle nebulose e ti faccio sapere.
il problema è la vendita nel senso che, sì toglie l'IL ma toglie anche tantissima luce buona che occorre per risaltare gli oggetti... insomma... taglia tutto buono e cattivo, il tutto al netto anche del diametro dello strumento!


Come sempre grazie della puntualizzazione e della bacchettata sulla mancata analisi della banda passante.
ma quale bacchettata... :biggrin:, ti apriamo gli occhi per un utilizzo giusto e corretto dell'accessorio, qua siamo tutti per imparare! ;)

[Huniseth]

I filtri non li uso mai, però ho scoperto che a volte si rivelano utili in situazioni.. per le quali non sono pensati, tipo un banale filtro verde che fa risaltare molto la GMR (va bè, diventa la GM verde..), però si vede netta, o il polarizzatore che toglie un po di cromatismo all'acromatico. Bisogna provarli un po su tutto e poi fare una cernita su dove conviene. Quello che piace poco è il viraggio sul colore del filtro ..
Probabilmente sono più utili in fotografia

[alextar]

Provalo sulla nebulosa Omega, Sagittario, avrai l'esatta percezione di cosa e quanto si possa ottenere.
Passerai da un "o guarda, deve essere quella nebbiolina" a un "o caxxo!!!"

[rliverano]

Provalo sulla nebulosa Omega, Sagittario, avrai l'esatta percezione di cosa e quanto si possa ottenere.

ok questa sera provo. Cielo permettendo

[carlodob300]

L'uhc-s e' il filtro che uso di piu'. E lo uso con profitto sia da casa, dove ti evidenzia oggetti al limite della visibilita', che in montagna, dove esalta le gia' buone doti del 12". Non aspettarti miracoli, ma fa il suo dovere. A differenza di altri filtri come l'o3, il neodymium o il fringe killer, non apporta pesanti variazioni cromatiche. E' un filtro blando se vogliamo, ma quel tanto che basta a far risaltare gli oggetti senza snaturarli. Le stelle ti appariranno con sfumature rosse e verdi, ma la visione di insieme non ne risente molto. In certe occasioni la velo nel cigno mi era visibile solo col filtro montato.

[Anassimandro]

Heyla! Anche io vorrei acquistare un oggetto del genere. 60€ secondo voi è già un buon filtro? Se volete posto il link.

Se mi trovo in presenza di inquinamento luminoso tipo la piazza sotto casa, secondo voi è utile?

C'è qualcuno che sa passarmi delle foto con e senza filtro per capire la differenza? Grazie mille!

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[nicola66]

Per apprezzare i filtri e farli rendere al meglio bisogna andare sotto cieli bui , altrimenti desisti .

[Anassimandro]

Ah ok. Si poi l'intenzione sarebbe quella di spostarmi ASSOLUTAMENTE da casa prima o poi. Voglio provare a portarla nell'altra, dove ho un terrazzo in mezzo a una corte dove il cielo è pochissimo influenzato da luce ecc

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

se ti sposti sotto cieli bui io credo che il filtro uhc in una delle sue varianti, non può mancare in un set up di un astrofilo visualista.

[Anassimandro]

https://www.omegon.eu/uhc-filters/omegon-uhc-filter-1-25l/p,15626

Questo com'è secondo te? Cosa vedrei bene?

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

personalmente senza spendere follie preferisco i Baader, ma anche gli ES si comportano abbastanza bene!

[Anassimandro]

Cioè? Dove li trovo? Io quello che ti ho postato lo troverei a 35€... Mi spieghi meglio quello che hai detto prima?

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

allora... se non hai un occhio allenato e un cielo buio è molto probabile che non noterai le differenze tra un Omegon da 35€ e un Baader da 75€ e un Lumicon da 180€ e passa, ma le differenze ci sono eccome, io non posso inserire link per regolamento, ma basta usare un qualsiasi motore di ricerca e vedi di cosa parlo.
p.s. per ES intendo Explorer Scientific ;)

[Anassimandro]

Mmmmmm... Ti ringrazio. Ma dici che quello che ho postato è buono? Soprattutto a 35€

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

dico che lo puoi utilizzare ma che la "campana" dello spettro dove va a operare è leggermente diverso:

32934






















32935

[Anassimandro]

Quindi il secondo lascerebbe passare più banda in diverse "frequenze". Ma quello che intendo, è che se dovessi puntare un determinato oggetto (ammettiamo una nebulosa) e provo uno e l'altro, la differenza sta nel " bello, proviamo l'altro : WOOOOOOWWWW" o è più marginale la cosa? Grazie [emoji4]

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

come ti ho già scritto la differenza non è abissale soprattutto se non hai mai osservato attraverso un filtro nebulare, ma tra un oculare buono e uno meno buono la differenza ci sta:

allora... se non hai un occhio allenato e un cielo buio è molto probabile che non noterai le differenze tra un Omegon da 35€ e un Baader da 75€ e un Lumicon da 180€ e passa, ma le differenze ci sono eccome

edit: io ti consiglio di prendere il Baader se non si era capito!:rolleyes:

[Anassimandro]

Ok ok. [emoji4] Poi vedo

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[Anassimandro]

Ultima cosa: ho visto che ci sono diversi filtri. Penso che ognuno sia indicato per un determinato tipo di oggetto. Quello che ho citato prima, per esempio, cosa potrei osservare? Mi spiego?

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)

[etruscastro]

se parli sempre del filtro UHC nelle varianti E - S è sempre un filtro nebulare che occorre per il 90% delle nebulose estese o planetarie.
secondo me questo filtro dovrebbe sempre stare nel set up di un astrofilo visualista.

[Anassimandro]

Capito. Sempre al top Etru [emoji6]

Alessandro ( Telescopio Dobson Advanced X N 254/1250 Omegon)