Buon Filtro lunare

[MarcoAstronomia]

Buongiorno, inizio questa discussione per avere delle informazioni su un buon filtro lunare. Ne ho già uno non male grigio neutro, pero' quando la luna è 3/4 o piena mi acceca ugualmente... vorrei prendere un filtro che non costi tanto poiché mi servirebbe solo per l'osservazione lunare ma che allo stesso tempo non accechi quando la luna è piena ... ho un dobson 10" (250/1200)

[Fazio]

La soluzione ideale è un polarizzatore variabile.
E' composto di 2 polarizzatori: ruotando 1 dei 2 si va dal "grigio" leggero a molto scuro.
Fai però attenzione ce ne sono di loffi (2 polarizzatori da avvitare tra loro) e di ben fatti (si possono ruotare senza che si svitino).

[MarcoAstronomia]

Dici che con un polarizzatore variabile posso vedere anche la luna piena senza problemi?

[Fazio]

…Senza problemi.
Credo "tagli" fino a circa il 50% della luce…

[fabpc]

Uso anch'io il polarizzatore variabile sulla Luna e devo dire che funziona.
L'unica cosa "scomoda", se proprio vogliamo fare un discorso completo, è che almeno la polarizzazione va regolata prima di inserire il filtro nell'oculare, ma con un paio di tentativi si raggiunge poi il livello ottimale per osservare la Luna senza accecarsi.

[MarcoAstronomia]

Uso anch'io il polarizzatore variabile sulla Luna e devo dire che funziona.[...]

Riesci a vedere la luna piena senza accecamento? comunque mi daresti il link dove posso trovarlo? grazie

[fabpc]

esattamente, svolge egregiamente il proprio lavoro!

Nello specifico io ho questo:
https://www.firstlightoptics.com/moon-neutral-density-filters/variable-polarizing-moon-filter.html

Con le spese di spedizione forse viene a costare troppo rispetto ad altri siti. Io lo presi con altri accessori per ammortizzare tali spese.

[MarcoAstronomia]

Nello specifico io ho questo:
https://www.firstlightoptics.com/moon-neutral-density-filters/variable-polarizing-moon-filter.html

si effettivamente viene a costare piu la spedizione che il filtro:D, secondo te un omegon o un orion possono andar bene? cioe e' buona la qualita'?

[fabpc]

Non ho motivo di credere che, al netto di eventuali cineserie, polarizzatori variabili di altre marche possano non andare bene o avere pessime rese visive. D'altra parte, quello che ho io è no brand!

[etruscastro]

MarcoAstronomia non quotare il messaggio che ti precede ma usa il tasto in basso a sinistra -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE-
sposto il thread in -Accessori-

[MarcoAstronomia]

Dopo qualche ricerca ne ho trovati 2 che mi piacciono, l'omegon e l'orion. Qualcuno sa dirmi qual è il migliore? Grazie

[Fazio]

C'è anche un altro metodo: gli occhiali da sole!
Non scherzo e funziona bene anche se non comodissimo.
Li ho usati anche per osservare/fotografare il Sole ovviamente abbinati all'astrosolar!

[MarcoAstronomia]

Si ma il polarizzatore posso usarlo anche per i dettagli di alcuni pianeti, gli occhiali no

[etruscastro]

Dopo qualche ricerca ne ho trovati 2 che mi piacciono, l'omegon e l'orion. Qualcuno sa dirmi qual è il migliore? Grazie
probabilmente sono gli stessi.
io ho il Baader e mi ci trovo bene, ma per quello che serve il filtro prendi quello che costa meno!

[MarcoAstronomia]

probabilmente sono gli stessi.
io ho il Baader e mi ci trovo bene, ma per quello che serve il filtro prendi quello che costa meno!

Perché dici per quello che serve? Non è utile?

[etruscastro]

certo, dicevo che per quello che serve nel senso che non ha una banda passante ben precisa come i filtri fotografici, quindi puoi prenderlo anche uno che non sia di marca! ;)

[MarcoAstronomia]

ok grazie. ma questo filtro mette in risalto anche le bande di saturno e la divisione di cassini?e risalta giove pure?

[etruscastro]

no, o comunque non ho mai avuto esperienze in tal senso.
su Venere e Mercurio sì, soprattutto per risaltare la sua fase, ma per gli altro no!

[MarcoAstronomia]

Ma me lo consigli oppure no?

[Angeloma]

Riesce male, consigliare una cosa che non è strettamente indispensabile ed è molto legata alla sensibilità individuale.
Io non ho mai usato un filtro per attenuare la luce della luna, neanche col 300mm; soprattutto perché osservo raramente la Luna intera, vado sui dettagli con ingrandimenti elevati e la luce si attenua, man mano che la pupilla d'uscita si riduce.

[MarcoAstronomia]

Capito. Io lo devo prendere perché anche quando è a metà col filtro neutro mi dà un sacco fastidio... ultima cosa, che altro filtro mi consigliate da prendere? Non lunare ovviamente ma planetario oppure per deep?

[fabpc]

Per filtri planetario ne stiamo parlando qui:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?21630-Consigli-per-filtro-planetario

[Angeloma]

Stando alle voci del Web, il Baader Neodymium e lo Sky Glow hanno una certa efficacia sul planetario, ma se non c'è seeing, non c'è storia, né filtro che tenga.

Filtri interferenziali, detti anche nebulari: i più diffusi appartengono alla famiglia UHC, in particolar modo UHC-S; poi c'è l'O-III e l'H-Beta (utilizzabile solo per una manciatina di nebulose).

[etruscastro]

Ma me lo consigli oppure no?
è forse il filtro che uso meno, ma quando lo hai poi ringrazierai te stesso di averlo preso.


Capito. Io lo devo prendere perché anche quando è a metà col filtro neutro mi dà un sacco fastidio... ultima cosa, che altro filtro mi consigliate da prendere? Non lunare ovviamente ma planetario oppure per deep?
filtri deep UHC su tutti, ma non è lunare.

[MarcoAstronomia]

Ma per seeing intendi se tipo il giorno ha tirato vento?

[MarcoAstronomia]

è forse il filtro che uso meno, ma quando lo hai poi ringrazierai te stesso di averlo preso.


filtri deep UHC su tutti, ma non è lunare.
Ho visto che ci sono vari UHC come l UHC S ecc. potresti dirmi brevemente quale è quello che potrei usare con più facilità da roma con un inquinamente luminoso medio alto?

[etruscastro]

occhio che non c'è reale filtro astronomico che riduce l'IL, poi soprattutto di una città come Roma e l'UHC in tutte le sue varianti non è da meno.
diciamo che da Roma oltre qualche ammasso globulare e stelle doppie e qualche ammasso aperto vedi poco e se poi ci aggiungi un filtro è finita.
prendi il polarizzatore variabile sulla Luna e lasci i filtri per deep per quando andrai sotto cieli bui.
detto questo l'UHC nelle sue varianti cambia poco, devi vedere la campana passante del filtro, comunque io uso la versione S

[MarcoAstronomia]

Mi potresti consigliare cieli bui vicino a roma? Io sto a roma sud

[etruscastro]

https://www.astronomia.com/forum/astrofriends/censimento-siti.php?tabid=80
o sennò fai un salto nella nostra area sociale GRAG (http://www.grag.org/area-osservazioni/)tra l'altro ho molti soci di Roma sud e se vieni te li faccio provare tutti i filtri! ;)

[MarcoAstronomia]

Mi servirebbe provarli tutti così mi metto l'animo in pace:D. Il sito che mi hai mandato ti trova SOLO posti dove si vede la via lattea, cioè cieli bui bui?

[etruscastro]

yes

[MarcoAstronomia]

Ok grazie! Ultima domanda: sono indicati tutti i posti bui o solo quelli che hanno provato e poi riferito i vari astrofili?

[etruscastro]

quelli provati e testati dagli astrofili!

[MarcoAstronomia]

Scusa etruscastro, tu da che cielo osservi? Intendo che cielo buio

[etruscastro]

da questo: http://www.grag.org/area-osservazioni/

[MarcoAstronomia]

La via lattea si vede nitidissima? Si vede come campo imperatore?( non so se ci sei mai stato ma lì si vede molto bene e c'è anche l'osservatorio

[etruscastro]

non puoi paragonare un cielo a 2100 metri slm e uno a 300 metri, detto questo la Via Lattea si vede benissimo come in distolta M31, il doppio ammasso, M44 e una sera con condizioni di cielo particolarmente cristalline anche M33.
è un ottimo cielo e c'è da dire che in inverno o prima primavera, se non vuoi stare a -7 / -10 in montagna è una zona quasi "obbligata" per gli astrofili romani!

[fabpc]

La via lattea si vede nitidissima?

La prima volta che andai nel sito osservativo che ti ha indicato etruscastro rimasi stupito, in funzione della mia miopia+astigmatismo (un paio di gradi in tutto per occhio), per come riuscivo a vedere la Via Lattea senza occhiali.

[MarcoAstronomia]

non puoi paragonare un cielo a 2100 metri slm e uno a 300 metri, detto questo la Via Lattea si vede benissimo come in distolta M31, il doppio ammasso, M44 e una sera con condizioni di cielo particolarmente cristalline anche M33.
è un ottimo cielo e c'è da dire che in inverno o prima primavera, se non vuoi stare a -7 / -10 in montagna è una zona quasi "obbligata" per gli astrofili romani!

Avresti qualche foto così per farmi un'idea!?

[MarcoAstronomia]

La prima volta che andai nel sito osservativo che ti ha indicato etruscastro rimasi stupito, in funzione della mia miopia+astigmatismo (un paio di gradi in tutto per occhio), per come riuscivo a vedere la Via Lattea senza occhiali.

A proposito.. come fai ad osservare con miopia ed astigmatismo? Perche io lo sono un po', non tanto ma mi dà fastidio osservare così

[fabpc]

Per la miopia non ci sono problemi perché la messa a fuoco la regolo ovviamente sul telescopio!

Premesso che non sopporto le lenti a contatto, in realtà per quanto riguarda l'astigmatismo ho solo 1 diottria mancante e nell'oculare le stelle le vedo ancora come puntini pur guardando SENZA occhiali (a occhio nudo, nel cielo, invece mi appaiono come asterischi tipo *)!

E comunque per puntare gli oggetti con il cercatore nel 95% dei casi devo usare gli occhiali che invece mi risultano mooolto scomodi in tutti gli oculari che ho (quindi a differente E.P.).

[MarcoAstronomia]

Ok, ma si può usare il tele con le lenti a contatto? E sai se esistono delle lenti che correggono miopia e astigmatismo?

[fabpc]

Penso proprio di sì, basta fare attenzione a non schiacciarsi l'occhio nell'oculare ;) :angel: !

Un negozio di ottica potrà darti comunque tutte le informazioni ufficiali per le lenti a contatto...