disastro Meade: ETX-70

[cherubino]

Il giocattolo di casa Meade si rivela per quello che è, una inutile "cinesata" fatta di elettronica economica e standardizzata unita ad una meccanica ridicola sia per quanto riguarda la parte ottica che di supporto. Un peccato poiché la formula avrebbe potuto offrire molto di più anche con un'ottica acromatica 70/350 che non risulta lavorata male. La rivoluzione cinese in questo caso (come peraltro capita in casa celestron con i vari SLT Nextar) ordisce un malefico piano ai danni di un marchio storico che non ha saputo mantenere la qualità dei bei tempi andati.

qui il test breve:

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-brevi/meade-etx-70/


Paolo

[Angeloma]

Pure io ho smontato l'ETX70 ffino ai minimi termini, un po' per curiosità, ma soprattutto per incollare lo specchio diagonale che si era staccato e per lavare l'obiettivo.
Cherubino è stato fin troppo generoso, a me è parso peggio di quanto da lui riportato.
I movimenti, la meccanica... sono un tripudio di plastica e in effetti la montatura si muove a scatti; tutto migliora con una applicazione di buon grasso lubrificante; la frizione dell'azimut va serrata al massimo e l'altra quasi.

Come precisione di puntamento... ecco, non è proprio un cecchino, ma il campo vasto compensa in parte.
Non regge bene gl'ingrandimenti e con una meccanica così approssimativa, non c'è di che rimanere sorpresi; va usato per quello che dà: bassi ingrandimenti (70x sono già uno sforzo immane) e campo ampio, buona la qualità delle ottiche. La precisione dell'inseguimento, a queste condizioni, è più che accettabile.

Si può interfacciare al PC (cavo seriale RS-232 con adattatore USB) e pilotarlo a distanza (per quel che può servire).
Il tubo è dotato nella parte posteriore di un filetto proprietario per collegarvi il Prisma di Amici con fattore 1,5x per l'osservazione terrestre e fornito a corredo, mentre l'adattatore per il collegamento di una fotocamera è opzionale.

È stato preceduto dall'ETX60 e gli è succeduto l'ETX80.

Contenuto della confezione:
Zainetto per il trasporto, al quale può essere fissato il treppiede d'alluminio.
Oculari: MA25mm, MA12mm e MA4mm (pessimo).
Lente di Barlow 3x dedicata: molto corta, altrimenti batterebbe sullo specchio diagonale.
Prisma di Amici 1,5x dedicato.
Paraluce a vite.
Portabatterie per 6 pile stilo.
Palmare Autostar #494.
CD ROM con software di controllo.
Prezzo: 199 Euro nel 2001.

Se non si hanno esigenze particolari è un oggetto carino sì, ma in generale di scarsa utilità.

[alextar]

l'ho posseduto per un mesetto o poco più, otticamente valido, concordo in tutto con quanto detto...alla fine l'ho venduto, non tanto per colpa della pseudomontatura, quanto per l'insopportabile ronzio isterico prodotto dai motori...era come osservare con la testa in un microonde :biggrin:

[Angeloma]

l'insopportabile ronzio isterico prodotto dai motori
Guarda il lato positivo della cosa: in questo modo sai che è in funzione...:D

[cherubino]

è vero...
;)

Se lo si pone su un piano bianco illuminato in modo diffuso lo strumento appare molto bello.
Va usato così, forse!

Paolo

[Angeloma]

Ho visto dei soprammobili ben più brutti e più costosi, oltre che più inutili.
Io l'ho usato in poligono per controllare i tiri con un oculare zoom (16-50x e 24-75x col prisma di Amici): non male...

[Huniseth]

Non fate arrabbiare Angeloma.. è un vero cecchino..... :biggrin:
Dite che starebbe bene su una credenza in stile rococò?

[Angeloma]

starebbe bene su una credenza in stile rococò?
Da schifo... :vomit:
Direi piuttosto stile moderno-IKEA minimalista...:D

[pegasus]

Questo "schifo" di cui parlate lo possiedo da parecchi anni. Il mio dava una visione pessima, credevo fosse l'obiettivo rifrattore troppo aperto. Invece era difettoso lo specchio diagonale riflettente. Sopra lo specchio ho posto un prismetto di un binocolo: la visione è diventata ottima! Spingo gli X fino a 150!!! e vedo benissimo gli anelli di Saturno con la divisione di Cassini, Liuna eccellente, Giove come una madreperla. Il movimento? Rumore a parte va benissimo. Cosa ci faccio? me lo porto ovunque e l'ho usato per un sacco di osservazioni quantitative di eclissi di Luna e occultazioni. Insomma, è un gioiello,comprato a suo tempo alla LIDL.

[Robicek]

Pensavo di essermi sbagliato ( sono passati anni ), ma quindi e' vero che lo vendevano alla LIDL? :shock:

[Angeloma]

Con l'approssimarsi delle festività natalizie, la LIDL era solita porre sugli scaffali i telescopi Bresser 70/900 e successivamente 70/700; capitò anche col Meade ETX70 AT per uno, o due Natali di seguito, a 199 Euro, valuta da poco introdotta.

[Robicek]

E anche un binocolo 10x50 per un periodo, costava praticamente come una serata in pizzeria...

[Angeloma]

Circa 17 Euro e non era neanche malaccio (quello Bresser).

[enexa]

Ho utilizzato spesso l'ETX70 e considero questo piccolo rifrattore uno strumento formidabile dal rapporto prezzo/prestazioni ineguagliabile. Sapendolo utilizzare può dare risultati di incredibile rilievo se rapportati al suo costo ed al diametro del suo obiettivo.

[cherubino]

Addirittura ineguagliabile!

Paolo

[etruscastro]

enexa è gradita una presentazione qua prima di interagire col forum, nonostante abbia una iscrizione dal 2016:https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

[enexa]

enexa è gradita una presentazione qua prima di interagire col forum, nonostante abbia una iscrizione dal 2016:https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

Ho provveduto e mi scuso per la disattenzione.

[AstroFlies]

Pensavo di essermi sbagliato ( sono passati anni ), ma quindi e' vero che lo vendevano alla LIDL? :shock:

Sì, arrivarono a venderlo a 149€ molti lo comprarono senza sapere poi come usarlo.
Io l'ho comprato da uno di questi a 100€.
Per portarselo in giro è ottimo.

[Robicek]

Credo sia piu' utile per chi conosce gia' il cielo, mentre un neofita, oltre a non sapere cosa farci, non imparerebbe quasi nulla di costellazioni, coordinate celesti, ecc...

[Valerio Ricciardi]

Io l'ho usato in poligono per controllare i tiri

:shock: sai che hai dei telescopi bellissimi?

sei anche un astrofilo molto competente e dal giudizio INVARIABILMENTE molto equilibrato

con te impensabile un flame

[Huniseth]

L'ETX70 non è un rifrattorino acromatico a corta focale? Per rapporto qualità prezzo si intende tutto l'ambaradan diciamo di .."controllo" o l'ottica?

[Valerio Ricciardi]

E' un rifrattorino acromatico a MOLTO corta focale montato su una cosa con molta elettronica e troppo pochi materiali "tangibili e solidi" per quanto attiene il suo supporto... che vuole fare quel che fa una CEM60 ma "con mille lire".

Intento lodevole, ma... se ho considerato - avendone vista aperta una che si era rotta - un attentato alla dignità dell'essere umano la monobraccio che viene data con sopra il Makkino da 102 o da 127... non guardo con eccessiva fiducia una GoTo che si prende con telescopino e tutto con 140 euro nuova...

Non si può fare una buona carbonara con le uova in polvere e un tubetto di pasta di guanciale soffritto IMHO.

Per me già è un "mezzo assurdo ottico" mettere a fuoco spostando avanti e indietro il primario dei catadiottrici di ogni schema e risma, figuriamoci...

[Huniseth]

Hai visto una ETX aperta? Ora mi spiego molte cose..... tipo la precoce canizie.... :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Ehm no, una montatura GoTo ETX no... una Nextar del tipo più piccolo che viene venduta di solito coi Mak 102 o 127 (forse mi pare anche un newtonino 114/500) di SkyWatcher. Suggerisco a chi l'ha di trattarla con MOLTA delicatezza e di sorriderle con garbo, parlando sempre a bassa voce quando sta funzionando. Se - e sinché funziona - è oggettivamente ok, no?

Lo standard elettromeccanico una volta aperta :vomit: mi ha fatto ricordare da vicino il T-Rex con radiocomando che cammina da solo che ho cercato con parziale successo e infinita pazienza (mo' cammina di nuovo, se non altro, ma non fa più "UAAAARRRGGHHH!!!!" e non apre e chiude le fauci quando si ferma :hm: ) di riparare al figlio di mio cugino...

[Gianf]

Suggerisco a chi l'ha di trattarla con MOLTA delicatezza e di sorriderle con garbo, parlando sempre a bassa voce quando sta funzionando
:D:D:D:D
io ce l'ho con su il Nexstar 127 SLT della Celestron e ho capito cosa intendi :D.

Ad ogni modo anche se arrivo un po' in ritardo volevo spezzare una lancia a favore del 70ino così tanto criticato in questo thread. Io ce l'ho dal 2008 e da allora la montatura non ha mai dato segni di cedimento, sebbene di fattura con materiali non al top, e con i soldi che costa direi che ha un ottimo rapporto qualità prezzo. Anche l'inseguimento è egregio (sempre rapportato al prezzo dello strumento), se messo perfettamente in bolla, allineato anche ad una sola stella, dopo 4 o 5 sincronizzazioni su corpi diversi si aggancia all'oggetto puntato e non lo molla più (almeno il mio fa così), l'altra sera ho fatto una prova fotografica su M42 e la gripresa è durata più di 20 minuti con l'oggetto sempre inquadrato. Quando ho stoppato la ripresa continuava comunque a seguirlo. Ho fatto anche altre foto Deep che sebbene non sono paragonabili a capolavori che si vedono in giro, le ho fatte comunque col 70ino in oggetto, e con quello che costa secondo me sono uscite fuori molto bene.

L'importante è essere consapevoli di ciò che si sta acquistando, cioè se voglio spendere poco comprando un ETX70 e poi ci voglio vedere dentro le stesse cose che vedo con un C8 ... allora forse il problema è quello.

Saluti
Gianf

[cherubino]

:D:D:D:D

L'importante è essere consapevoli di ciò che si sta acquistando, cioè se voglio spendere poco comprando un ETX70 e poi ci voglio vedere dentro le stesse cose che vedo con un C8 ... allora forse il problema è quello.

Saluti
Gianf



Non credo che il mio problema sia questo.

A mio modo di vedere un oggetto male realizzato resta male realizzato anche se costa poco.
Se poi vogliamo dire che "per poco" posso anche rischiare di buttare l'investimento o accontentarmi possiamo parlarne fermo restando che "accontentarsi" di un oggetto che è e resta un "capriccio" è un concetto che ha una contraddizione in termini.


Paolo

[Gianf]

Non credo che il mio problema sia questo
Salve Paolo, il mio commento non era riferito a te, ci mancherebbe non mi permetterei, ma non era riferito a nessuno in particolare! Ho visto che la discussione è abbastanza vecchia, parte dal 2017, e leggendo tutto da qualche parte mi pare di aver letto di ottica scadente e che non si vede bene.
Quindi ho riportato la mia esperienza rispetto a questo strumento che, invece, è positiva, ma è del tutto soggettiva e ovviamente opinabile.


A mio modo di vedere un oggetto male realizzato resta male realizzato anche se costa poco
Sono d'accordo in parte, perché oggettivamente la realizzazione di un oggetto, materiali e tecniche, non prescinde mai dal costo.
E comunque si dovrebbe capire qual è il codice univoco di comunicazione, ad esempio cosa intendiamo per fatto male.
Io lo posseggo dal 2008, l'ho usato abbastanza, e quando uso il GOTO trova sempre l'oggetto che cerco, una volta centrato lo insegue anche bene, e questo ormai da oltre 12 anni senza mai nessuna manutenzione o riparazione, quindi ad esempio per me è fatto bene (ripeto, sempre considerando quanto l'ho pagato).
Se tu dici che è fatto male sicuramente avrai i tuoi validi motivi ed avrai considerato altri parametri rispetto ai miei (mi riferivo a questo con codice univoco di comunicazione).


Se poi vogliamo dire che "per poco" posso anche accontentarmi
Beh in un certo senso sì. Per come la vedo io se spendo poco mi devo accontentare. Non posso pretendere di spendere poco ed ottenere il massimo.

Poi bisognerebbe trovare un termine di paragone altrimenti non si può valutare. Ad esempio trovare un altro oggetto fatto "bene" che in totale (treppiede+montatura GOTO+tubo) costa uguale o meno dell'ETX70. Se esiste allora ok.

Ad ogni modo, se con il mio post ho offeso qualcuno garantisco che non era mia intenzione, è stato involontario e chiedo scusa.

saluti
Gianf

[Angeloma]

Io ce l'ho da vent'anni, pagato 200€ verso Natale alla LIDL.
200€ per un telescopio "rich field" GOTO a forcella da 70mm; ovvio che non non ci sia da pretendere troppo: 100x sono già troppi. C'è tanta plastica nella meccanica (l'ho smontato), ma i pesi da muovere sono pesi piuma. La messa a fuoco per traslazione del doppietto col nottolino è una pena infinita, la visione attraverso uno specchio diagonale è opinabile, ma ha una porta posteriore (purtroppo di passo proprietario) alla quale collegare l'incluso Prisma di Amici 1,5x o l'adattatore per fotocamera (non fornito) e c'è un cavo d'interfaccia per il collegamento al PC e da questo gestibile. Tutto questo vent'anni fa.
Dimenticavo: c'è pure un simpatico zainetto per contenere il tutto: telescopio con forcella, lente di Barlow corta 3x, tre pessimi oculari, prisma di Amici e il treppiede legato all'esterno.
Con cosa lo vogliamo confrontare, con un LX400?
È uno strumento unico. Telescopio da vacanza, cannocchiale per escursionisti e naturalisti, giocattolo per ragazzi.
L'ha preceduto l'ETX60 e gli è succeduto l'ETX80.

[Gonariu]

Concordo con Angeloma e con Gianf. Ottiche come un 70/300, un 70/350 o un 70/400 sono belle per panorami, osservazioni mordi e fuggi decise all'ultimo momento tra un acquazzone e l'altro in cui il cielo si schiarisce, per portarli in vacanza e per il cielo profondo. Se uno vuole li può usare anche per Luna, Sole e pianeti (chi glielo vieta?) ma chiaramente non si possono avere i risultati di un 70 mm a lungo fuoco, il cromatismo e l'aberrazione sferica ad un certo ingrandimento si fanno sentire. La mia esperienza personale col mio 70/400 (Travelscope 70 della Celestron) è su questa lunghezza d'onda. Aggiungo in più che è plasticoso ma anche leggero perché la plastica non è un materiale pesante, classico telescopietto da viaggio. Per il mio rifrattorino 80/400 (Konus Vista-80) sono una voce eretica, (sapete già ciò che ho scritto quest'estate), la maggior parte delle opinioni sono come per i 70/300 o i 70/400.

[cherubino]

Non vi è alcuna offesa.

Ho espresso solo un dato di fatto.
Lo strumento in questione, come altri del resto, è fatto male e questo non è modificato nella sua essenza "assoluta" dal costo a cui viene proposto.

Posso ricevere in regalo un oggetto (qualsiasi) e quindi averlo pagato "ZERO", ciò non varia la qualità con cui è realizzato.
Se poi vogliamo dire: "ah.. ma costa così poco? Allora han fatto miracoli!" possiamo parlarne e potreste anche incontrare il mio favore ma ciò non toglie che l'oggetto sia malamente realizzato e i materiali con cui è assemblato sono di serie "B".

Esistono "raccordi" di blasonati produttori che sono osceni per quanto incapaci di mantenere correttamente gli assi ottici, e sono pezzi di metallo ruotanti che costano 1/3 del Meade ETX 70 completo.
Il fatto che siano sproporzionatamente costosi non li rende fatti "ancor peggio". Restano fatti male, in più costano anche uno sproposito.

Dobbiamo chiarire quale è il parametro di riferimento.

Un compito in classe che riceve un "6" perché tutti gli altri sono inqualificabili NON vale come un compito in classe che prende "6" quando tutti gli altri sono da "8".
Eppure magari il numero di errori è esattamente il medesimo.

Valutiamo la realtà di un oggetto, poi vestiamola, se desideriamo farlo, del suo posizionamento sul mercato in relazione al prezzo di commercializzazione.
Indipendentemente dal secondo l'oggetto "resta esattamente il medesimo", cambia semmai il punto di riferimento ma non l'essenza dell'oggetto.

Il fatto che sulla terra l'ORO valga tanto dipende dal riferimento in cui lo contestualizziamo. Se fossimo su un pianeta pieno d'oro dove la sabbia scarseggia il primo varrebbe nulla e la sabbia molto. Ciò non modifica le proprietà intrinseche né dell'oro né della sabbia...

Paolo

[enexa]

Acquistato nel 2007 il mio vecchio ETX70 compie in questi mesi 15 anni di onorata attività. 15 anni di utilizzo senza il minimo problema tecnico o di qualunque altro tipo. Per essere un "disastro" o uno "strumento fatto male" non posso certo lamentarmi dell'ETX70.

[cherubino]

Sono veramente felice per te.

Paolo

[Gonariu]

Da quello che ho visto (e capito), di questi acromatici tascabili a corto fuoco ogni tanto ne esce qualcuno ben fatto o perlomeno a livelli accettabili. Sicuramente non dispiacciono per vedere i panorami e, in ogni caso, per osservazioni a basso ingrandimento. Ho due telescopi di questo tipo: un 70/400 (il Travelscope 70 della Celestron) ed un 80/400 (Konus Vista 80); il Travelscope su Luna e pianeti non è granché (su Giove a 100X si percepiscono appena le due bande principali), il Vista si difende meglio, giocando un po' col fotoritocco con entrambi miglioravano alcune fotografie di panorami ottenute accostando il cellulare ad un oculare Plossl di 17 mm.