Il NexStar Evo 8 Arrivato!

[mky2k17]

Finalmente il telescopio è arrivato, purtroppo insieme a una settimana di foschia perenne serale....

Ho provato a fare un'uscita per provarlo... Ma da uscita astronomica si è trasformata un'uscita naturalistica.

Lucciole ovunque.... e quando sono risalito in macchina ho anche visto una volpe a poca distanza da dove mi ero piazzato....

In questi giorni cercherò di salire più in alto (ero a 800 metri circa) solo che gli ammassi di nuvole sopra le montagne non mi spingono a farmi un'ora di strada per ammirarle..... :mad:

[mky2k17]

Seconda puntata.

Stavolta mi son trovato un bel praticello al di fuori di una cascina, qualche albero qua e la, ma non troppo buio cosi da poter studiare meglio l'attrezzatura.

Ho fatto la prima regolazione del puntatore con un lampione a circa 500 metri e poi via con lo smartphone.

Acquisito il punto col gps sono partito per l'align del goto.

Prese tre stelle luminose e... miracolo lo strumento ha capito bene dove e come ero puntato.

Dopo aver guardato un po qua e la, e verificato che la collimazione fosse perfetta (per gli oculari che avevo in dotazione), ho finalmente trovato (non io il goto) Giove, li bello e rilassato con le sue lune.

Era un piacere sentire il motore della montatura seguire il movimento del pianeta e sono rimasto molto soddisfatto della visione delle fascie equatoriali, anche se mi sono un po raffreddato quando ho capito di aver lasciato gli oculari, e i barlow a casa....

Pazienza anche con solo il 13mm è stata una buona visione, considerando le nuvolette che danzavano qua e la davanti a me.

Alla prossima.

[etruscastro]

tranquillo... è tutta esperienza!;)

[mky2k17]

Ieri ho fatto una pessima uscita, con tanto di lampione da giardino accesso alle spalle......

Ma prolungo questo thread per cercare di capire come mai con questo oculare (Celestron X-Cel-LX 7mm) non sono riuscito a mettere a fuoco M57 (The Ring Nebula in Lyra).

Mi sembrava di vedere qualcosa di etereo ma mai a fuoco.

Il seeing era ottimo per la purezza dell'aria dopo il temporale, forse un pò meno per la luminosità.

Non posso fare alcuna comparazione con la visione di Giove o Saturno a causa dell'ostruzione.

Cosa ho sbagliato ?

[Angeloma]

Beh... una nebulosa non è che sia ben definita e se si tratta di metterla a fuoco è difficile; a quasi 300x, ancora di più.

[mky2k17]

Mi stai quindi dicendo che è più adatta ad essere fotografata che vista ?

[Huniseth]

TUTTE sono più adatte ad essere fotografate che viste - Quello che hai sbagliato è non tirare una fiondata al lampione.
La Lira è tra quelle più definite, avrai visto almeno le varie sfumature di colore, il rosso, l'azzurro.. una meraviglia (nelle foto.. intendo..:biggrin: - 3 minuti con 80ed) Se vai in crisi con quella ne rimangono pochine di più visibili...

[Angeloma]

Capito, gente?
Diventate tutti fotografi, se volete vedere qualcosa!
Oppure, scaricate le foto da Internet... fate prima e risparmiate! :biggrin:

[Angeloma]

Mi stai quindi dicendo che è più adatta ad essere fotografata che vista ?
Osservare dopo un temporale, non è proprio il momento ideale: l'aria è sì trasparente, ma turbolenta (seeing negativo).
M 57 è uno dei pochi oggetti che si vede bene anche con la Luna piena; solo un po' meno "brillante", è pur sempre "un anello di fumo".
M57 ripresa col C8, integrazione di qualche scatto di 20 secondi a ISO 3200, focale nativa:

[Salvatore]

In genere dopo un temporale il seeing non é quasi mai buono.;)

É meglio non mischiare le visioni fotogtafiche con quelle visuali . É proprio un approccio del tutto diverso.

Edit , avevo il messaggio caricato da stamane e lo ho inviato solo ora.

Concordo , meglio farsi installare le ccd dentro le orbite a posto degli occhi .

[alextar]

non sono riuscito a mettere a fuoco M57 (The Ring Nebula in Lyra)

Mi sembrava di vedere qualcosa di etereo ma mai a fuoco.


Cosa ho sbagliato ?

Metti a fuoco su una stella per essere sicuro, poi osservi

[Huniseth]

Ma se nessuno le fa, non puoi nemmeno scaricarle da internet....
Le soddisfazioni sono personali, se ne è già discusso quanto basta. Di certo i neofiti non si fiondano sulla Lira per vedere lo strabiliante anellino di fumo, ma perchè hanno visto le immagini fotografiche, chiaro che poi le delusioni, anche con C8.. sono cocenti.
Ci sono i semplici, o i pigri, o chiamali come vuoi, che buttano l'occhio in un oculare e si divertono così, poi ci sono quelli un po più curiosi, o più tecnici, o più patiti della strumentazione, che fanno le foto. Di solito i secondi sono già passati dal visuale e si sono evoluti tecnicamente. I primi sono rimasti agli oculari e non passeranno alla fase successiva. I secondi daranno ogni tanto un'occhata negli oculari.. una sorta di amarcord, come usare un'auto con i finestrini a manovella per rimenbrare altri tempi. :-)

[mky2k17]

Huniseth Con il vecchio strumento in mio posesso non ero mai riuscito a vedere M57, quindi per me è una prima esperienza con questa tipologia di osservazione.
Tieni presente che sto studiando tutta la nuova strumentazione, valutando pregi e difetti.
Di certo sono conscio che l'effetto di una lunga esposizione è ben diverso dal vedere direttamente una nebulosa.
Mi chiedevo solamente se fosse giusto lo sfuocato dato che è la prima volta che uso quegli oculari.

[etruscastro]

Ci sono i semplici, o i pigri, o chiamali come vuoi, che buttano l'occhio in un oculare e si divertono così, poi ci sono quelli un po più curiosi, o più tecnici, o più patiti della strumentazione, che fanno le foto. Di solito i secondi sono già passati dal visuale e si sono evoluti tecnicamente. I primi sono rimasti agli oculari e non passeranno alla fase successiva. I secondi daranno ogni tanto un'occhata negli oculari.. una sorta di amarcord, come usare un'auto con i finestrini a manovella per rimenbrare altri tempi. :-)
Huniseth ti bannerei solo per ciò che hai scritto, ma poi userei il forum solo per beghe personali (come capita di assistere in altri forum...) e non sarebbe giusto, però una cosa lasciatela dire anche perché non è la prima volta che scrivi cose del genere:
non è affatto bello ciò che scrivi e da visualista mi offendi, il mondo del visualista è altamente complesso tanto quello del fotografo (o astrofotografo), e si impara ad utilizzare i propri occhi proprio come una strumentazione di altissimo valore o un software complesso di elaborazione, sta solo all'astrofilo evolversi nel proprio hobby, proprio come il 90% degli astrofili fa foto scadenti, e solo 9% fa foto buone, ma solo l'1% fa foto fatte davvero bene e propedeutiche come dici, per questo, quindi, ti chiedo la cortesia anche personale di non scrivere più cose del genere!

[Huniseth]

Hai buonissime ragioni per riprendermi, ma come sai io faccio sia visuale che qualche fotografia (faccio parte della categoria 90 per cento), però anche la categoria degli astrofotografi ha il diritto di offendersi quando si dice " compratevi le cartoline della Nasa o scaricate le foto da internet", (con questo volendo affermare che solo i visualisti sono i "puri". Se giustamente dietro al visuale puro c'è tanta passione e capacità, altrettanta passione c'è dietro al fare una ripresa e altrettanta capacità, e forse di più per poter gestire una attrezzatura complessa, penso sia una cosa innegabile. Sarebbe opportuno che ci si rispettasse tutti. - Poi i miei modi sono quelli che sono.. ma questo è un altro discorso...:blush: - Faccio ammenda.

https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[SVelo]

Sarebbe opportuno che ci si rispettasse tutti.
Infatti chi non lo fa viene pesantemente redarguito, a prescindere.