oculare Meade serie 5000

[rliverano]

buongiorno,
nel valutare l'acquisto di oculari per il 6sc (probabilmente uno sarà il planetari 6 o 8 mm), mi sono imbattuto nel "Meade SWA 16mm serie 5000 (68°)" a 80 € il prezzo mi sembra interessante, ma non conoscendolo chiedo lumi.
cosa me pensate?

[Riccardo_1]

Ho appena comprato su Astrosell il Maxvision da 16mm. Se mi arriva entro venerdì riesco a dirti velocemente come va, se no devi aspettare fino a fine giugno (sono via). Comunque ho il 28mm ed è eccellente.

Per il tuo SC però io prenderei il 20mm, disponibile su bresser.de come demo item a 60€. Hai un poco più di eye relief e sopratutto una pupilla d'uscita di 2mm, ideale per il deep sky. In un f10 il 16mm rischia di essere troppo buio per deep sky e troppo poco potente per planetario.

EDIT: maxvision e meade serie 5000 SWA dovrebbero essere lo stesso oculare rimarchiato. Dovrebbero, eh....

[etruscastro]

infatti dovrebbero...
comunque sono oculari molto validi!

[rliverano]

Per il tuo SC però io prenderei il 20mm, disponibile su bresser.de come demo item a 60€. Hai un poco più di eye relief e sopratutto una pupilla d'uscita di 2mm, ideale per il deep sky. In un f10 il 16mm rischia di essere troppo buio per deep sky e troppo poco potente per planetario.

ti riferisci a questo https://www.bresser.de/Astronomie/Zubehoer/EXPLORE-SCIENTIFIC-70-Okular-20mm-1-25-mP.html?listtype=search&searchparam=20mm

si differenzierebbe per la qualità sicuramente, ma (forse dico una castroneria) non rischia di sovrapporsi al 25mm in dotazione ?

[nicola66]

Onestamente a me non sono mai piaciuti,
Io un paio d'anni fa presi il 14 mm da 82 "perché in quel periodo gli ES erano praticamente spariti " l'utilizzai solo un paio di volte perché l'estrazione pupillare era molto ridotta .

[Riccardo_1]

Nono per carità, non quello.

Questo: https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Maxvision-68-Okular-20mm.html

Come vedi è molto simile (identico?) al Meade 5000 SWA.

Per un SC, secondo me, il 16mm non è una focale azzeccata. Però è una mia impressione, magari sbaglio. E' vero che hai 93 ingrandimenti, ma il telescopio ha un diametro troppo piccolo per sfruttarli nel deep (avresti 1.6mm di p.u.), salvo che per le cose più luminose. Per dire, io ho un 200/1200. Un plossl da 10mm (1.66mm di p.u.) mi dà una immagine troppo scura per il deep sky, secondo me, salvo forse M13.

Io vedo due opzioni nel tuo caso. La prima è quella di prendere il 20mm e un plossl da 32mm; il primo è l'oculare deep sky standard, il secondo massimizza il campo utile, costa poco, e ti dà una pupilla d'uscita più adatta per galassie / nebulose nei limiti dello strumento.

Volendo invece un solo oculare punterei a questo:

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Accessories/Eyepieces/Explore-Scientific-68-Ar-Eyepiece-24mm-1-25.html

Otticamente gli ES da 68° sono (dovrebbero) essere uguali ai Maxvision e ai 5000 SWA (per questo che i Maxvision, nelle focali dove sono ancora disponibili, sono un affare). Però la focale di 24mm è contemporaneamente quella che ti dà il massimo campo utile sul C6 (oltre non puoi andare - inquadra lo stesso campo reale del plossl da 32mm ma con ingrandimento maggiore) e una pupilla d'uscita (2.4mm) buona per il deep sky.

Naturalmente il plossl in dotazione lo metti in vendita su Astrosell. Tra le due alternative preferirei la prima, che è anche più economica. Con il 20mm hai un filo di ingrandimenti in più (75x) e con il 32mm una bella pupilla d'uscita da 3.2mm.

Per quanto riguarda l'oculare a massimo ingrandimento, starei su un 7-8mm, oppure prendi la barlow che ho io, modulare da 1.3x/2.25x (costa 50€), e la usi con il 20mm in entrambe le configurazioni.

[rliverano]

Grazie del consiglio, il ragionamento fila, prendere il 20 ed il 32 mi convince, infatti ho gia ordinato il 20, ho fatto un giro sui vari siti ed il prezzo mi sembra buono, e cosa importante in minima minima parte, esteticamente mi piace.
Baader Q-Barlow lens 1¼" (HT-multicoated) / dual factor lens assy (1.3x/ 2.25x) penso sia questa.
La Barlow non l'avevo presa in considerazione valuterò con calma, il prezzo è ottimo, ma lo è anche il rapporto qualità prezzo.
ps:se sul 32 plossi hai qualche tipo in particolare da suggerire, ben venga.

[Riccardo_1]

Ciao, ecco un esempio:

http://www.astroshop.eu/omegon-1-25-32mm-super-ploessl-eyepiece/p,47420

Mentre la mia barlow è questa:

http://www.astroshop.eu/baader-1-25-2-25x-1-3x-q-barlow-lens/p,33612

Ma anche una 2x classica (arrivi a 10mm) va bene.

[cbriz]

Che dite, questo Meade serie 5000 potrebbe andare bene per fare deep con il cpc 800 usato che ho appena acquistato? Fino a quanti x posso spingere, sul deep, il CPC prima che diventi troppo buio, ipotizzando un seeing medio/buono?

[etruscastro]

dipende dall'oggetto, dipende dal seeing, dipende dall'inquinamento luminoso, dipende dalla pupilla di uscita... dipende insomma, io quando avevo l'8" più dell'8mm non andavo.

[Riccardo_1]

Io quando avevo il C5 (che sempre Schmidt Cassegrain e sempre f10 è), non andavo oltre l'ortoscopico da 7mm.

Avevo all'epoca una barlow APO da 2x, sono sicuro che il 10mm con barlow era eccessivo tranne che sulla luna e il 7mm con barlow 2x era eccessivo sempre.

Al contrario, per dire che comunque lo schema ottico conta molto in termini di massimi ingrandimenti raggiungibili, con il TAL100 (che sempre ad f10 lavorava) era tutta un'altra storia.

Il 7mm era l'ingrandimento ideale su Giove, ma usavo abitualmente il 7mm con barlow 1.3x (5.4mm) sia su Giove, sia su Saturno e Marte e la Luna. Sulla Luna poi (e mi ricordo una serata straordinaria anche su Saturno, dove avevo il telescopio in strada e diverse persone si sono fermate a guardare) andava bene anche il 7mm con barlow 2.25x (3.1mm cioè 322x su un rifrattore da 100mm).

Troppo presto dire quanto può salire il mio newton attuale. Lo specchio dovrebbe essere di buona qualità, ma non ho ancora imparato ad ottenere una collimazione perfetta (buona si, perfetta no) e ho molto meno tempo rispetto che agli anni scorsi.