Setup campi larghi

[Gianluca97]

Ciao a tutti,
preciso una cosa prima di tutto: questo non è un tradimento al visuale, non abbandonerò il mio dobson ma continuerò a osservare, perciò non gridate al tradimento :biggrin:
Tornando seri, ho bisogno del vostro aiuto per decidere come spendere al meglio i miei soldi e evitare di fare acquisti sbagliati. Ho un budget di 1300euro abbastanza malleabile.
La mia idea era quella di prendere un telescopio da usare con la mia reflex e sporadicamente con il ccd per i campi larghi, quindi pensavo al massimo a un 500mm di focale, ovviamente un rifrattore apo; per la montatura ho pensato a una EQ5 GoTo tanto il peso del setup sarà ridotto e comunque la EQ6 mi sembra troppo ingombrante.
Ho avuto occasione di provare uno StarAdventure che ho sempre pensato essere la scelta ideale per me, ma non mi ci sono trovato benissimo perciò ho deciso di buttarmi su una eq sacrificando la trasportabilità in parte.
Per quanto riguarda il telescopio invece stavo guardando ai Tecnosky e ai TS Optics, di entrambi ho visto esistono le medesime versioni: 66/400, 70/420… quindi a questo punto vi chiedo un consiglio, io avevo d’occhiato il TS Carbon 70/420 che mi piace e mi sembra buono a vedere le recensioni trovate in rete.
Per il momento niente guida (eventualmente il CCD che potrei usare ha un secondo sensore per la guida), non ho intenzione di aumentare poi focali o cambiare tipologia di telescopio perchè se voglio fare questo tipo di foto posso fare affidamento sulla strumentazione dell’osservatorio.
Se per la montatura ho pochi dubbi per la scelta del piccolo telescopio ne ho diversi, se qualcuno ha esperienze dirette e può aiutarmi accetto volentieri ;)

[Riccardo_1]

Per astrofotografia, perchè non questo?

E' un tripletto, più corretto, e particolarmente leggero.

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=9CB58FEA-5810-4C87-B207-FFE72500992E&GetInfo=TK70fpl53&AddScore=TK70fpl53&Score=1

Poi naturalmente c'è la scelta più ovvia, l'80mm ED.

[etruscastro]

o un 66/400 quadrupletto!

[Gianluca97]

Grazie dei suggerimenti, il 70/420 tripletto non mi sembra affatto male, ho visto qualche foto su Astrobin (non ci sono recensioni) e non mi sono sembrate male con stelle belle puntiformi (anche se mi sembra di vedere che soffre un po' su quelle più luminose.
L'80ED è troppo lungo, non vorrei superare i 500mm ;)
Se trovo un buon quadrupletto usato non ci penso due volte prima di prenderlo :D

[Riccardo_1]

L'80ED della skywatcher c'è anche nella versione da 500mm, tra l'altro meccanicamente molto bello, col paraluce retrattile.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---80-500mm-Apo-with-aluminium-case.html

Io sceglierei tra questo e il 70mm tripletto.

[Gianluca97]

Il 70mm tripletto mi sembra il più papabile, anche pensando al prezzo.
Per ora comunque devo pensare alla montatura, che voglio prima di tutto anche per imparare ad usarla, magari ci metto su la reflex con l'obiettivo e faccio delle prova per imparare a gestirla.
La EQ5 rimane sempre la favorita, su Astrosell mi hanno proposto una Meade Lxd75, qualcuno la conosce? Cercando in rete ho letto pochi pareri e discordanti tra di loro :hm:

[Huniseth]

Se fosse un 80mm sarebbe meglio. Sempre roba in fpl-53, mi raccomando.
Sulla montatura, che deve essere motorizzata e guidabile, e meglio ancora goto, la eq5 è una soluzione di ripiego che darà risultati di ripiego., l'ideale è la heq5.

[Gianluca97]

Per quanto riguarda il telescopio sono d'accordo con te, ma sto valutando le proposte, alla fine credo che tra 65, 70 e 80mm cambi poco, soprattutto in fotografia.
La EQ5 ha una portata dichiarata di 10kg, considerando la metà per astrofoto siamo a 5kg, facendo una media dei pesi che ho visto più la mia reflex ed eventuale tubo guida con camera dovrei starci senza troppi problemi.
Comunque ora ho ricevuto una proposta per una EXOS-2 GoTo, portata dichiarata di 13kg, leggendo le recensioni online e guardando alcune foto di prova senza autoguida direi che si comporta egregiamente anche perchè nelle foto d'esempio le focali in gioco erano più elevate di quelle che poi userò io.

[AstroAlex1985]

Io inizialmente usavo un 70/420 Ed su N-Eq6 Pro (avevo un Newton 250/1000 prima). Ora utilizzo un 80/480 Fpl53 e mi trovo davvero bene.

Tanti dicono che e sovradimensionata come montatura, però sono sicuro che alla minima folata di vento tiene che è una meraviglia!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Chiariamoci sulla eq5 - quella normale non è guidabile (salvo artifici) - Sperare di cavarsela con il solo stazionamento e inseguimento è peccare di ottimismo. non sono così sicuro che dal 66 all'80 ci sia poca differenza.. in fotografia. Attenzione a non prendere un quadrupletto in fpl-51... io ho avvisato...

[Gianluca97]

https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-mounts/skywatcher-eq5-pro-synscan-goto.html
Se leggi nelle specifiche la porta st4 c'è, poi non so se esistano versioni senza. Comunque a questo punto penso di prendere la Bresser, trovata a 450€ ancora in garanzia, e ha la porta per l'autoguida ho verificato :D
Io all'inizio provo senza guida, poi se proprio non mi soddisfano i risultati mi metterò a posto.
Le scelte per il telescopio sono tra un tripletto e un quadrupletto in FPL53

[Riccardo_1]

Comunque puoi sempre prendere un doppietto + spianatore o un tripletto + spianatore.

Per uso visuale i quadrupletti non sono molto adatti.

[Gianluca97]

Stavo pensando anche a quello, insomma c'è troppa roba in giro :biggrin:
Ma mi sono dato un limite: entro questa settimana voglio aver deciso tutto, e se per la montatura ormai sono per la EXOS2 per il tele è ancora tutto in gioco

Non penso lo userò mai in visuale, per quello ho il mio dobson

[etruscastro]

ma anche perché in visuale un 60/70/80mm è davvero piccino!

[Angeloma]

per la montatura ormai sono per la EXOS2
Non so se può servire, ma pare che la Exos 2 non sia possile interfacciarla al computer.

[Gianluca97]

Angeloma che cosa intenti? Che non potrei comandarla da pc?

EDIT: Ok ho verificato e non è possibile interfacciarla al pc, non so se possa essere un problema o meno per l'uso che ne voglio fare, ma non è una bella cosa il fatto di averla esclusa...

[Riccardo_1]

Il 70mm tripletto pesa meno di 2kg. Montatelo su cavalletto Manfrotto befree da 1.5kg o un Manfrotto 290, aggiungete 2 oculari, 1 barlow, 1 diagonale, 1 prisma di amici e 1 borsa e con molto meno di 5kg avete un set natura/astronomia da viaggio di altissima qualità da portarsi in vacanza ecc...

Probabilmente non spenderei 600€ per fare un uso visuale del 70mm, però se lo compro per astrofotografia un pensiero ad usarlo anche (secondariamente) come piccolo telescopio da viaggio ce lo farei.

[Angeloma]

non è una bella cosa il fatto di averla esclusa
Stando a Bresser, il hardware e il software sono in fase di sviluppo... da anni, ormai! :rolleyes:

[Gianluca97]

Dunque questa mattina ero a Monza per delle commissioni, ho allungato un po' la strada e sono passato da Artesky a Giussano, mi hanno mostrato un po' di telescopi e il loro consiglio è stato l'80ED della Skywatcher da montare sulla EQ5, consigliavano la guida ovviamente, da usare eventualmente con uno spiantare/riduttore dedicato per avere una focale più bassa.
Che dite?

[AstroAlex1985]

Dunque questa mattina ero a Monza per delle commissioni, ho allungato un po' la strada e sono passato da Artesky a Giussano, mi hanno mostrato un po' di telescopi e il loro consiglio è stato l'80ED della Skywatcher da montare sulla EQ5, consigliavano la guida ovviamente, da usare eventualmente con uno spiantare/riduttore dedicato per avere una focale più bassa.
Che dite?

Io utilizzo un 80/480 Tecnosky con lenti Fpl-53 su una N-Eq6. Direi che la Eq5 (portata massima 10 kg) va bene, visto che lo strumento è piccolino e non pesa molto. Per guidare, ti consiglio il cercatore guida Tecnosky che pesa pochissimo ed è molto versatile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

È un classico.

[Huniseth]

Per fare solo foto il tripletto 80/480 in fpl-53 sarebbe l'ideale - Un diametro maggiore consente di accorciare leggermente i tempi di esposizione rispetto ai vari 70-66mm, cosa che consente più tolleranza nella guida.
L'80ed.. dici il 600mm? ... Lunghetto.

[Gianluca97]

Si parlo del 600mm, eh anche io so che è lunghetto, infatti non ne sono troppo convinto...

[Huniseth]

Inoltre ha l'intubazione del 100mm - pesa - che sia buono non si discute.

[Gianluca97]

Assolutamente la qualità è più che nota, pesa 2.6kg
Quello che mi ha fatto un po' vacillare dalla mia idea iniziale è il loro prezzo:459€ tubo, anelli e valigetta. In pratica avrei ad un prezzo inferiore rispetto a quello che finora ho guardato più diametro, vetri in FPL53 e anelli con barra per agganciarlo.

[Riccardo_1]

E' un trade-off come al solito, però 600mm erano oltre i 500mm che avevi messo come massimo, per questo nessuno te lo ha proposto.

Tra l'altro anche con il riduttore da 0.85x non scendi sotto i 510mm.

Il 70mm tripletto invece col riduttore scende fino a 331mm, con necessità di guida e precisione della montatura ben diverse.

[Gianluca97]

Hai perfettamente ragione.
Giovedì mattina vado a ritirare la montatura, alla fine ho preso una EQ5 Pro Synscan... proprio non riesco a fidarmi ad acquistare usato, brutte esperienze in passato :hm:

Per il telescopio hanno anche un 70 e un 66 in negozio, entrambi doppietti con spianatore che mi metterebbero nel prezzo, vedrò di scegliere con criterio, speriamo di fare la scelta giusta :biggrin:

[Huniseth]

Non per essere noioso.... sempre in Fpl-53 ... non risparmiare sul vetro.

[Riccardo_1]

Attenzione che il 70 doppietto dovrebbe essere in HFK-61:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/333-rifrattore-apo-ed-70-420-tecnosky.html

Mentre il 70 tripletto è in FPL-53:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/1798-rifrattore-apo-70-420-fpl53.html

Non so nulla sul 66 invece, ma se è questo il tipo di vetro non è specificato:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/332-rifrattore-apo-ed-66-400-tecnosky.html

Concordo con Huniseth, piuttosto fattelo ordinare ma prendi un buon vetro.

[Gianluca97]

Loro mi hanno parlato di FPL 51 se non ricordo male, non mi hanno detto i modelli ma può darsi che non ci siano sul loro sito perchè mi hanno detto che alcuni modelli li hanno solo in negozio.

Non risparmierò sul vetro tranquilli ;)

[Riccardo_1]

Sei avvertito :) Piuttosto se no prenditi l'80ED anche se penerai di più causa pesi e lunghezza focale.

[Gianluca97]

Allora io vado per la montatura, ma non per forza devo tornare anche con il telescopio ;)
Il mio obbiettivo è il tripletto Tecnosky se ce l'hanno in casa, altrimenti lo faccio ordinare o vediamo se hanno proposte simili, sempre il FPL 53

[AstroAlex1985]

Attenzione che il 70 doppietto dovrebbe essere in HFK-61:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/333-rifrattore-apo-ed-70-420-tecnosky.html

Mentre il 70 tripletto è in FPL-53:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/1798-rifrattore-apo-70-420-fpl53.html

Non so nulla sul 66 invece, ma se è questo il tipo di vetro non è specificato:

https://www.telescopi-artesky.it/it/tecnosky/rifrattori-apocromatici-/332-rifrattore-apo-ed-66-400-tecnosky.html

Concordo con Huniseth, piuttosto fattelo ordinare ma prendi un buon vetro.

Il 66/400 è un semplicissimo ED. I vetri non hanno trattamenti alla fluorite.

E' comunque uno strumentino niente male!!

[AstroAlex1985]

Ho trovato questa tabella sui vetri ED, sul forum TrekPortal. Lo riporto integralmente

La tabella prende come confronto la fluorite naturale (CaF2) , il vetro ED per eccellenza.

Il primo numero è l'indice di rifrazione , in pratica piu' è basso e meglio il vetro trasmette la luce senza rallentarla.

Il numero di Abbe si riferisce al coefficiente di dispersione cromatica , qui piu' il numero è alto e meno cromatismo residuo il vetro introduce.

Vetro..................................Indice di Rifrazione.....Numero di Abbe
Fluorite (CaF2).....................1,43388................ ....95,19
Ohara S-FPL 53....................1,43875....................9 4,99
Schott N-FK56......................1,43425................. ...94,95
LZOS OK4............................1,44734............ ........92,05
Hikari E-FKH2.......................1,456.................. ......91,32
Hoya FCD10.........................1,4565.............. ........90,27
Schott N-FK51A....................1,4865................... ...84,47
Hoya FCD 1..........................1,498.................. ......81,63
CDGM H-FK61.......................1,497.................. ......81,61
Ohara S-FPL 51....................1,497....................... .81,54

[Riccardo_1]

Riguardo all'aberrazione cromatica, non è così semplice la cosa.

Essa dipende dalla combinazione tra il vetro crown e quello flint, e non dalle sole caratteristiche dell'elemento con vetro ED.

Questa è la tabella chiave:

24520

[Gianluca97]

Ragazzi vi ringrazio per i preziosi dettagli forniti ma... ero già in viaggio per tornare a casa ;)

Allora questa mattina sono andato in negozio, ho ritirato la montatura e mi hanno mostrato i due piccoletti, alla fine però ha prevalso il portafoglio: i due erano sopra i 500euro, e quindi per 459euro ho portato a casa l'80ED, so di essere andato contro le mie idee iniziali ma prendendo in mano i tre strumenti ho deciso per questo.
Per il momento lo userò così com'è poi con calma acquisterò gli accessori necessari, riduttore/spianatore su tutti, probabilmente sarà meno facile da gestire ma con calma imparerò.

Ho già fatto qualche prova con il GoTo in casa e mi trovo abbastanza bene con il sistema Synscan, ma la prova definitiva sarà sul campo, ovviamente stasera danno nuvolo ma appena possibile farò una prova in visuale :D

Scusate la foto ribaltata, proprio non mi ricordo mai di ruotare il telefono :oops:

[Matteo F]

ovviamente stasera danno nuvolo

Stasera e per le prossime 20 sere vorrai dire! [emoji28]
Complimenti per l'acquisto, anche io non vedo l'ora di farmi una montatura seria per il planetario e qualche fotina con l'obiettivo da 500mm.

[PHIL53]

Scusate la foto ribaltata, proprio non mi ricordo mai di ruotare il telefono :oops:

Il mio nome è....Ribaltator ! :biggrin:...o almeno ci provo...

24525

[Huniseth]

Il problema della lunghezza focale è relativo, ci sta dentro tutto quello che interessa.
Piuttosto, ste tabelle del cromatismo e dei vetri sono solo un'accozzaglia di numeri, giusti per altro, ma non dicono niente - Ho avuto l'80ED ed ora ho il quadrupletto 70/474 in fpl-51 - Non c'è tabella che tenga, il cromatismo rispetto all'80ed è piuttosto evidente, e parlo di visuale, in foto sarà anche peggio. Tienti caro l'80ed e ringrazia il venditore che non ti ha rifilato un cromatelescopietto ingolosendoti sul prezzo.

[Gianluca97]

Sul venditore non posso che parlarne bene (non cito il nome per non fare pubblicità) mi ha consigliato da appassionato e mi ha anche invitato allo star party di Saint Barthelemy :D

Comunque ieri sera alla fine era sereno e ho approfittato per fare una veloce osservazione: parlando di qualità ne sono soddisfattissimo, grazie anche al seeing ho visto un Giove bellissimo ricco di dettagli a 120x, poi anche se sono consapevole che gli ingrandimenti non erano adeguati ho fatto uno star test ed era perfetto.
Con il Synscan mi trovo bene (anche se la luce rossa attira le zanzare :twisted:), ieri sera ho sbagliato a fare l'allineamento alla polare e quindi non era preciso, ma inseguiva abbastanza bene e con la reflex mi permetteva pose di 40s quasi perfette.

Ma c'è una cosa che mi ha sorpreso in negativo: la messa a fuoco, se con la reflex va a fuoco perfettamente con i miei oculari ho dovuto inserire due prolunghe da 5cm, ok che l'ho preso per fare foto ma un'osservazione veloce vorrei concedermela ogni tanto; non so se inserendo una diagonale le cose migliorino, ma comunque non l'ho presa...

[Riccardo_1]

Ho ripreso in mano ieri un bel libretto che ho (Telescope Optics - Rutten e Van Venrooij) in cui è spiegato bene il discorso dell'aberrazione cromatica.

Il grafico che ho riportato qualche post sopra riporta, per ciascun vetro, due valori: il numero di Abbe V e l'indice di rifrazione.

L'aberrazione cromatica di un rifrattore (intesa come distanza tra il fuoco in blu e in rosso) è:
- direttamente proporzionale alla differenza tra l'indice di rifrazione
- inversamente proporzionale alla differenza tra il numero di abbe

Per cui idealmente noi vogliamo due vetri con un numero di Abbe tanto più lontano possibile e un indice di rifrazione tanto più simile possibile. Sfortunatamente molti dei vetri stanno sulla diagonale a 45° (esempio BK7 e F3); in altre parole, N e v sono strettamente collegati. Il vantaggio della fluorite e dell'FPL53 è in una certa misura quindi riescono a rompere questo rapporto stretto tra N e v che c'è per i vetri normali.

Per giudicare una lente conoscendo i due vetri di cui è fatta è sufficiente quanto scritto qua sopra. Per proporre una nuova combinazione di vetri invece bisogna tener conto anche che non tutte sono fattibili, perchè entrambe queste misure sono collegate anche alla curvatura da dare al vetro: una combinazione di vetri che richiede un design troppo "estremo" è di difficile realizzazione e rischia di introdurre sferica.

[Huniseth]

L'80ed ha due caratteristiche vantaggiose, il vetro in fpl-53, al momento il migliore dopo la fluorite minerale, e il rapporto focale 7,5, che ammorbidisce un'altra quota di cromatismo residuo.
Messa a fuoco.. qualcuno si è dimenticato di avvisarti che il diagonale serve sempre nei rifrattori corti... meglio usarlo, la perdita di qualità, con un medio diagonale, è del tutto trascurabile rispetto alla scomodità dell'osservazione diretta.. è con le prolunghe.

[Gianluca97]

Messa a fuoco.. qualcuno si è dimenticato di avvisarti che il diagonale serve sempre nei rifrattori corti... meglio usarlo, la perdita di qualità, con un medio diagonale, è del tutto trascurabile rispetto alla scomodità dell'osservazione diretta.. è con le prolunghe.

Eh già, in effetti è scomodissimo da usare senza diagonale, ne prenderò uno appena riesco.
Grazie Huniseth ;)

[Jerry]

Vorrei aggiungere la mia esperienza sui doppietti in FPL53, ho sia l'80 che il 120ed della Skywatcher modello gold e come aberrazione cromatica c'è un abisso a favore dell'80. Quindi oltre al tipo di vetro, doppietto o tripletto conta più di tutti la lavorazione delle ottiche.

[Huniseth]

Il rapporto focale è il medesimo fra l'80 e il 120, ma se anche la lavorazione e il progetto fossero identici, il più piccolo sarebbe comunque avvantaggiato perchè il diametro maggiore avrebbe bisogno di una focale più lunga per il rapporto cromatismo/diametro/focale. Non ho pensato di provare, ma sono quasi certo che il 120 diaframmato a 80 avrebbe meno cromatismo dell'80ed

[Gianluca97]

Sarà che non l'ho ancora testato per bene... ma io di cromatismo proprio non ne ho visto sull'80, nemmeno in visuale.

[Huniseth]

Chi cerca trova....

[Gianluca97]

E io non cerco, così non trovo :biggrin::biggrin:

[Tucana]

Bravo; occhio non vede, cuore non duole.

[Jerry]

Il rapporto focale è il medesimo fra l'80 e il 120, ma se anche la lavorazione e il progetto fossero identici, il più piccolo sarebbe comunque avvantaggiato perchè il diametro maggiore avrebbe bisogno di una focale più lunga per il rapporto cromatismo/diametro/focale. Non ho pensato di provare, ma sono quasi certo che il 120 diaframmato a 80 avrebbe meno cromatismo dell'80ed
Ma se il rapporto è identico, la lavorazione ed il progetto pure anche il risultato deve essere uguale. Per ridurre l'aberrazione cromatica non devo avere una focale più lunga ma un rapporto focale più alto. Certo che se faccio lavorare il 120 a f11.25 (900/80) avrò meno aberrazione di un f7.5.

[Huniseth]

No, il risultato è diverso, il cromatismo è in relazione al diametro/focale - una formula è questa, fra l'altro la più ottimistica : 0,122xD (diametro mm)
tralasciando il vetro Ed
Nei due casi di telescopi con rapporto 7,5 : 80Ed 0,122x80= 9,76 focale minima, la correzione con il vetro ed riesce a portarlo entro valori corretti
120Ed 0,122x120= 14,64 - la correzione del vetro ed, essendo sempre della stessa entità, non riesce a correggere in modo equivalente.
Da questo si capisce che l'identica focale porta ad una correzione diversa nei due casi,
Un 120 diaframmato a 80mm diventa un 80/900, con rapporto focale f11, che già riduce il cromatismo di molto anche senza vetro (Ed, f11>f9,76)
questo è un discorso teorico, leggere variazioni di progetto e di lavorazione influiscono ma non in modo significativo, altrimenti il problema cromatismo sarebbe già risolto.
(se ho capito qualcosa..)

[Riccardo_1]

How much secondary spectrum is objectionable? In conventional doublets, secondary spectrum is acceptable when the red and blue blurs do not exceed three times the diameter of the Airy disk in green light. This much blur is tolerable because the eye is relatively insensitive to blue and red.


In un telescopio il diametro del disco di Airy, come misura angolare, dipende ovviamente dal diametro del telescopio: tanto maggiore il diametro tanto più piccolo il disco di Airy (e infatti risolvo doppie più vicine). In particolare il disco di airy è 280/D secondi d'arco, con D il diametro.

1. Esprimete in misura lineare la distanza tra il punto di fuoco del verde e quella del blu/rosso. Essa è funzione del rapporto focale del telescopio come noto.
2. Trasformate questa distanza in misura angolare.
3. Esprimete tale misura angolare in funzione del disco di Airy. Ed ecco che sia rapporto focale (tramite distanza verde-rosso/blu) sia diametro (dimensione del disco di Airy) entrano nell'equazione.
4. Si arriva ad una equazione che esprime il rapporto focale minimo in proporzione al diametro: f_min = 0.122D, che è l'equazione citata da Huniseth. Essa è solo parzialmente una regola empirica; si basa sull'assunto che ho postato sopra (massima aberrazione cromatica quando disco di Airy in rosso/blu è tre volte disco di Airy in verde), ma da lì la derivazione è strettamente matematica.

La derivazione matematica dell'equazione e una spiegazione molto migliore della mia c'è nel libro di Rutten e Van Venroiij: Telescope Optics, a comprehensive guide for the amateur.

EDIT: il parametro 0.122 vale solo per un acromatico classico in BK7 / F3. Al contrario l'intuizione vale per qualsiasi combinazione di vetri. Un vetro in FPL53 avrà un parametro x(fpl53) molto più piccolo di 0.122 ma l'intuizione f_min = x(fpl53)*D vale sempre.