Aggiornamento diaframmatura rifrattore acromatico 150/1200

[Huniseth]

Approfittando di una serata accettabile, evento raro in questo lungo inverno, ho provato ad osservare con il rifrattore Antares IO 150/1200

Condizioni climatiche ; cielo sereno ma con molta umidità e non molto buio.
Oggetti: Giove - stelle del trapezio in M42

Diaframma usato : 100mm

Senza diaframma - oculari 20mm - 15mm - 9mm orto barlow 2x

La focale da 1200mm da i seguenti ingrandimenti : 60x - 80x - 130x raddoppiabili con barlow
Giove: in tutti gli oculari è presente un fastidioso cromatismo, il pianeta è luminoso ma del tutto inguardabile, si vedono le bande ma i dettagli sono inconsistenti, oltretutto il seeing si dimostra pessimo.
Trapezio, le quattro stelle sono ben definite anche con la barlow e 260x, forse in distolta si vedono altre stelline del gruppo. (sempre tenendo presente la serata non buona)


Con diaframma 100mm
Giove senza traccia di cromatismo, bande e dettagli ben visibili, colori leggermente deboli, tiene bene fino a 130x, poi si perde luminosità e il seeing la fa da padrone. Nel complesso un Giove confrontabile con il Mak180 nelle stesse condizioni climatiche. (..e mah, forse meglio)
Trapezio
Le 4 stelle molto nidide e nette, forse anche le altre stelline in distolta (non confermabili con certezza) ma le stelle sono più deboli rispetto a senza il diaframma.
Il resto della nebulosa risente pesantemente della presenza del diaframma.

Il rifrattorone conferma pregi e difetti già noti, ma ancora una volta stupisce la capacità di mostrare le stelle come capocchie di spillo, pur in condizioni climatiche non ottimali. Un gigante buono e sempre affidabile. Da tenere. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

Approfitto per mettere un link alla recensione dello strumento fatta da persona fra le più esperte in Italia, che conferma le mie impressioni. Solo per dire che anche i bistrattati acromatici da 150mm/1200 non hanno paura di confrontarsi con specchi da 200mm e anche fare di meglio.

http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/startest/Antares_Io.html

[etruscastro]

beh... ma è pur sempre un 150mm con 1200mm di focale, poi se lo diaframmi a 100mm è quasi naturale che diventa una bomba di incisione!
mi sorprende dalla scheda tecnica il peso: 22kg? :surprised:

[marcom73]

sono sempre utili questi Test ! grazie Huniseth!

[Huniseth]

Il peso è comprensivo di montatura e cavalletto. La sua montatura è una pesante eq5 motorizzata che sarebbe ancora funzionante se un incapace (il sottoscritto..) non gli avesse distrutto la corona dentata. Nonostante questo funziona ancora a mezzo servizio con le manopole (anche la pulsantiera è andata...) Ho preso in seguito una Super Polaris pensando di motorizzarla ma non ho ancora trovato pulsantiera e motori (i suoi motori sono ancora buoni ma senza pulsantiera nisba..) Se qualcuno cercasse una montatura da usare solo in manuale la SP è una favola, precisa e pesa la quarta parte di una eq5 cinese.
Comunque il peso e la lunghezza del tubo sono lo stresso notevoli e la eq6 quando lo vede cerca di scappare.... :biggrin:

Vero, a 100mm diventa concorrenziale ad analoghi Apo ... con la differenza che costa niente in confronto e quando serve sono pur sempre.. 150mm di apertura non ostruita...

[medved]

Vero, a 100mm diventa concorrenziale ad analoghi Apo ... con la differenza che costa niente in confronto e quando serve sono pur sempre.. 150mm di apertura non ostruita...

Questo mi sembra molto interessante, da valutare come futurissimo acquisto

[kili]

Il peso è comprensivo di montatura e cavalletto. La sua montatura è una pesante eq5 motorizzata che sarebbe ancora funzionante se un incapace (il sottoscritto..) non gli avesse distrutto la corona dentata. Nonostante questo funziona ancora a mezzo servizio con le manopole (anche la pulsantiera è andata...) Ho preso in seguito una Super Polaris pensando di motorizzarla ma non ho ancora trovato pulsantiera e motori (i suoi motori sono ancora buoni ma senza pulsantiera nisba..) Se qualcuno cercasse una montatura da usare solo in manuale la SP è una favola, precisa e pesa la quarta parte di una eq5 cinese.
Comunque il peso e la lunghezza del tubo sono lo stresso notevoli e la eq6 quando lo vede cerca di scappare.... :biggrin:

Vero, a 100mm diventa concorrenziale ad analoghi Apo ... con la differenza che costa niente in confronto e quando serve sono pur sempre.. 150mm di apertura non ostruita...

Saluti a tutti sono appena iscritto ho letto con interesse quanto descritto riguardo rifrattori cinesi da 150 f8 ne posseggo uno da 4 anni e posso dire ri aver fatto molte osservazioni e anche prove con altri strumenti di costo molto piu elevato.Il mio è un Skywatcher con cella regolabile splendido su stelle doppie regge il confronto con apocromatici dello stesso diametro e i dischi di hairy sono della stessa dimensione e perfettamente tondi e nitidi. Per il profondo cielo si possono osservare amassi m13 risolto benissimo ed altri con grande soddisfazione posso dire con certezza che grazie all apertura si vedono meglio che in un apo da 130 anche m51 è piu ben definita rispetto un apo di poco minore se poi osserviamo la stessa galassia con un apo da 150 cioe stessa apertura l'immagine è identica ,e fin qui non perde il confronto provate se ne avete occasione.Veniamo ora come si comporta sui pianeti,belli ben contrastati migliori che nel c8 sempre e con ogni seeing ho anche il c8 quindi ve lo posso confermare .Saturno bello sempre Giove con un po di cromatismo che varia molto in base alle condizioni del cielo ma a parte questo i dettagli ci sono nettuno urano due dischi di colore azzurrino uno e azzurrino verde pallido comunque per i due pianeti a parte il disco piccolo non si vede altro però si capisce benissimo che stiamo osservando un pianeta. Ora il paragone reispetto ad un apocromatico sempre da 150 mm posso dire che oltre i 400x il mio acro non ce la fa e anche a parita di ingrandimenti l'apo regala immaggini un po e dico un pi migliori ma se non siete esperti non è che ci vedete moltissimo diciamo che analizzando bene le immaggini nell'apo sono piu nitide ma vi poso assicurare che l'acromatico gli sta si dietro ma non di molto.Riguardo hai dettagli che sono dettati dall'apertura quando superate i 300/400 x avrete si lapossibilita di aumenterla nell'apo ma ma aumenterete solamente l'immagine perdendo in luminosita ma i dettagli rimangono sempre quelli che il vostro obbiettivo in base all'apertura vi puo dare.Spero vi piaccia la mia descrizione e vi posso assicurare che questo acro non lo vendo ma lo tengo stretto .saluti a tutti.

[medved]

Molto interessante il confronto con il C8. Sostanzialmente vedo confermate le affermazioni di Paolo-Cherubino, Gasparri e una timida e indegna prova che ho fatto io confrontando un miserrimo acro 80mm f/6 con un normale newton 130/900.
Mi piacerebbe proprio poter provare personalmente un acro 150 f/5 o un 120-130 f/5 sul deep sky per verificare se anche così corti hanno un loro carattere.

[kili]

Bene ti posso ripondere subito come possessore di sw 150/8 ho anche un amico che possiede un Ziel 150/5 che ho provato in piu occasioni ,dunque belle visioni di campi ampi ma niente di piu ripetto al fratello piu lungo che comunque con ocularri tipo panoptic ti fa veramente credere di caderci dentro quando ci guardi,nei pianeti regge pochi ingrandimenti e mostra molto piu cromatismo quindi se vuoi osservare a pochi ingrandimenti oggetti estesi ti puo dare soddisfazioni ma per pianeti luna non è lo strumento adatto io ho scelto il 150/8 dopo che ne ho provato uno uguale e avevo anche provato il 150/5 risultato migliore quello a focale piu lunga.saluti

[cherubino]

ciao, Kill.

con tutto rispetto temo che tu abbia usato degli apocromatici da 15 cm. che non funzionavano.
Io li ho avuti praticamente tutti AP, TMB, Meade, TEC, (con l'eccezione del Takahashi FS-152: mannaggia!!) e ho avuto anche tanti "cinesoni" da 150 mm. aperti a f8 e anche a f6,6 ("vecchi" come il tuo e nuovi, marchiati Konus, Sw, TS, Antares, etc..).
Le differenze non sono piccole, sono ABISSALI.
Questo in alta risoluzione, poiché a basso ingrandimento (fino ai 60x circa) la differenza è davvero limitata.
Su Giove, ad esempio, quasi metà dell'informazione nel rosso e nel blu l'acromatico te la fa perdere a 200x (perdere quasi completamente).
Con questo: un 150/1200 acromatico, se ben lavorato e collimato, fa un ottimo lavoro, sia chiaro. Ma tra una Golf GTI e una Porsche Turbo ci passano le autostrade di mezzo...

Paolo

[cherubino]

Su Giove, il confronto tra un 150/1200 acromatico "semplice" e un C8 messo a lavorare come dovrebbe non si pone quasi nemmeno.
Il C8 stravince e non è una questione di diametro, sia chiaro.
Il mio S-C 8 pollici (che è davvero ben riuscito: ne ho avuti almeno 4 e ho tenuto questo) non regge il confronto con il Fecker da osservatorio 150/2250, ma sbaraglia un acromatico da 6 pollici a f8
Il problema è che mettere in condizioni ottimali un S-C (anche solo da 20 cm. di diametro) non è cosa facilissima.
Serve la sera adatta, l'acclimatamento adatto, la collimazione corretta (anzi correttissima).
Sicuramente non è il tuo caso ma ho visto, ad alcuni star party, astrofili magnificare la visione in alcuni strumenti che erano scollimati. Di tanto? No, ma lo erano e un SC con i rapporto tra primario e secondario che lo caratterizzano è sensibilissimo alla collimazione: se non è davvero perfetta i dettagli "spariscono" e si impastano.

E' molto difficile portare al massimo un compound, in questo i rifrattori sono molto più facili se non hanno problemi tra un elemento ottico e l'altro (e allora lì sono problemi molto seri).

Paolo

[kili]

Bene si vede che il mio acromatico forse è ben riuscito ribadisco che le immaggini delle doppie sono uguali rispetto ad un apo e nel confronto galassie e globulari a parita di apertura non c'è differenza e ripeto che un ottimo ma ottimo apo da 130 di diametro non riesce a mostrare la m51 come l'acro da 150 e questo l'ho provato molte volte perche ho amici che posseggono tali strumenti ed anche loro notano quello che scrivo.La quinta del trapezio con serate calme è visibilissima nel 130 la si indovina .Nei pianeti come gia detto la differenza c'è ma non moltissima ,se prendi un tmb un televue un taka un lost o come si scrive mi sfugge sono tutti strumenti che ho provato ma ti posso assicurare ed anche i possessori di tali strumenti dopo varie osservazioni hanno confermato le differenze non sono abissali notiamo immaggini fredde sugli apo nel acromatico un po piu diciamo di colore? ma a parte Giove che comunque mostra dettagli senza uso di filtri gialli non sono male dettagli ci sono e parecchi .Poi se l'apo regge 700x tutto da vedere con il seeing se lo permette ma ribadisco inutile ingrandire una foto gia stampata i dettagli rimangono quelli dati dell'apertura potete ingrandire quanto volete ma i dettagli rimangono uguali.IL taka da 100 ha un potere di risoluzione inferiore al 150 acro provate con le doppie strette vedrete la differenza.Poi 8000euro contro 600 stessa apertura di un acro molta differenza di prezzo ma non tanta osservando.Il mio c8 è super collimato serate calme mostra dischi perfetti sulle stelle qualche serata ho tirato su Saturno 666x ma i dettagli sono come quando osservate a 200x vedete solo il pianeta piu grande meno luminoso ma ninte dettagli si aggiungono. Saluti.

[cherubino]

meglio così, lo devi usare tu.
Importante è che tu ne sia entusiasta.

Paolo

[kili]

Bene si vede che il mio acromatico forse è ben riuscito ribadisco che le immaggini delle doppie sono uguali rispetto ad un apo e nel confronto galassie e globulari a parita di apertura non c'è differenza e ripeto che un ottimo ma ottimo apo da 130 di diametro non riesce a mostrare la m51 come l'acro da 150 e questo l'ho provato molte volte perche ho amici che posseggono tali strumenti ed anche loro notano quello che scrivo.La quinta del trapezio con serate calme è visibilissima nel 130 la si indovina .Nei pianeti come gia detto la differenza c'è ma non moltissima ,se prendi un tmb un televue un taka un lost o come si scrive mi sfugge sono tutti strumenti che ho provato ma ti posso assicurare ed anche i possessori di tali strumenti dopo varie osservazioni hanno confermato le differenze non sono abissali notiamo immaggini fredde sugli apo nel acromatico un po piu diciamo di colore? ma a parte Giove che comunque mostra dettagli senza uso di filtri gialli non sono male dettagli ci sono e parecchi .Poi se l'apo regge 700x tutto da vedere con il seeing se lo permette ma ribadisco inutile ingrandire una foto gia stampata i dettagli rimangono quelli dati dell'apertura potete ingrandire quanto volete ma i dettagli rimangono uguali.IL taka da 100 ha un potere di risoluzione inferiore al 150 acro provate con le doppie strette vedrete la differenza.Poi 8000euro contro 600 stessa apertura di un acro molta differenza di prezzo ma non tanta osservando.Il mio c8 è super collimato serate calme mostra dischi perfetti sulle stelle qualche serata ho tirato su Saturno 666x ma i dettagli sono come quando osservate a 200x vedete solo il pianeta piu grande meno luminoso ma ninte dettagli si aggiungono. Saluti.

[kili]

Ma quello che ho scritto è quello che effettivamente penso ed ho anche pareri uguali da altri miei amici soci della nostra associazione di cui faccio parte dal 1986 ,con tanti anni cosi passati ad osservare un po di esparienza penso di avere ,il resto ogni uno ha la sua esperienza che bisogna rispettare ,saluti a tutti.

[medved]

Io penso ad un Acro da usare quasi esclusivamente sul Deep e se mi venisse in mente di puntarlo sul planetario lo diaframmerei almeno a 90

[Huniseth]

Da possessore di un Antares IO 150/1200 non posso che confermare le ottime prestazioni.
Parlo di focale da 1200mm, quelli corti da 750mm non vanno bene, troppi problemi.

Con alcuni distinguo: Su Giove non tregge i confronti, troppo cromatismo. Su Saturno regge, su Marte NO, sulla Luna SI, sul deep SI, sulle doppie SI, sui campi stellari a 30x SI.
L'innominabile di un altro forum, sempre molto critico sugli acromatici, voleva comprarselo... chissà perchè.
Diaframmato a 120x sulla Luna è quasi apocromatico, vedere costo relativo dell'apo da 120.

Il vero problema è il brandeggio, senza i motori devo avere le braccia di tira molla ... e le mie sono già lunghe..

Posso senz'altro affermare che è stata la NON vendita più azzeccata che abbia fatto.

[kili]

Ti posso assicurare che sul deep puoi usare il c8 oppure newton almeno da 200 mm di diametro avrai piu soddisfazioni perche la luce raccolta è superiore di un rifrattore da 150 sia focale lunga che corta e quindi per tutti gli oggetti deboli il c8 o altro sara di gran lunga migliore .TI posso dire però che il doppio ammasso osservato al rifrattorone con un occulare a grande campo di buona marca è una cosa spettaccolare in quanto le stelle sono come piccole punte di diamante è un'osservare ed ammirare noi quando andiamo in montagna ad osservare nonostante sia un oggetto comune lo stesso lo puntiamo con tutti gli strumenti che abbiamo perche è sempre una meraviglia .Per le galassie meglio gli specchi.

[medved]

Ma la cosa che mi interessa sapere è: un 150 corto a f/5 mettiamo ha problemi, geometrici, anche nel deep, o solo sul planetario?

[kili]

Ma la cosa che mi interessa sapere è: un 150 corto a f/5 mettiamo ha problemi, geometrici, anche nel deep, o solo sul planetario?

Nel deep lo puoi usare non sarà ben corretto fino al bordo di quello che osservi ma altri problemi non ha .

[Huniseth]

Esattamente... il problema è che corretto non può essere con una focale così corta rispetto al diametro.. ma basta non farci caso.. io di solito guardo gli oggetti al centro..

[kili]

Esattamente... il problema è che corretto non può essere con una focale così corta rispetto al diametro.. ma basta non farci caso.. io di solito guardo gli oggetti al centro..

Per me lo puoi prendere costa poco ed è una bestia quando osserverai oggetti deboli sarà superiore agli ed piccoli e medi in commercio e costa come un oculare di ottima qualita lo volevo comperare anche io come gia detto poi ho scelto il piu lungo solo perche lo uso anche nel planetario l'avevo cercato usato ma non l'avevo trovato un nostro socio ne ha uno ma non lo vende assolutamente. saluti da Udine.

[etruscastro]

X Kili: dopo 8 messaggi potresti presentarti nella sezione benvenuto.... :whistling:

[kili]

X Kili: dopo 8 messaggi potresti presentarti nella sezione benvenuto.... :whistling:

Ehmmmm ora che ho visto hai pienamente ragione ci vado subito sapete per me il pc è arrivato quando ero gia adulto perdonatemi,

[Huniseth]

IO sono uno che programmava in basic e linguaggio macchina con il Vic20 Commodore.....
Miticoooooooooooooo - 3k di memoria Ram e registrazione su nastro magnetico....
Per dire.. adulti o meno, con il PC bisogna smanettarci per capirlo.. se lo si usa passivamente non si impara niente.

[medved]

OT: anche io e mio fratello avevamo il commodore, prima il Vic20 poi il 64. Mio fratello di 8 anni più grande ha iniziato a programmare in Basic su quello, mi faceva anche dei giochini semplici semplici. Avevo imparato anche qualche comando come shift e run stop e il mitico goto... (torna/vai a ...) etc

[kili]

OT: anche io e mio fratello avevamo il commodore, prima il Vic20 poi il 64. Mio fratello di 8 anni più grande ha iniziato a programmare in Basic su quello, mi faceva anche dei giochini semplici semplici. Avevo imparato anche qualche comando come shift e run stop e il mitico goto... (torna/vai a ...) etc

Bravi io non ho neanche capito come fare per la presentazione....in questo sito.Ma ho piacere di aver comunicato con voi,di argomenti che ci accomunano pensate che dopo 20 anni di puntamenti manuali con il mio dobson da 20 solo da 4 anni sono passato al goto prima facevo tutto in altazimutale.

[etruscastro]

http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

[kili]

http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

Ti ringrazio ma non ho combinato . Ci sono andato ho scritto ma non è uscito niente .

[etruscastro]

Ti ringrazio ma non ho combinato . Ci sono andato ho scritto ma non è uscito niente .
Kili... è molto semplice... vai nella sezione MI PRESENTO (http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento) e clicchi su INVIA NUOVA DISCUSSIONE.
quando ti sei presentato clicchi su INVIA NUOVA DISCUSSIONE in basso a destra, proprio come se rispondessi ad una discussione.... ed hai fatto.... non è complicato!

[kili]

Kili... è molto semplice... vai nella sezione MI PRESENTO (http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento) e clicchi su INVIA NUOVA DISCUSSIONE.
quando ti sei presentato clicchi su INVIA NUOVA DISCUSSIONE in basso a destra, proprio come se rispondessi ad una discussione.... ed hai fatto.... non è complicato!

Ah ok grazie.

[etruscastro]

vediamo se ce la facciamo così chiudiamo l'OT nel rispetto degli altri utenti!.... ;)