Consiglio oculare Super Plossl

[Gaetano Giambusso]

Ciao a tutti, avendo acquistato ad un prezzo irrisorio un rifrattore skylux 70/700 (aspetto una liquidazione in denaro per poter acquistare uno strumento più performante, un Bresser Messier 90/900, o se rientro nel budget un 102/1000! Ho preso lo Skylux in preda alla "scimmia" ed alla smania, e ovviamente anche per esercitarmi, conoscere lo strumento e il suo uso nell'attesa del futuro acquisto) ho già constatato la pessima qualità dell'oculare da 4mm e vorrei prendere qualche oculare super plossl di migliore fattura rispetto al kellner in dotazione, poichè è già da una decina di giorni che mi sto dedicando all'osservazione planetaria. Vorrei chiedervi gentilmente qualche dritta riguardo ad un buon modello.
(Pensavo a dei super ploss anche in previsione di fotografie in proiezione d'oculare)
Cercando nel Web non ho trovato granchè riguardo oculari da 5mm, ma dei Super Plossl ts da 6 o 4mm, che a leggere le specifiche dicono siano lo stato dell'arte riguardo questa categoria o per rimanere in casa ho visto anche dei Bresser.
Potrebbe essere una buona scelta questa marca anche in previsione di utilizzarlo con uno strumento migliore? Non vorrei acquistare un oculare da cambiare nuovamente entro un anno, ma qualcosa che rimanga anche per il futuro.
Un'altra curiosità: Tralasciando il discorso fotografia in proiezione, se acquistassi un 5mm tecnosky Planetary ED, con lo strumento in mio possesso e con quello che vorrò comprare riuscirei a sfruttare la qualità di questo oculare?

[etruscastro]

Potrebbe essere una buona scelta questa marca anche in previsione di utilizzarlo con uno strumento migliore?
è lo schema ottico dell'oculare che conta non la marca, i Ploss nelle sue varianti sono degli schemi molto semplici con i loro pro e i loro contro, personalmente non li apprezzo!


se acquistassi un 5mm tecnosky Planetary ED, con lo strumento in mio possesso e con quello che vorrò comprare riuscirei a sfruttare la qualità di questo oculare?
credo di sì, i Planetary ED sono apprezzati da molti astrofili, ma devi tener conto della focale del tuo nuovo strumento e calcolarne gli ingrandimenti che raggiungeresti, non ti puoi spingere troppo oltre!

[Gaetano Giambusso]

Si in effetti i Super Ploss non avranno un grande comfort di visuale in più rispetto i Kellner penso, ma come qualità di immagine a quel che ho letto si.
Riguardo un possibile 5mm, se non ho fatto male i conti, dovrebbe anche essere l'oculare massimo da affiancare ad un 90/900 - 102/1000 per non superare teoricamente il limite degli ingrandimenti possibili.

[Angeloma]

Si in effetti i Super Ploss non avranno un grande comfort di visuale in più rispetto i Kellner penso, ma come qualità di immagine a quel che ho letto si.
Dipende da cosa si va a osservare. In condizioni normali di visibilità non danno alcun vantaggio in confronto a schemi ottici più complessi e si pagano i lati negativi: estrazione pupillare quasi inesitente e campo ridotto e meno corretto. In condizioni ideali di visibilità hanno qualcosa in più come nitidezza e inoltre, avendo poche lenti, lasciano passare più fotoni; cose che si apprezzano in casi limite, ma qui possono fare la differenza. Diciamo che almeno 95 volte su 100, è meglio aver a che fare con un Planetary ED che con un Plössl o un Ortoscopico di Abbe (migliore del Plössl).

Plössl e Ortoscopici di Abbe sono spesso considerati come appartenenti alla stessa famiglia (4 lenti in 2 gruppi: 2+2 i primi, 3+1 i secondi) ma se si parte dai 20 Euro per un Plössl economico (in realtà anche meno) si arriva ai 150 Euro di un Orto Takahashi. E non sono la stessa cosa... e se fossero di buona qualità, tanto vale tenersi i Kellner e risparmiare.

In poche parole, qualcosa di diverso lo si ottiene con i versatili Planetary ED, comodi nell'osservazione e buoni un po' per tutto.
Se si fa dell'osservazione planetaria e di stelle doppie lo scopo prevalente, conviene dotarsi di oculari Ortoscopi come gli ottimi Fujiyama.

[Gaetano Giambusso]

Grazie per le dritte!