E' possibile utilizzare un oculare a grande campo sul Mak 127?

[StarRider]

Nella visione di oggetti estesi come ad es. le Pleiadi l'oculare da 25mm è decisamente "stretto" sul mio Mak. Sono consapevole che è una caratteristica intrinseca dei Mak, ma vorrei comunque trovare una soluzione, se possibile. Vorrei acquistare un oculare tipo il William Optics SWAN da 33mm, ma ho visto che praticamente tutti gli oculari di questa categoria hanno il barilotto da 50mm. Il mio Mak monta oculari da 31,8.
Devo dedurre che non posso utilizzare tali oculari o esiste un modo per adattarli?
Cercando tra i cataloghi delle varie marche ho trovato solo oculari Plossl con barilotto da 31,8 - 30/40mm di focale e 50° di campo: possibile che sia l'unica scelta?

[garmau]

Questo è uno dei limiti del Mak, ma sinceramente quanti sono gli oggetti più estesi di 1° e che siano seriamente alla portata del nostro strumento?
Le pleiadi così come le iadi danno il massimo di loro al binocolo, M 31 è sicuramente troppo estesa anche per altri strumenti, altri oggetti estesi sono al fuori della portata del nostro strumento.
Si può ovviare con un riduttore di focale , ma uno serio costa quasi quanto il tele. Io ti consiglierei di attendere prima di affrontare spese elevate e di sfruttare il Makkino per quello che può dare, e ti assicuro che è tanto.

[etruscastro]

giusto Maurizio, alcuni oggetti non sono proprio telescopici ma binoculari.
i telescopi vengono forniti con visual back da 31,8mm e per poterci adattare un oculare da 50mm devi prendere un visual back da 50mm con i relativi costi.
oltretutto un buon oculare oltre i 30mm da 2" costano anche molto.
la celestron ha in catalogo l'E-LUX che con 50° di c.a. e barilotto da 31,8mm ha la focale da 40mm....

[garmau]

Quindi avremo un campo reale di 1,3 ° che non è che sia esagerato, considerando che con il 25 arriviamo a 0.9° circa.

[marcom73]

io ho acquistato su ebay ( ma solo per questione di prezzo ) un 32mm e un 40mm ( da 1,25" ) a due lire e devo dire che sul C8 la visione era piacevole... non è un investimento impegnativo e tutto sommato lo consiglio...

[StarRider]

Ho smontato il visual back originale da 31,8mm (se ho capito bene è il barilotto avvitato al tubo) ed ho misurato il diametro del foro del tubo: 28mm. Questo preclude l'uso di oculari con barilotto da 50mm anche utilizzando un visual back da 50mm?

[Huniseth]

Confermo quanto già detto, inutile prendere un oculare costoso e nemmeno risolutivo per guardare alcuni oggetti estesi come le Pleiadi, le Iadi, il Doppio Perseo, sono oggetti da binocolo. Vanno visti oltretutto in campo ancora più largo per apprezzarli come gruppi, altrimenti si perdono e sono stelle qualunque. No telescope please.

[etruscastro]

Ho smontato il visual back originale da 31,8mm (se ho capito bene è il barilotto avvitato al tubo) ed ho misurato il diametro del foro del tubo: 28mm. Questo preclude l'uso di oculari con barilotto da 50mm anche utilizzando un visual back da 50mm?
con un visual back da 50mm puoi usare oculari da 50mm (ovviamente) e con un riduttore anche gli oculari da 31,8mm.
mentre con il visual back da 31,8mm puoi solo usare oculari da 31,8mm

[medved]

Confermo quanto già detto, inutile prendere un oculare costoso e nemmeno risolutivo per guardare alcuni oggetti estesi come le Pleiadi, le Iadi, il Doppio Perseo, sono oggetti da binocolo. Vanno visti oltretutto in campo ancora più largo per apprezzarli come gruppi, altrimenti si perdono e sono stelle qualunque. No telescope please.

Esatto, io ieri sono rimasto deluso dall'ammasso del cancro a 37x e me lo sono riguardato con i binocoli traendone ancora piacere

[StarRider]

con un visual back da 50mm puoi usare oculari da 50mm (ovviamente) e con un riduttore anche gli oculari da 31,8mm.
mentre con il visual back da 31,8mm puoi solo usare oculari da 31,8mm

Grazie per la tua risposta, ma mi sono reso conto di essere stato poco chiaro io nel porre la domanda.
Io ho smontato il visual back ed ho misurato il foro dell'OTA che è di 28mm. Ciò che vorrei sapere è: essendo il foro dell'OTA (che forse ha un nome tecnico che non conosco) di 28mm, utilizzando visual back ed oculari da 50mm si avrebbe una sorta di effetto diaframma o vignetta? Spero di essermi spiegato.
A questo punto vorrei saperlo semplicemente per conoscenza e per soddisfare la mia curiosità visto che alla luce dei vostri consigli non acquisterò un oculare swan, ma continuerò ad usare il binocolo, anzichè il telescopio, per osservare oggetti come le Pleiadi.

[marcom73]

non credo si possano utilizzare accessori da 2" sul tuo telescopio. e di certo se anche ci fosse un qualche accessorio che ne permetta l'istallazione, immagino che il tuo sospetto possa essere fondato...

[marcom73]

no ho detto una menata:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127-OTA---127-1500mm-Maksutov-Teleskop.html

qui lo propongono come accessorio quindi... non lo sò ... :cry: sorry...

[etruscastro]

Grazie per la tua risposta, ma mi sono reso conto di essere stato poco chiaro io nel porre la domanda.
Io ho smontato il visual back ed ho misurato il foro dell'OTA che è di 28mm. Ciò che vorrei sapere è: essendo il foro dell'OTA (che forse ha un nome tecnico che non conosco) di 28mm, utilizzando visual back ed oculari da 50mm si avrebbe una sorta di effetto diaframma o vignetta? Spero di essermi spiegato.

effettivamente il valore per poter calcolare realmente il Campo Reale di un telescopio passa proprio dalla "strozzatura" del diagonale o del fok (se esterno all'OTA ma non nel tuo caso del Mak) che se da 1 1/4" si riduce. ;)
se utilizzi oculari da 2" (50mm) quelli usualmente in commercio (generalmente la focale massima è 36-40mm) molto difficilmente riuscirai a vignettare, ricordati che un catadiottrico vignetta formando una bella macchia al centro dell'oculare da te osservato, che in sostanza è l'ostruzione del secondario.
ripeto, io ad esempio con il 40mm E-LUX non vignettavo nè sul c8 ne sul c11!


A questo punto vorrei saperlo semplicemente per conoscenza e per soddisfare la mia curiosità visto che alla luce dei vostri consigli non acquisterò un oculare swan, ma continuerò ad usare il binocolo, anzichè il telescopio, per osservare oggetti come le Pleiadi.
uno SWAN su un Mak lo puoi sempre mettere (anche se come sappiamo un mak non predilige oggetti estesi per sua natura), quel che vorremmo che capisti è che certi oggetti si apprezzano meglio al binocolo! ;)

[etruscastro]

no ho detto una menata:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127-OTA---127-1500mm-Maksutov-Teleskop.html

qui lo propongono come accessorio quindi... non lo sò ... :cry: sorry...
dipende dal visual back Marco.
quasi tutti i telescopi sono venduti con adattatore da 31,8mm mentre i telescopi per uso fotografico li vendono con visual back da 2"
se vuoi installare oculari da 2" devi fare come me sul mio c11:
o visual back da 2", o (come nel mio caso) fok esterno e riduttore da 2" ;) (anche perchè la filettatura del visual back sui catadiottrici sono tutti da 3")!

[Huniseth]

Se il diaframma minimo è 28mm tutto quello che è più grande vignetta di sicuro. Bisogna vedere il diaframma dell'oculare usato.

[marcom73]

manda un'email a TS e vedrai che Otto ti risponde di sicuro.....

[hu.go]

...la celestron ha in catalogo l'E-LUX che con 50° di c.a. e barilotto da 31,8mm ha la focale da 40mm....

Ciao etruscastro
Riprendo questa vecchia discussione per chiederti un chiarimento visto che io ho un C8 che comprai usato ma senza il E-lux da 40mm. Il quale non è più in produzione (e da ricercare sarebbe solamente nel mercato dell'usato).

Leggendo (in internet) la storia degli E-lux il 40mm da 1.25" credo fosse un normale plossl e perciò il suo c.a. credo fosse limitato soltanto ai classici 43 gradi.
Forse è il E-lux 40mm da 2" quello che ha i 50 gradi di c.a. che ti permette avere il massimo c.r. da 1grado? E che credo fosse una configurazione a 3 lenti derivato da un kellner.

Ti faccio la domanda perché tu l'hai avuto sia il C8 che il E-lux 40mm.

Io non ho ne ho mai visto ne provato un E-lux 40mm ne da 1.25" ne da 2".

Finora il mio massimo c.a. è con un normale plossl da 40mm da 1.25"

[etruscastro]

ciao Hu.Go, sì purtroppo la serie E-Lux non è più in commercio e peccato perché era ed è un oculare davvero ben fatto nella sua fascia di qualità.
il 40mm è solo nel barilotto da 1.25" e come già hai accennato è un Kellner e a me risulta avere 50°, confermato anche dal fov osservato durante il suo utilizzo.

[Angeloma]

Il campo reale massimo del Mak è di circa 1,1°.
Oculari economici e dignitosi, facilmente reperibili: Skywatcher LET 28 da 2" (si trova spesso usato) Plössl 1,25" da 40mm da 40°, Plössl 1,25" 30mm da 52°.
Rilasciano tutti il medesimo campo reale.

[hu.go]

Grazie etruscastro per il chiarimento. Vedrò ancora se da qualche parte si trova ancora il E-lux nell'usato.

Grazie Angeloma, ma non ho un mak ma un C8 con c.r. di 1°.
Tutti i miei oculari sono da 1.25 e il c.r. massimo viene dal plossl 40 con 40-43°. È per quello che chiedevo a etruscastro informazioni del vecchio E-lux con 50° di c.a. che mi farebbe avere 0.98° di c.r. (invece di 0.84° di c.r. attuali)
Certamente passare ad un 2'' mi permetterebbe di arrivare lo stesso (con un Hyperion 31mm o un ES da 28 mm) ma come mi avete sempre consigliato in questo forum i catadriotici, visto il loro rapporto focale così lungo, accettano per le lunghe focali configurazioni semplici con pochi lenti. Facendo risparmiare se confrontate a oculari da 2''.

[etruscastro]

confermo che l'oculare E-Lux ti rilascia il maggior campo reale possibile ai minimi ingrandimenti negli SCT celestron.

[nicola66]

Ciao hu.go io sul mio C 8 comprai il Paragon 40mm da due ,
utilizzandolo solamente un paio di volte.
Con la vendita presi ES 28mm da due è mai acquisto fu più indovinato ;)

[Angeloma]

non ho un mak ma un C8 con c.r. di 1°
Perdona l'abbaglio.

Ora, poiché ho la memoria corta e non ho a portata di mano il C8 d'un amico mio, ho fatto una sommaria ricerca in rete, dalla quale risulta che il diaframma di campo del C8 sia (pare) di 45mm.
Questo implica che il campo reale massimo sia di ben 1,29°; se così fosse, i conti sono da rifare e l'uso eventuale di accessori da 2" sarebbe più che giustificato.
Dal momento che il C8 lo hai, una misuratina, a questo punto, direi che ci vuole...:)

[etruscastro]

mi risulta difficile che un c8 abbia 45mm di apertura, il mio c11" ora non ricordo se lo ha 33 o 36mm e il c8 di certo lo ha più piccolo il diaframma, lo so perché l'ho avuto.

[Angeloma]

Se fosse meno di 33mm il CR massimo risulterebbe allora inferiore a un grado, presumibilmente intorno a 0,8°...
Roba da perdere la via di casa! :hm:

[hu.go]

Grazie per i vostri interventi.
Ne avevamo parlato in un discussione dedicata al C8 aperta da me.

Il field stop del C8 è di 33mm tutti liberi perché il visual back va avvitato esternamente con un c.r. massimo di 1 grado.

[etruscastro]

esatto, misurato ora il mio c11" e ha 38mm, quindi ricordavo che il c8" fosse un poco meno!

[Angeloma]

E qui, allora, sorge un altro problema: il diaframma di campo di un oculare da 1,25" è, al massimo, di 28mm...
Oh be', da 0,8° a 1° non cambia poi molto. :hm:

[hu.go]

Il field stop del C8 è di 33mm tutti liberi perché il visual back va avvitato esternamente con un c.r. massimo di 1 grado.
Scusate ma ho sbagliato informazione perché sono andato a memoria.
Il field stop è 38mm anche per il C8 e non 33mm come ho precedentemente scritto.
(Non ho misurato ma sono andato a pescare questa informazione da un mio vecchio post. Magari la misuro il weekend)

Comunque cambia poco. Sicuramente il massimo c.r. è limitato anche dal barilotto da 1.25mm come ha scritto Angeloma.

(Non volevo inquinare questo thread con domande non pertinenti al mak)

Chiudo il mio O.T.

[Angeloma]

Se il diaframma di campo è di 38mm, un oculare da 2" potrebbe avere un senso e non soltanto per una questione di campo reale.
Sarà anche suggestione, ma gli accessori da 2" (specchio diagonale e oculari) usati col Mak, danno la tangibile impressione di offrire qualcosa in più.