Valutazione dobson

[TheRA1LGUN]

Ciao a tutti, a distanza di quasi 1 anno dalla mia iscrizione al forum, è arrivato il momento di fare un upgrade del mio attuale strumento.
Possiedo un Celestron Astromaster 130eq (acquistato nel 2012) con oculari Celestron X-Cel LX da 18, 9 e 5mm e stavo valutando l’acquisto di un dobson truss con goto o senza, anche se opterei per il goto perché vorrei fare qualche foto planetaria, pur sapendo che la montatura altazimutale non sia indicata allo scopo.

Il telescopio lo utilizzerei con alcuni amici quindi non sarei solo a portarlo.

In virtù di quanto scritto sopra sarei interessato allo Skywatcher dob truss con goto da 300mm.
http://www.apuliaottiche.com/negozio/it/dobsoniani/291-dobson-300mm-goto.html


Budget 2000/2500€
Alcune domande in merito:
Pregi e difetti del suddetto strumento?
Per foto planetarie potrei fare anche a meno del goto? (domanda molto probabilmente stupida ma preferivo farla comunque eheheh)
Alternative valide con goto o senza?
Consigli sullo store? (tipo apuliaottiche o otticasanmarco sono buoni?)

Ringrazio anticipatamente chiunque risponderà :weeabooface:

[etruscastro]

è un ottimo strumento, lo ha un mio amico e ci sbavo sempre dietro quando lo utilizziamo dietro, poi da qualche anno hanno modificato il sistema del tracking dei motori e vanno decisamente meglio.
il truss tiene bene la collimazione durante la serata e sì, per fare foto planetaria basta l'inseguimento che si attiva dopo aver mandato il telescopio sull'oggetto con il goto.

per i rivenditori da moderatore non posso esprimermi ma in molti acquistano da loro!

[alextar]

il goto solo per le foto planetarie mi pare una esagerazione e uno spreco, fossi in te investirei la stessa somma per mettere le mani su un diametro maggiore, ma è una vexata quaestio, comodità vs diametro, questione di gusti ;)

[Angeloma]

Stesso parere. Mi butterei a corpo morto sul 400mm... rigorosamente manuale!

[Tucana]

Posso anche essere d'accordo sulla scelta, ma

Mi butterei a corpo morto sul 400mm...
non hai paura che si possa rompere? :awesome:

[TheRA1LGUN]

Grazie intanto per le risposte,comunque la mia preoccupazione e' che a grossi ingrandimenti anche se volessi scattare una foto con una dslr gli oggetti non tenderebbero a muoversi molto velocemente fuori dall'obbiettivo? :confused:
in ogni caso che proporrereste come 350\400mm non goto?
avrei bisogno anche di una barlow decente, rimanendo in celestron tra la Luminos e le x-cel lx quale sarebbe meglio?

E si se ti ci butti a peso morto c'e' il rischio che si rompa qualcosa :awesome: costole comprese eheheh

[Angeloma]

Mi butterei a corpo morto sul 400mm...
...con la delicatezza d'una farfalla! (costole e telescopio salvi)
Va bene, così? :cool:


se volessi scattare una foto
Con un Dobson manuale (ossia un Dobson vero)? Lascia perdere, compra piuttosto un setup fotografico.


che proporrereste come 350\400mm non goto?
Skywatcher collassabile, un ottimo compromesso.


avrei bisogno anche di una barlow decente
La Televue è la favorita. Anche le Celestron sono buone.
Tanto per il piacere di averla, la Barlow. Non si usa spesso.

[Gitt]

Per darti un consiglio mirato, sarebbe opportuno sapere da dove osservi, intendo sotto quali cieli sei solito osservare.

Bisogna anche capire se l'interesse per le riprese planetarie tende a essere predominante, oppure è solo un passatempo occasionale che intendi fare da casa, tra una sessione deep e l'altra.

[TheRA1LGUN]

Periferia di Lucca principalmente da casa mia o amici, ma tempo permettendo potremmo andare al parco dell'Orecchiella e li....e' tutta un'altra storia.

In genere da casa mia comunque per il planetario va bene.

Edit: tra il 400 explore scientific e lo skywatcher quale consigliereste?

[carlodob300]

Possiedo il tele in questione ma non goto...sono appena rientrato da una sessioncina su Giove. Penso di essere arrivato a 500x con torretta bino per una visione fotografica. Ganimede era un chiaro e distinto dischetto! Per me e' un ottimo strumento perche' rappresenta un mix ideale tra diametro (leggi prestazioni), trasportabilita' e immediatezza d'uso. In pochi istanti sei operativo, a differenza dei dobson con aste smontabili..il fatto delle aste collassabili poi e' una manna per chi usa la torretta bino perche' consente l'uso della stessa senza correttori di tiraggio..

[TheRA1LGUN]

Invio doppio, scusate

[TheRA1LGUN]

Hai mai provato a confrontarlo con un 400mm? L'avresti preferito con goto? Scusa per le domande ma sono curioso eheh:rolleyes:

[carlodob300]

Ho avuto poche occasioni per confrontarlo con un 16".. anzi praticamente ho solo fatto una comparazione una sera sul quintetto di stephan..sul mio si percepiva, sul 16" cominciava a "vedersi"..il goto non l'ho mai preso in considerazione..ho cominciato a trovare gli oggetti manualmente con lo star hopping..attualmente mi avvalgo del sistema assistito dei cerchi graduati + inclinometro autocostruito (poca spesa massima resa). Confesso pero' che mi farebbe comodo un sistema automatico per l'inseguimento..;)

[etruscastro]

io vado contro corrente, non sempre diametro equivale a soddisfazione, o almeno non in questo caso dove si ha ancora maturato una certa esperienza di gestione strumentale di un certo livello.
passare da un 130 a un 305 è passo devastante già di suo, ma gestire un 12" può risultare già molto "semplice" che non un 16", pensaci! ;)

[carlodob300]

Ho cominciato con il 12" senza nessuna difficolta'. E se le finanze avessero permesso di piu'..perche' no? Il 12" e' gestibilissimo..basta un po di buona volonta'..se passo deve essere.che sia fatto bene. Parere personale

[Angeloma]

tra il 400 explore scientific e lo skywatcher quale consigliereste?
Lo Skywatcher collassabile; l'ES truss può rivelarsi troppo impegnativo per un principiante coi Dobson.


gestire un 12" può risultare già molto "semplice" che non un 16", pensaci!
Sotto l'aspetto meccanico/strutturale sono identici. Eventuali difficoltà possono derivare dalle dimensioni, dalla lunghezza focale di 1800mm per cui potrebbe essere d'impedimento arrivare all'oculare osservando in prossimità dello Zenit, dal rapporto focale f4,5 che è un pelino più critico per la collimazione e dal peso.

[TheRA1LGUN]

Grazie nuovamente per le risposte ma una domanda mi sorge spontanea, per quale motivo uno dovrebbe scegliere un 12' ad un 16' e viceversa?
Cioè, per un uso planetario, la differenza tra un 300 e un 400mm sta nel potere risolutivo inteso come miglior contrasto/definizione ? Per un uso dso invece vale presumo la regola >diametro>quantità luce>visibilità (ovviamente all'occhio umano):confused:

[carlodob300]

Il potere risolutivo e la luce raccolta dipendono dal diametro. Con un 16" vedi piu dwttaagli e ti puoi spingere di piu con gli ingrandimenti. Per contro e' piu' soggetto al cattivo seeing. E' sempre una queatione di compromessi.

Ps. 300 mm sul planetario bastano credimi. Il diametro grosso e' piu' indicato per i dso deboli. Se punti solo al planetario valuta altri strumenti.

Ps2. Un 16" diaframmato eccentrico puo' comunque competere con un apocromatico di buon diametro

[Angeloma]

E' sempre una queatione di compromessi
Così è.
Il Dobson è uno strumento concepito per l'osservazione degli oggetti dello spazio profondo, tanto più se da 400mm.
Ovviamente, si osservano anche i pianeti, quando capitano a tiro; ma è molto influenzato dal seeing. Ma se capita una notte di grazia, la quantità dei particolari e il loro dettaglio lasciano di stucco.

In condizioni normali, un esempio fra tutti il caso limite (ma non unico) capitato a un utente di questo forum che ha confrontato il suo 200/1200 f6 col 150/1200 f8 del nipote nell'osservazione di Giove: il Dobson piccino ha demolito quello più grande grazie al rapporto focale più chiuso e all'ostruzione minore, che hanno reso un'immagine più definita e incisa a parità d'ingrandimento.
Magari mostrava di meno, ma si vedeva meglio.

Sarà per la distanza ravvicinata fra la montagna e il mare con gl'immancabili movimenti convettivi dell'aria, ma qua in Versilia il seeing medio è talmente schifoso che si vede quasi sempre male e con qualsiasi strumento di qualunque apertura! :mad:
Spero vada meglio nelle tue zone...:)

[TheRA1LGUN]

Cavolo sono più indeciso di prima :sowsuser:

Da una parte un modesto 12" e dall'altra il cannone per abbattere la Morte Nera :disgusted:

La famosa febbre del diametro :thinking: ...

[Angeloma]

Trenta centimetri sono un'apertura di tutto rispetto, ma niente in confronto a certi mostri di mezzo metro e oltre, anche 80cm e più...

La preoccupazione è che, per timore di fare il passo più lungo della gamba, lo si faccia troppo corto... e venga fuori qualche rimpianto! :biggrin:

Andrebbero visti accanto, per rendersi conto della effettiva differenza delle dimensioni.

Oppure optare per una vua di mezzo: 14 pollici (http://www.apuliaottiche.com/negozio/it/dobsoniani/598-dobson-truss-350-mm-14.html) (350mm); disponibile anche in versione GOTO (http://www.apuliaottiche.com/negozio/it/dobsoniani/483-dobson-14-350mm-goto.html).

[Salvatore]

Ascolta chi é gia passato su queste cose.
Passi da un 5" a un 12" ok!

Secondo me se vai direttamente al 16" , ti sei perso un bel pezzo di strada in mezzo , senza dimenticare che ne rimarresti quasi sicuramente deluso.
Meglio un passo alla volta :angel: Parere personale.

Che poi 12" sono gia tanti ;)

[Angeloma]

Io direi invece a TheRA1LGUN di pensarci bene, Salvato'...
Tu cambi telescopio con la stessa frequenza e disinvoltura con la quale ti cambi la camicia... e la cambi spesso! :D

Cinque anni di attività da astrofilo newtoniano hanno sicuramente insegnato qualcosa al nostro amico, che non è più un novellino alle prime armi...:biggrin:
Io stesso son passato direttamente da rifrattori da tre pollici al massimo, a un 12", primo Newton "vero" e non ho avuto grosse difficoltà nel domarlo. :)

L'unica incognita, per me sta nelle dimensioni, negli ingombri e nel peso da movimentare. :colbert:

[etruscastro]

ma 12" si gestisce abbastanza agevolmente, ma 16" sono tutte altre paia di mani, di strumento e di cieli per non parlare di pesi e ingombri anche se (ovviamente) lo si prende truss! :rolleyes:

e poi Salvatore non li cambia, li affianca, ha praticamente tutte le configurazioni ottiche! :razz:

[Salvatore]

Giusto Angeloma , peró hai sbagliato qualcosina.
Io i telescopi me li tengo , a parte il C 11... me pozzino...!

Poi non vedo tutta questa smalizia da parte tua verso i miei confronti , se uno da un parere esplicitamente personale.

Non é la prima volta che fai il quaraqua con me caro Angelino...
Chiuso Ot , come sempre é meglio che evito di dare qualche parere... tanto ci sei tu che pensi per tutti.
:angel::wub:

[Angeloma]

Non é la prima volta che fai il quaraqua con me caro Angelino...

Quaquaraquà: persona particolarmente loquace, ma priva di capacità effettive, per questo ritenuta scarsamente affidabile

"E infine i quaquaraquà: che dovrebbero vivere come le anatre nelle pozzanghere, ché la loro vita non ha più senso e più espressione di quella delle anatre…" da 'Il giorno della civetta' (di Leonardo Siascia).

Non mi sembra un complimento... no, proprio no! Pazienza. :sad:

Eppure non ti ho insultato, né ho mai avuto l'intenzione di farlo; e qualora l'avessi fatto, ti chiedo umilmente scusa. :angel:


é meglio che evito di dare qualche parere... tanto ci sei tu che pensi per tutti.
E invece no! Tutti possono e devono dare il proprio contributo alla discussione. Questa non è una gara a chi è più bravo, ne sa di più, a chi ha ragione e chi ha torto.
Si esprimono pareri, opinioni, esperienze, conoscenze... sarà poi il diretto interessato, a valutare, trarre le proprie conclusioni e operare una scelta.
E se azzecca la scelta al primo tentativo, tanto meglio! Spendere 2000-2500 Euro, per molta gente, è un discreto esborso.

[Salvatore]

Mi scuso allora umilmente per aver scritto una cosa che non volevo. Perché il senso era veramente un altro. Non devi scusarti ma sono io che lo faccio verso i tuoi confronti e di tutti. La prossima volta prima di scrivere certe cose mi documenteró meglio.

Scrivendo e leggendo le cose , almeno io , a volte vengono interpretate male.

Dico solo al nostro amico allora , pensaci bene e fai buona scelta ;)

[TheRA1LGUN]

Esattamente come espresso nell'ultimo messaggio da Angeloma, andando a spendere una cifra simile, preferisco pensarci su bene e valutare appunto tutti i pro e i contro del caso, chiunque lo farebbe(so sordi :ninja:).

Sono una di quelle persone che abbraccia il pensiero di chi piú spende meno spende, quindi, non vorrei appunto avere ripensamenti per essermi "trattenuto"...in ogni caso, non essendomi mai posto il problema del seeing della zona, ho chiesto al gruppo di astrofili lucchesi e per ora aspetto una risposta.

Correggetemi se sbaglio, ma, il seeing, se non ricordo male, avevo letto che viene accusato meno su un 130\600 (esempio) rispetto ad un 300\1500 per il semplice fatto che col primo si vede meno in generale, di fatto é uguale per tutti(se posti nella stessa zona ovviamente). Giusto?:confused:

Tornando ai tele in questione, che batterie vorrebbero le versioni SW con goto ?
L'explore scientific da 400 lo consigliereste (Dovrebbe essere molto piu trasportabile dello SW) ? Ho provato a cercare oggi ma ho trovato solo roba abbastanza vecchia e non ne parlavano un granché bene.

[carlodob300]

Questa immagine spiega tutto

24075

[Angeloma]

Bravo Carletto!
Posso smettere di malmenare le meningi sul modo di esprimere il concetto! :)

Per quanto riguarda l'ES 400mm e i truss in generale, non lo consiglierei a un principiante di Dobson.
I Dobson a traliccio richiedono una collimazione frequente nell'arco della sessione osservativa e qualche altra cura particolare.
L'uso del collimatore Catseye rende l'operazione semplice e rapida, ma costa una tombola...

Soltanto tu, puoi sapere cosa ti senti in grado di fare.

I peccati di gioventù dei Dobson ES sono stati rimessi. :)

La batteria... meglio usare accumulatori 12V. ;)

[TheRA1LGUN]

Si decisamente l'immagine perfetta per rendere idea del seeing!

Comunque mi han risposto che converrebbe andare (ovviamente) fuori cittá, senza peró citare alcunché del seeing :hm:

Il buon compromesso detto in precedenza sarebbe proprio il 14" con goto, provo a sentire se otticasanmarco puó averlo e magari prenderlo a rate.:biggrin:

[Angeloma]

Il nostro osservatorio (http://www.astrogav.eu/G_A_V_%20-%20Gruppo%20Astronomico%20Viareggio_osservatorio.h tm) è piuttosto fuori mano, ma c'è qualche strumento di vario genere e se vuoi farti un'idea, non posso che rinnovarti l'invito a farci visita. Puoi contattarmi per MP.

[TheRA1LGUN]

Grazie per l'invito, effettivamente è un pò fuori mano :biggrin: comunque apprezzo molto l'invito e se dovesse capitarmi un weekend lungo sicuramente mi farò vivo io :sneaky:

Dato che ci sono avrei altri domande da porvi eheh
Tipo, per fare foto col tele, è possibile farle attraverso barlow + oculare?
Questi dob SW con goto possono essere usati anche manualmente?

PS: Buongiorno:cool:

[Gitt]

Anche io vado controcorrente: se lo scopo è principalmente quello di osservare pianeti, e solo raramente di andare sotto un cielo veramente buio, partire con un dobson di largo diametro non mi sembra la soluzione migliore.

Per far rendere un dobson nell'alta risoluzione planetaria è necessario gestire tanti fattori:
- collimazione
- estrazione dello strato limite
- valutazione del seeing
- scelta del sito osservativo (balconi/terrazze da evitare causa scambio termico)

dando per scontato che lo strumento e gli oculari siano di buona qualità.

Tutto si può fare, per carità, anche scuola guida su un'auto sportiva da 300CV.;)
Però non è la via più semplice.

Acquistare uno strumento "definitivo" per la filosofia del "chi più spende meno spende", non consente di percorrere i passi intermedi in cui si impara con strumenti più semplici a gestire i fattori che ho elencato più sopra.

Faccio qualche esempio, semplificando molto (perdonatemi eventuali approssimazioni eccessive).

Collimare un riflettore a f/6 è più facile di un f/5, che a sua volta è più facile di un f/4,5.

Su un 8"-10" non è indispensabile estrarre lo strato-limite (anche se la differenza si vede), da 12" in su è una via quasi obbligata.

Su un 12" e ancora di più su un 14" o un 16", il peso dello specchio è tale che se la cella che lo sorregge non è progettata più che bene, subirà delle deformazioni che andranno a inficiare i famosi lambda/4.
Viceversa in un 8" o 10" tale problema è in prima approssimazione trascurabile.

Non ho detto nulla poi a proposito della trasportabilità, del peso e soprattutto degli ingombri.
A questo proposito, consiglio vivamente di vedere con i propri occhi e valutare con la propria schiena.:D

[TheRA1LGUN]

Ma infatti non ho mai detto di essere interessato solo all'osservazione dei pianeti :biggrin:
E' vero che ho parlato di foto ai pianeti,ma il mio interesse osservativo è rivolto sia a pianeti che a dso.
Se fossi stato interessato solo ai pianeti avrei scelto un mak o uno sc ;)

Poi per carità, non pretendo di saper già padroneggiare lo strumento che andrò a comprare, per ovvie ragioni, essendo una cosa nuova, richiederà il suo tempo e proprio perchè è un acquisto a lungo termine preferisco abbondare fin da subito per i motivi detti in precedenza.

[Gitt]

preferisco abbondare fin da subito per i motivi detti in precedenza.

Ok, ne prendo atto.
Se hai domande specifiche, chiedi pure e se posso cercherò di darti il mio contributo.;)

[TheRA1LGUN]

Grazie Gitt :angel:

Buone nuove, mi sono messo in contatto con OSM e possono ordinare il 350 goto :biggrin: cosi potró prenderlo col finanziamento eheh

Secondo voi tra queste quali andrebbero bene?:confused:
http://www.teleskop-express.it/alimentatori-cavi-e-luci/2640-powerbank-mb-20000-ts-optics.html
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4978&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=837&famId=2

Mentre come collimatore laser questo va bene?
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4893&famId=2

[etruscastro]

Secondo voi tra queste quali andrebbero bene?:confused:
http://www.teleskop-express.it/alimentatori-cavi-e-luci/2640-powerbank-mb-20000-ts-optics.html
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4978&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=837&famId=2
troppo care, non puoi autocostruirtela?
comunque io ho da anni la power tank (l'ultimo link!) ma dai tedeschi trovi la Skywatcher a un prezzo molto più basso, sempre da 17ah! :rolleyes:

[TheRA1LGUN]

Condivido appieno per l'essere troppo care, ma mi fido di più a comprarla già pronta sinceramente (sono abbastanza capra nel saldare:sowsuser: eheh).

In ogni caso i link eran solo per valutare l'oggetto di per sé, per l'acquisto andrei dal miglior offerente :biggrin:

Grazie per la segnalazione della SW etruscastro ma non la trovo (per tedeschi intendi ts giusto?)

[Angeloma]

Mentre come collimatore laser questo va bene?
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=4893&famId=2
No. Il telescopio ha un portaoculari da 2" e se proprio vuoi un collimatore laser, ci vuole da 2". Questo lo acquistai ingenuamente ed è durato poco...:mad:

Collimatore da due pollici, dunque, come questo: http://www.teleskop-express.it/collimazione/231-concenter-2z-ts-optics.html
O questo autocentrante: https://www.telescopi-artesky.it/it/hotech/collimatori/1541-collimatore-laser-autocentrante-2-hotech.html
Questo, ancora meglio: http://www.catseyecollimation.com

Oppure, usi l'occhio e lo Star Test. Come faccio io.

[TheRA1LGUN]

Come guida per lo Star Test va bene questa?

http://www.davidesigillo.eu/recensione_startest.html

[Angeloma]

In linea di massima, sì.
Sfuocando la stella puntata al centro del campo utilizzando il massimo ingrandimento possibile, si vedranno le ombre del secondario e delle razze. Tutto deve essere concentrico; se il seeing è buono, si vedranno (con la stella a fuoco) anche gli anelli di diffrazione, ma a me non è ancora capitato.

[Jeck]

Quando arriva il ferro che hai ordinato puoi cortesemente dirmi con un post su questa discussione se arriva con secondario e primario smontati? magari con qualche foto agli imballaggi che sono discretamente curioso

[TheRA1LGUN]

Ok, considera comunque che passeranno 1 settimana o 2

[TheRA1LGUN]

Vi aggiorno sulla situazione.
Poichè skywatcher italia ha finito i 14" goto e visto che i tempi di attesa sarebbero stati di 4 mesi circa per averlo (pare che i modelli da 14" goto e 16" goto li producano solo su ordinazione in quanto ricevano spesso lamentele in merito al motore :hm: ), ho optato per il 12" goto.

[Angeloma]

(pare che i modelli da 14" goto e 16" goto li producano solo su ordinazione in quanto ricevano spesso lamentele in merito al motore ), ho optato per il 12" goto.
Motore che immagino sia lo stesso del 12"...
Mah!

[TheRA1LGUN]

Si infatti :hm:

[Angeloma]

Pronta consegna o quasi:
https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-400p-flextube-goto.html
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-406-1800-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21289
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-508-2000-stargate-500p-synscan-goto-dob/p,51115
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4451_Skywatcher-Skyliner-350P-Synscan---15-inch-f-4-5-GoTo-Dobsonian-reflector.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4671_Skywatcher-Skyliner-400P-Synscan---16-inch-f-4-4-GoTo-Dobsonian-reflector.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8935_Skywatcher-STARGATE-450P-Synscan-GoTo-Dobsonian.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8936_Skywatcher-STARGATE-500P-Synscan-GoTo-Dobson.html
https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-350-1600-goto-retractable-p-4831.html
https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-400-1800-goto-retractable-p-53411.html

[Jeck]

(pare che i modelli da 14" goto e 16" goto li producano solo su ordinazione in quanto ricevano spesso lamentele in merito al motore :hm: )

Angeloma credo che riguardi proprio quello che dissi in un precedente topic, han problemi riguardo i 14/16", i goto arrivano difettosi 4/10, così disse l'auriga.

Off Topic: Come si taggano gli utenti? :confused:

[etruscastro]

Off Topic: Come si taggano gli utenti? :confused:
anteponendo la @ seguita dal nickname corretto

[Angeloma]

Ho trovato un solo topic e riguarda un 20" Skywatcher: encoder difettoso. Sostituito questo, funzionante.
Bah!

[carlodob300]

Come guida per lo Star Test va bene questa?

http://www.davidesigillo.eu/recensione_startest.html

TheRA1LGUN per favore puoi svuotare la posta?

[TheRA1LGUN]

Vi aggiorno adesso a causa di innumerevoli ritardi della spedizione ( sto tutt'ora aspettando la batteria :mad: ).
Il 12" é arrivato 2 giorni fa, molto ben imballato.

Vi premetto che a causa del caldo non ho fatto molte foto quindi scusate in anticipo :razz: .

Questo é il collo della base.
246362463724638

Questo é invece il collo del dobson.
24639246402464124642
Il nastro per pacchi che vedete nella seconda foto é dovuto al fatto che il venditore (OSM) lo ha aperto per inserirvi dentro la barlow, personalmente non me ne ero nemmeno reso conto dalla scatola esterna quindi devo dire che ha fatto un ottimo lavoro.


Quando arriva il ferro che hai ordinato puoi cortesemente dirmi con un post su questa discussione se arriva con secondario e primario smontati? magari con qualche foto agli imballaggi che sono discretamente curioso
Il tubo é gia completo di suo, praticamente ho solo montato il puntatore, primario e secondario erano giá installati.

Per l'assemblaggio ho avuto solo qualche difficoltá iniziale dovuta al fatto che le istruzioni esistenti non sono affatto aggiornate, per esempio le maniglie sono 2 invece di 3, la base arriva coi piedini giá montati, il tubo ha il primario e secondario giá installato, le viti segnate come presenti sono diverse e infine il punto d'installazione del telecomando é ora in una posizione alquanto strana.

[TheRA1LGUN]

246442464524646

2465124648246502464924647

[carlodob300]

Bellissimo! E' come il mio..con qualcosina in piu'..:D primissima cosa che dovrai procurarti..bob knobs per il secondario (fondamentali)!;). Trovo scomodissimo il cercatore dritto ma con il goto ti servira' poco..hai preso secondo me uno degli strumenti migliori..ottimo diametro, e ottima trasportabilita'. Poi vedrai che quelle aste se le serri bene tengono benissimo la collimazione..e ultima cosa..essendo retrattili..andrai a fuoco con le torrette senza ocs!! E questo e' fantastico perche' ti consente di tenere bassa la focale e avere un fov importante! Comincia gia' a racimolare qualcosa per la torretta..in uno strumento cosi' e' quasi obbligatoria..anche se arrivera' sicuramente qualcuno a dirti che poi non ci vedi niente...peccato che l'altra sera in torretta abbia visto un m13 da lacrime!! E da casa (leggi cielo inquinato)..Per non parlare della resa su luna e pianeti..

[Salvatore]

Complimenti per lo strumento nuovo , in grande in bocca al lupo e cieli sereni ;)

[etruscastro]

complimenti e in bocca al lupo, sai che soddisfazioni che ti toglierai ora? :)

[Valerio Ricciardi]

investirei la stessa somma per mettere le mani su un diametro maggiore

Con maggiore "schizzinosità" dell'ottica di fronte a un seeing imperfetto e a un fondo cielo non perfettamente scuro però. Parla di periferia di Lucca, non di Namibia o di caldera di Fogo a Cabo Verde...
La scelta del 300 mm mi pare complessivamente più equilibrata.

Personalmente, se dovessi acquistare un Dobson, sarebbe di diametro generoso abbastanza (questo si, 250-350 mm, ma alla fine penso non oltre 300) e dotato di GoTo passivo, quello in cui muovi a mano, ma il sistema con riferimenti luminosi (frecce) ti aiuta a trovare oggetti non visibili neppure nel cercatore.

[carlodob300]

Ho sempre sostenuto che il 12" rappresenta il compromesso ideale per soddisfare ogni esigenza osservativa. Dopo tre anni di utilizzo e dopo aver provato altri strumenti ne sono ancor di piu' convinto. Lo uso con soddisfazione sia dal cielo inquinato di casa che dai miei abituali siti montani, dove ovviamente puo' lasciare senza fiato. Ottimo sul deep, si difende egregiamente sul planetario. Due pezzi da montare uno sull,altro, un cage secondario da alzare e sei operativo in 3 minuti. Approvo la scelta del diametro e della tipologia di strumento (collassabile). Un po meno la parte elettronica del puntamento ma se uno puo' permetterselo, perche' no! Io mi trovo benissimo anche con il piu' spartano sistema dei cerchi + inclinometro..;)

[Huniseth]

Non ricordo se usi il reddot - sono abbastanza convinto che sia più efficace di tutto l'ambaradan di goniometri e squadrette - suppongo che tu conosca bene il cielo, un oculare da 40mm da 30 ingrandimenti e una copertura enorme del cielo, bisogna essere accecati per non trovare un oggetto in quella zona. - Se vado a Bassano magari passo a mettere un occhio nel fustone... :biggrin:

[carlodob300]

Magari! Vorrei proprio farti vedere m13 nella torretta..:biggrin: si non so se la vedi...magari ne vedi meta':D

Sul discorso goniometro o squadrette sarei proprio curioso di sfidarti una sera su una cinquantina di oggetti. Vediamo chi termina prima la lista..:whistling: ovviamente non i fari Messier ma roba da mag 10 in su