Video vero o falso?

[Art]

Ciao, secondo voi è possibile che con un nexstar 6 se e con barlow e zoom Baader markIII si possa vedere Giove così, oppure il tizio imbroglia? Scusate ma mi sto rompendo la testa per la scelta del primo telescopio...
https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DrI-vn_9QGvc&ved=0ahUKEwixiuCYpu3TAhVBBsAKHcVVCT04FBCjtAEIHzAC&usg=AFQjCNHowXFqNSZRSFAbPtH0bNZDny9EAg&sig2=Md2GaTgZ5tXH7P9x72Wi9g

[Angeloma]

È così importante? :confused:

Non è tanto ciò che si usa, quanto come lo si usa: dipende molto dalla mano e dalla testa.

[etruscastro]

nelle poche serate ottime si riesce a fare anche meglio!
comunque è possibilissimo ma è sempre fuorviante pensare che si possa vedere visualmente come il risultato di una ripresa con elaborazione di post produzione! ;)

[Jeck]

occhio a non confonderti, lo zoom baader lo usa per visuale ovviamente, per il video ha usato barlow 3x e asi 120 mc

[Art]

Giustissimo... ok ragazzi grazie mille! Indecisione pazzesca. La febbre è pazzesca e non so se mi appaghera' un nexstar 6, oppure spendere quei 1000 euro in più, che non sono pochi, per un cpc 800 xlt. La scelta ovviamente pendeva sul cpc, però quando ho visto questo video sinceramente ho fatto un passo indietro. Anche se è stato ritoccato in post produzione, però per ottenere un immagine così ci vuole una buona base di partenza, penso! Tra i video in rete non ho visto una differenza sostanziale tra i due strumenti, anche se tecnicamente non c'è partita! Confusion

[Angeloma]

Tra i video in rete non ho visto una differenza sostanziale tra i due strumenti
Giudicare dai video è la cosa più sbagliata da fare. Cinque centimetri di differenza, con queste aperture (da 15 a 20 centimetri) sono un abisso!

[Art]

Come non darti ragione!!!

[etruscastro]

ma ti dirò di più, comanda sempre il cielo e il seeing, da un paio di anni a questa parte ad esempio il miglior Giove visto è stato in un piccolo 11cm ED, 154x con Giove scolpito, tieni presente che io osservo quasi sempre con un 280mm.
è molto difficile trovare le giuste condizioni in tubi "chiusi" come gli SCT, soprattutto a salire col diametro, però quando lo imbecchi... :sbav:

[Angeloma]

Per una botta di fortuna, una sola volta negli ultimi anni, ho potuto osservare un Giove discreto e col Dobson da 300mm; a non più di 187x, ma tutto sommato bellino.
Pensa un po' tutte le altre volte, che pena (con qualsiasi strumento)...

[Art]

Azz... Comunque in questi giorni comprerò il nexstar 6, ma lo comprerò a rate, così la delusione di non vedere Giove mi farà meno male ahahah scherzo!!
Ovviamente uno zoom 8-24mm, mi dispiace per la montatura non equatoriale, ma per adesso non è una priorità, comprerò più in la' una testa equatoriale compatibile.

[Art]

Compratoooo... Premetto che non ho mai toccato un telescopio in vita mia... Molto facile da montare, tutto fatto in pochissimi minuti... Ero sul terrazzino di casa, poco spazio, scarsa visibilità, quindi non ho fatto niente, ma era solo per capire le basi... Dovrò capire la questione cercatore, cercherò il famoso campanile:biggrin:. Ho notato che l'oculare in dotazione 25 mm plossl mi ha spaccato gli occhi, da un lato lo so che mi dovro' forse abituare, ma le lenti forse sono talmente piccole che bisogna spingersi molto all'interno dell'oculare. Praticamente si deve appoggiare l'occhio all'oculare e mi da molto fastidio. Non ho provato ancora gli oculari del q turret set che era in promozione assieme al nexstar, magari sono meno stancanti. Ovviamente non ho potuto allineare.. Vedremo fuori cosa succederà

[Angeloma]

Molto facile da montare, tutto fatto in pochissimi minuti
Hai forse letto le istruzioni come prima cosa? :biggrin:


l'oculare in dotazione 25 mm plossl mi ha spaccato gli occhi
Strano! Forse è solo per l'inesperienza: con un po' di pratica, troverai la distanza giusta, che non è così ravvicinata.

[Art]

In realtà ho visto ore di video e poi il venditore ( un grande) mi ha addestrato per 1 ora.
Per l'oculare spero sia l'inesperienza, però ( forse ho sbagliato io qualcosa) ci ho guardato di giorno, te lo spiego da neofita, c'era questo puntino bianco al centro dell'oculare piccolissimo, avvicinando l'occhio il puntino si allarga fino a diventare un immagine molto ben definita, ma solo quando l'occhio sfiora l'oculare.

[frignanoit]

Oculari a parte che non voglio entrare in discussione, solo per il fatto che non tutti abbiamo la stessa vista e quindi ogni uno troverà quello più adatto a se stesso, per quanto riguarda il video e i dettagli dell'immagine su Giove con i 150mm ho i miei dubbi, pur non usando camere digitali e strumenti fotografici....

[Jeck]

Non ho provato ancora gli oculari del q turret set che era in promozione assieme al nexstar, magari sono meno stancanti.
Ecco, sono gli ortho classic di baader vero? Se ti ha stancato l'occhio il plossl 25mm aspetta di provare il 6 o il 10 di quel set :sneaky:

[Art]

Si esattamente sono quelli.... Vabbè appena riesco valuterò qualcosa di meglio, non vorrei rovinarmi la vista.

[Angeloma]

Il diavolo non è poi così brutto come lo si dipinge, dai...
Prova un po' a guardare in un Plössl da 4mm (è considerato un Ortoscopico, anche se non di Abbe) come ho fatto io e mettendoci pure una lente di Barlow 2x... non è il massimo della goduria, ma è fattibile.

[Art]

Si le proverò tutte fino a quando non troverò quello che fa per me.
Invece l'oculare binoculare e meno stancante?

[Angeloma]

Invece l'oculare binoculare e meno stancante?
Dipende dall'estrazione pupillare degli oculari anche in questo caso. Meglio se usata con aperture superiori ai 25-30cm e di alta qualità (Zeiss, Denkmeier) perché la perdita di luce è abbastanza evidente. Per osservazioni terrestri, può andar bene anche una torretta binoculare economica.

[Art]

Ok quindi per un nexstar 6 il binoculare no good.
Quindi ricapitolando un 25 mm di oculare sarebbe teoricamente perfetto come E. P., ma probabilmente la qualità delle lenti non è all'altezza. Oppure la pupilla di uscita che ho calcolato nel mio caso è uguale a 6, che rientra nei range, ma probabilmente a 43 anni la mia pupilla ha perso un po' di elasticità e ci mette più tempo ad assestarsi. E ciò mi causa stanchezza e parallasse. Le proverò tutte....
Intanto un oculare con ottime lenti e una e.p. grande che mi assicura una visione comoda da più lontano e che non devo perforza mantenere immobile l'asse dei miei occhi sull'oculare esiste?

[Angeloma]

a 43 anni la mia pupilla ha perso un po' di elasticità
Penso si tratti piuttosto di adattamento al buio. Il chiarore dell'inquinamento luminoso non permette un'ottimale dilatazione della pupilla e da questo nascono tutti i problemi riscontrati.
L'oculare, per quanto ottimo, non compensa granché.

[Art]

fino ad ora non sono ancora uscito al buio... Quindi giusto, potrebbe essere l'inquinamento.... Oggi sempre di giorno, ho avuto un po' di tempo a disposizione ed ho finalmente allineato il cercatore all'oculare... Adesso si che si ragiona... Dal mio terrazzino non riuscivo a puntare un antenna a circa 400 metri, anche perché c'erano foglie di alberi che mi ostacolavano la visuale. Allora ho guardato con un 32 mm una macchina a 100 mt, ed ho puntato col cercatore la targa. Così facendo in un attimo ho trovato col puntatore l'antenna lontana, ben visibile nell'oculare e poi ho perfezionato meglio al minimo dettaglio. Adesso trovo tutto subito. Non vedo l'ora di uscire di notte...
p.s. Il puntatore dal tubo non lo tolgo nemmeno se viene la fine del mondo :biggrin:

[Art]

Ops scusate in precedenza avevo sbagliato a calcolare la pupilla d'uscita. Non era 6 (magari) ma 2.5 ahimè. Per tutti i fulmini.. e qui si spiega tutto. La mia pupilla sarà circa 6 mm, quelle dell'oculare 2, ovvio che mi sforzo per guardare. E se aumento gli ingrandimenti anche peggio... Meno male che al buio le pupille sono miotiche, ma di giorno è un bel casino con un' apertura di 150 mm...

[etruscastro]

guarda che 2mm di P.U. è la norma nel deep sky, valore del tutto normale!

[Art]

guarda che 2mm di P.U. è la norma nel deep sky, valore del tutto normale!
Si sicuramente... Ci sono tante cause messe insieme.. l'e.p. il p.u, lo stress dei muscoli costrittori e dilatatori in miosi e midriasi, gli abbagli, l'inquinamento...e soprattutto lo sforzo degli occhi all'accomodamento alle diverse distanze, il cristallino si comporta come una lente, si distende, si curva... e anche gli stessi muscoli oculari che si allungano e si accorciano per mettere a fuoco le immagini... Forse chi porta gli occhiali è avvantaggiato.

[Angeloma]

Forse chi porta gli occhiali è avvantaggiato
:confused: :shock: puoi mori'! :D li tolgo, o metto le lenti a contatto... :)
Devi solo farci l'abitudine.

[etruscastro]

Si sicuramente... Ci sono tante cause messe insieme.. l'e.p. il p.u, lo stress dei muscoli costrittori e dilatatori in miosi e midriasi, gli abbagli, l'inquinamento...e soprattutto lo sforzo degli occhi all'accomodamento alle diverse distanze, il cristallino si comporta come una lente, si distende, si curva... e anche gli stessi muscoli oculari che si allungano e si accorciano per mettere a fuoco le immagini... Forse chi porta gli occhiali è avvantaggiato. forse stai facendo un po' di confusione sui valori, la P.U. significa Pupilla di Uscita (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?801-Pupilla-di-Uscita&p=9596#post9596) che è "quanta" luce esce dall'oculare, questo valore è del tutto indipendente dalla E.P. che significa Estrazione Pupillare (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?796-Estrazione-Pupillare&p=9528#post9528 estrazione pupillare) che è, in buona sostanza a quale distanza mettere l'occhio dall'ultima lente dell'oculare, questi 2 fattori sono poi indipendenti dalla "meccanica" (passami il termine) e dalla biologia dell'occhio che è sì influenzato da fattori come l'adattamento al buio o all'età dell'osservatore, ma sono comunque slegati dal fatto di portare gli occhiali oppure no (ovviamente una E.P. aiuta quest'ultimi!) ;)

[Art]

forse stai facendo un po' di confusione sui valori, la P.U. significa Pupilla di Uscita (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?801-Pupilla-di-Uscita&p=9596#post9596) che è "quanta" luce esce dall'oculare, questo valore è del tutto indipendente dalla E.P. che significa Estrazione Pupillare (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?796-Estrazione-Pupillare&p=9528#post9528 estrazione pupillare) che è, in buona sostanza a quale distanza mettere l'occhio dall'ultima lente dell'oculare, questi 2 fattori sono poi indipendenti dalla "meccanica" (passami il termine) e dalla biologia dell'occhio che è sì influenzato da fattori come l'adattamento al buio o all'età dell'osservatore, ma sono comunque slegati dal fatto di portare gli occhiali oppure no (ovviamente una E.P. aiuta quest'ultimi!) ;)
Si però ( ragionando da neofita, sono concetti che conosco da poco) ci vedo un nesso. Perché se la p. u. è piccola, tenderai ad avvicinare maggiormente l'occhio vicino l'oculare, quindi e. p. ridotta che stanca l'occhio.
Mentre degli occhiali intendevo: uno che ha portato tutta la vita gli occhiali, ha già superato lo shock accomodamento/messa a fuoco, appunto quando ha iniziato a mettersi gli occhiali...e forse neanche se n'è accorto da piccolo. Quindi quei muscoli sono più preparati rispetto ad uno che non ha mai avuto a che fare con delle lenti.

[etruscastro]

Si però ( ragionando da neofita, sono concetti che conosco da poco) ci vedo un nesso. Perché se la p. u. è piccola, tenderai ad avvicinare maggiormente l'occhio vicino l'oculare,
questo non è affatto detto, o comunque non è una regola fissa, ad esempio puoi avere una P.U. di 3mm su una E.P. da 16mm o avere una P.U. da 1mm su una E.P. da 8mm ;)

[Art]

questo non è affatto detto, o comunque non è una regola fissa, ad esempio puoi avere una P.U. di 3mm su una E.P. da 16mm o avere una P.U. da 1mm su una E.P. da 8mm ;)
Si giusto dipende anche dalla focale dell'oculare ;)