Visualizza Versione Completa : La Fortuna.....
Salve a tutti, sono nuovo del forum. Sono un ragazzo di 24 anni, ed ho sempre avuto una passione per l'osservazione del cielo. Purtroppo tranne qualche binocolo, non ho avuto mai nulla di che.
Sò riconoscere le costellazioni ma putroppo mi fermo lì.
Ora, arrivando al punto...ieri vado a dare una mano a mia zia per svuotare la cantina e mentre stavamo svuotando il tutto, cosa mi trovo? un bel telescopio dimenticato in un angoletto. Ovviamente visto che stava per essere buttato :shock: , ho chiesto se potevo prenderlo in affido. La risposta è stata positiva e quindi ora, tra qualche ora, porterò il mio bel telescopio a casa.
Purtroppo, guardando in rete mi sono accorto di non essere per nulla esperto di allineamento, treppiedi azimutali ecc. quindi, volevo chiedervi se potete dare una mano a un pivello che si trova a sorpresa un bel telescopio a casa. :)
Che telescopio è, su quale montatura? Mandaci qualche foto e dicci cosa c'è scritto sopra.
Ciao e benvenuto, se non l'hai ancora fatto presentati ;) così ti farai conoscere da tutti.
Passo la palla ai più esperti per la valutazione della tua "fortuna" :D
Giuseppe Petricca
25-02-2013, 15:49
Benvenuto :) Apri un topic nella sezione di presentazioni se vuoi, così ci si conosce meglio.
E per il telescopio, scatta qualche foto e dicci cosa c'è scritto nell'etichetta sul tubo, così possiamo aiutarti sicuramente di più ;)
etruscastro
25-02-2013, 16:27
intanto puoi iniziare da qua:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili
Grazie a tutti per il benvenuto! :) ( e grazie per il vadevecum appena postato, che leggerò con molto interesse..)
L'ho appena preso e portato a casa, è un Antares e sul tubo ha scritto "The Moon"... è questo: http://1.bp.blogspot.com/-LL3Rkave1So/TaGFYV7DMDI/AAAAAAAAAF8/9dNFbNbnY-M/s1600/1.JPG
purtroppo per assemblarlo non trovo neanche il libretto...:sad:
http://digilander.libero.it/photallica/themoon.htm caratteristiche che o trovato online...cosa dite?
WOW, un buon inizio sembra anche tenuto bene. Un newton tipico come primo strumento degli astrofili di qualche anno fa. Mi sembra tra l'altro già a posto. Hai trovato gli altri oculari, quello montato sembra enorme? Anche la montatura equatoriale non sembra male, migliore sicuramente di quella che equipaggiava il mio Konus Vega 114/900.
PS:
ho letto ora il test linkato e volevo porre l'attenzione alla conclusione:
Un ottimo strumento ad un prezzo accessibile (930.000 mila lire)
Quasi 500 euro, vista la svalutazione oggi forse 7/800 euro, erano un prezzo accessibile e normale per un principiante che volesse senza pretese avvicinarsi all'osservazione del cielo. E' una cosa che mi fa pensare molto.
purtroppo non è il mio, ho messo solo una foto per far capire quale tipo è. Per il resto è tenuto bene come quello in foto, solo che è smontato e quindi senza istruzioni ho già qualche problema a montarlo.:sad:
Per il resto..ho trovato tutti gli oculari..
Giuseppe Petricca
25-02-2013, 22:01
Davvero una gran bella fortuna dato che è un ottimo telescopio per iniziare ;)
Prova a cercare online per il manuale, oppure fai per tentativi, i pezzi non sono molti e quindi dopo qualche prova ce la farai sicuramente. Comunque noi siamo qui :)
Davvero una gran bella fortuna dato che è un ottimo telescopio per iniziare ;)
Prova a cercare online per il manuale, oppure fai per tentativi, i pezzi non sono molti e quindi dopo qualche prova ce la farai sicuramente. Comunque noi siamo qui :)
Grazie, è bello avere qualche supporto... in effetti già qualcosa stò riuscendo a montare..piano piano, ci riuscirò, vi tengo aggiornati!
wowowooooow......direi che questa si chiama botta di.....fortuna.......non ti preoccupare x il montaggio,anche io che ne ho preso uno simile nuovo,alla fine il miglior aiuto è venuto dall'immagine.poi va bè,una volta montato sul come bilanciarlo,orientarlo e tutto il resto trovi quasi tutto qua nel forum.vedrai che ci passerai delle ore senza neanche accorgertene ;)
wowowooooow......direi che questa si chiama botta di.....fortuna.......non ti preoccupare x il montaggio,anche io che ne ho preso uno simile nuovo,alla fine il miglior aiuto è venuto dall'immagine.poi va bè,una volta montato sul come bilanciarlo,orientarlo e tutto il resto trovi quasi tutto qua nel forum.vedrai che ci passerai delle ore senza neanche accorgertene ;)
ok, l'ho montato!!! Ora mi sembra perfetto..ma domani con il sole sicuramente mi accorgerò che bilanciamento, allineamento ecc sono sballati... qualche consiglio su come fare? (domani posto le foto)
Grazie a tutti;)
Giuseppe Petricca
26-02-2013, 12:24
ok, l'ho montato!!! Ora mi sembra perfetto..ma domani con il sole sicuramente mi accorgerò che bilanciamento, allineamento ecc sono sballati... qualche consiglio su come fare? (domani posto le foto)
Grazie a tutti;)
Puoi consultare questa guida per un ottimo bilanciamento ;) Anche se è di per se prettamente intuitivo :)
http://astrolab.altervista.org/articoli/balance.html
migliore sicuramente di quella che equipaggiava il mio Konus Vega 114/900.
Di legno.. hahahaha però ci ho guardato l'impossibile ed oltre con papà.
@Stormchaser: benvenuto e... concedetemi il francesismo.. "che ****" ;)
Puoi consultare questa guida per un ottimo bilanciamento ;) Anche se è di per se prettamente intuitivo :)
http://astrolab.altervista.org/articoli/balance.html
perfetto...bilanciamento riuscito, grazie mille per il link!
Ora la parte più difficile...l'allineamento, questo per un principiante come me credo sia abbastanza complicato, consigli su come farlo al meglio?
tony70xx
26-02-2013, 13:46
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1849-Allineare-una-Montatura-Equatoriale-alla-Tedesca&highlight=stazionamento+montatura
Inizia a leggere qui, poi esponi i dubbi ;)
Ops. credo che la tua montatura non abbia il cannocchiale polare .....
no, purtroppo credo di non avere il cannocchiale polare...
tony70xx
26-02-2013, 14:30
Vabbé, in visuale anche se non sei preciso con l'allineamento al P.N.C. (Polo Nord Celeste) non succede nulla, al massimo dovrai correggere ogni tanto anche in declinazione quando insegui.
Però la procedura è importante che tu la capisca, devi capire come lavora una montatura equatoriale, studia :biggrin:!
Huniseth
26-02-2013, 15:15
Col suo telescopio deve solo imparare a capire la logica della montatura equatoriale. Non necessita di precisione, quella non la avrà mai, nemmeno col metodo Bigourdan perchè è troppo instabile.
Pochi concetti, ma chiari:
Asse della montatura puntato a Nord - Latitudine impostata alla sua posizione geografica (dai 42 ai 46 gradi)
Altro non serve per inseguire decentemente con le manopole micrometriche.
Le due foto che hai messo del telescopio sono già una cattiva indicazione, quella posizione, col telescopio puntato nella stessa direzione dell'asse della montatura, si usa solo per guardare a Nord, ma di solito si guarda a Sud, quindi dovendo lasciare fermo l'asse della montatura il telescopio va girato dall'altra parte e assumerà una posizione innaturale, ma che sarà quella corretta.
Col suo telescopio deve solo imparare a capire la logica della montatura equatoriale. Non necessita di precisione, quella non la avrà mai, nemmeno col metodo Bigourdan perchè è troppo instabile.
Pochi concetti, ma chiari:
Asse della montatura puntato a Nord - Latitudine impostata alla sua posizione geografica (dai 42 ai 46 gradi)
Altro non serve per inseguire decentemente con le manopole micrometriche.
Le due foto che hai messo del telescopio sono già una cattiva indicazione, quella posizione, col telescopio puntato nella stessa direzione dell'asse della montatura, si usa solo per guardare a Nord, ma di solito si guarda a Sud, quindi dovendo lasciare fermo l'asse della montatura il telescopio va girato dall'altra parte e assumerà una posizione innaturale, ma che sarà quella corretta.
Premesso che stò lentamente capendo come funziona la montatura equatoriale, anche grazie a questa pagina http://astrolab.altervista.org/articoli/stazionare.html , quindi cosa mi consigli? Io ho impostato la montatura sulla mia longitudine 41.89547 e messo in bolla in trep. può bastare quindi? senza rincorrere la polare ma semplicemente puntano a nord?
La posizione non ho capito bene cosa intendi tranne che è errata quella della foto, come più o meno è il mio adesso...quindi dovrei metterlo al contrario praticamente?
Se hai impostato come dici mi pare che vada bene. Devi solo puntare in blocco tutto verso nord e dovresti avere la stella polare quasi nella direzione del tele e del cercatore. E' già sufficiente come stazionamento per mettersi a osservare.
Se hai impostato come dici mi pare che vada bene. Devi solo puntare in blocco tutto verso nord e dovresti avere la stella polare quasi nella direzione del tele e del cercatore. E' già sufficiente come stazionamento per mettersi a osservare.
perfetto, allora stasera (nuvole permettendo), provo a vedere se è allineato "decentemente". :weeabooface:
Ora, un piccolo dubbio da neofita... per trovare un pianeta o una stella ad esempio dove posso ottenere le Ar e DEC? Un almanacco aggiornato on-line?
Altro dubbio...ho trovato un piccolo vetrino verde con scritto "moon" da applicare al telescopio...a cosa può servire?
Da neofita a neofita
credo che sia fatica sprecata con i cerchi graduati del tuo telescopio e senza una perfetta impostazione della montatura. Una volta che l'hai piazzato per bene devi cercare gli oggetti nel cielo ma non prima di averli cercati su una carta stellare o un software scaricabile gratuitamente tipo "stellarium". Ti conviene cercarti qualche buon libro su come osservare il cielo con piccoli telescopi e solo dopo andare a cercare gli oggetti. nel frattempo puoi puntare la Luna, e giove che è quella stella luminosissima (più di tutte attualmente) che si trova quasi dritta sopra la tua testa e che piano piano sta scendendo verso ovest.
ok, allora stasera provo con la Luna e Giove e vi faccio sapere la mia prima osservazione come è andata. Stellarium l'ho scaricato e oggi mi porto pc e telescopio in terrazzo e si comincia con l'avventura... che la cometa è uno dei mie obiettivi più amibiziosi per Marzo, spero di farcela ad osservarla.:)
Allora..prime domande (o primi problemi.. :weeabooface:). Stasera ho provato a puntare il mio telescopio sulla luna, prima di tutto...se centravo la Luna con il cercatore, poi sul telescopio questa non appariva (ovviamente vedevo la luce e spostavo manualmente fino a che non visualizzavo il pianeta), è indice che qualcosa è stato fatto male?
Altra cosa...usando un oculare da 40 mm la Luna si vedeva ma purtroppo quasi mai chiaramente e a volta, centrata, la visuale non era ottima (molte volte sembrava quasi che qualcosa si spostasse davanti e oscurasse la visuale, ma ovviamente c'ero solo io :hm:), altro segno che qualcosa è "settato" male?
Grazie per il tempo che mi dedicate..
Allora....prima cosa....se la Luna la vedevi col cercatore e poi non era nell'oculare semplicemente devi allinare il cercatore.....fcevi benissimo a spostarti coi movimenti manuali per inquadrarla e poi una volta inquadrata dovevi allineare il cercarore in modo da avere la Luna all'interno del crocicchio (quel + che hai interno quando guardi nel cercatore) una volta allineato andrai benissimo...
Per l'altro problema non mi sembra di aver capito tanto bene....mi da quasi l'idea che a volte ti spostavi e guardavi dall'oculare in modo non perpendicolare.....a me è capitato un effetto simile quando ho guardato con l'oculare di 4mm (che ha una uscita veramente piccola e se non sei proprio perpendicolare l'immagine sembra quasi in ombra) ma con un oculare di 40 dovresti essere abbastanza comodo.... :weeabooface:
etruscastro
27-02-2013, 09:58
il cercatore devi allinearlo di giorno su un'oggetto piccolo e lontano (tipo un traliccio dell'alta tensione o la punta di un campanile), ma non è finita.... anche se lo fai di giorno l'errore (per quanto minimo) si ripercuote enormemente quando si punta..... all'infinito!
quindi:
1-allinea il cercatore di giorno
2-la sera punta la Polare (che è l'unica stella "fissa" del cielo) e fai l'affinamento dell'allineamento, porta la Polare al centro dell'oculare prima a bassi ingrandimenti e poi al massimo che puoi, tenuta la Polare al centro dell'oculare devi allineare precisamente il cercatore.... solo allora avrai il cercatore allineato al telescopio!
3-devi usare la Polare per allineare perchè qualsiasi altra stella, dal momento che centri l'astro nell'oculare a quando operi sulle manopole del cercatore essa si sarà spostata portandoti un'errore "periodico" non indifferente, se non vedi la Polare cerca una stella che sia il più possibile vicino al PNC e fai le cose molto velocemente.....
per quanto riguarda la visione della Luna, anche se non credo di aver capito bene il tuo problema, penso che la soluzione sia quella proposta da Mingo!
facci sapere.... ;)
p.s. il vetrino verde è un filtro lunare di bassa qualità!
Allora..prime domande (o primi problemi.. :weeabooface:). Stasera ho provato a puntare il mio telescopio sulla luna, prima di tutto...se centravo la Luna con il cercatore, poi sul telescopio questa non appariva (ovviamente vedevo la luce e spostavo manualmente fino a che non visualizzavo il pianeta), è indice che qualcosa è stato fatto male?
Altra cosa...usando un oculare da 40 mm la Luna si vedeva ma purtroppo quasi mai chiaramente e a volta, centrata, la visuale non era ottima (molte volte sembrava quasi che qualcosa si spostasse davanti e oscurasse la visuale, ma ovviamente c'ero solo io :hm:), altro segno che qualcosa è "settato" male?
Grazie per il tempo che mi dedicate..
Mi permetto solo una ulteriore riflessione sul 2° problema: una immagine deteriorata potrebbe derivare da ingrandimenti troppo bassi. Come sai c'è anche un ingrandimento minimo utilizzabile.
etruscastro
27-02-2013, 12:06
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1724-Calcolo-Ingrandimento-Minimo&p=22325#post22325 Calcolo Ingrandimento Minimo
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1724-Calcolo-Ingrandimento-Minimo&p=22325#post22325 Calcolo Ingrandimento Minimo
Ottimo Antonio, non avevo dubbi che avessi già effettuato la descrizione con ottimo profitto. ;)
Forse quello che aggiungo qui potrebbe dare un'ulteriore spinta.
Riprendo da quanto detto da te sull'articolo sopra linkato.
Per uno strumento di 100mm di diametro , considerando una pupilla (di una certa età) pari a 5mm abbiamo giustamente un ingrandimento minimo di 20X (100/5).
L'altro metodo, sempre da te ben descritto attraverso la formula ( D.C.O. / F. ) x 57.3 = C.R fornisce il campo reale max per vedere al meglio l'immagine.
Ora, il D.C.O. normalmente vale 28 per gli oculari da 1,25'' e 46 per quelli da 2''.
Applicando la formula agli oculari classici da 1,25 abbiamo come risultato un C.R.=1,6°.
Con uno strumento di 1000 mm di focale, ed utilizzando un'oculare pari a 40mm l'ingrandimento è pari a 25x che è > dei 20x calcolati attraverso la pupilla. Dunque, in teoria, siamo sopra al minimo possibile.
Ma se invece calcoliamo il minimo ingrandimento attraverso il campo reale (C.R.) sopra visto e tenendo conto di un campo apparente normale di 50° per quel tipo di oculare, troveremmo che 50°/1,6°= 31x ingrandimento minimo che, in questo caso, è maggiore dei 25x visibile attraverso il telescopio ed attaverso quell'oculare.
In effetti, se noi calcoliamo il C.R. attraverso la formulina campo apparente dell'oculare / ingrandimenti e cioè in numeri, 50°/20x=2° che è > dell' 1,6° calcolato con il D.C.O.
Se questo è vero, ecco perchè l'immagine non appare nitida e vignettata.
Dopo tutto sto trambusto che ho fatto, ci avrò anche io capito qualcosa? :shock:
tony70xx
27-02-2013, 21:06
Mi permetto solo una ulteriore riflessione sul 2° problema: una immagine deteriorata potrebbe derivare da ingrandimenti troppo bassi. Come sai c'è anche un ingrandimento minimo utilizzabile.
Sandro, questa non la sapevo proprio! Ma allora abbiamo il VERO guru degli astrofili! Antonio (Etruscastro) di ingrandimento minimo utilizzabile non me ne aveva mai parlato! :biggrin::biggrin::shock:
Grazie mille a tutti, siete una fonte di informazioni davvero preziosa! Purtroppo il merc e giovedì torno a casa solo adesso dopo una giornata d'inferno all'università e quindi non ho il tempo per andare a riprovare seguendo i vostri consigli, ma venerdì provo e vi faccio sapere bene. Un'altra curiosità...abitando al piano terra, ovviamente per andare in terrazzo devo smontare il telescopio... ieri ho smontato esclusivamente il treppiedi e portato su il tutto, l'ho rimontato (tanto sono 5 sec di ascensore), rischio di rovinarlo così o per così poco va bene?
Ammetto di non aver capito molto del minimo ingrandimento..ma venerdì me lo studio per bene e vedo se riesco a capirlo.:weeabooface:
etruscastro
28-02-2013, 12:48
Ottimo Antonio, non avevo dubbi che avessi già effettuato la descrizione con ottimo profitto. ;)
Forse quello che aggiungo qui potrebbe dare un'ulteriore spinta.
Riprendo da quanto detto da te sull'articolo sopra linkato.
Per uno strumento di 100mm di diametro , considerando una pupilla (di una certa età) pari a 5mm abbiamo giustamente un ingrandimento minimo di 20X (100/5).
L'altro metodo, sempre da te ben descritto attraverso la formula ( D.C.O. / F. ) x 57.3 = C.R fornisce il campo reale max per vedere al meglio l'immagine.
Ora, il D.C.O. normalmente vale 28 per gli oculari da 1,25'' e 46 per quelli da 2''.
Applicando la formula agli oculari classici da 1,25 abbiamo come risultato un C.R.=1,6°.
Con uno strumento di 1000 mm di focale, ed utilizzando un'oculare pari a 40mm l'ingrandimento è pari a 25x che è > dei 20x calcolati attraverso la pupilla. Dunque, in teoria, siamo sopra al minimo possibile.
Ma se invece calcoliamo il minimo ingrandimento attraverso il campo reale (C.R.) sopra visto e tenendo conto di un campo apparente normale di 50° per quel tipo di oculare, troveremmo che 50°/1,6°= 31x ingrandimento minimo che, in questo caso, è maggiore dei 25x visibile attraverso il telescopio ed attaverso quell'oculare.
In effetti, se noi calcoliamo il C.R. attraverso la formulina campo apparente dell'oculare / ingrandimenti e cioè in numeri, 50°/20x=2° che è > dell' 1,6° calcolato con il D.C.O.
Se questo è vero, ecco perchè l'immagine non appare nitida e vignettata.
Dopo tutto sto trambusto che ho fatto, ci avrò anche io capito qualcosa? :shock:
tutto può essere Sandro, e i calcoli per arrivare ad un valore reale sono diversi.
oltre ai parametri tecnici invalicabili (D.C.O.-C.R.) a me piace pensare che il valore finale, cioè quello raggiunto effettivamente al nostro occhio, è troppo influenzato dalla P.U. che spesso è un fattore soggettivo (anche per questo quando scrivo i vari post sui calcoli metto sempre più di una variante di calcolo!)
la P.U. è una livella "naturale" che si interpone a tutti i valori tecnici sopra citati, è come portare un telescopio da 400mm sotto il cielo di Roma, mostrerà le stesse cose di un diametro inferiore.
comunque sempre eccellenti le tue riflessioni che meritano un'approfondimento! ;)
tutto può essere Sandro, e i calcoli per arrivare ad un valore reale sono diversi.
oltre ai parametri tecnici invalicabili (D.C.O.-C.R.) a me piace pensare che il valore finale, cioè quello raggiunto effettivamente al nostro occhio, è troppo influenzato dalla P.U. che spesso è un fattore soggettivo (anche per questo quando scrivo i vari post sui calcoli metto sempre più di una variante di calcolo!)
la P.U. è una livella "naturale" che si interpone a tutti i valori tecnici sopra citati, è come portare un telescopio da 400mm sotto il cielo di Roma, mostrerà le stesse cose di un diametro inferiore.
comunque sempre eccellenti le tue riflessioni che meritano un'approfondimento! ;)
Concordo Antonio, la P.U. è un fattore determinante. Se poi ci mettiamo anche i difetti strumentali.....:shock:
Grazie mille a tutti, siete una fonte di informazioni davvero preziosa! Purtroppo il merc e giovedì torno a casa solo adesso dopo una giornata d'inferno all'università e quindi non ho il tempo per andare a riprovare seguendo i vostri consigli, ma venerdì provo e vi faccio sapere bene. Un'altra curiosità...abitando al piano terra, ovviamente per andare in terrazzo devo smontare il telescopio... ieri ho smontato esclusivamente il treppiedi e portato su il tutto, l'ho rimontato (tanto sono 5 sec di ascensore), rischio di rovinarlo così o per così poco va bene?
Ammetto di non aver capito molto del minimo ingrandimento..ma venerdì me lo studio per bene e vedo se riesco a capirlo.:weeabooface:
Ciao,
potresti fare una prova diretta semplicemente alternando il 40mm con uno da 32mm ad esempio o giù di lì. Dovresti trovare dei sensibili miglioramenti.
etruscastro
01-03-2013, 09:12
Concordo Antonio, la P.U. è un fattore determinante. Se poi ci mettiamo anche i difetti strumentali.....:shock:
infatti Sandro, se ci fai caso nel mio articolino sull'Ingrandimento Minimo Utilizzabile (I.M.U. aaahhhh che brutta parola!!!:twisted:) alla fine del post l'ho messa molto sullo scherzo, proprio per le variabili in gioco per arrivare ad un valore reale!
se posso aggiungere qualcosa di mio, sono fermamente convinto che Romalad ha "patito" del famigerato effetto parallasse tipico degli oculari con schema ottico piuttosto semplice come i Ploss!
nonostante il suo C.A. limitato (a volte i Ploss variano da 48°-a 55°) si fa fatica a tenere l'occhio perpendicolare al piano focale, stessa cosa l'ho riscontrato personalmente sugli oculari Heyford, e molto meno sulla serie Baader, del resto, è molto più difficile constatare una vignettatura su un newtoniano che su un catadiottrico, mentre sul newton il neofita potrebbe neanche accorgersi sul Mak o SC compare quella bella macchia nera al centro del campo che è impossibile non accorgersene.....
Sandro, questa non la sapevo proprio! Ma allora abbiamo il VERO guru degli astrofili! Antonio (Etruscastro) di ingrandimento minimo utilizzabile non me ne aveva mai parlato!
la colpa è la tua.... se leggessi i miei articoli..... :whistling::biggrin:
scherzo!!!!
Antonio
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.