Domanda sul C8

[Alan Ford]

Non capisco se il c8, per come viene venduto, ha di serie la possibilita' si mettere accessori da 2".
Qualcuno puo' confermarmelo?

[marcom73]

dietro al C8 c'è una filettatura il cui passo viene denominato in gergo SC ( diametro 2 pollici, passo 24 filetti per pollice ). per accettare accessori da 2" devi acquistare un visual back da 2" ... tipo questo :

http://www.ebay.it/itm/2-inches-SCT-telescope-adapter-/130556460302?pt=UK_Photography_Telescopes&hash=item1e65c57d0e

non serve spendere di più... io anche l'ho comprato da loro e sono veloci e seri.... ( e hanno un sacco di robbetta molto interessante a pochi soldi ... )

[Alan Ford]

perfetto, grazie :)
Quindi il diagonale che viene fornito di serie e' 1.25, giusto?

[marcom73]

si si è da 1,25 ed è filettato ma la filettatura non è di nessuno standard utile... ( T2 ad esempio ... )... il mio consiglio è di passare prima possibile ai 2"... diventa tutto più ARIOSO.... il secondo STEP sarà poi un bel focheggiatore esterno... e allora avrai uno strumento tuttofare leggero e performante !! ne vendono molti su Astrosell.... io il mio l'ho appena venduto e chi l'ha comprato ha fatto un affare ( è praticamente pari al nuovo )! secondo me 900 e rotti euro per un C8 nuovo sono veramente troppi..... molti appassionati di C8 poi ficono che le ultime serie cinesi non sono all'altezza di quelle più vecchie americane... io mi sono trovato bene... vedi tu....

[Alan Ford]

perche' un focheggiatore esterno?
Immagino per il problema dello shift, ma avevo letto che era stato superato

[marcom73]

sul mio esemplare no... e da quello che sento.... nenache sugli altri..... è credo uno degli unici problemi di questi tubi.... gli HD hanno la possibilità di bloccare il primario: forse ti riferivi a quelli...

[Alan Ford]

Mi riferivo a questo
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1000_Celestron-C8-SC-XLT---203-2000mm-Schmidt-Cassegrain-Optical-tube.html

dove dicono proprio della risoluzione del problema.
Dovendo scegliere tra il mak 180 e il c8 tu che prenderesti?

[marcom73]

oste com'è il vino ?!?! :sneaky: ... no, il problema che io sappia non è stato risolto anzi si dice che sia peggiorato da quando la produzione è cinese ( tolleranze maggiori, assemblaggi di minor qualità e grasso molto sensibile alle temperature ) ....comunque non è nulla di così drammatico intendiamoci: anche ad ingrandimenti paurosi non è che giove o la stella di turno ti escono dall'oculare... però il problema esiste... e i vari demoltiplicatori di fuoco non lo risolvono... per risolvere il problema lo devi aggirare con un focheggiatore esterno... ma anche in un secondo momento eh !!

[etruscastro]

le solite leggende metropolitane che vogliono la produzione cinese una ciofeca a differenza di quelle americane di 20 anni fà!
badate bene, che quello che cambia tra le une e le altre è solo la quantità di produzione (oggi molto ma molto più numerosa degli anni 70-80) compensate con la differenza di tecnologia sia ottica che industriale costruttiva!
se il marchio (qualsiasi essa sia) vuole una standard qualitativo alto i cinesi lo fanno (ovvio che poi lavorano 26 ore al giorno per 0.50€ ad ora ed il costo è minore di quelli americani) ma se si vuole risparmiare cinesi e americani non sono poi molto lontani....
come tutta la produzione industriale può capitare lo strumento "sfigato" (Marcom ne ha preso uno particolarmente sfigato dato che ricordo che sullo specchio secondario c'era un cenone di natale di impronte digitali) e non sarebbe troppo difficile pensare che anche il fok fosse stato particolarmente mal riuscito.
il mio ex cpc 8" era un'esemplare cinese perfetto, così come il mio attuale 11".
l'8" aveva un fok perfetto e con 0 flop mirror, l'11" ovviamente essendo lo specchio molto più grande e pesante ne era affetto, eliminato completamente il problema con il fok micrometrico.
mi viene da pensare alla "nuova" serio Coronado...... anch'essa prima costruita in USA ed ora delocalizzata la fabbrica in Messico, tutti a guardare i dettagli in plastica e le imperfezioni delle scafo, ma nessuno si ricorda che i propretari sono gli stessi americani di prima, con l'unica differenza che oggi vogliono un prodotto vendibile alla massa di astrofili a prezzi competitivi.....
per non parlare della più grande baggianata di sempre.... che vuole la serie CPC o i nuovi HD Celestron costruiti in Cina e controllati a Torrence (base USA della Celestron) per "garantire" uno standard qualitativo maggiore.... ma ci pensate...... portare chissà quanti container dalla Cina agli USA con spese doganali e molto altro e poi mandarli in Europa con altre altissime spese solo per farli guardare dagli "esperti" e giustificare 500€ (se va bene!) in più sul prezzo?? ma per piacere....
morale della favola: Cina:USA = Germania:Giappone
a buon intenditor.......
p.s. tra Mak 180 e c8? mettici sempre che il Mak ha 1000.. circa di focale in più del c8..... pensaci..... :sneaky:

[marcom73]

non vorrei essere involontariamente ambasciatore di posizioni diverse... comunque da più persone ho sentito dire che le varie generazioni di c8 che si sono susseguite quelle attuali non svettano per qualità costruttiva... sicuramente la tecnologia dei vetri e degli specchi ha conosciuto una sua evoluzione tecnica ( XLT ecc ) ma per l'assempblaggio e il controllo qualità la mia esperienza ha conosciuto su due esemplari alterne fortune: il primo indecente per problemi di assemblaggio, il secondo invece nessun problema. tutti e due però manifestavano un difetto di focus shift presente ( anche se non drammatico )....

[etruscastro]

non vorrei essere involontariamente ambasciatore di posizioni diverse... comunque da più persone ho sentito dire che le varie generazioni di c8 che si sono susseguite quelle attuali non svettano per qualità costruttiva... sicuramente la tecnologia dei vetri e degli specchi ha conosciuto una sua evoluzione tecnica ( XLT ecc ) ma per l'assempblaggio e il controllo qualità la mia esperienza ha conosciuto su due esemplari alterne fortune: il primo indecente per problemi di assemblaggio, il secondo invece nessun problema. tutti e due però manifestavano un difetto di focus shift presente ( anche se non drammatico )....

non vorrei avere la boria della ragione a tutti i costi, ma io vedo il problema sotto un'ottica prettamente economica (visto che vengo da generazioni di imprenditori).
gli esemplari di qualche decennio fà (americani) come la Celestron o la Meade, erano indubbiamente costruttivamente migliori, i telescopi "sfornati" in un anno dalla fabbrica erano numericamente nettamente inferiori alle cifre attuali.... questo comporta una migliore qualità costruttiva ma un'inevitabile differenze di costi!
quanti astrofili in passato potevano permettersi un c8 in relazione con lo stipendio medio di un'appassionato?
in pochi...... trovare un 8" in mano ad un'appassionato significava avere un "tesoro"!
oggi, con la stragrande potenza economica cinese, e (ricordiamoci che la Cina punta enormemente alla leadership spaziale come telescopi o navette bus) ha la necessità di dotarsi di tecnologie e conoscenze a livello tecnico su strumenti telescopici, ha comprato i marchi americani (ed ha inglobato tutti gli ingegneri quindi il vero cuore tecnologico dell'innovazione industriale del settore) e li ha delocalizzati in Cina.
come tutti gli investimenti, devono fruttare utili nel medio-lungo periodo, e i cinesi hanno portato una produzione di massa enorme di telescopi a livello amatoriale portandoli a prezzi accessibili...... questo comporta una "caduta" dei prezzi al dettaglio (io mai mi sarei potuto permettere un 11") con un'inevitabile calo qualitativo costruttivo, ricordiamoci che oggi ci sono telescopi di diametro "impressionante" in mano a dei semplici curiosi/appassionati astrofili, e di conseguenza, gioco-forza la grande massa porta a livellare la qualità......
vogliamo dei telescopi di fattura superiore?
bene... i cinesi ce li fanno..... mettiamo mano al portafoglio e vediamo quanti c8 sono alla portata del portafoglio medio....
non voglio difendere i cinesi e "attaccare" gli americani.... dico solo che i cinesi non sono così superficiali o "impediti" nel costruire strumenti di precisione.....
e lo dico con cognizione di causa, dato che un mio strettissimo parente è proprio un'imprenditore che opera nell'area geografica orientale e conosce bene i meccanismi industriali cinesi!
altra cosa sono gli operai sottopagati per il nostro standard, ma questo è un'altro discorso.... :rolleyes:

[marcom73]

ecco appunto.... perciò è come dicevo io.... ;) minor costo di produzione a scapito di una peggiore qualità costruttiva... non è che sono contrario o a favore... ma la realtà è questa... poi è di tutta evidenza che i cinesi lavorano con gli standard che gli si chiedono e che se vogliono è di tutta evidenza che POSSONO... i due C8 che ho posseduto sono due ottimi strumenti e di certo se avessero avuto un costo maggiore di sicuro non me li sarei potuti permettere.... perciò ... per tornare al punto, un bel focheggiatore esterno e hai in mano un ottimo strumento a tutto tondo !!!!:biggrin:

[etruscastro]

perciò ... per tornare al punto, un bel focheggiatore esterno e hai in mano un ottimo strumento a tutto tondo !!!!:biggrin:
quoto! :biggrin:

[Alan Ford]

p.s. tra Mak 180 e c8? mettici sempre che il Mak ha 1000.. circa di focale in più del c8..... pensaci..... :sneaky:

Quindi meglio o peggio?

[marcom73]

sempre li il problema : " cosa devi farci ?? " forse per mappare la luna ad alta risoluzione con la web cam è meglio il MAK ma per tutto il resto tenderei a consigliarti il C8...

[Alan Ford]

Ti spiego: fino a ieri la mia dotazione era formata dal mak 150 e dal dob 300.
Oggi il dob e' in viaggio verso il nuovo proprietario, troppo scomodo da usare per le mie esigenze.
Il mak 150, eccellente strumento, forse parte pure lui.
A questo punto sarei senza telescopio (panico).
Personalmente prenderei il 9.25, pero' come montature ho una az4 su treppiede d'acciaio e una eq5 motorizzata. Ottime ma leggere per il 9.25.
Ecco il motivo per cui propenderei per il c8 come strumento pratico e (piu' o meno) tutto fare.
Se il mak non dovesse andare via, allora la tentazione del rifrattore acro 150/750 per spazzolare il cielo me la porto da quasi un anno.
Domanda: quando torna il cielo sereno che mi faccio meno pippe mentali e torno ad osservare di piu'? :biggrin:

[etruscastro]

bah... vendersi il mak 150 per farsi un mak 180 la trovo una cosa stupida!
se devi dar via tutto allora vai almeno sul c8 (anche se il c9,25 sarebbe meglio....peccato per la eq5).
a meno che tu non abbia delle motivazioni personali plausibili io il makkino da 150mm non lo darei via mai, come credo che per spazzolare il cielo il 150/750 non sia lo strumento adatto..... per quello ci vuole il binocolo! ;)

[marcom73]

io andrei sul C9.... credo che sia migliore del C8 rimanendo del tutto gestibile... la qualità ottica pare sia migliore per merito di un diverso progetto ottico... se puoi, vai tranquillo !! la CG5 non sarà l'ideale ma sul visuale te lo tiene bene di sicuro... vedrai che non te ne penti !! ;)

[Alan Ford]

io sarei assolutamente per il c9 se vendo il mio 150.
il problema e' la montatura, ma se mi rassicurate circa le capacita' della eq5.....:)

[etruscastro]

sei al limite per il visuale, però con un buon bilanciamento avrai buoni risultati.... per riprese e foto sei out!

[Alan Ford]

Riprese non intendo farne, troppo complesso, ci vuole troppa attrezzatura e troppa esperienza.
Vabbe', ora occorre vedere se parte il 150.
Se lo vendo allora punto al c9.
Speriamo!
(e con questo direi che per i prossimi anni dovrei stare tranquillo....:biggrin:)

[marcom73]

in teoria... si ma il c9 sta sui 9 kg e la eq5 ne tiene 10... non è che a 11 si piegano le zampe ma è evidente che è sottodimensionata con tutto che ciò comporta....

[Alan Ford]

su teleskop service lo danno con la CAM che non mi sembra molto diversa dalla eq5.
boh, vediamo come si evolve la cosa

[marcom73]

io l'ho usato per un annetto sulla cg5 agt che come fascia dovrebbe essere come la eq5... nulla da eccepire !! la cg5 lo teneva benissimo e anche a livello di smorzamento delle vibrazioni ho riscontrato un ottimo comportamento.
i due si sposano benissimo insieme !!

[Alan Ford]

Intanto mi e' saltata la vendita del mak :mad:
Ora lo rimettiamo in vendita...

[marcom73]

io l'ho usato per un annetto sulla cg5 agt che come fascia dovrebbe essere come la eq5... nulla da eccepire !! la cg5 lo teneva benissimo e anche a livello di smorzamento delle vibrazioni ho riscontrato un ottimo comportamento.
i due si sposano benissimo insieme !!

perdonami se ho fatto un poco di confusione... io ho avuto il C8 sulla CG5 e non il C9... solo per chiarire....

[Alan Ford]

avrei trovato il c9 usato ma realmente meglio del nuovo...... :wub:
non ho provato neanche a resistere, tra qualche giorno dovrebbe essere da me, tra l'altro e' nella mia citta', quindi lo vado a prendere personalmente.... :):)

[marcom73]

http://www.gratisandgratis.com/emoticons/Espressivi/Emoticons%20%28238%29.gifhttp://www.gratisandgratis.com/emoticons/Espressivi/Emoticons%20%28393%29.gifhttp://www.gratisandgratis.com/emoticons/Espressivi/Emoticons%20%2845%29.gifhttp://www.gratisandgratis.com/emoticons/Saluti/Emoticons%20%2832%29.gif

[etruscastro]

avrei trovato il c9 usato ma realmente meglio del nuovo...... :wub:
non ho provato neanche a resistere, tra qualche giorno dovrebbe essere da me, tra l'altro e' nella mia citta', quindi lo vado a prendere personalmente.... :):)
wow meglio di così...... abbiamo un'altro SC ista! :)