Visualizza Versione Completa : Nuovo Bresser Acro 102/1350
Ciao a tutti!
Ho ritenuto utile aprire una discussione su questo strumento che sembra riscuotere un buon successo in rete, almeno nelle intenzioni, un pò perchè gli acromatici a lungo fuoco stanno scomparendo dal mercato, e un pò perchè da indiscrezioni varie, benchè non sia ufficiale, il prezzo sembra molto interessante, 259,00€.
Purtroppo però si sta facendo desiderare, doveva uscire sul mercato a fine gennaio, poi diventato fine febbraio e adesso sembra fine aprile, ho contattato direttamente la Bresser pochi giorni fa...
Mi sembra anche un modo per parlare più in generale di questa categoria di strumenti, purtroppo a mio avviso, in via di estinzione...
Un f13 e un pezzettino. Una via di mezzo tra lunga focale e i classici acromatici f8 odierni. Aspettiamo notizie.
Riccardo_1
07-03-2017, 21:27
Io l'ho visto di persona per cui... esiste :D
Ci ho scritto un articolo per binomania (unica volta in vita mia che ho fatto una cosa simile), l'avrai sicuramente visto.
Non solo ha un costo tutto sommato contenuto, ma ha un ottimo focheggiatore molto superiore a quello standard.
Quelli della Bresser mi hanno detto che hanno avuto molte richieste, per questo se ne sono usciti con questo strumento.
Certo Riccardo, proprio leggendo il tuo articolo su "Binomania" sono venuto a conoscenza dell'esistenza di questo rifrattore.... Grazie davvero!
Il buon Cherubino ha ormai recensito diversi acromatici Bresser trovandoli tutti molto buoni.... Se questo nuovo venisse prodotto con gli stessi criteri e non c'è motivo di dubitarne, ha le leggi dell'ottica tutte dalla sua parte, ovvero con un rapporto focale così lungo, anche le normali aberrazioni che affliggono tutti gli acromatici, saranno ancora più corrette. Se avesse una cromatica simile agli attuali doppietti ED, con la naturale maggiore profondità di fuoco e un campo molto corretto, potrebbe davvero rivelarsi estremamente interessante! Vabbè, per adesso è solo un "pour parler", vedremo....
Sempre Ottiche Synta . Oramai quasi tutti dipendono da loro.
Riccardo_1
07-03-2017, 23:30
Se ben fatto, dovrebbe esser visualmente apocromatico. Dico visualmente perchè un sensore fotografico è molto più sensibile dell'occhio umano al viola, che non sarà mai corretto a sufficienza.
Riguardo ai tre colori principali invece, secondo un bel libro che ho sottomano, un telescopio rifrattore si può definire appunto visualmente apocromatico se la dispersione del rosso e del blu rispetto al verde non eccede di tre volte il disco di Airy, condizione rispettata per un acromatico classico BK7 / F2 se F > 0.122D dove F è il rapporto focale e D il diametro in millimetri.
Ottiche JOC, non Synta.
Giusto non Synta ma sempre Cinese. Penso che oramai ottiche Cinesi non siano da degradare. Comunque non è apocromatico voliamo bassi a 259 euro o giù di li non è niente apo
Angeloma
08-03-2017, 08:32
Un rifrattore semplicemente acromatico, diventa in pratica apocromatico se rispetta determinati parametri esposti in modo molto esauriente dal venerando e venerabile Valerio Ricciardi in una discussione recente, ma che non trovo. E non si tratta del mero rapporto focale.
Aspettiamo pareri diretti da chi lo acquisterà e ci metterà l'occhio sopra.
Huniseth
12-03-2017, 18:49
Non sono apo gli f15, figuriamoci un f13
Disnomia
12-03-2017, 20:47
Angeloma
è qua : https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4281-SKYWATCHER-102-500-acromatico&p=205254&viewfull=1#post205254
Huniseth
12-03-2017, 21:45
Certo, il discorso è relativo, dipende dal diametro - In questo filone si inseriscono i "trucchetti" dei produttori che riducono il reale diametro dell'obiettivo per farlo sembrare più corretto, il che è vero, ma il diametro usabile non è più quello venduto. Se un 80/1200 f15 mostra cromatismo, e per quanto buono è così, un f13 da 100mm ne avrà ancora di più.
Finalmente è in vendita!
Già ordinato, arriverà nei prossimi giorni, vi farò sapere le impressioni!;)
Riccardo_1
05-04-2017, 19:57
Pesa come il mio ex TAL100. 5.3kg con accessori inclusi, togliendo oculare e diagonale siamo sui 5kg. Però l'effetto leva sarà notevole.
...
Già ordinato, arriverà nei prossimi giorni, vi farò sapere le impressioni!;)
Ciao GTI77, non è ancora arrivato?
Sarei seriamente intenzionato anch'io all'acquisto ma prima avrei voluto sapere se la cella è in plastica (come credo) oppure è di metallo.
Facci sapere; le tue impressioni forse interesseranno a più di qualcuno del Forum...
Non penso abbia la cella in plastica . Costa come il mio acro 102/500 della skywatcher . Nel mio è tutto in metallo, pure il paraluce.
Ciao GTI77, non è ancora arrivato?
Sarei seriamente intenzionato anch'io all'acquisto ma prima avrei voluto sapere se la cella è in plastica (come credo) oppure è di metallo.
Facci sapere; le tue impressioni forse interesseranno a più di qualcuno del Forum...
Allora...
Il telescopio è arrivato già da un pò ma causa maltempo e impegni vari ho avuto poco tempo per usarlo...
Le prime impressioni sono molto positive, cosa molto importante, cromatismo veramente ridotto ai minimi termini, anche su Giove, ritenuto da sempre un test molto probante per gli acromatici. Considera che sono particolarmente intollerante al cromatismo, essendo un amante dei newton...; qualche anno fa ho venduto il TS 102/1100, ottimo strumento e con poco cromatismo ma già ne aveva troppo per i miei gusti...
Non appena l'avrò testato sufficientemente, ne scriverò le mie impressioni in maniera più approfondita.
Non so dirti se abbia la cella di plastica perchè non ho sfilato il paraluce, lo farò quanto prima ma tutto mi lascia supporre che la cella sia la stessa dei modelli più corti...
Seguo, sono interessato anche io. Sembra un buono strumento per pianeti e luna a basso costo.
Considerando che costa come un makkino da 100 sembra interessante
Riccardo_1
12-06-2017, 15:34
Si, serve giusto una montatura leggermente più impegnativa rispetto a quella necessaria per il Mak 100, però le prestazioni sono molto superiori.
Huniseth
12-06-2017, 15:52
Riguardo al cromatismo, sempre premesso che i dati di targa siano veritieri, secondo una formula il rapporto tra f e D (espresso in pollici), detto indice di aberrazione cromatica (IAC), non deve essere inferiore a 3.
In questo caso siamo a 1350/102=13,2 da cui 13,2/4"= 3,3 - Da considerare che questa formula è la più ottimistica, altre indicano il rapporto pari 5
Nel caso del 102/100 il valore era di 2,45, decisamente più cromatico. La lavorazione delle ottiche o il progetto possono influire leggermente sulle prestazioni teoriche.
Ma il vero problema di un 1350, che mi pare poco evidenziato dai commenti, è la grande difficoltà nella gestione, già il 1200 per conto mio è scomodissimo, inutilizzabile senza montatura motorizzata, stabile.
Valerio Ricciardi
19-06-2017, 23:38
I sacri testi dicono che un vero apocromatico, deve avere un tripletto davanti.
Allora il fuoco di TRE frequenze può essere portato sullo stesso piano, cosa per la quale un ottica astronomica è fortemente avvantaggiata rispetto ad una fotografica: va messa a fuoco solo su soggetti ben oltre l'iperfocale.
Come già evidenziato, il rapporto focale da solo non è abbastanza indicativo.
Un 4" f/15 come quello con cui mi son fatto le ossa per anni, anni, anni ha un cromatismo residuo davvero moolto ridotto. Un 80 mm f/15 ne ha ancora meno, un buon acromatico giapponese 60/900 è quasi perfetto.
Un 5" f/15 ne mostra percettibilmente di più.
Huniseth
20-06-2017, 12:44
Se basta il tripletto, cosa dicono i testi sacri sullo spreco di vetro alla fluorite? (naturale o sintetica)
Concordo tripletto è apo .Doppietto ED è compromesso ,in tanti o tutti abberazione cromatica è visibile.
Huniseth
20-06-2017, 23:56
Si si.. ma anche i tripletti sono alla fluorite, e se di qualità inferiore cominciano a zoppicare contro i buoni doppietti...
Angeloma
21-06-2017, 00:18
Che un buon doppietto sia migliore di un mediocre tripletto, è opinione diffusa e pure io ho letto qualcosa in merito.
Ma c'è un "ma": viene riportato il peccato, ma non il peccatore.
In casi del genere, prendo la notizia come "ufficiosa" e non "ufficiale".
Huniseth
21-06-2017, 02:34
Metti l'occhio in un buon doppietto e l'altro in un mediocre tripletto e diventerai tu stesso un peccatore......
A suo tempo indugiai molto fra il 120ed fpl-53 e il tripletto ES 127ed fpl-51 - Dopo aver letto decine di prove ho preso il doppietto, sul cromatismo nessuno era riuscito a stabilire quale fosse il migliore ( o il peggiore) ma la quasi certezza di una scollimazione più o meno lieve delle tre lenti, oltre al maggior peso e alla maggiore lunghezza, me l'hanno fatto scartare.
Non uno straccio di recensione sul web internazionale e già lo rivendono a poco più della metà :cool:
Nuovo di pacca a 180 € il tanto atteso Bresser 102/1350 :shock::shock:
La cosa "puzza"!
Per chi volesse far da cavia, basta lo cerchi….:biggrin:
Huniseth
28-06-2017, 01:51
Un lungagnone ingestibile di soli 100mm di apertura.. quanti usano ancora il Kenko 90/1300 e i suoi fratelli? Eppure dicono che sia ottimo... Il cromatismo sarà poco ma ne avrà quanto basta per cedere il passo ai medio diametri ed.
... Eppure dicono che sia ottimo....Non sono riuscito a trovar traccia di alcuna recensione o solo semplice parere in tutto il web.
...Il cromatismo sarà poco ma ne avrà quanto basta per cedere il passo ai medio diametri ed... Sicuramente è vero quanto dici, ma tenendo in conto i rapporti focali molto differenti e relativi costi ci farei, lo confesso, un pensierino...
Huniseth
28-06-2017, 02:47
Maneggia un 100/1350 e il pensierino lo farai di certo "ma chi me l'ha fatto prendere!!"
giovanni73
28-06-2017, 10:55
Possedendo un 102f11 confermo la difficolta' di gestione con una montatura che non sia più che solida, tenendo conto che in uso dal paraluce all'oculare misura centotrenta centimetri per circa sei chili di peso.Va detto però che l'aberrazione cromatica (nel mio caso contenuta)non è l'unico parametro da considerare , lavorazione delle lenti, qualità delle stesse ,progetto i tubazione fanno anche esse la differenza, ci vorrebbe qualcuno che possa provarlo come si deve per sapere realmente come performa.
Possedendo un 102f11 confermo la difficolta' di gestione ... ci vorrebbe qualcuno che possa provarlo come si deve per sapere realmente come performa.
Se fosse il 102/1350 (la cui focale è 13,5 circa) spediscilo a cherubino che a tempo perso, sono sicuro, gli darà un'occhiata e magari spunta fuori finalmente una recensione…
Non credo sia così ingestibile su una NEQ6 o superiori...
Angeloma
28-06-2017, 11:41
Sto seguendo questa discussione fin dall'inizio e mi sto chiedendo una cosa: mezzo secolo fa e oltre, venivano comunemente usati rifrattiri di lunghissima focale su montature "normali", talvolta in congiunzione con un paio di altri rifrattori (vedi Unitron)... ma come facevano?
giovanni73
28-06-2017, 11:59
Non mezzo secolo fa,ma negli anni ottanta ho comprato il mio primo telescopio, un acro della Konus da ottanta millimetri,mi sembra un Rigel e l'anello debole era appunto la montatura,quasi improponibile ad alto ingrandimento a causa delle vibrazioni .A fronte di una luna che mi ricordo ancora spettacolare ricordo la fatica a visualizzarla durante i pochi momenti di stabilità che riuscivo ad ottenere con l'occhio incollato ad un plossl da 6 mm a 200 ingrandimenti (pagato da Miotti ben centomila lire sic)e inseguendo a mano.Oggi ho una Azeq6 e una nextar 6 se per uscite veloci e non tornerei indietro per nessuna ragione (tranne la giovinezza naturalmente)
Sono io che ho messo in vendita il Bresser... Ho spiegato i motivi, la cosa non puzza, ma per evitare strane dicerie da forum mi sembra giusto intervenire e dire 2 parole...
Sono un amante dei newton ma ogni tanto sento il bisogno dei rifrattori, soprattutto per guardarci il sole con il prisma di Herschel ma poi finisce che li uso pochissimo, i miei newton vanno più che bene con l'astrosolar e quindi puntualmente li rivendo dopo poco. Negli anni ho venduto un TS 102/1100, un 80ED, un Vixen 70 fluorite, il migliore di tutti, quindi non è che li rivenda perchè abbiano difetti o non vadano bene, sono io così ma non credo di nuocere a nessuno...:biggrin:
Questo Bresser mi ricordava gli strumenti del passato, mi era piaciuto fin da subito e ancora mi piace, non mi lamento certo della lunghezza, già sapevo a cosa andavo incontro, era tutto calcolato. Lo vendo semplicemente per scarso utilizzo come ho sempre fatto con tutti i rifrattori. Se poi non lo venderò sarò felice di tenerlo. Come va? Non voglio fare una recensione, non ho elementi sufficienti ma è un buon acromatico, cromatismo ridotto al minimo anche su Giove, sferica nella norma per questo genere di strumenti, intra ed extra sono diverse come normale, intra pulita con anelli concentrici, extra impastata con cromatismo accentuato ma a fuoco torna tutto a posto. Ieri sera ben separata delta Cygni, piacevole la doppia doppia della Lira anche se, un ottimo apocromatico fa senz'altro di meglio, il mio 70 fluorite era uno spettacolo!
Inoltre lo vendo a 180€, il 70% del nuovo, prezzo onesto, non svendo e non è poco più della metà come è stato detto...
... mezzo secolo fa e oltre... ma come facevano?
Verissimo quanto dici: Ero un ragazzino, e giusto mezzo secolo fa c'era un casa un piccolo rifrattore (50/60 mm) lungo circa una metrata. Si montava su un'esile altazimutale ed, in effetti, non ricordo che fosse instabile ma ricordo perfettamente cosa osservavo! Nell'ordine: Vicine di casa. Il Sole usando a lungo il filtro da oculare (ignorando quanto fosse pericoloso e rischiando veramente di brutto:sowsuser:). La Luna.
Oggi certamente lo troverei molto traballante!
Sono io che ho messo in vendita il Bresser... Ho spiegato i motivi, la cosa non puzza, ma per evitare strane dicerie...
Non mi fraintendere, quando ho detto la "cosa puzza" l'ho detto solo perché sembrava strano che appena immesso nel mercato fosse già in vendita.
Ovviamente ti credo quando dici che l'ottica di questo acromatico è corretta! Considerando poi che solo il focheggiatore vale almeno la metà di quanto è messo in vendita…
Però permettimi:
Non mi è dato sapere se un utente di questo Forum corrisponde ad un tale astroseller (l'avessi saputo non avrei usato le stesse parole che hanno un tono peraltro scherzoso…).
Nè trovo sconveniente fare una banale e tutto sommato lecita considerazione come quella che ho fatto poco sopra in questo Forum dove tutti hanno libertà di parola!
Perdonami se ti sei sentito offeso.
Fabrizio
Tranquillo, non mi sono offeso...
Certamente che tutti hanno libertà di parola, lungi da me anche solo pensarci lontanamente di limitarla...
Ho ritenuto giusto puntualizzare per evitare quelle stucchevoli e inopportune polemiche che purtroppo popolano i forum di astronomia e non solo, ma non era questo il caso e sono contento, per cui tutto risolto.;)
Posso dire anche io la mia sul bresser? avendoci messo l'occhio durante un confronto col vixen 102m...
Nel 120m il cromatismo è molto più pronunciato rispetto al bresser che al confronto (passando dall'uno all'altro) sembra "apocromatico", per rendere l'idea durante il test su giove, il fondo cielo nel vixen appariva blu scuro, nel bressere nero pece ed il colore di giove più neutro.
Però... l'immagine del vixen era appena più tagliente rispetto a quella del bresser e i dettagli dei festoni delle bande erano più facili da cogliere.
Tra i due, io, sceglierei comunque il 120m, ma la mia scelta è dettata all'80% dall'amore per il marchio. A cose fatte, la visione dei due è paragonabile, per un neofita indistinguibile, ed è più rilassante quella del bresser a causa di un "forte" minore cromatismo.
Ma poi io c'ho il vixen ED130SS, ma che mi frega... :biggrin::biggrin::biggrin:
Riccardo_1
28-06-2017, 20:39
intra pulita con anelli concentrici, extra impastata con cromatismo accentuato
E' un comportamento simile al TAL, ottima figura in intra, un poco meno perfetta in extra (ma comunque gli anelli concentrici del disco di airy si vedevano sempre bene). Ovviamente verde e viola le figure fuori fuoco.
Ciao, sono interessato a comprare anch'io questo nuovo della Bresser. Lo volevo per usare (oltre al visuale) per riprese con cam. Sapete come si comporta al massimo degli ingrandimenti? Grazie
Inviato dal mio TA-1012 utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.