La mia prima foto deep sky -M42

[iaco78]

Ciao a tutti. Questo e' il mio primo post in questa sezione del forum.
Ieri sera ho fatto la mia prima foto deep sky.
Questo e' stato il meglio che ho ottenuto provando le elaborazioni:
22620

Anche se so che ci sono parecchi difetti la posto e vorrei avere dei suggerimenti per migliorarla o non ripetere errori in fase di ripresa. E' il risultato di DSS , non ho photoshop ma se qualcuno volesse provare a giocarci e migliorarla mi farebbe piacere...:)
Sono 20 foto da 15 sec. , la prossima volta integrero' di piu'
Ho fatto I dark con le stesse impostazioni ma se li inserisco nel programma alla fine la foto mi rimane verde...:whistling:
I flat non so come farli...
Il tele e' il nuovo 102 mm Sky rover e la camera una Nikon 3100
A noi piace ovviamente perche' e' la prima che facciamo e si riconosce la nebulosa ma ovviamente vuole solo essere un punto di partenza...Ci affidiamo a voi ,se volete aiutarci, per provare a tirare fuori qualcosa di meglio...
Grazie a tutti quelli che ci hanno fino ad ora supportato in questa avventura un salutone e a presto....

[david3]

Ciao iaco come primo scatto deep direi che è un ottimo inizio no???

[iaco78]

Ciao david3, si,anche a noi piace, grazie...ma ci sono davvero tanti difetti e poi non riesco a utilizzare I dark nel programma....non capisco il perche'....
Comunque si, per essere la prima foto siamo soddisfatti...
Grazie per il messaggio..;)

[david3]

Sai che ho cambiato programma e ora di dss non ricordo niente,.........comunque hai provato a sistemare un po' le curve con dss?
Giusto un pochino,poi dovresti riuscire a sistemarla con photoshop o lightroom non riesci?

[iaco78]

Ho provato a cambiare qualcosa in dds...ma questo e' il massimo...
Non ho photoshop , ho solo aggiustato un po la saturazione con gimp...

[david3]

Io personalmente non sono mai riuscito a post elaborare una foto solo con dss, penso che ti ci vorrebbe almeno o photoshop o lightroom per una sufficiente postelaborazione.....naturalmente devi imparare ad usarli......etc etc etc........benvenuto all'inferno.........hahahahaha è dura iaco è dura ma con calma si migliora.
:angel:

[iaco78]

grazie david3.
Ma si,piano piano provero' a migliorare un po..
Questa era piu' che altro una prova per capire se il tutto funzionava, compresa la montatura sulla quale avevo qualche dubbio...invece per le pose brevi e' andata bene...:)

[david3]

Comunque per il segnale che hai raccolto a me sembra buona magari come dicevo con altri programmi impareresti dove possibile a tirare fuori quanto piu' segnale ottenibile sempre in base alle nostre capacità e col tempo(sottointeso).
Ciao una briciola di esperienza ed anche con i miei errori qualche consiglio forse riesco a dartelo.......anche io è poco piu' di un anno che provo a fare astrofotografia ed è sempre una battaglia nuova. :sbav:

[iaco78]

Guarda,sono tutti bene accetti...io ho iniziato ad osservare con I telescopi un anno fa..ora affianco osservazione con foto...il mio problema e' con il computer sono negato se non riguarda il mio lavoro...;)
Ad esempio non ho mai usato photoshop, non so neanche come aprirlo,quello sara'il compito della mia fidanzata...;)
Pero' quello che riguarda la tecnica per la ripresa e I trucchi da usare sul campo,davvero mi sto' appassionando un sacco e piano piano spero di riuscire ad arrivare a dei livelli migliori

[Salvatore]

Bravissimo Iaco se questo é il tuo primo risultato , tanto di cappello.

Non capisco , in che senso non sei riuscito ad usare i dark?

Nella cartella di sinistra apri le immagini , poi i dark files , e poi gli eventuali bias e flat.
Dopo clicca <marca tutti>, e ogni files viene selezionato.
Vai su <allinea immagini selezionate> e continua la procedura.

Comunque ti ribadisco che come risultato non é malvagio.
Da dove hai fotografato?

[iaco78]

Ciao caro Salvatore, mi fa piacere leggere il tuo messaggio...si,forse mi sono spiegato male,li riesco ad inserire ma al termine dell'elaborazione la foto mi rimane una schifezza tutta verde...e non so il perche' se non li metto mi viene piu' o meno come quella che ho postato....e quella verde non riesco a modificarla in nessun modo....sempre verde e bruciata rimane...:colbert:
Ho fotografato in collina a Huang Pi ,non distante dalla mia citta'...credo che sia un bel posto sia per osservare che per fotografare...

[Salvatore]

Con DDS , appena calibrate e allineati i files, si apre l' immagine, e adesso sei in modalitá elaborazione (sempre a destra).
Allinea i canali rosso , verde , blu attraverso il grafico , devono essere tutti egualmente sovraesposti ( ma mi pare che fin qui ci siamo ).Osserva la curva più vai in basso e più l' immagine si scurisce, più i canali sono verso la parte alta l' immagine si schiarisce.
Poi clicca su luminanza. Regola i scuri , mezzitoni , ecc... noterai che la curva si modificherá. Vai di conseguenza... non dimenticare di dare <applica>
Anche una aggiustatina alla Saturazione , per fare uscire un pó di segnale in più , ma non esagerare.

Comunque questo basta fino un certo punto , per fare meglio servono software dedicati come PS , Pixinsight , ecc..

[iaco78]

Guarda Salvatore , ho provato in tutti I modi e non ne cavavo niente...e solo se caricavo I dark...senza mi rimane una immagine buona, quasi finita, solo appunto una leggera aggiustatina...
Se invece carico I dark davvero mi rimane una cosa orrenda e tutta bruciata , neanche si riconoscono le stelle..;)
Ora sono con il telefono, domani metto una foto del risultato con I dark e mi dici se e' normale o no...;)
Grazie comunque davvero molto per I suggerimenti e l'apprezzamento per la foto...

[Daniele Varaldo]

L'immagine non e` brutta, e` solo il cielo molto rosso che e` davvero bruttino... Prova con el curve di DSS a unire tutti gli istogrammi di tutti i canali, specialmente quello rosso spostalo a sinistra, comunque photoshop e` un must have se vuoi fare astrofotografia seria, se vuoi mandarmi il file tiff per vedere cosa si riesce a tirar fuori con photoshop il mio indirizzo e`: varaldodaniele@gmail.com

[Salvatore]

Non saprei , deve esserci qualcosa che non quadra :confused:
Controlla che i dark siano stati fatti tutti agli stessi ISO e tempi di esposizione, ( in genere il programma avverte prima di sommare del problema ).

Controlla le impostazioni del menu allineamento , magari c'è qualcosa da spuntare ...

[iaco78]

Ciao daniele,grazie, provero' a riaggiustarla con dss e grazie per l'aiuto, appena posso provo a mandartela e vediamo cosa ne esce...
Grazie ancora

[iaco78]

Salvatore ok, provero' a controllare nuovamente, secondo me il tappo non era ben chiuso e ho fatto casino li...:biggrin:
Grazie ancora per I suggerimenti...

[alextar]

Anzitutto la foto è OTTIMA, non sembrano neanche appena 15 secondi per esposizione.
Non c'è tanto da elaborare, ti basta eliminare la dominante rossa e scurire lievemente il cielo, operazioni semplicissime che puoi fare con qualsiasi programma di fotoritocco.
Per il discorso dark, la foto ti sembra una schifezza perché il risultato finale è sovraesposto, prima operazione da fare è mettere la spunta alla regolazione sincrona dei canali RGB, e poi spostarli a sinistra appena sopra il punto in cui la curva inizia a salire.
Solo dopo regoli la luminanza

[Darkstar]

D' accordissimo con Alextar. Come è venuta con 5 minuti in pose da 15" ha del miracoloso. Molto buona. Manca di elaborazione tutto qua. Considera che è un soggetto da pose che vanno dai 6 ai 10 minuti l'una per apprezzarne le velature più esterne.
Se ti appasionerai alle astro foto di dovrai far piacere anche il computer.

[Darkstar]

... perdendoci proprio 10 minuti di brutale elaborazione ....22622

rimarrebbe un po da uniformare il fondo cielo e considera che una cosa ben diversa è partire dall' immagine grezza.

... e sui dark, ma quanto vuoi che sia determinante l' utilizzo dei dark in una posa da 15". Se te vuoi rendere conto ne prendi uno che hai scattato e lo tiri un pò (ne enfatizza l'esposizione). I pixel non perfettamente neri sono quelli che ti avrebbero "danneggiato" l'immagine. Pensa tu.

[Angeloma]

E bravo il nostro iaco78!
Di scatti di così breve durata, però, ce ne vogliono almeno un centinaio da integrare... :biggrin:

[iaco78]

Ciao a tutti e grazie per I messaggi,scusate se tardo a rispondere per via del fuso orario...
alextar grazie mille per l'apprezzamento, anche io non credevo potesse uscire cosi' tanto segnale, il merito credo che sia comunque del cielo, era davvero fantastico.forse mi sono perso quel passaggio sulla spunta dei rgb...ora verifico..
quello che trovo strano e' che con I dark non c'era verso di ottenere miglioramenti con le modifiche a fine processo.cambia la tonalita' del verde pa sempre una schifezza restava...;)
Di sicuro c'e' un qualche errore in qualche passaggio,devo ora capire dove...
Ciao Darkstar grazie anche a te e grazie per la modifica,va gia' meglio della mia...;)
Hai ragione,avendo fatto solo e sempre planetario ps non l'ho mai considerato e non mi piace tanto il concetto di elaborazione delle foto,ma solo per una tara mentale mia, capisco che sia necessario se si vogliono fare dei lavori un minimo decenti.
Per le pose, non volevo esagerare perche' era la prima volta che provavo la montatura bosma su queste foto e non sapevo come si comportava..forse la prossima volta posso aumentare un po...
Angeloma , grazie ancora per tutti I suggerimenti, il tubo mi sembra ok,anche in visuale e il tuo consiglio di non cambiare la montatura e iniziare a farmi le ossa con questo si e' rilevato esatto per l'ennesima volta...grazie sincero..
E comunque la stessa notte di fianco al rifrattore per le foto c'era il dobson per osservare..
Bhe, per quanto sia bella l'immagine del rifrattore ognuno deve fare il lavoro per cui e' stato scelto...in visuale il dobson e'un altro mondo..con torretta poi...:sbav:

[iaco78]

Volevo farvi vedere come mi esce la foto da dss se carico I dark nell'elaborazione:
22625
Spuntando l'allineamento RGB mi rimane rossa invece che verde.
E da qui non ne esco fuori,non riesco in nessun modo a modificarla.....

Ho poi provato con Gimp ad aggiustare il fondo cielo di quella postata all'inizio senza dark ma il risultato non mi piace molto perche' mi sembra meno natural e meno dettagliata:
22626

Vi ringrazio anticipatamente per I suggerimenti e buon week end

[Darkstar]

Per non buttare via del tempo aprili uno ad uno questi darks. Come detto con 15" me li aspetto neri come la pece. Poi per ciascuno aumenta lentamente l' esposizione/luminosità da PC per vedere se nascondono difetti strani. Il campo dovrebbe rimanere uniforme con pochissimi pixel di allineati. Se i dark sono a posto stati sbagliando l'utilizzo di DSS.

In merito all'elaborazione dell'immagine finale, temo che per aggiustare il cielo tu debba ricorrere ad interventi molto più chirurgici, come tecniche di neutralizzazione fondo e mascheratura di protezione, altrimenti otterrai unicamente di scurire esageratamente anche la nebulosa.

[Lorena 01]

Ciao, complimenti per la tua prima immagine! Mi sono permessa anche io di dargli una veloce aggiustatina, spero ti piaccia.

[Tucana]

Come debutto non potevi fare meglio.

[iaco78]

Grazie Lorena 01 si, mi piace parecchio, l'hai aggiustata con ps?
Se si devo rimediare..ma quelle macchie nere che rimangono sul fondo cielo a cosa sono dovute? E' per la mancanza dei dark?
Tucana grazie mille, speriamo non sia la solita botta di fortuna del principiante..:colbert:

[iaco78]

altrimenti otterrai unicamente di scurire esageratamente anche la nebulosa.

Esattamente cio' che capita a me...:biggrin:
Ovviamente si fa con ps giusto?
Con gimp ho provato ma non ne vengo fuori

[Lorena 01]

Si l'ho corretta con Ps, tieni conto che rielaborando un jpeg da pochi Kb non si puo' sperare di fare miracoli, bisognerebbe avere tutti gli scatti. I dark, flat e bias sono importantissimi e fanno davvero la differenza tra uno scatto bello e uno da rifare

[iaco78]

Ok,grazie, allora il prossimo step prima di photoshop sara' capire come fare I dark senza fare danni nella foto...poi tu me la modifichi....:biggrin:
Scherzo...:) grazie ancora per il suggerimento

[Lorena 01]

i dark: metti il tappo alla reflex, lascia impostati stessi iso e tampi dei light e scattane almeno 9 (devo capire se facendone di piu' si migliora ulteriormente la situazione) i dark sono i piu' noiosi da fare perche ti portano via un sacco di tempo, che a prima vista sembra sprecato..

i bias: stessa cosa dei dark solo che imposti il tempo minimo consentito dalla reflex, io ne faccio 31

i flat: le cose si complicano, l'ideale e' una flat box, io ne ho una autocostruita ed e' comodissima, imposto reflex su AV e l'istogramma va sempre in automatico nel posto giusto, di solito ne faccio 21.

[iaco78]

Aspe Lorena 01 ......io avevo capito di mettere il tappo al telescopio....e'per questo che se aggiungo I dark la foto mi rimane una schifezza rossa o verde?

[Lorena 01]

Bhe, credo che se non hai infiltrazioni di luce nel tubo il risultato sia lo stesso che chiudere la reflex.
Puoi pubblicare un dark?

[iaco78]

Ok, dopo perche' ora sono fuori...ma ho fattoil controllo suggeritomi da Darkstar e mi sembrano ok....comunque quando arrivo a casa lo pubblico...
Grazie ancora

[iaco78]

per Darkstar e Lorena 01
ecco uno dei dark icriminati:
22633

Ho una domanda riguardo a photoshop.
Esiste una version apposta per le foto astronomiche o il programma standard e' ok?

Vi ringrazio anticipatamente

[Darkstar]

Esistono dei tools aggiuntivi che puoi scaricare. In genere sono a pagamento. Comunque sono utili per le rifiniture finali, non certo per il grosso dell'elaborazione.
Ripeto il beneficio che ti possono dare i dark a 15" di esposizione è pari a zero, anzi se li fai male, ti portano dentro solo difetti. Sopra il minuto il discorso cambia. Invece i flat sono sempre importanti e se ben fatti ti eliminano il rischio di vignettature buchi e macchie dovuti alla componente ottica, polvere sulle lenti o sul sensore.

Facendo l'auto-stretch con pixinsight vedi potenzialità e magagne di una foto. Di seguito quelle della tua prima e del dark (stranissimo son dei pixel che appaiono enormi).
Bisognerebbe farlo anche con l'immagine appena uscita da DSS e con una delle RAW singola esposizione che che ti sembra venuta meglio per capire l'origine del male :)

[Darkstar]

L'auto stretch della prima immagine finale
2264222643
e del dark.

[iaco78]

Darkstar
Ciao e grazie mille per queste informazioni...
Ma alla fine ,ti chiedo scusa...,non ne ho capito molto..:biggrin:
Ok, il dark ha dei pixel enormi...quale potrebbe essere la causa?
Sono quei pixel a far venire fuori la famosa foto schifezza se aggiungo I dark nell'elaborazione con dss?
Grazie in anticipo e buona domenica...:)

[Darkstar]

Quello che ti posso dire per certo che con quei dark lì l'elaborazione non migliora di sicuro. L'origine del difetto dei dark non saprei proprio. Prova come ha detto qualcuno a fare delle prove con la reflex tappata da 1,2,3,5,10 minuti. Dovrebbero via via emergere pixel colorati su sfondo nerissimo. Ma la quadrettatura resta fittissima, quella del sensore.

Appurato che la tua foto viene meglio senza dark, hai utilizzato dei flat? Occorrerebbe tirare sia una singola immagine grezza che la definitiva subito dopo DSS, senza alcuna elaborazione. Serve a capire se è la ripresa non corretta oppure l'elaborazione. Hai controllato la qualità di tutte le immagini utilizzate? Basta una fasulla che ti mina tutto!

[iaco78]

Ciao Darkstar, no, niente flat...
Ok, allora alla prossima riprovo a fare un po piu' attenzione..essendo la prima volta che provavo a scattare il deep sky magari mi sono perso qualcosa...:)
Spero in qualche sera decente per riprovare, per ora qui si prospettano solo nubi...
Grazie e a presto

[Darkstar]

Il mio consiglio resta quello di fare delle prove a vuoto, approfittando delle serate nuvolose. Sennó rischi di buttare una buona. Con i dark puoi fare tutti i test che vuoi dentro casa con la Sila reflex tappata. Naturalmente stessi ISO delle riprese, immagino 800 o max 1600. Quello che deve incidere sul dark devono essere essenzialmente tre fattori ISO, temperatura sensore, durata esposizione. Se li replichi i risultati devono uscire quasi identici tanto che alcuni hanno una libreria di dark per le diverse situazioni.
Molto più determinanti per la linearità dell'dell'immagine anche brevissima come la tua sono i flat da curare in maniera maniacale ogni volta che cambi impostazione ottica (anche solo se giri la reflex).
Per la mia esperienza se un buon flat incide su una buona foto al 50%. Un buon dark al massimo del 10-20 % per pose oltre i 4-5 minuti o più se il sensore è raffreddato. L'utilitá dei dark sotto i 60 o addirittura 30 secondi è sempre insignificante salvo che il sensore sia a più 40C, ma allora è meglio che fai altro.

[Darth Fener]

Bella foto Iaco, Il rifrattore si rivela abbastanza apocromatico :biggrin:

[iaco78]

Darkstar
Ok dark, grazie mille per queste info...la prossima volta vedro'di curare un po meglio il tutto..e iniziare a capire come fare dark e I flat.
Ancora un paio di domande...quando si scatta con la reflex si salva in jpeg o nef (raw)
Si deve usare la riduzione automatica del rumore?
Ti ringrazio anticipatamente
Darth Fener
Ciao darth, grazie...che dicono I tuoi occhi,va bene come tubo? Purtroppo una prova seria non l'ho acora potuta fare ma su venere non ho visto grossi problemi...
Aspetto la luna in orari piu' decenti...

[Darth Fener]

Va benone!! Complimenti, gran bel tubo!!

[Darkstar]

Credo il 99% di chi utilizza una canon, lascia il controllo della fase di acquisizione al notissimo programma BackyardEOS dopo aver impostato la macchina in manuale. Le immagini che ne escono sono delle raw in formato .cr2, che sia DSS che pixinsight elaborano direttamente. Il file al termine della fase di allineamento e calibrazione di tutte le immagini+dark+bias+flat puoi sempre sceglierlo tu: solitamente .fit o .tit

Per la nikon mi risulta che esista BackyardNIKON che ha un funzionamento del tutto equivalente.

Per l'acquisizione con reflex sono a mio avviso programmi validissimi, direi indispensabili.

[Lorena 01]

Ricorda di non utilizzare alcuna funzione di riduzione del rumore in fase di scatto.

[iaco78]

Darkstar Lorena 01

Bene,io non uso nessun programma di aquisizione ma solo reflex nel tele e vado a naso...:whistling:
E poi si,in quella foto ho usato e pensavo fosse necessaria la riduzione automatica del rumore....

Bene amici,grazie per queste dritte, vedo che ho molto da imparare, appena mossi i primi passi mi si e' aperto un mondo nuovo....

Capisco ora chi sostiene che osservazione e fotografia sono due mondi separati...

Vi ringrazio molto per questi consigli, davvero mi sono stati utili, ora voglio leggere un po di guide su come realizzare i flat. Ho visto di soluzioni autocostruite o di prodotti commerciali, vedo di farmi una infarinatura generale e poi torno a stressarvi un po...:)
Grazie ancora e buona giornata