Visualizza Versione Completa : si scrive passione ma si legge strumentite_in cerca di consigli
Buongiorno a tutti
Vorrei iniziare dicendo che da quando assieme alla mia ragazza abbiamo incominciato ad appassionarci a questo hobby tutto e' stato una crescita costante. Dalle prime osservazioni con il mitico Mak al deep con il dobson..E' davvero tutto bello e speriamo di continuare a crescere in questa bellissima esperienza.
C'e' un pero' che ci prende sempre a tutti e due..e viene fuori quando iniziamo a guardare la sezione di astrofotografia deep sky... All'inizio per noi le foto erano un gioco, un modo per portarsi a casa un ricordo della serata.. Ora invece, confortati da qualche bel risultato ottenuto con il Mak , vorremmo (ok...piu' io che non lei..) fare un passo oltre e iniziare a muovere i primi passi nell'astrofotografia deep sky.
Dopo un anno di frequentazione del forum ho capito quanto sia complesso e complicato questo settore,e sopratutto dispendioso, ma al tempo stesso e' incredibilmente affascinante. Quindi perche no?
Non voglio arrivare in un mese a fare foto ma procedere passo dopo passo iniziando da un set up base e da evolvere nel tempo con cura e rigore come fino ora ho fatto aiutato da voi onde evitare sorprese o buttare via soldi inutilmente. Qundi io vorrei iniziare a considerare tubo adatto e montatura.
Ammetto di essere affascinato dai Newton ma in questo caso non so se sia meglio optare per un rifrattore.
Vorrei anche uno strumento che sia valido in osservazione per il deep, non solo foto.
Se dovessi scegliere un Newton starei tipo su questo o simili prodotti:
https://detail.tmall.com/item.htm?spm=a230r.1.14.1.ATLD71&id=43293953523&cm_id=140105335569ed55e27b&abbucket=7
200 mm f 5 credo che per un aproccio fotografico nonostante le collimazione sia un casino possa andare bene..
Se dovessi invece decidere per un rifrattore avrei adocchiato questo:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.23.j7gi8O&id=39766174929&ns=1&abbucket=7#detail
Un tripletto 102 f6.5 ED
Mi piacerebbe fotografare ammassi stellari galassie nebolose..insomma non vorrei uno strumento troppo dedicato.
Perche' bosma?....bhe,il Mak mi piace moltissimo sono strasodisfatto e mi piacerebbe nei limiti del possibile stare su questa marca.
Ovviamente so che i due strumenti richiedono montature diverse e aprocci diversi, prima vorrei capire cosa conviene per iniziare e poi penso alla montatura adeguata
Lascio a voi ora le prime considerazioni sperando di non aver infranto le regole del forum nel postare i link dei prodotti,pero' vedo che e' una marca che non si sente molto su questo Forum e quindi magari una occhiata ai parametri degli strumenti puo' anche agevolare voi nei consigli nel caso provvedero' a scusarmi e cancellare il post.
Non e' una scelta urgente quindi ho tutto il tempo per valutare diverse opzioni e cambiare cento volte idea (tanto il dobson per osservare c'e' l'ho...:) ) e intanto inizio a ringraziarvi anticipatamente e augurarvi una buona giornata.
Angeloma
07-02-2017, 06:30
La montatura per iniziare, già la possiedi. Così ti fai un'idea prima di affrontare altre spese.
Il rifrattore Bosma, penso possa andare come primo passo; ED non significa apocromatico, a rigor di termini, ma chissà che non lo sia effettivamente...
Ma quanto costa, in valuta a noi nota?
frignanoit
07-02-2017, 06:40
I link credo che vadano bene, poi se qualcuno capisce il Cinese ancora meglio, nel Mewton 200 non ci vedo una montatura tanto dedicata alla fotografia, a vederla così mi sembra piuttosto piccolina, il tripletto invece forse riesci a sfruttarlo già con la montatura del mack, ricordo che il tuo è anche un po' più grande dei soliti noti, penso che la scelta del rifrattore sia migliore...
nicola66
07-02-2017, 08:09
Rifrattore tutta la vita
Il 102 mi sembra anche un ottima scelta
nonostante le collimazione sia un casino possa andare bene..
.
Di astrofotografia non ne so niente, però su questo punto ti puoi tranquillizzare...
frignanoit
07-02-2017, 08:44
Se i miei calcoli sono esatti €1,OO/CY7,34 il rifrattore verrebbe €926,00 circa...
Angeloma
07-02-2017, 08:48
200 mm f 5 credo che per un aproccio fotografico nonostante le collimazione sia un casino possa andare bene
È un f5 come il tuo Dobson, non un f4 (che è una bella gatta da pelare).
Vai tranquillo, sotto questo aspetto.
Per iniziare, si raccomandano focali non eccessivamente lunghe, magari muovendo i primi passi con la sola reflex e un teleobiettivo tra i 200 e i 300mm.
inizio a ringraziarvi a tutti per le veloci risposte..
Vado in ordine:
Angeloma So che ED non equivale ad APO , ho visto dei quadrupletti APO e sul quel diametro si sale decisamente di prezzo e non me la sento essendo un primo approccio.Interessante per me sarebbe capire le differenze tra ED ed APO sul deep sky essendo poi quello il campo a cui verra' destinato (per il planetario c'e' il MAK )
La mia montatura forse lo tiene come peso..ma la vedo un po instabile. Non ho neanche il GOTO che comunque per fotografia credo che sia un bel vantaggio.
Io avevo considerato anche l'accopiata Bosma 102 ed (prezzo in euro 920) piu la nuova montatura Bosma EM11 . Ha il GOTO e tiene fino a 15 kg dichiarati (la mia dichiarati 11) al prezzo di 1600 euro.
Pero' effettivamnte si,potrei iniziare con la mia montatura e in un successivo step cambiarla...buona idea..
frignanoit qul link e' solo di riferimento per il newton la montatura sarebbe da cambiare. Quel newton per stare tranquillo credo che debba avere sotto una NEQ6 credo.
qui la NEQ6 pro il prezzo e' 1359 euro (comparabile con europa?)
nicola66 devo dire che il tuo ultimo aquisto ha influenzato parecchio questa decisione...:)
ale.crlsapevo che un f5 in astrofotografia la collimazione e' ardua..vero che io con il dobson collimo ogni osservazione ( e piu' di una volta a notte) quindi so di cosa si parla, non volevo solo complicarmi troppo la vita.
Mi sembra allora che mi suggeriate di fare un primo step solo con il rifrattore...come tipologia di strumento riesco a utilizzarlo su un po tutti i tipi di oggetti alla sua portata? o e' in qualche modo limitato dalla sua configurazione?
Vi ringrazio anticipatamente
Se i miei calcoli sono esatti €1,OO/CY7,34 il rifrattore verrebbe €926,00 circa...
Esatto ...:)
Se i miei calcoli sono esatti €1,OO/CY7,34 il rifrattore verrebbe €926,00 circa...
In caso di acquisto da un Paese extracee non dimentichiamo di aggiungere il dazio doganale, l'IVA e le commissioni varie...
angelo,non so ora il prezzo e quali caratteristiche dovrebbe avere il teleobiettivo specifico,ma ho paura che lo userei 2 volte e poi ti romperei di nuovo le scatole sul consigliarmi un telescopio...:)
La mia reflex e' una nikon e ha un obiettivo non molto serio ora non ricordo bene le specifiche ma non credo possa essere tuilizzato ad esempio per i grandi campi stellari...
ten
ciao ten, io vivo in cina, compro e consumo qui....:)
frignanoit
07-02-2017, 09:41
iaco78 con la NEQ6 GoTo siamo un pochino oltre €1079,00 qui...
http://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/skywatcher-montatura-neq-6-pro-synscan-goto/p,16719
frignanoit
E' un po piu' cara da me.....
All' atto pratico in fotografia se il rifrattore da me postato va anche bene mi sa che rimango li....
Pensavo che comunque il newton fosse meglio ma piu' difficile da gestire...
Darth Fener
07-02-2017, 10:19
Iaco, rifrattore tutta la vita. Piu compatto è il tubo, meno scleri avrai. E poi hai gia la montatura.
certo, il newton in astrofotografia sarà superiore complessivamente, per via del diametro.
Però montatura nuova, bestione che al primo alito di vento si muove....
Scleri totali:biggrin:
La montatura che possiedo ora e' compatible con un programma chiamato GUIDE MASTER...
Serve per la guida con un altro telescopio? Se si potrei usare la mia camerina giocattolo per guidare e con la nikon fare le foto...
In questo caso dovrei solo prendere il rifrattore in un primo momento e poi qualcosa per la guida...e'giusto cio' che scrivo?
Darth Fener
Si, il newton davvero mi piace..ma sono anche cosapevole che dovrei avere un altra montatura e non semigiocattolo come la mia...
Se la mia attuale lo gestisse bene il rifrattore mi sa che almeno il tubo sia quasi deciso....;)
Angeloma
07-02-2017, 10:40
Comincia con pose brevi non guidate, ma curando il posizionamento della montatura in modo maniacale.
Anche un semplice zoom 15-55 alla focale massima, ha tante cose da dire.
Il Newton 200 f5 tiene bene la collimazione, comunque da verificare ogni volta. È comunque un passo successivo, insieme ad adeguata montatura e ha un'altra destinazione d'uso complementare al rifrattore; questo ED potrà essere utilizzato anche per la guida del Newton.
PHD dovrebbe essere in grado di utilizzare anche una webcam (purché compatibile) per la guida.
Angeloma dai allora focos su rifrattore e newton lo lasciamo li.
Se ti va mi speghi la differenza nella fotografia deep sky tra ED e APO?
Io ho la nikon 3100 con la quale ho fatto qualche foto alla luna collegandola direttamente al mak...
Per il deep sky funziona piu' o meno allo stesso modo?
Darth Fener
07-02-2017, 11:19
Se regge un mak 150, figurati un tripletto 105.
In alternativa, per cominciare puoi cominciare con la reflex messa sulla montatura.
Anche per capire come funziona
Lo regge ma in foto mi chiede pieta', non e' un abisso di precisione...
Comunque si, a questo punto inizio dal rifrattorino...e poi vediamo come evolve la situazione...
Ero piu' che altro preoccupato do dover ripartire da zero anche solo per un aproccio...mi sento sollevato...;)
Darth Fener
07-02-2017, 12:13
Adesso devi stazionare alla perfezione la montatura, allineamento polare e via dicendo.
Le foto deep sky richiedono molti secondi( se non minuti) di esposizione, e per far questo serve un allineamento preciso ( o una camera guida)
Angeloma
07-02-2017, 12:52
differenza nella fotografia deep sky tra ED e APO
Il cromatismo: evidente nell'acromatico, ridotto nell'ED, quasi assente nell'Apocromatico. Questo, in linea orientativa.
Diminuisce con l'incremento del rapporto focale e di altri parametri, per cui un 80mm f15 avrà molto meno cromatismo di un 127mm, sempre f15.
È un discorso piuttosto lungo, ben esposto da Valerio Ricciardi in altra discussione.
Comunque, un 102 ED f6,5 è uno strumento valido per un primo approccio.
Ok dai...direi che per il tubo ora ho le idee un po piu' chiare...
Ho controllato il peso e'di 4 kg il mak 7.4 kg
Ho un po di margine per la reflex...;)
Angeloma
07-02-2017, 13:20
...e c'è ancora spazio. :)
si ma dovresti anche pensare alla guida (con relativo peso), pose non guidate le puoi fare con la reflex e obiettivo montati direttamente sulla montatura e ci fai qualche grande campo, così incominci a vedere cosa esce :) (con un 200mm riuscivo a fare anche 2 minuti e mezzo di posa senza guida.. più o meno)
Il rifrattore potrebbe andare ma andrebbe guidato, f6.5 e circa 650mm di focale senza guida ci fai poco purtroppo a meno di accontentarsi.
Puoi pensare di prenderla in un secondo momento; secondo momento che arriverà praticamente subito quando ti accorgerai che pose di 30 o 40 o 60 secondi sono proprio brevi :)
ciao rey
Grazie innanzitutto per l'intervento e per il messaggio. So che tu sei un astrofotografo quindi mi fa davvero piacere ricevere un intervento da te.
Appunto,accontentarsi...e' sempre un limite difficile da definire specialmente se non si ha esperienza..All'inizio mi accontentavo dei pallini colorati che tiravo fuori con il mak, davvero ci piacevano...ma poi....
Sono consapevole che se sul piatto non si mettono atrezzature di un certo livello i risultati saranno quello che saranno...ma e' anche vero che da qualche parte bisogna iniziare, consapevoli di dove alla fine si vuole arrivare e come....
Ieri ho aperto il post con la consapevolezza di dover aquistare tubo e montatura, poi Angeloma (dico lui ma ovviamente anche gli altri che sono intervenuti ) mi ha dato il solito saggio consiglio di partire poco alla volta e incominciare a capire come funziona il tutto...Non so,la butto li...magari poi non ci piace,magari penalizzare l'osservazione in certe notti diventa pesante e abbandoniamo tutto...e' una incognita e quindi ci voglio andare cauto...:).
Ti faccio una domanda da inesperto.
A me piacerebbe iniziare a fare qualche ammasso stellare , tipo l'ammasso in ercole ,il perseo ecc.....
A naso ,essendo oggetti luminosi credo che siano piu' semplici da riprendere e iniziare a muovere i primi passi.
Tu che dici, senza la guida si riescono a riprendere?
Con il Mak ho provato,ma oddio...non so cosa e' venuto fuori.
Quel rifrattore che ho scelto e che mi avete appoggiato nei consigli sulla mia attuale montatura dovrebbe starci senza grossi problemi essendo usata ora con mediocre profitto con il Mak 150.
Fammi sapere anche tu per favore cosa ne pensi di quei target per ora e se potrebbero essere alla portata di quel possibile set up, poi a cambiare c'e' sempre tempo...tanto ora non sono a corto di strumenti...:)
Grazie ancora e buona giornata
Angeloma
08-02-2017, 06:46
L'incognita è data dalla montatura, che non sappiamo quanto essere precisa nell'inseguimento.
Con una CGEM Celestron si riescono a fare scatti non guidati fino a 30" a ISO 6400 con un C8 f10 da 2 000mm di focale e uno stazionamento non certo a regola d'arte, non vedo perché non sia possibile fare altrettanto con un rifrattore f6,5 da 650mm di focale e con soggetti ritenuti "facili".
Senza andare a complicarsi la vita con la guida, manuale o automatica, fin da subito.
Penso che nessuno voglia fare concorrenza a Hubble Space Telescope.
si Angeloma, appunto.
Il tubo e' chiaro per me ora e il rifrattore e' deciso visto che piu' o meno tutti me lo avete confermato.
All'inizio usero', la mia e magari iniziero' a prenderci confidenza.
Poi se necessario passero' ad una montatura migliore.
o la bosma postata ieri oppure pensavo a questa:
https://detail.tmall.com/item.htm?spm=a230r.1.14.19.5hPQqr&id=24845136900&ns=1&abbucket=7
AVX che dovrebbe essere l'evoluzione della CG5
Niente di che ma per iniziare ho letto dei commenti positivi.
Tu che ne pensi? so che sei piu' propenso per le ioptron....
no,scusami ho sbagliato....tu mi dici la CGEM...scusa....
Pero' e' un po piu' caruccia eh?:colbert:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.203.aZRbmj&id=524323235348&ns=1&abbucket=7#detail
Qui il miglior prezzo 1795 euro.....
Angeloma
08-02-2017, 07:34
Ho menzionato la CGEM, perché ho usato quella.
Potrebbe andare bene quella Bosma che hai e non ne servirebbe un'altra; non subito, almeno.
Ma se dovesse soddisfare le tue esigenze, perché sostituirla?
C'è chi usa una eq3.2 e chi una eq5 o una heq5, o ancora una eq6, o prodotti analoghi di altre marche. Un po' dipende dalle simpatie, un po' da quello che ci mette sopra, un po' da quello che si vuol fare e molto dal portafoglio. :cool:
si,chiaro...e grazie per il suggerimento.
Forse da profano uno dei motivi che mi portera' a cambiare la montatura e' l'assenza del go to.
Credo che faccia risparmiare parecchio tempo se si vuole fare fotografia.
Ma appunto per ora la mia dovrebbe esser sufficiente.
Angeloma
08-02-2017, 07:45
Credo che faccia risparmiare parecchio tempo se si vuole fare fotografia
Non è strettamente indispensabile.
Ma non è asservita al PC, la tua montatura?
Va be', comunque se può fare benissimo a meno; penso che non cercherai oggetti "esotici", per i primi tempi...:biggrin:
si,posso connetterla a skychart e emulare una sorta di GOTO
Ma funziona solo con Skychart, non con stellarium.
Per quanto riguarda la guida dovrebbe esser possibile ma non ho mai provato.
Da quello che ho capito si puo' connettere ad un software chiamato GUIDEMASTER .
Ma la mia webcam giocattolo non la riconosce.
Iniziamo senza guida e scelri vari e poi si vedra' spero che per gli ammassi non sia necessaria la guida...
Qui entro in un terreno totalmente sconosciuto...:)
Angeloma
08-02-2017, 09:30
Ma funziona solo con Skychart, non con stellarium.
Neanche le mie funzionano con Stellarium, che però non ho ancora aggiornato all'ultima versione e comunque potrebbe esserci pure Windows 10 di mezzo...:twisted:
Però funzionano con Sky Charts, Megastar, Sky Map Pro e il software Meade, quindi poco importa. :colbert:
Si si penso che 30" si possano fare a focale 650 e per gli ammassi penso che potrebbero andare. (25/30 li facevo a 1800mm con una neq6)
Giustissimo partire un pò alla volta e costruirsi il proprio armamentario con il tempo, anche perchè appunto c'è il rischio che se è una voglia passeggera si spendono una marea di risparmi per niente.. e visto quello che costano questi giocattoli.. :)
io parlavo per quello che è stata la mia breve esperienza e basta. è vero non è un consiglio saggio partire subito con la guida, mi stavo solo portando troppo avanti.
Visto che non hai fretta e intanto che scegli la strumentazione, puoi provare a mettere la reflex sulla montatura con il suo obiettivo (anche il mio canon 18-55mm non era proprio il top) e prova a scattare, così scopri tutte le eventuali problematiche connesse.
Per esempio anche solo trovare l'inquadratura a 650mm senza goto non è poi così banale, anche se si può fare benissimo. mentre con un obiettivo normalissimo e a bassa focale ci metti poco niente.
ciao
Angeloma
08-02-2017, 10:13
Per esempio anche solo trovare l'inquadratura a 650mm senza goto non è poi così banale
Trovare l'inquadratura "giusta" di primo acchito non è mai banale, da quel che ho visto, goto o no; specialmente se non si vede il soggetto e, di conseguenza, qualche scatto di prova è d'obbligo. Un cercatore ottico a immagine corretta e raddrizzata ben allineato è di grande aiuto.
Può essere d'aiuto anche la simulazione al computer di quello che s'inquadra mettendo in relazione telescopio e sensore, con riferimento al campo stellare, usando un software che lo prevede e ce ne sono tanti, anche per smartphone e tablet. Ma è pur sempre una soluzione approssimativa.
rey grazie ,hai fatto benissimo a condividere la tua esperienza...
Ora penso di ordinare il rifrattore...
Di sicuro voglio fare qualche comparazione sui pianeti con il mak poi inizio a provare con pose brevi..
Lo stazionamento non mi preoccupa, quando vado fuori e posso vedere la polare faccio dei buoni stazionamenti..solo che il mak solo se gli butto il fumo della sigaretta sopra vibra tutto...;)... fa il suo lavoro ma e' al limite...forse il rifrattore va a vantaggio di cio...
Una domanda per curiosita'...ma si guida con il cercatore ottico?a volte vedo foto di rifrattori che sembrano guidati con il cercatore...
Darth Fener
08-02-2017, 15:53
La difficoltà vera arriva appena si mette là reflex sul tele a fuoco diretto. Perché un conto è inquadrare Giove, un altro inquadrare oggetti che con là reflex non si vedranno.
E allora dovrai prima mettere a fuoco su una stella luminosa, poi tornare a tuo oggetto, e sperare che sia ben inquadrato. È qui che il goto aiuta parecchio
Darth Fener
Si,hai ragione ,credo che per quanto non sia fondamentale il goto sia comunque utile a semplificare un po la ricerca e risparmiare tempo.
Vero pero' come tu e Angeloma mi avate detto all'inizio provero' su oggetti semplici che conosco bene posizione e forme e poi se la passione prende vedro' di migliorare un po il tutto....
Ora il mio primo target vorrei che sia il doppio in perseo che si vede bene anche ad occhio nudo....:)
Comunque oggi pomeriggio o domani oridino il rifrattore:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.29.jgQGDE&id=39766174929&ns=1&abbucket=7#detail
Oltre ad esserci nella pagina web la foto di un ragazzo italiano (almeno dal nome ma la foto e' fatta con un 80 APO) come accessori ho:
Cercatore ottico 7X50
Paraluce
Diagonale 2" a 90 gradi
Oculare 2" SWA
riduzione a 1"25
Sono anche contento che ci sia un oculare da due pollici al di la della qualita' che credo che finira' indubbiamente a fare da cercatore sul dobson....:)
Ciao a tutti
Volevo aggiornarvi sullo stato del rifrattore.
Il Bosma 102 ED e' fuori produzione da due anni e non si trova piu' (perche' sia ancora comunque esposto nei siti di vendita on line non l'ho capito......) .
Cosi' ho ordinato un altro strumento sempre 102 mm ma di focale 7 e APO
E ' un tripletto della Sky rover,ecco il prodotto:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.1.Icu78Q&id=16244076623&ns=1&abbucket=7#detail
Il negozio e' Astroshop.CN ed e' lo stesso dove ho aquistato il Dobson.
Il tipo riconoscendomi (credo di essere uno dei pochi stranieri in cina che compra telescopi...:biggrin: ) prima mi ha chiesto cosa ne pensavo del dobson ( fortunatamente parla inglese molto fluido ) e poi mi ha dato lui questo suggerimento dopo aver valutato diversi prodotti e marche.
Mi ha detto che su quella fascia di prezzo la qualita' in quei prodotti si equivale e che non e' un apo puro, ma un rifrattore molto corretto e il cromatismo e' praticamente ininfluente tanto da esser usato con profitto anche nel planetario. Tra i due strumenti lui preferisce comunque questo perche' sembra avere il campo piu' spianato, sui bordi e le stelle in visuale rimangono un po piu' puntiformi che non con il Bosma che avrebbe quasi certamente avuto bisogno di una lente spianatore di campo se utilizzato per foto....un altro vantaggio e' che e' un po piu' leggero ma un pelo piu' lungo (ora non mi ricordo i valori esatti ma il peso e' di 3 kg....). La meccanica generale si equivale, lui non era sicuro che il bosma avesse il demoltiplicatore su focheggiatore.
Queste sono state le sue informazioni e alla fine l'ho preso, spero di aver fatto la scelta giusta.
Cosa ne pensate voi? Qualcuno ha esperienza con questo strumento?
So che solitamente i pareri si chiedono prima dell'aquisto..ma ormai e' fatta..
Per sfizio ho cercato su Astrobin e c'e' qualche foto deep fatta con questo strumento.
A me non sembrano male anche se non saprei valutare bene....
Comunque vi aggiorno quando arrivera' .
Grazie ancora per il supporto Massi
Vorrei anche capire come funziona la ripresa di un soggetto deep sky...
Faccio la varie foto con il telescopio,poi come si elaborano?intendo la somma delle foto...
Io ho registak che uso nel planetario...va bene quello? O ci sono altri programmi?
So che su you tube ci sono molte guide ma dalla cina non posso aprirlo..
Vi ringrazio anticipatamente..
Angeloma
11-02-2017, 06:38
Mah! Sembra un qualche clone di qualcos'altro.
Non pare malvagio, ha pure un focheggiatore da 3", perciò adatto anche a fotocamere full-frame.
Per le informazioni sull'elaborazione delle immagini, dai una spulciata alle discussioni nella sezione relativa all'astrofotografia.
Mah! Sembra un qualche clone di qualcos'altro.
si,un clone dei TS...:)
ora provo a cercare...grazie...:)
etruscastro
11-02-2017, 07:28
se guardi nella mia firma trovi anche -Guide e Tutorial- all'astrofotografia!
Angeloma
11-02-2017, 07:31
Però non corrisponde ad alcuno dei TS 102 che ho potuto trovare. :confused:
Potrebbe essere una variazione sul tema, secondo specifiche di Sky Rover... :)
etruscastro
11-02-2017, 07:40
sembra identico al mio TS photoline
Angeloma
11-02-2017, 08:52
Somiglia a questo (http://www.teleskop-express.it/apocromatici-ota/25-tlapo1027-ts-optics.html), ma pesa ben più di tre chili...
etruscastro
11-02-2017, 10:29
però pensaci bene, hai mai visto un 102/700mm tripletto che pesa solo 3kg?
io non capisco il cinese ma io non ne ho mai visti di questo diametro e con gli anelli di così leggeri... :rolleyes:
etruscastro Angeloma
Ciaoe grazie per I messaggi, forse ha sbagliato lui a scrivere , anche a me fa strano 3 kg...anche senza anelli e paraluce..sembra uguale a quello postato da angelo...come si comporta in visuale? Avete avuto modo di provarlo?
Parecchie giude hanno dei video e non li posso vedere...:(
Angeloma
11-02-2017, 20:10
come si comporta in visuale?
Boh! C'è scritto photo-line, non visual-line...:biggrin:
Un pesantuccio telescopio "rich field" neanche tanto "rich". Poca focale per il planetario.
Un bel 32mm 2" da 82° e alla via così, con 3,7° di campo reale e 4 virgola qualcosa di pupilla d'uscita...;)
Boh! C'è scritto photo-line, non visual-line..
Quindi e' quello che serve a me...;)
Dovrebbe arrivare martedi o mercoledi....speriamo..;)
etruscastro
12-02-2017, 07:59
.come si comporta in visuale? Avete avuto modo di provarlo?
Parecchie giude hanno dei video e non li posso vedere...:(
feci un resoconto qua, nel sito di cherubino: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?10170-TS-110-ED-un-rifrattore-quot-all-around-quot
grazie etruscastro, adesso me lo leggo...;)
Ho letto etruscastro , pero' penso che non siano simili..
Primo per il diametro...il mio e' 102.
Nel sito dove l'ho preso c'e' anche il 110 ED.
Ma si parla di un altro telescopio...
Poi tu nell'articolo parli di due lenti..questo che ho preso e' un tripletto. I fok sembrano simili...
Mi piace molto l'impressine che ti ha dato nel deep e spero che sul mio le viti del fok siano chiuse o non saprei come regolarlo....:whistling:
Grazie ancora per questa info...
etruscastro
12-02-2017, 08:22
era per dare un'idea di fondo sulla qualità dello strumento, il tuo, essendo un tripletto, non può che essere più corretto! ;)
Ah , ok, capisco...
A parte che lo voglio usare per fotografia in quanto ho il dobson per le osservazioni, ma se I risultati sono quelli da te descritti allora si fa interessante...
Parli di poco meno di 6 kg in quella recensione...
Quindi forse I 3 kg del 102 (forse solo tubo) non sono cosi strani...bho, devo verificare...
Grazie ancora e buona domenica...;)
Angeloma
12-02-2017, 09:42
forse I 3 kg del 102 (forse solo tubo) non sono cosi strani
E sono strani sì, sono... eccome, se lo sono. O non sono tre chili.
Se uno strumento simile, analogo, per non dire identico, pesa 5,6Kg... dove sono andati a finire, i rimanenti 2,6Kg? :confused:
Darth Fener
12-02-2017, 10:03
Vedrai appena metti l'occhio dentro al rifrattore, pur con la sua focale non spinta...
L'immagine prodotta dai rifrattori è semplicemente inarrivabile per altre ottiche.
Quelle stelle che brillano come diamanti, puntiformi, quei pianeti che hanno quella stabilità d'immagine, la sensazione di sfericità..
dove sono andati a finire, i rimanenti 2,6Kg? :confused:
Di sicuro c'e' stato un malinteso tra me e lui, e saranno piu'di 3....
Pensavo che magari il peso era senza anelli e paraluce..ma se mi dite che pesa di piu' ci credo....importante che sia sotto dei 7.5 del Mak e poi va bene....:biggrin:
Darth Fener
12-02-2017, 10:21
Secondo me sarà sui 6kg
Se sono 6kg lo rimando indietro...:biggrin:
Angeloma
12-02-2017, 10:54
L'immagine prodotta dai rifrattori è semplicemente inarrivabile per altre ottiche.
Quelle stelle che brillano come diamanti, puntiformi, quei pianeti che hanno quella stabilità d'immagine, la sensazione di sfericità
Pari pari a tutti gli altri telescopi degni di tale definizione.
Sono 700mm di lunghezza focale. Portali ai 1 500 del Dobson e ai 1 900 del Mak, poi vedrai... come si smussano le punte delle stelle! :biggrin:
Darth Fener
12-02-2017, 12:05
:biggrin:
Ciao a tutti
Oggi a velocita' impressionante e' arrivato il telescopio ( solo un giorno dall'ordine...)
Eccolo qui nella scatola:
22555
E qui piazzato sulla montatura Bosma:
22556
Ora solo uno dei due contrapesi che normalmente uso per il Mak e' sufficiente ad equilibrare...
A una occhiata veloce sembra tutto ok, ho provato il fok ed e' un po duro ma fluido, questa sera se il cielo lo permette provo a vedere come si comporta.
Grazie a tutti per i suggerimenti e il supporto e a presto per le prime considerazioni
etruscastro
13-02-2017, 07:51
ok ma quanto pesa?
la fluidità del fok si può regolare con una frizione a grani posta sotto e con la vitina di regolazione, o almeno così è nel mio 110 doppietto
nicola66
13-02-2017, 08:19
Complimenti
Secondo me peserà intorno hai 5,200
ciao etruscastro
Ancora non l'ho pesato ,ho giusto provato a montarlo nella pausa pranzo.
A stima direi tra i 5 e i 6 e comunque nettamente piu' leggero del Mak.
Il fok e' un po duro ma poi e' da provare durante le osservazioni come si comporta...
Anche questo come quello provato da te ha il tappo che si avvita..non mi dispiace come soluzione,la trovo migliore del classico coperchio ma e' solo una impressione....
Premetto che ho solo dato una occhiata veloce,non mi e' chiara la funzione di questi 3 perni...
22558
Non capisco quale sia la funzione di svitare tutta quella zona...
Tu ne conosci la ragione?
Deduco che servano per il bloccaggio di accessori a 2" ma non ne sono sicuro...
Ti ringrazio anticipatamente...
Angeloma
13-02-2017, 08:27
Completamenti ;)
Secondo me peserà intorno hai 5,200
Ahi, ahi... mi par d'udire SVelo in arrivo, brandente una mazza da baseball... :sad:
Poi non dire che non le vai cercando! :D
Ebbe', caro il mio iaco78! Il rifrattore ha sempre il suo fascino!
Attendiamo le tue considerazioni in seguito alla prima luce... ma non dicesti che in Cina è attualmente in corso la stagione delle piogge? :biggrin:
Grazie nicola66
Si,piu' o meno su quel peso.
Il mak sono 7.5 e necessita dei 2 pesi per esser in equilibrio.
Questo con uno e' sufficiente e ho ancora un bel po sulla barra....
Appena posso vi faro' sapere, sono curioso di sentire se la montatura emette gli stessi gemiti che ha con il mak...:)
@ciao Angeloma
Grazie per il messaggio...:)
In realta' dove sono io non c'e' una vera e propria stagione delle piogge ma in questo periodo solitamente poive sempre....
Stranamente sono due giorni che fa bello...quindi tra qualche ora se si tiene cosi pensavo di provarlo.
Sono curioso del confronto con il mak sul lunare e poi vedere sul deep come si comporta....
Comunque non lo dico troppo forte perche' meteoblu da di nuovo nuvoloso e piogge da questa sera... :)
Ho una domanda:
22559
La dicitura sul vetro e' diversa ma il negozio mi ha confermato che il vetro e' FLP53 ed e' APO come quello del sito. Solo sui nuovi modelli e' cambiata la dicitura ( su questo c'e' ED FMC )
Questa e' la dicitura del tele del sito:
22560
Voi cosa ne pensate?
Se non va bene lo rimando indietro...
Angeloma
13-02-2017, 08:59
Se intendi fare un confronto, che sia a parità (o quasi) di lunghezza focale e/o ingrandimenti.
ED non è APO; la cosa è sospetta... :hm:
Se mostra cromatismo (che non sia appena accennato) rivogalo indietro e mandali a spigare... :mad:
Angeloma
Ho chiesto gia' spiegazione e loro mi hanno detto appunto che e' cambiata la dicitura me che le lenti sono le stesse ( questo e' anche un tripletto )
Hanno aggiunto la scritta Apochromatic pro che puo' voler dire tutto o niente...
Vero e' che il 102mm c'e' o tripletto o doppietto ED.
Solo la differenza tra FLP53 e FMC non mi piace molto ma da loro mi hanno detto che e' solo un miglioramento della precedente versione
In piu' e' cambiato il fok, prima le manopola era in plastica, ora in alluminio (nella foto postata da me c'e la protezione di plastica attorno ma confermo che e' in alluminio).
Comunque provero' e poi vi faro' sapere...
nicola66
13-02-2017, 09:16
Ahi, ahi... mi par d'udire SVelo in arrivo, brandente una mazza da baseball... :sad:
Poi non dire che non le vai cercando! :D
Ebbe', caro il mio iaco78! Il rifrattore ha sempre il suo fascino!
Attendiamo le tue considerazioni in seguito alla prima luce... ma non dicesti che in Cina è attualmente in corso la stagione delle piogge? :biggrin:
Grazie Angelo ;) Lo dico io !il telefono serve per telefonare :sowsuser:
etruscastro
13-02-2017, 09:39
Premetto che ho solo dato una occhiata veloce,non mi e' chiara la funzione di questi 3 perni...
22558
Non capisco quale sia la funzione di svitare tutta quella zona...
Tu ne conosci la ragione?
Deduco che servano per il bloccaggio di accessori a 2" ma non ne sono sicuro...
Ti ringrazio anticipatamente...
esatto!
addirittura il mio ha un ulteriore frizione di bloccaggio della rotazione a 360° del draw tube in quella stessa zona, cosa assai utile in funzione astrofotografica per la rotazione (eventuale) delle camere di ripresa.
Darth Fener
13-02-2017, 09:55
ciao etruscastro
Ancora non l'ho pesato ,ho giusto provato a montarlo nella pausa pranzo.
A stima direi tra i 5 e i 6 e comunque nettamente piu' leggero del Mak.
Il fok e' un po duro ma poi e' da provare durante le osservazioni come si comporta...
Anche questo come quello provato da te ha il tappo che si avvita..non mi dispiace come soluzione,la trovo migliore del classico coperchio ma e' solo una impressione....
Premetto che ho solo dato una occhiata veloce,non mi e' chiara la funzione di questi 3 perni...
22558
Non capisco quale sia la funzione di svitare tutta quella zona...
Tu ne conosci la ragione?
Deduco che servano per il bloccaggio di accessori a 2" ma non ne sono sicuro...
Ti ringrazio anticipatamente...
Serve per usare oculare da 3 pollici ( o 2,5 pollici)
Inoltre, se è come il mio, quella è la parte che al netto dei vari riduttori a 2 e 1/4( ovvero togliendoli, è proprio la parte da te cerchiata) puoi attaccare direttamente all'anello t2 della fotocamera reflex
Darth Fener
13-02-2017, 09:59
No, spè, FLP53 e FMC non sono la stessa cosa: il primo è il tipo di lente, il secondo è il trattamento antiriflesso.
Indaga o rispedisci indietro.
La cosa migliore, provalo, se c'è cromatismo te ne accorgi anche di giorno intanto( ovviamente la prova miglior è di notte, punta venere che è la prova del 9)
Fai delle prove col Mak( con cromatismo virtualmente assente) e vedi se ci sono differenze.
Essendo un tripletto NON APO dovrebbe avere un cromatismo assai contenuto anche se non assente.
Prova luna e venere, piu luminosi sono meglio è. Poi rimetti il mak e vedi se c'è differenza. Dovrebbero viaggiare piu o meno sugli stessi livelli ( a parte l'immagine del rifra superiore :biggrin: )e visto che il mak è catadiottrico, ovvero lenti e specchi, quindi un minimo di cromatismo moooooolto basso c'è
frignanoit
13-02-2017, 23:38
Ciao a tutti
Oggi a velocita' impressionante e' arrivato il telescopio ( solo un giorno dall'ordine...)
Eccolo qui nella scatola:
22555
E qui piazzato sulla montatura Bosma:
22556
Complimenti Iaco! Non entro ulteriormente nella discussione perché ho perso il filo, ma mi sembra una bestia, molto bello!;) continuerò volentieri a leggere il seguito, i tuoi strumenti a partire dal Mack Bosma, senza parlare de Dobson 305 sono stati tutti interessanti, tanti auguri anche per quest'ultimo! ;)
Grazie frignanoit
Si' fino ad ora e' stato sempre un azzardo ma ho sempre ottenuto cio' che volevo seguendo i vostri preziosi consigli. E voglio spiegare anche perche' ora mi ritengo soddisfatto (al momento, ma devo approfondire un po...)
Ieri sera ho avuto una prima finestra di circa un ora per provare il rifrattore.
Confermo a etruscastro che anche questo ha la vite per bloccare la rotazione del draw tube,la trovo anche comoda in osservazione senza dover ruotare il diagonale.
Primo target e' stato Venere visto che era quasi sparito dietro ai palazzi.
Non ho notato differenze con il Mak nella resa (ok,le focali di prova erano diverse ma non volevo usare la barlow ma avere solo una immagine pulita ). La differenza piu' netta a 81X era una luminosita' pazzesca ma comunque ben definito e sia sulla corona esterna sia nel terminale in ombra.Pazzesco. Il seeing era buono ma quello che mi ha sorpreso di piu' e' stato riuscire a mettere a fuoco in un baleno,senza dubbi sul punto, cosa che con la lunga focale del mak a volte mi viene piu' difficile.
Ho azzardato poi una osservazione della nebulosa in Orione. Da casa mia non l'ho mai vista. Ieri sera era netta, si vedeva bene e il trapezio era chiaro e netto, con il mak vedo solo 3 stelle, la 4 si impasta un po.
a questo punto provo un veloce star test con gli oculari in mio possesso e anche se le condizioni non erano le migliori non ho trovato grossi problemi sia in intra che in extra.Noto solo nelle due direzioni poco prima del punto di fuoco un leggero riflesso giallo attrno alla stella che sparisce nel punto di fuoco, con il Mak no.
Poi una davvero rapida osservazione alla luna prima di venire coperta dalla nuvole.
Non ho notato segnali di cromatismo, ad esempio il classico alone violetto o i riflessi gialli sui crateri.
Il colore e i dettagli generali mi sembrano piu' contrastati del Mak a bassi ingrandimenti (usavo il 14mm sulla luna) ma di cromatismo in questa veloce prova non ne ho notato, di sicuro io non sarei in grado di valutarlo ma al mio occhio non c'era niente di strano.
Devo approfondire un po di sicuro e fare ulteriori test a focali piu' spinte per avere un quadro generale piu' preciso, ma per il momento sono piu' che sodisfatto (e neanche mi voglio distruggere la testa con troppe pippe mentali...:) )
Un accenno al comportamento della montatura.....Ora i rumori sono normali, non piu' i lamenti di prima....:)
Credo di dover necessitare di una prolunga perche' ho provato con la refelx ma non potevo andare a fuoco con il fok completamente fuori, mi mancano circa 10 mm. Peccato perche' avrei voluto fotografare la luna e mostrarla ma non avevo il pc per collegare la Web.
A presto per le prime prove di fotografia....:)
No, spè, FLP53 e FMC non sono la stessa cosa: il primo è il tipo di lente, il secondo è il trattamento antiriflesso.
Indaga o rispedisci indietro.
Ciao Darth
Allora,ieri ho contatto ovviamente il negozio e chiesto spiegazioni.
La risposta e' stata che i vetri sono FLP53 ma la dicitura e' stata cambiata (sulla ghiera che tiene il vetro) per differenziarli da altri prodotti rimarchiati con altri nomi ( ts, star sharp ecc....)
la scritta ED apo e' stata sostituida dalla scritta Apochromatic Pro e hanno cambiato il fok.
Nel caso non mi ritenessi sodisfatto loro possono anche cambiarlo con la versione precedente, ho un mese per rimandarlo indietro senza nessun motivo, ma dalla prova di ieri non mi sembra che sia tanto lontano dal Mak....anzi.....
Ovvio sono consapevole che non e' ai livelli di altri tripletti o quadrupletti ma parliamo anche di altre cifre e di questo ne ero consapevole. Come sai la mia scelta e' dettata per iniziare un aproccio all'astrofotografia e credo che questo strumento sia compatibile con le mie aspettative...Insomma,non ho visto nessun tipo di interferenza ne su venere ne sulla luna...
Poi dovro' approfondire meglio magari con qualche foto lunare , se ha un cromatismo evidente da non rientrare nella classe dei "corretti" si vede.....
A presto per gli sviluppi e grazie per i suggerimenti...:)
Angeloma
14-02-2017, 06:44
Se avesse del cromatismo, penso te ne saresti accorto. Attenzione, perché anche l'oculare può indurre cromatismo; me ne sono accorto osservando la Luna piena con diversi rifrattori acromatici, che di cromatismo ne hanno a iosa.
Ebbene, a seconda dell'oculare in uso, questo poteva essere più o meno evidente.
È un 700mm, sicuramente più facilmente gestibili in tutti i sensi rispetto ai 1800 del Mak. Per facilitare la messa a fuoco dj di quest'ultimo, potresti pinzare una molletta per bucato alla manopola della messa a fuoco: funge da regolazione micrometrica! :)
Se ti fosse possibile reperirla, questa versatile Barlow (http://www.teleskop-express.it/barlow-e-riduttori/1632-q-barlow-225x-baader-planetarium.html), che si dice essere di onesta qualità, potrebbe espandere le capacità del tuo nuovo acquisto.
Angeloma
Ciao Angelo,guarda per quanto ami il mak la montatura e' davvero al pelo...la difficolta' maggiore credo che arrivi da li,appena la tocchi , molletta o no....ho provato, vibra tutto e mettere a fuoco e' sempre un casino...
Poi dopo percarita', insegue ed e' perfetta..ma focheggiare bisogna avere i guanti di velluto a differenza del dobson o della prove ieri con il rifrattore...
mha,per la barlow non so....onestamente non credo che la utilizzerei molto per lo scopo di quel rifrattore e se volessi togliermi qualche sfizio ne ho una...oltretutto pure sky rover...:)
Senti, scusami ma ne aprofitto, hai idea del motivo per cui con la reflex non vado a fuoco?
E' collgata con il t2 e con tutto il fuoco fouri dovevo spostare la camera circa un cm. indietro andando a chiuderla sul bordo del raccordo....e' normale o sbaglio qualcosa?
Ti ringrazio anticipatamente
Darth Fener
14-02-2017, 07:07
Benvenuto nel mondo dei rifrattori.
Sulla messa a fuoco con la Reflex è normale, puoi ritenerti fortunato se ci riesci solo spostandola un po'. Altrimenti serve una prolunga.
Prima di fare l'acquisto della prolunga, assicurati che metta a fuoco in tutte le condizioni: terrestre e cielo notturno
ciao Darth Fener
Ok,allora e' solo una question di prolunga...
Si,metto a fuoco ma chiudendo sul bordo mi sembrava i
un po instabile...avevo paura che cadesse...
Ok,allora ne cerchero' una...grazie...:)
Angeloma
14-02-2017, 08:30
per quanto ami il mak la montatura e' davvero al pelo
A riprova del fatto che le soluzioni "tutto incluso" si tirano dietro delle montature sottodimensionate. Magari, nel tuo caso, non tanto per il peso quanto per la lunghezza focale d'un metro e ottanta; con l'oculare da 10mm schizzi a 180x come nulla, mentre col rifrattore sei appena a 70... anche questo conta, come pure il peso inferiore.
etruscastro
14-02-2017, 08:45
ottimo Iaco, sono davvero contento per te.
anche nel mio 110 per andare a fuoco con la reflex bisogna di una prolunga da almeno 3cm ;)
Angeloma
14-02-2017, 08:51
anche nel mio 110 per andare a fuoco con la reflex bisogna di una prolunga da almeno 3cm
:biggrin: questo spiega perché ho dovuto tagliare due centimetri di tubo al mio 90/500 per andare a fuoco in visuale con gli accessori da due pollici, dopo aver sostituito il focheggiatore... :D
etruscastro grazie mille per i suggerimenti,ora spero di imparare le basi per iniziare a fare qualche foto deep,siamo anche noi ansiosi di capire come funziona.
Magari, nel tuo caso, non tanto per il peso quanto per la lunghezza focale d'un metro e ottanta; con l'oculare da 10mm schizzi a 180x come nulla, mentre col rifrattore sei appena a 70... anche questo conta, come pure il peso inferiore.
Si, appunto..
devo dire che nelle osservazioni si passa sopra a questo problema che comunque c'e', ma se faccio le foto planetarie o lunari e' davvero un casino trovare il compromesso giusto specialmente se si aumenta ulteriormente la focale con una barlow. Dovrei prendere un altra montatura...:)
Ultimamente per una serie di ragioni sono relegato al bacone di casa e questo benche' se ne dica influenza anche le riprese planetarie (seeing , tetti,pavimenti ecc....). ora dovrei riuscire di nuovo a raggiungere i miei posti un po migliori e affiancare al dobson questo nuovo rifrattore e vedere se ho la pazienza di imparare qualche trucco per le riprese deep.
Grazie ancora a tutti per i suggerimenti.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.