Mi sono fatto un regalino...torretta w.o. + Skywatcher 102/500

[carlodob300]

In attesa di testare il tutto per bene vi mostro il mio ultimo capriccio...:biggrin:

22278

22279

Per ora mi devo accontentare di un treppiede economico che tutto sommato male non va..aspetto di provare bene il tutto per esprimere un giudizio ma la prima occhiata data e' stata mooolto confortante...:D

Cromatismo a parte, tipico di un rapporto focale cosi corto, il complesso ottico restituisce immagini terrestri molto luminose e definite.
Ho pagato 120 euro il telescopio con ritiro a mano e 170 euro la torretta spedita. Come oculari sono sufficienti semplici plossl da 10 euro.
Sono molto soddisfatto e attendo di provare il tutto per bene..

[PHIL53]

Non capisco la seconda foto...lo Skywatcher ti serve da cercatore ?? e la torretta la usi sul Dob o sullo Skywatcher ?? :confused:

[carlodob300]

La torretta la uso sul dob e sul centino in terrestre. Lo stesso centino lo posso usare in parallelo al dobson come cercatore o solamente come strumento parallelo, ovviamente senza torretta..;)

[Valerio Ricciardi]

Non capisco la seconda foto...lo Skywatcher ti serve da cercatore ?? e la torretta la usi sul Dob o sullo Skywatcher ?? :confused:
No... il 102/500 fa da cercatore al grosso Dobson, che serve per puntare il suo rifrattore APO tripletto con l'elemento centrale in fluorite sintetica da 40 cm f/25 (10 metri di focale) che non è entrato nella foto perché si è speso tutto per le ottiche e non gli sono avanzati soldi per un supergrandangolo.

[Tucana]

Complimenti per l'acquisto; prima o poi lo devo buttare l'occhio dentro una torretta.

[carlodob300]

Tucana fallo quanto prima..non tornerai piu' al monoculare..:D

[carlodob300]

No... il 102/500 fa da cercatore al grosso Dobson, che serve per puntare il suo rifrattore APO tripletto con l'elemento centrale in fluorite sintetica da 40 cm f/25 (10 metri di focale) che non è entrato nella foto perché si è speso tutto per le ottiche e non gli sono avanzati soldi per un supergrandangolo.


:D mi hai sgammato! Come facevi a saperlo??

[carlodob300]

Sto impazzendo con combinazioni varie tra barlow, correttori, prolunghe e diagonali per andare a fuoco con la torretta..ci riesco solo mettendo il correttore 1,6x w.o. nel naso della diagonale o con la baader 2,25x sulla torretta..ci vorrebbe una accorciatina..

[frignanoit]

Se sviti il porta oculare 1,25" la barlow entra nel focheggiatore, dovrai spessorare per tenerla allineata, oppure fai tre buchini a Y e ci metti tre vitine per tenerla centrata...;)

[carlodob300]

Il portaoculari da 1,25 l'ho gia' tolto, sostituito da un adattatore 2"/1,25" per ridurre all'osso il percorso ottico. Mentre la barlow la.avvito come un filtro quindi non capisco cosa intendi..:confused:

[frignanoit]

Non devi andare da 2" a 1,25 lascia il focheggiatore libero e ficcaci la barlow dentro...

[frignanoit]

Io per andare a fuco col barlow 3x devo ficcarla con tutto il suo telaio nel focheggiatore, è un pochino più stretta e ho spessorato con nastro isolante...

[carlodob300]

Scusa e il diagonale??il mio.problema e' andare a fuoco col correttore avvitato sulla torretta..se lo allontano e lo metto sul naso del diagonale non ho problemi ma di contro aumento molto l'ingrandimento..cosa non voluta.ovviamente..quindi se faccio come dici tu aumento ancora di piu la distanza tra doppietto della barlow e torretta..dimmi se sbaglio..

[carlodob300]

Con la.2,25 avvitata in torretta non ho problemi..volevo riuscire a sfruttare il correttore w.o. da 1,6 ma non c'e' verso...

[frignanoit]

Ho capito, bel problema...:sad:

[carlodob300]

L'unica sarebbe accorciarlo ma non me la sento..ho gia' accorciato l'ottantino ma li potevo anche rischiare..vedro' come va con la 2,25x e gli oculari da 25mm in arrivo..

[carlodob300]

Versione terrestre con prisma di amici.. In attesa di trovare una montatura degna..

22296

22298

Mi sto divertendo parecchio..

[Tucana]

Balla molto sul cavalletto?

[carlodob300]

Tucana e' cavalletto amazon da 25 euro..purtroppo ho solo questo al momento ma tutto sommato non fa schifo..poi considera che in terrestre mi piace tenere tutto smollato e andare a zonzo nel paesaggio, come se avessi in mano un binocolo..quindi quando ha assolto il compito di reggere il telescopio basta... Ovvio che se mi mettessi con questo a guardare i pianeti ad alti ingrandimenti vomito..:D

[Gianluca97]

Mi ero perso questi tuoi due nuovi acquisti, o meglio mi ero perso la discussione.
Beh prima di tutto complimenti per i due nuovi acquisti, prima o poi piacerebbe anche a me mettere gli occhi in una torretta.
Con l'uso su dobson della torretta come ti trovi?

[carlodob300]

Ho visto cose che voi umani...:biggrin: a parte gli scherzi Gianluca ho visto da casa una neb di orione che mi ha lasciato cosi..:shock::shock::wub::sbav: la torretta e' pazzesca! Il miglior acquisto mai fatto! Il deep si accende! Altro che toglier luce..a me ha fatto l'impressione opposta!

[Gianluca97]

Posso solo immaginare che visioni su oggetti estesi e luminosi :sbav::sbav:
Che coppia di oculari usi? Immagino che anche quelli facciano una bella differenza...

[carlodob300]

Al momento ho solo due coppie..due rke da 20 mm e due 17 mm da 70° orbinar. La torretta ha il pregio di rendere ottimi anche oculari economici..coi 20 mm visioni mozzafiato anche sul doppio di perseo che ci sta tutto nel campo..venere pazzesco! E non ho visto ancora luna e pianeti..

[Gianluca97]

Ottima cosa.
Aspetto una bella recensione di entrambi allora :whistling:

[PHIL53]

Intanto che aspettiamo la recensione di carlodob300, una chiara esposizione dei vantaggi e svantaggi delle torrette binoculari paragonate alla visione monoculare in questo video (in un inglese molto chiaro e comprensibile):


https://www.youtube.com/watch?v=r6dCwBStZXw

[carlodob300]

Piove cacchiarola!:hm:

[Gianluca97]

Tutto normale quindi :biggrin::biggrin:
Si sa... accessorio nuovo, brutto tempo.

[carlodob300]

Sbirciatina veloce alla luna con acro 102/500 e torretta..Fantastica! Nonostante il seeing pessimo ho avuto un saporito assaggio di quello che puo' dare la torretta..e non ho tirato fuori il dob...

Ps...ho preso anch il baader neodymium che a prima vista sembra un ottimo accessorio..dona maggior contrasto senza snaturare i colori e mitiga un po il cromatismo dell'f5..

Sono davvero contento degli ultimi accessori acquistati!:D

[Huniseth]

"Complimenti per l'acquisto; prima o poi lo devo buttare l'occhio dentro una torretta." ... Ehm.. trattandosi di torretta sarebbe opportuno se ci li buttassi tutti e due gli occhi.... :whistling:

Bene.. un grandissimo accrocchio per vedere il deep meglio che in mono... si vede che la torretta arriva direttamente da Lourdes o che in questo periodo le leggi dell'ottica son o un tantino cambiate. Ti pare di v edere per il semplice motivo che vedi gli oggetti più netti, sfortunatamente è perchè hai perso tutti i dettagli che vedi in mono. La perdita secca è almeno del 40 per cento.( anche se per conto mio è del 60 per cento)
Non sapevi dei problemi di messa a fuoco con i rifrattori? Ora li sai.. :biggrin: - E poi, visto il treno che più che ottico è un merci, l'asse di focalizzazione va a farsi benedire ... poi certo, se non si guarda per il sottile qualche soddisfazione la torretta la può dare.
Ciao ragazzi.

[carlodob300]

Contento tu!:biggrin: hai mai messo l'occhio o meglio gli occhi su un 12" torrettizzato senza correttore di tiraggio e un cielo decente? Evidentemente no! Continua a dispensar saggezza..io intanto mi godo la mia torretta e i miei treni ottici balordi. Se ti dico che ho visto una orione splendida in torretta devo passar per conta balle?ma alla fine chissene!! Ricordo bene quando parlavidel calo drastico di luminosita' in binoculare..e non ci crederai ma alla prima occhiata data ho pensato proprio a te:biggrin: ma dove l'hai usata la torretta scusa?su un sessantino super apo?

[Huniseth]

Abbiamo un nuovo genio .. bene bene .. goditi pure il nuovo acquisto.. ah.. hai messo la torretta capovolta.... :whistling:

[carlodob300]

No no per carita'..in questo forum il genio sei tu..io non ambisco a tanto..ps..la torretta e' dritta

[Huniseth]

:biggrin: Hai ragione - il genio sono io, ed è per quello che ti ho detto che affermare di vedere meglio il deep con torretta (non delle migliori peraltro) è una grandissima sciocchezza se scritta in un forum di astronomia.

[carlodob300]

Huni comprati un qualcosa che supera i 20 cm e vai in montagna a osservare..poi parla quanto vuoi:biggrin:

Ps...tiratela meno:D

[Huniseth]

Che fine hanno fatto gli altri tuoi nick?

[carlodob300]

Hai letto questo?

http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/torrette/torrette.html



Il sistema di funzionamento delle torrette (o sdoppiatori) binoculari e' presto spiegato. Un prisma particolare riflette il 50% della luce a 90° mentre lascia passare direttamente l'altro 50%. In questo modo, una volta separato il fascio di luce in entrata, inviarlo ai due oculari con dei banali prismi a 90° e' abbastanza facile. In questo modo la luce che raggiunge ogni singolo occhio e' ovviamente solo la meta' della luce che raggiungerebbe l'occhio utilizzando un solo oculare.



In pratica pero' succede qualcosa che va oltre le spiegazioni numeriche, ovvero il cervello sembra effettuare una sorta di "somma" delle due quantita' di luce. In pratica la sensazione e' di avere un 25/30% di luce in meno rispetto all'uso senza torretta e non il 50% in meno. Alcuni osservatori americani (molto piu' avvezzi alle binoculari di noi) hanno misurato la differenza di luce reale in un range che va da 1/4 a 1/2 di magnitudine. Inoltre su alcuni newsgroup americani e' stato riportato che ogni percezione di differenza di luminosita' cessa sopra i 15" (45 cm circa) di diametro.

[Huniseth]

Io sì, consiglio anche a te di leggerlo. L'ho riletto per vedere se parlava di deep .. ed in effetti ne parla.. "Viceversa allo stato attuale delle prove non ho ancora ottenuto un risultato davvero degno sul deep sky. Le ragioni di questo sono da ricercare nella perdita di luce che diventa apprezzabile quando l'oggetto non "spinge" piu" - Cos'è, hai letto solo il titolo?

[carlodob300]

Tu parli del 60% di calo..questa per me e' una sciocchezza. Se fosse cosi col cavolo che vedo le componento e ed f del trapezio. Eppure saltano fuori alla grande! Ops..ho visto anche m78 e la variabile di hubble esplodermi in faccia..da casa! Intravisto l'elmo di thor ben basso sull'orizzonte..Con un cielo cosi cosi..sono falso? Vabbe..credete a huniseth e ignorate cio' che dico. Ma non credo sia giusto nemmeno fare del 'terrorismo' sulle torrette, dicendo cose non vere. Il calo ce' ed e' ovvio che ci sia. Ma la sensazione visiva totale e' molto piu coinvolgente e spettacolare..o forse ho io un cervello che fa bene le somme:D

[carlodob300]

Io sì, consiglio anche a te di leggerlo. L'ho riletto per vedere se parlava di deep .. ed in effetti ne parla.. "Viceversa allo stato attuale delle prove non ho ancora ottenuto un risultato davvero degno sul deep sky. Le ragioni di questo sono da ricercare nella perdita di luce che diventa apprezzabile quando l'oggetto non "spinge" piu" - Cos'è, hai letto solo il titolo?

Ho focalizzato sulla parte che mi interessava per smentire il tuo 60℅ di calo.

[Huniseth]

Si, specialmente le somme dei nick

[carlodob300]

Io sì, consiglio anche a te di leggerlo. L'ho riletto per vedere se parlava di deep .. ed in effetti ne parla.. "Viceversa allo stato attuale delle prove non ho ancora ottenuto un risultato davvero degno sul deep sky. Le ragioni di questo sono da ricercare nella perdita di luce che diventa apprezzabile quando l'oggetto non "spinge" piu" - Cos'è, hai letto solo il titolo?

Si ma cacchio al massimo l'ha provata su un meade da 10"!?

[carlodob300]

Si, specialmente le somme dei nick

Ho lo stesso identico nick su altri forum e allora? E' proibito?

[Huniseth]

Va bene.. parliamo di cose più serie... c'è neve a Cima Grappa? :-)
Non so se è un buon posto per un Dobson così grande - il seeing dev'essere piuttosto ballerino dalla tua postazione.
La torretta è molto soggettiva, l'ho sperimentata per bene e l'unico utilizzo buono è sulla Luna e sui e pianeti grandi. Il calo di luminosità fa vedere particolari altrimenti "bruciati" ma non può in nessun modo farne vedere di non visibili o che si perdono per il suddetto calo di luce. Se anche fosse solo il 30 per cento.. o al limite solo l'uno per cento.. sempre di meno sarebbe.

[carlodob300]

In grappa non osservo. Cielo scadente e strada pallosissima per arrivarci. Osservo quando posso da passo brocon in trentino. E li ci si diverte. Una sera dopo una schiarita (ho aspettato in macchina fino all'una di notte sotto la pioggia) ho avuto difficolta' a riconoscere cassiopea.

Detto questo, e per finire col teatrino, l'impressione che ho avuto in torretta non e' stata di un calo drastico di luminosita' anzi. Ripeto che ci ho visto una m42 incredibile, con la m43 ben visibile nella sua forma tondeggiante. Gli ammassi aperti sembrano accendersi. Il doppio di perseo coi due 20mm fa spavento. Sara' un insieme di cose..questo non lo so spiegare. Sara' che uso il 12" collassato di 5 cm in modo tale che vado a fuoco a filo con la torretta senza correttore, quindi senza vetro in piu'..e calcoli alla mano porto lo spcchio da 305 ad essere sfruttato per 29cm virgola qualcosa, perdendo poco niente. Sara' che la w.o. con i suoi prismi corti in bak4 proprio schifo non fa..saranno quei plebei di oculare rke a 3 lenti..sara' quello che vuoi ma io di luce ne vedo eccome!Ripeto..anche su oggetti ostici come m78 e m1 che da casa mia non hanno mai dato grosse soddisfazioni.eppure in torretta c'erano ed avevano un loro perche'..quindi non parlo di pianeti e luna..tra l'altro ancora da osservare col dob. M81/82 due faretti..andromeda con il sua accenno di banda scura..mica me le invento ste cose!:hm:

[Huniseth]

Nessuno dice che si inventano le cose, dico che è molto soggettivo e il cervello, oltre a sommare due immagini fa anche altri scherzi, tipo prendere posizione per l'una o l'altra parte e farti vedere cose che in quel momento non vedi realmente ma che hai già visto in altra occasione - ha il problema di non saper vedere quello che non ha mai visto. Schiaparelli insegna.

[carlodob300]

Allora mettiamola cosi', che gli scherzi che mi fa mi piacciono assai..:biggrin:

[SVelo]

Huniseth e carlodob300 non litigate! :rolleyes:

[carlodob300]

Va bene..da parte mia una stretta di mano virtuale..

[iaco78]

Io anche uso la torretta sul dobson da 300 mm...
Credo Huniseth abbia ragione...amando alla follia la visione binoculare su luna e pianeti sul deep sono ancora un po indeciso (parlando solo di oggetti luminosi, su galassie o simili usare la torretta non ha molto senso secondo la mia esperienza )
Detto cio' quello che provo io e' un piu' facile risalto dei particolari,sulla torretta ad esempio I dettagli lunari li vedo meglio che in mono oculare...ma quelli sono e quelli restano nelle due configurazioni..
Il senso di tridimensionalita' e' fantastico (su venere confermo,e' pazzesco) ma poi sul deep sky perde up po..se osservi il doppio di perseo e altri ammassi stellari ci sta' ed anche qui regala un senso di profondita' magnifico...ma su altri oggetti rispetto al mono perde e non ha molto senso usarla....specie credo su diamerti non propri grossi...
Sono solo mie considerazioni su esperienza personale...
Poi se anche tu come me sei soddisfatto per l'aquisto ben venga..anche io lo reputo uno dei migliori fatti fino ad ora...

[iaco78]

..venere pazzesco! E non ho visto ancora luna e pianeti..

Venere devono averlo declassato e me lo sono perso...:razz:
Quando osserverai saturno con la torretta poi vedrai che bell'effetto...:sbav:

[carlodob300]

Hai ragione una sbirciatina a Venere l'avevo data..;)

[Marcos64]

Ho avuto il piacere di osservare qualche globulare con una torretta, montata su un C11, in quel di Lasco di Picio al raduno di Astronomia.com. Esperienza direi esaltante, la sensazione di tridimensionalita' e di immersione nel cosmo, e' davvero piacevole. Credo pero' sia adatta solo a oggetti tipo Pianeti, Ammassi Aperti, Globulari piu' luminosi, non certo per effimere Galassie o Nebulose spaccaocchi dove anche solo un 10 pct in piu' di luce raccolta puo' fare la differenza. Noto che diversi maestri dell'osservazione, persone che riescono a cogliere particolari su oggetti difficilissimi, non la usano nel deep, almeno in quello impegnativo, un motivo deve pur esserci! Insomma, per me e' un gran bel giocattolo che vorrei avere, ma non credo sostituira' mai la visione monoculare nel deep.

[carlodob300]

Vabbe' dai e' logico non usarla per il deep estremo..qui si discuteva solo sul calo effettivo di luce. Cercando di trovare un accordo tra chi dice che toglie il 60℅ e chi sostiene un calo dell'ordine del 30℅. ;)

[iaco78]

Al di la dei numeri il calo c'e'...e quando si usa una torretta si puntano le galassie...e si rimane delusi,su questo non ci piove...
Sui pianeti e oggetti luminosi invece no..la perdita di luce e' compensata da una piu' appagante visione binoculare.
Io anche se iniziato da poco il planetario con il dobson non riuscirei piu' a farlo senza ...
Ma appena passo a galassie o oggetti deboli o a magnetudo basse la torretta finisce immancabilmente nella custodia...ci sta', bisogna esserne consapevoli....solo allora si puo' affermare di aver fatto un buon aquisto...:razz:
Detto cio' beati voi che osservate..da me e' arrivata la stagione delle pioggie..;)

[Darth Fener]

Beh, su nebulose come m42 il risultato è notevole, assi migliore del mono. Si vede la profondità della nebulosa.

Certo è chiaro che più l'oggetto richiede luce per essere risolto, più la torretta diventa un problema.

Su pianeti e luna, la visione tridimensionale colma notevolmente la perdita di luce.

[Huniseth]

Tranquilli.. andiamo su al Grappa a berci un caffè.. si sale in bicicletta ovviamente....
Il 60 per cento è quello che dice la teoria, non ci vuole un matematico per fare i conti.. 50 per cento secco la divisione, poi la perdita nei prismi e nel correttore di tiraggio. quello che si recupera col lavorio del cervello non è quantificabile, la cosa assolutamente certa è che non aggiunge nulla, a parte il discorso schiparelliano di immaginazione, perchè ogni apparenza di nuovo dettaglio non esiste ma è cosa che già il cervello ha visto nella visione monoculare e siccome fa lo sborone ce la fa vedere anche in torretta, anche se non la vede realmente in quel momento. Stiamo pur sempre parlando di dettagli al limite.
Piuttosto.. per me la cosa più spettacolare dell'uso della torretta è quando passano le nuvole nell'osservazione della Luna .. l'effetto è straordinario. Non ci avere fatto caso?

ps
Venere non convince molto, c'è sì il vantaggio del calo di luce che fa vedere qualche cosetta in più, come mettere un filtro attenuatore, ma la collimazione dev'essere perfetta e il cromatismo si veducchia - la torretta non è apo. I prismi lasciano sempre qualche dubbio, preferisco usare ad esempio il diagonale SW da 20 euro piuttosto del prismatico da 100 euro.

[carlodob300]

No ti prego! In bici no! L'ho fatta due volte e sono quasi morto!:biggrin:

[Huniseth]

:biggrin: Complimentoni.. io l'ho fatta una volta sola...... Però non sono del posto, avevo i suoceri di Bassano.
Mi sarei aspettato che andavi su col dobson a tracolla....

[etruscastro]

io la penso come Huniseth, e la torretta l'ho provata!
Huniseth, leggendo la discussione (in ritardo) ti chiedo di evitare di far riferimento ad eventuali e non comprovati abusi da parte degli utenti, se ritieni esserci dei problemi più o meno gravi contatta un amministratore e faremo noi i controlli necessari, grazie. ;)

[Fazio]

...
Il 60 per cento è quello che dice la teoria, non ci vuole un matematico per fare i conti.. 50 per cento secco la divisione, poi la perdita nei prismi e nel correttore di tiraggio. quello che si recupera col lavorio del cervello non è quantificabile....

Premetto che mai prenderei in considerazione l'acquisto di una torretta e che sicuramente si perde più di qualcosa tra prismi e lenti varie…
Ma a far bene i conti si dovrebbe tener conto che, rispetto alla visione monoculare, raddoppiano i fotorecettori… cosa non da poco.

[etruscastro]

il problema è che il cervello elabora al momento e non lavora come un moderno sensore che accumula e poi elabori in maniera separata, inoltre il potere risolvente è sempre legato al diametro di apertura dello strumento (insieme a tutta la fisica dell'ottica che ne segue), se ne deduce che puoi solo perdere luce e dettaglio, il resto è interpolazione del cervello e qua è difficile discutere perché ognuno vede quel che vuol vedere o crede di vedere...

[Darth Fener]

Ma io non credo che il cervello ci faccia vedere qualcosa che non esiste.
Semplicemente, al netto della luce diminuita, la visione stereofonica è più naturale, e visto che parliamo di oggetti tridimensionali, questi ne guadagnano nella visione globale.
Per questo specie sulla luna che è la più vicina a noi, la visione binoculare esalta la superficie sferica.
Se così non fosse, saremmo tutti dei ciclopi no?
Il fatto importante da sapere prima di usare la torretta è quella di capire che nel caso di pianeti e luna il gioco può valere la candela, nel caso del deepsky o si hanno strumenti da 350mm in su, oppure la perdita di luce sarà troppo penalizzante, sopratutto su quegli oggetti più deboli

Poi è ovvio che se dobbiamo studiare dettagli fini, sia di luna o pianeti o deepsky, la torretta va solo a imbastardire il treno ottico.

Io dico che per diletto puramente visualista, e sui pianeti e luna, la torretta offre una visione alternativa assai gradevole. La perdita di luce viene in buona parte colmata dalla somma della doppia visione.

[etruscastro]

Ma io non credo che il cervello ci faccia vedere qualcosa che non esiste.
sicuro?
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8608-Esperienza-Diametro-o-Giochi-di-Prestigio

[Angeloma]

Ma io non credo che il cervello ci faccia vedere qualcosa che non esiste.
Ciò significa che quella volta abbiamo veramente visto M57 in Technicolor (eravamo pure in due)? :confused:

[carlodob300]

A nessuno piace fare osservazione diurna? Riprenderei la torretta solo per questo...ho appena osservato dalla mia terrazza le persone che camminano in montagna..assurdo quello che si riesce a vedere!

[frignanoit]

In montagna i soggetti non mancano tra natura e animali, dipende poi dal sito, l'ideale è stare in alto ed avere un campo visivo a valle, anche con un buon binocolo ci si diverte...

[carlodob300]

Dal monte grappa ho visuale completa di tutta la pianura veneta. Se e' limpido si vedono le foci del po. Bellissimo vedere Venezia e il mare in generale..

[frignanoit]

Immagino, una bella postazione, io nonostante sono in appennino per avere visuale verso valle devo fare 35km e andare sul monte Cimone, nei pressi dell'Abetone, allora si che funziona, si vedono i colli di San Marino...

[carlodob300]

Il top come visuale sulla pianura e' monte pizzoc sopra vittorio veneto. Da lissu' si vede da trieste a portotolle..non vedo l'ora di portarci su il centino torrettizzato!

[Andrea86]

Il top come visuale sulla pianura e' monte pizzoc sopra vittorio veneto. Da lissu' si vede da trieste a portotolle..non vedo l'ora di portarci su il centino torrettizzato!

Se vai su fai un fischio che se son libero arrivo.
Magari troviamo su quelli di Prima Luce Lab [emoji3]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[carlodob300]

Senz'altro! Ma scusa vanno anche di notte ad osservare? Non credo ci sia un gran seeing lassu..

[Andrea86]

Senz'altro! Ma scusa vanno anche di notte ad osservare? Non credo ci sia un gran seeing lassu..

Ho fotografato qualche volta sia sul Pizzoc che sulla piana.
Il primo risente troppo delle luci di Vittorio Veneto mentre la seconda...beh fai il bagno nella nebbia [emoji3]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Esattamente Etru. .. concordo con quel tuo articolo. Da Schiaparelli in avanti i visualisti sono considerati .. leggermente inattendibili.
Quando si punterà sulla pianura si scoprirà un simpatico effetto collaterale dell'osservazione diurna... un'agitazione termica assurda, impossibilità di focalizzare bene e di aumentare gli ingrandimenti. Buona osservazione. :biggrin: - Naturalmente la giornata favorevole ci può scappare.. a saperlo prima.

Ho una buona esperienza di come si vede dal Grappa, in specie da Pendici, dove c'è la stazione radio militare in cima al costone che domina tutta la pianura e la Valsugana - Carlodob dovrebbe sapere dov'è visto che è impossibile non vederla - Ci facevo le guardie a militare. Troppo vento dal lato verso la pianura, il seeing sarà sempre pessimo immagino - La miglior visuale è al mattino presto con tempo limpido e freddo - Spettacolare, si vedono i colombi in piazza S.Marco.
Per l'osservazione ci sono delle conche sull'altopiano di asiago, ben riparate e con cielo nerissimo.




Se, ad esempio, si osserva una nebulosa che sappiamo essere a prevalenza blu o rossa (dalle fotografie) è molto probabile che potrebbe sembrarci di quel colore. Gli inesperti poi sono condizionabili facilmente, basta dire se gli pare di vedere del blu o del rosso ti dicono di sì, se li correggi e gli dici che è giallo vedranno anche quello. Quelli che dicono di vedere qualche tonalità lo sanno già dalle fotografie. Qualcuno riporta di una blue nebula gialla? Ovviamente no, eppure non essendo realmente visibile il colore in visuale perchè mai non potrebbe vedersi
gialla?

[carlodob300]

Ho osservato dal Grappa una notte soltanto. E non mi e' piaciuto. Seeing scarso e troppa luce proveniente dalla pianura appena sotto. Ma cio' che mi fa desistere di piu' sono i quasi trenta tornanti per arrivare. Non credo si arrivi a sqm 21. Nello stesso tempo o poco piu' prendo la valsugana e vado al passo brocon. Li oltre al cielo scuro (21,3 medio con pnte di 21,5) la fa da padrone un seeing spesso eccellente (su meteoblue e' quasi sempre sub secondo d'arco). L'ultimo saturno visto da li era una foto. Ho scroccato anche una occhiatina da uno che aveva un obsession da 20" e la mia espressione fu piu o meno questa..:shock::sbav:.asiago e' bello scuretto..ma preferisco sempre il brocon, ormai tappa fissa per me come di molti dobsoniani e fotografi che regolarmente lo frequentano nei giorni di luna nuova.;)

A proposito del Grappa..ecco una foto presa dalla webcam...io abito proprio li sotto..
22431

22432

[Huniseth]

Belle foto https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[carlodob300]

L'ideale sarebbe che fosse sempre cosi.:D

22433

O cosi

22434

[carlodob300]

Montatura in arrivo..:whistling:

[SVelo]

Di questo passo le nuvole non andranno mai via :hm:

[carlodob300]

:D:D:D:biggrin:

[carlodob300]

Eccola!!:wub::D

22482

22483

:biggrin::biggrin:

Davvero una roccia!!altro che il treppiedino amazon!!!:D

[carlodob300]

Primo assaggio degli antares ortho da 12,5 mm appena arrivati..visione pazzesca di Venere con barlow baader 2,25x sul rifrattore 102/500. Mi ha stupito la secchezza dell'immagine e il cromatismo molto contenuto..seeing mediocre..nonostante questo la visione era molto piacevole..sempre piu' soddisfatto degli ultimi acquisti..:D

[Daniele Varaldo]

Ma una domandina... Con la torretta si ha una visione tridimensionale degli oggetti?

[carlodob300]

Non e' corretto parlare di tridimensionalita', perche' tecnicamente non vi e' visione stereoscopica ma e' solo una monoculare sdoppiata. Ma la sensazione che si avverte' e' di essere molto piu' vicino e quasi 'dentro' alla scena. Ti senti immerso nel cosmo mentre in monoculare c'é un maggior 'distacco'..e' difficile da spiegare a parole..io personalmente da quando ho la torretta non ho piu' osservato in mono..;) lo zoom baader tanto amato sta prendendo un po' di polvere..uso moltissimo invece coppie di oculari molto economici che in torretta danno molta soddisfazione..

[carlodob300]

Il bellissimo sw 102/500 e' ora in mano ad un altro astrofilo..:sad: era un gioiellino..

Viene rimpiazzato da questo acromatico heyford 127/820 f6.5

23545

23546

:D

[etruscastro]

come mai questa decisione?

[carlodob300]

Ho avuto una buona offerta da un mio conoscente per il 102/500 cosi ho approfittato per un upgrade...l'idea era di rimanere in casa synta con il fratello maggiore sw 120/600 ma non sono arrivate offerte vantaggiose..poi si e' presentata questa...il diametro c'era..la compattezza tutto sommato non manca..aumento anche il rapporto focale quindi meno cromatismo..ho detto perche' no? Mi sono incontrato col venditore, visto piaciuto e comprato..lo strumento ha una buona ottica ma l'intubazione non e' a livelli skywatcher..ho dovuto subito metter mano alla collimazine rifacendo i buchi per il fok un po sfalsati..ora e' a posto...utilizzo balconaro per un tutto fare quando non mi va di tirar fuori il 12" e per mordi e fuggi esterni..;)

[carlodob300]

Eccolo assieme al dobson

23650

23651

[etruscastro]

io non so voi, ma a me i telescopi piacciono tutti... dai più piccoli ai più grossi!! :sbav::sbav:

[Angeloma]

Anche il Big Boss? :twisted: :D

[carlodob300]

Beh..ESTETICAMENTE e' carino..:biggrin:

23659


Tornando seri....riguardo al rifrattorone ho intenzione di rifarci completamente l'intubazione. Ho ordinato il tubo nuovo in Inghilterra, piu' corto di 50 mm per andare a fuoco con la torretta senza ocs..poi devo rifare da zero i diaframmi. Speriamo bene..

[Angeloma]

Mica tanto, visto da vicino... :hm:
Ne ho uno uguale: :vomit:
E se ci guardi dentro: :vomit::vomit: (sì, due volte)

[etruscastro]

Anche il Big Boss? :twisted: :Dno, quello proprio no! :biggrin::ninja:

[Dimitry Rufolo]

ciao a tutti
riesumo anche questo post (un vizio ormai) in quanto sta per arrivare a casa un acro 120/600 e dopo aver letto varie discussioni vorrei sapere se ho ben capito le possibilità con una torretta binoculare tipo tecnosky (economica):

1) per nessun motivo và a fuoco su una diagonale a specchio senza accorciare il tubo.

2) sul prisma a 45° invece si ma solo con l'accessorio apposito (correttore di fuoco?)

3) invece sul prisma a 45° va a fuoco comunque senza nessun accessorio.

4) senza alcun diagonale non ci sono problemi si infila direttamente e tutto và a meraviglia.

5) collimazione senz'altro perfetta oppure un terno al lotto come i binocoli economici??? come procedere in caso di problemi???

6) oculari da 10 a 20 mm e non oltre

7) Tutte balle, comprane una qualsiasi e andrà tutto bene...

Grazie a chi mi darà qualche certezza :angel:

NB: uso lunare/planetario esclusivamente....assolutamente non terrestre.

[Dimitry Rufolo]

.....amiciiiiii??? tutti in vacanza???

[etruscastro]

ti occorrerà sicuramente un correttore per andare a fuoco, per quanto riguarda la collimazione non è semplice come farla su un telescopio ma si può comunque aggiustare.
prima di dare la colpa però alla torretta è bene che si prenda bene confidenza con l'accessorio, distanza interpupillare corretta, regolazione delle diottrie, collimazione stessa del telescopio....

[Lorenzogibson]

Ciao, io ho una torretta economica ( astroprofessional, ma cambia poco ), l'avevo provata su un rifrattore 80/400, mi pare andasse a fuoco soltanto con l'elemento Barlow 2x ( tolto da una Barlow ts, economica ma valida) avvitato sul naso. Credo vada a fuoco senza Barlow soltanto nel caso in cui si osservi senza diagonale, ma in questa configurazione non riuscirei ad utilizzarla a scopo astronomico, data la scomodità.

Ho letto molti post su vari forum ( più volte ho pensato ad un rifrattore come il tuo da utilizzare per i larghi campi), e sembra proprio che per andare a fuoco con diagonale e senza Barlow, sia necessario accorciare il tubo ottico.

Unico consiglio, se fai prove con la torretta e il rifrattore, assicurati che il portaoculari e la diagonale abbiano un sistema di serraggio molto solido: durante le prove coll'ottantino mi si è girata la diagonale e la torretta è caduta per terra, sul cemento... Si è ammaccato il naso ma fortunatamente sono riuscito a sistemarlo, con un po' di lavoro manuale. Ciò nonostante, la torretta, è( incredibilmente) rimasta collimata.

[Dimitry Rufolo]

grazie per le risposte ma allora il discorso prisma a 45° è vero o no??? come fuoco intendo...

[Lorenzogibson]

Un prisma raddrizzatore di Amici(90° o 45°) ha un percorso ottico superiore ad un prisma a specchio, ma raddrizzando l'immagine sposta leggermente il fuoco verso l'interno ( rispetto al diagonale a specchio). Nelle mie prove effettuate con un prisma di Amici a 90° , ho constatato che la posizione del fuoco si trova in un punto intermedio tra il prisma a specchio e l'uso senza prisma. Trovo difficile che si possa andare a fuoco con il solo prisma a 45°, non ne ho però la sicurezza, bisognerebbe provare. Per l'utilizzo in terrestre potrebbe bastare un raddrizzatore non inclinato, di quelli che si trovano su eBay, marca Visionking. Generano un ingrandimento di 1,5x , il che dovrebbe permettere di andare a fuoco con la torretta senza aggiungere altri accessori. Non ne sono certo, però....

[etruscastro]

che io sappia se il fok del tele ha un'escursione di 10cm occorre un correttore di 1.6x

[Lorenzogibson]

Quindi, o tagli il tubo e puoi usare la torretta con un campo inquadrato di circa 2,7° ( ho calcolato ipotizzando dei 20mm swa, per ottenere il massimo campo senza rischi di vignettatura, provati personalmente), o usi un correttore che probabilmente ridurrà il massimo campo inquadrabile a circa 2°, forse meno. Comunque un bel vedere...

[Dimitry Rufolo]

Grazie per tutte le risposte, ma allora sul mio Mak 102 potrebbe essere interessante?

[Dimitry Rufolo]

Grazie per tutte le risposte, ma allora sul mio Mak 102 potrebbe essere interessante? il
risultato sarebbe di avere un campo più largo rispetto al solito stretto dei Mak???

[Dimitry Rufolo]

Chiedo scusa ai moderatori ho fatto un pasticcio col telefono

[Angelo_C]

NB: uso lunare/planetario esclusivamente...
Se l'uso è solo sul planetario è irrilevante avere più campo (a meno di non voler usare una montatura altazimutale manuale), quindi usare un correttore di tiraggio (l'1,6x o anche un 2x per andare sul sicuro) non è un problema (questi correttori inoltre correggono la naturale sferica dei prismi), già con dei comuni plössl da 12 (e il correttore 2x) riusciresti ad inquadrare tutta la Luna a 100x, se invece usi uno schema grandangolare (tipo i soliti planetary da 60°) il nostro satellite ci sta pure abbondante.

[Dimitry Rufolo]

Angelo_C "...(a meno di non voler usare una montatura altazimutale manuale)"

eh si userei proprio quella

[Lorenzogibson]

Forse non sono stato molto chiaro e me ne scuso. Accorciare il tubo del rifrattore non aumenta il campo inquadrato, serve solo ad andare a fuoco con la torretta senza aggiungere correttori o Barlow. La torretta di per sé non aumenta il campo inquadrato, è soltanto più comoda e permette di vedere più dettagli in alta risoluzione. E comunque , come ti ha detto Angelo_C , se devi guardare i pianeti non ti serve il massimo campo inquadrato, quindi ben venga il correttore. È anche vero che uno strumento come il rifrattore f/5 di cui parlavamo, è poco adatto ai pianeti, e trova il suo miglior utilizzo proprio nei larghi campi, una via di mezzo tra il mak e il binocolo...per questo alcuni folli accorciano il tubo, per avere una visione binoculare a 25x, come in un potente binocolo astronomico.
Ultima precisazione di carattere tecnico: se vuoi avere un ingrandimento 2x con la torretta devi per forza usare il correttore 2x dedicato. Se utilizzi (come faccio io) l'elemento ottico di una Barlow 2x, a causa della maggior lunghezza del percorso ottico, ottieni circa 4x.

[Dimitry Rufolo]

Ok torretta arrivata prima del rifrattore :twisted:, così come ovviamente le nuvole da temporale...sono riuscito a fare qualche prova terrestre ma devo prenderci la mano...col mak 102 nessun problema ma la sensazione è decisamente di campo allargato anche se è solo un illusione, luna aspettami :wub:

Astroseller correttissimo mi ha regalato anche gli oculari
39528

[Dimitry Rufolo]

...molto bene adesso tutti i pezzi sono arrivati ed ho cominciato con le prime osservazioni lunari e planetarie...qualche difficoltà nel bilanciamento tra gli occhi ma ci siamo direi...vado a fuoco con il prisma a 45° e con lo specchio a 90° col correttore 1,6x ma solo se li metto sul diagonale se li lascio sulla torretta non funziona... vabbè per me va bene lo stesso senza strane manovre. (comunque in arrivo c'è anche il 2x)

La visione della luna e di giove, in particolare, è molto appagante. L'effetto "sorvolo" descritto da molti è reale, devo dire.

Leggevo però quà e là sulla rete del prismatico baader t2 da 31,8 che "permetterebbe" di andare a fuoco o perlomeno accorcerebbe sensibilmente il treno ottico
...poi mi chiedevo se nel mare delle prolunghe e adattatori vari non esista un adattatore che vada dai 2" del focheggiatore direttamente al filetto del diagonale da 31,8 per eliminare quel paio di cm del riduttore 2"/1,25

non ci divento matto sicuramente perchè va tutto bene cosi ma comunque se qualcuno ha notizie (e magari i link), resto volentieri in ascolto:cool:

[Angelo_C]

Non credo ci sia un adattatore simile, eventualmente potresti cercare un riduttore a basso profilo, ma (secondo me) il costo non vale il recupero di quei 10/15 mm.

Il prisma baader T2, è dotato di filettatura T2 in ingresso e in uscita, permettendoti di risparmiare lo spessore di battuta del "naso" e quello del portaoculari, però ciò è possibile solo se il telescopio e la torretta hanno dette filettature per collegarsi direttamente al prisma, in mancanza di queste, ci vuole "naso" e portaoculari.

[Lorenzogibson]

...molto bene adesso tutti i pezzi sono arrivati ed ho cominciato con le prime osservazioni lunari e planetarie...qualche difficoltà nel bilanciamento tra gli occhi ma ci siamo direi...vado a fuoco con il prisma a 45° e con lo specchio a 90° col correttore 1,6x ma solo se li metto sul diagonale se li lascio sulla torretta non funziona... vabbè per me va bene lo stesso senza strane manovre. (comunque in arrivo c'è anche il 2x)

La visione della luna e di giove, in particolare, è molto appagante. L'effetto "sorvolo" descritto da molti è reale, devo dire.

Leggevo però quà e là sulla rete del prismatico baader t2 da 31,8 che "permetterebbe" di andare a fuoco o perlomeno accorcerebbe sensibilmente il treno ottico
...poi mi chiedevo se nel mare delle prolunghe e adattatori vari non esista un adattatore che vada dai 2" del focheggiatore direttamente al filetto del diagonale da 31,8 per eliminare quel paio di cm del riduttore 2"/1,25

non ci divento matto sicuramente perchè va tutto bene cosi ma comunque se qualcuno ha notizie (e magari i link), resto volentieri in ascolto:cool:

Benvenuto nel club dei sorvolatori... Una curiosità, che focali hanno gli oculari che ti hanno regalato (dalla foto sembrano i 66°)? E come li giudichi, anche rispetto ad altri oculari in tuo possesso? Grazie

[Dimitry Rufolo]

Non credo ci sia un adattatore simile, eventualmente potresti cercare un riduttore a basso profilo, ma (secondo me) il costo non vale il recupero di quei 10/15 mm.




ho trovato questo adattatore 2" m42 su aliexpress a €8.50
39661
così a pelle mi sembrava più corto del riduttore standard 2"/1 .25 inoltre finisce m42 e cosi potrei avvitarlo direttamente al diagonale
39662
...intanto vedo quando arriva e poi decido se comprare o no il baader
tra l'altro ho visto anche il modello con il solo ingresso femmina filettato e portaoculari 31,8

[Dimitry Rufolo]

...Una curiosità, che focali hanno gli oculari che ti hanno regalato (dalla foto sembrano i 66°)? E come li giudichi, anche rispetto ad altri oculari in tuo possesso? Grazie

sono oculari 15mm 66° classici rimarchiati da varie case, al momento sono la unica coppia in mio possesso e devo dire che con l'estrattore di fuoco 1.6x sono ottimi sulla luna e giove anche se gradisco un ingrandimento più basso e quindi sono in arrivo una coppia di 20mm (stesso tipo) e una coppia di ploss 32mm per spazzolata.

provato singolarmente su diagonale a specchio il 15mm 66° mi è piaciuto parecchio come contrasto e correzione ai bordi, devo dire che per il prezzo mi ha davvero stupito.

...ma andando off-topic devo dire che la sorpresa massima (col 120/600) me la ha data il ploss da 10 in dotazione ho osservato alcune doppie e mi sono divertito parecchio per colore e risoluzione...proprio vero meno lente c'è e meglio è :rolleyes:

[Dimitry Rufolo]

mi è arrivata la coppia di ploss da 32mm e devo dire che sono perfetti per spazzolare, ottima resa sulle doppie. La prospettiva di Achird ad esempio con la nana arancio nettamente dietro alla stella principale e veramente tridimensionale!:sbav:
Certamente c'è un inizio di vignettatura ma con un pò di accortezza la visione è rilassata.. Inoltre anche la visione lunare e planetaria seppure quest'ultima ridotta al minimo è stata molto appagante.
sono soddisfatto di questo cambio di setup e in settembre arriverà anche il prisma baader t2-32 e poi direi che ho fatto tutto.

Segnalo inoltre che l'accessorio svbony 2" a T2 maschio fà risparmiare un cm almeno rispetto al riduttore standard di serie 2"/1,25 anch'esso filettato maschio t2
39890