L'ho fatto!

[carkinzo]

Ragazzi, l'ho comprato!!!
Ho effettuato il pagamento ieri sera.
Adesso non resta che aspettare. :)
Nel frattempo mi devo dedicare a risolvere alcuni problemi.
Il primo sarà trovargli una collocazione. In un mini appartamento
strapieno di roba è veramente un'impresa.
L'altro non riesco a rintracciare due amici che fanno
parte tutti e due di associazioni astrofili e vorrei farmi aiutare,
ma non riesco a beccarli. Quando non ne hai bisogno li vedi tutti i giorni.
:biggrin:

[Lampo]

Grande, complimenti!!! Bisogna festeggiare!!! Solo che ho un pò di post arrestrati, non so nemmeno cosa tu abbia preso...e quanto grosso!

[medved]

Si anche io mi sono perso, cosa hai preso?

PS
X Lampo: presumo sia il nome del cane, c'entra qualcosa Rigoni Stern?

[carkinzo]

Ormai dopo tanto tribolare alla fine ho scelto questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html

[Lampo]

Ormai dopo tanto tribolare alla fine ho scelto questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html

Grande! Con GoTo eeeh...ti piace vincere facile! :biggrin:

Hai fatto benone, vedrai che ti divertirai un sacco, complimenti ancora!

[Lampo]

Si anche io mi sono perso, cosa hai preso?

PS
X Lampo: presumo sia il nome del cane, c'entra qualcosa Rigoni Stern?

Ahah no, Lampo sono io, è il diminutivo del mio cognome! La mia cagnolina si chiama Laika.. :)

Rigoni Stern....??? :thinking:

[Red Hanuman]

Ahah no, Lampo sono io, è il diminutivo del mio cognome! La mia cagnolina si chiama Laika.. :)

Rigoni Stern....??? :thinking:
Seeee, cagnolina....... Quella se magna un montone come antipasto..... :biggrin::biggrin:

[medved]

Ormai dopo tanto tribolare alla fine ho scelto questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html
Mi....a che bestia!
Poi ci racconti

Lampo era un segugio in un racconto di Mario Rigoni Stern

[Huniseth]

Anch'io pensavo che fosse il cagnolino.....

Buon acquisto, adesso non partire sparato pensando di vedere subito chissà che cosa se no resti deluso.

Ma vedo una gravissima mancanza, tragica direi... c'è un orribile cercatorino ottico e non c'è il reddot!!!
Sono diventato matto a centrare Giove con un coso simile.

[StarRider]

Complimenti, sembra un telescopio eccezionale.

[etruscastro]

complimenti per l'acquisto! :)
era ora! :D
dai che ti aspettiamo con i primi ed insormontabili problemi...... :sneaky:;)

[Gianluca Paone]

Complimenti per l'acquisto. Davvero un bel cannone, devo aggiungere che sei nel posto giusto; posta tutti i tuoi dubbi o difficoltà, in questo forum ci sono persone veramente appassionate che ti aiuteranno di certo, non io che sono un novellino, anche se a poco meno di un mese dall'acquisto ho già imparato molto grazie proprio ai miei amici del forum.

Il consiglio che ti dò, con me ha funzionato, è quello di non arrivare impreparato alla prima luce (così come alle successive osservazioni); il segreto è pianificare. Organizza la serata dandoti due o tre obiettivi da osservare e focalizzati solo su questi. Vedrai che così facendo non rimarrai deluso, anzi dalla prima osservazione inizierai ad apprezzare limiti e diffocoltà di questa passione.

Buona luce e buon divertimento.

[rubens]

Non ho letto i tread che ti hanno portato a questa decisione, ma la trovo un'ottima scelta. Avevo anch'io la stessa configurazione un paio di anni fa. Escluso quello che ho ora, è stato il setup che ho utilizzato più a lungo, e con più soddisfazioni, nonchè il primo che mi ha permesso il primo timido approccio alla fotografia astronomica.
Quindi complimenti anche da parte mia.

[Giuseppe Petricca]

Congratulazioni per l'acquisto carkinzo!! :)

Da possessore del 'fratello maggiore' del tuo strumento, ti posso garantire che ti darà un casino di soddisfazioni come nuovo telescopio :)
E come hanno detto gli altri, per tutto il resto il forum è a disposizione.

[denis]

Complimenti e buon divertimento....:D

[marcom73]

Complimenti !! vedrai che ti toglierai un sacco di soddisfazioni !! ;)

[mingo80]

Bene bene....complimentoni.....andato subito sul SynScan.....bon ci bon ci bo bo bon ;) ....hai fatto bene....vedrai che riuscirai a vedere un sacco di belle cose.....quella montatura...... :sbav: :biggrin:

[tony70xx]

Complimentissimi Carkinzo vedrai quante soddisfazioni ti darà!!!!!!!

[jkj]

ed hai fatto bene!
Aspetta che arrivi e .................comincia a divertirti.

[Huniseth]

Senza il reddot sarà divertimento allo stato puro......

[etruscastro]

ma che gli importa ... ha il GoTo!! ;)

[Giuseppe Petricca]

Ma solo io mi trovo tranquillo con il cercatore normale e lo stazionamento manuale? :biggrin:

[mingo80]

Ma solo io mi trovo tranquillo con il cercatore normale e lo stazionamento manuale? :biggrin:

No caro.....siamo in 2....e l'ho fatto di proposito xchè voglio imparare....poi magari più avanti mi prendo la mia amata eq5 synscan...ma prima voglio imparare e capire come funziona la ricerca manuale ;)

[Giuseppe Petricca]

No caro.....siamo in 2....e l'ho fatto di proposito xchè voglio imparare....poi magari più avanti mi prendo la mia amata eq5 synscan...ma prima voglio imparare e capire come funziona la ricerca manuale ;)

Almeno siamo in due :) E' lo stesso ragionamento che ho fatto io nell'acquistare la montatura :)

[etruscastro]

siamo in compagnia.... anche io ... e siamo 3! :razz:

[Huniseth]

Mal comune mezzo gaudio. Buone ricerche. Più che dirvelo che posso fare? Mi sembrate quei gruppi di autoflagellanti.

[carkinzo]

Grazie del supporto ragazzi. :)
Però a questo punto mi viene un dubbio:
quale sarebbe il problema di questo cercatore?
no perché va bene si questo goto, ma vorrei anche io
imparare anche a fare anche qualcosa senza.
In più devo fare la seguente domanda:
cosa sarebbe il "red dot" che tradotto alla lettera sarebbe punto rosso?
Grazie a tutti.

[Huniseth]

Guarda, ci sono tante spiegazioni anche su questo forum. Il cercatore che ho visto sul newton è di quelli piccoli, gli autoflagellanti usano quelli da 9x50 ben fatti, sono un po meglio ma cambia poco.
Ti dico solo una cosa, posto che sai qual'è Sirio, col reddot la inquadri con assoluta certezza in.. facciamo 5 secondi se sei lento. Il tempo fisico di muovere il telescopio.
Col cercatore ottico e piccolo, per inquadrare Sirio con CERTEZZA (nessuno ti dice che non sia invece un'altra stella) ci metterai... dimmelo tu. Sono curioso.

Ah... se pensi di risolvere col Goto.. prima devi trovare le stelle di allineamento. :biggrin:
E non sempre hai voglia o tempo di fare lo stazionamento, l'allineamento e usare il goto, io ad esempio lo uso pochissimo, ma non toglietemi il reddot.

[denis]

Io penso che il goto da una parte sia comodo soprattutto per chi fa fotografia ma dall'altra impigrisce la ricerca manuale e toglie la soddisfazione di aver trovato l'oggetto con le proprie mani, dopo è questione di scelte e gusti personali.:rolleyes:

[tony70xx]

Ma allora è perché uso un 6x30 che faccio schifo col cercatore?
Comunque red dot forever!!!! :biggrin:

[carkinzo]

Si, ok, però spiegatemi cos'è il red dot.
:razz:

[tony70xx]

Si, ok, però spiegatemi cos'è il red dot.
:razz:

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?343-Reddot-il-puntatore-cercatore-pi%F9-pratico



procuratene subito uno!!:biggrin:

[medved]

Io uso un cercatore 20x80 sul binocolone e un 10x50 sul binocolo normale :D

[Giuseppe Petricca]

Guarda, ci sono tante spiegazioni anche su questo forum. Il cercatore che ho visto sul newton è di quelli piccoli, gli autoflagellanti usano quelli da 9x50 ben fatti, sono un po meglio ma cambia poco.
Ti dico solo una cosa, posto che sai qual'è Sirio, col reddot la inquadri con assoluta certezza in.. facciamo 5 secondi se sei lento. Il tempo fisico di muovere il telescopio.
Col cercatore ottico e piccolo, per inquadrare Sirio con CERTEZZA (nessuno ti dice che non sia invece un'altra stella) ci metterai... dimmelo tu. Sono curioso.

Ah... se pensi di risolvere col Goto.. prima devi trovare le stelle di allineamento.
E non sempre hai voglia o tempo di fare lo stazionamento, l'allineamento e usare il goto, io ad esempio lo uso pochissimo, ma non toglietemi il reddot.

Non concordo totalmente. Uno la soddisfazione di riuscire ad individuare un oggetto con le proprie mani è per me già una conquista :) Due, non ho mai avuto problemi nell'inquadrare stelle dell'ordine di Sirio, Betelgeuse o altre di grande luminosità..e non riesco a capire dove possa essere il disagio di farlo a mano (almeno con la mia categoria di telescopi). E come tempi, sono sempre intorno al paio di minuti, che non mi paiono proprio tantissimi :)

Per lo stazionamento, una volta fatto l'occhio, in neanche 10 minuti il tele è a posto con una buona precisione. Sarà che sono partito direttamente da un telescopio ancora tutto analogico :D
Se poi voglio fare una sessione fotografica ad esempio, solo di Giove o della Luna (dato che non ho il motore) posso soprassedere allo stazionamento, che non mi serve ;)

[tony70xx]

Io uso un cercatore 20x80 sul binocolone e un 10x50 sul binocolo normale :D

Sarà che é tardi, ma io pensavo pure "ma che cercatori usa???" :biggrin:

[Huniseth]

Un aggeggio che proietta la luce di un miniled a forma di puntino su un vetrino, non è un laser.
Costa dai 20 ai 30 euro.
Solo che a differenza del solito cercatore dove si deve guardare nel piccolo campo del tubetto, il punto rosso sembra nel cielo intero, in realtà è solo sul vetrino trasparente. Capisci che portare il punto rosso ( e di conseguenza il telescopio) sul punto voluto è di una semplicità incredibile.
Ma prova.. prova... col tuo cercatorino ottico... aspetto recensione :biggrin:

ps.. forse ho letto male... 2 minuti per inquadrare Sirio? DUE MINUTI?
Perdona lo stupore.. io vengo dai 2 secondi...., negli altri 118 secondi guardo Sirio. :) (guardo.. non è che ci sia molto da vedere...)



1599

[mingo80]

Confermo la validità del Red Dot...mi piace tantissimo vedere questo puntino leggermente luminoso su tutto quello che puoi vedere a occhio nudo...una volta allineato,e non ha le 3 vitine,è veramente intuitivo e veloce.....pecca,non ha gli ingrandimenti del cercatore oculare,ma se si usa un binocolo ....anche piccolino......te lo dico spassionatamente,io sul mio 130\900 li ho montati tutti e due,sia l'oculare che il reddot (e in giro nel formu ci sono le foto) ma adesso che sto imparando ad usare il binocolo,l'oculare lo uso pochissimo prendendo riferimenti....la cosa migliore che puoi fare,secondo me,è iniziare già adesso,a guardare bene il cielo e cercare di riconoscere le costellazioni....te lo dico in amicizai,tranqui....sai quale domanda mi son posto io per iniziare????...Matte,quante costellazioni riconosci a occhio nudo???e quella,che stella è???....da li in poi penso sia un passo dietro l'altro con qualsiasi cosa tu guardi....e te lo dice uno che è indietro probabilmente più di te ;).....

P.s ti metto qua il link della discussinone che avevo avviato io con i ragazzi sul reddot...se hai voglia di leggerlo ;)... ciaoooooooooooo ww.astronomia.com/forum/showthread.php?1823-non-capisco-il-Red-dot

[Armando]

Un aggeggio che proietta la luce di un miniled a forma di puntino su un vetrino, non è un laser.
Costa dai 20 ai 30 euro.
Solo che a differenza del solito cercatore dove si deve guardare nel piccolo campo del tubetto, il punto rosso sembra nel cielo intero, in realtà è solo sul vetrino trasparente. Capisci che portare il punto rosso ( e di conseguenza il telescopio) sul punto voluto è di una semplicità incredibile.
Ma prova.. prova... col tuo cercatorino ottico... aspetto recensione :biggrin:

ps.. forse ho letto male... 2 minuti per inquadrare Sirio? DUE MINUTI?
Perdona lo stupore.. io vengo dai 2 secondi...., negli altri 118 secondi guardo Sirio. :) (guardo.. non è che ci sia molto da vedere...)



1599
Huni! secondo il mio modesto Parere
su un Newton, io istallerei un telRad e un cercatore ottico con crocicchio
Perchè non c'è cosa piu scomoda su un newton mettere l'occhio su un cercatore ottico
Istallando il telrad hai la possibilita di guardare a distanza nei tre cerchietti illuninati , una volta puntato l'oggetto con il telrad , si passa al cercatore ottico x la centratura fine

1600

Io come cercatore ottico uso un 80/400

[Gianluca Paone]

Io mi trovo benissimo con il red dot. Ci devi guardare con entrambi gli occhi aperti. Punti l'oggetto che voui osservare e ti assicuro che lo ritroverai al centro del tuo oculare. Se usi un oculare a grande campo non avrai difficoltà di allineamento. Il passo successivo sarà centrare l'oggetto al centro del campo dell'uculare ed iniziare a salire con gli ingrandimenti.

Unica pecca, poichè non ingrandisce puoi puntare solo gli ogetti che riesci a vedere ad occhio e poi dovrai fare star hopping, ma tu hai il go-to quindi il problema non si pone. Anche se io penso che il go-tu dovrebbe essere un punto di arrivo e non di partenza, ma questa è un'altra storia, sò anche che questa cosa è gia stata discussa molto e trova molti pareri discordandi.

[etruscastro]

Non concordo totalmente. Uno la soddisfazione di riuscire ad individuare un oggetto con le proprie mani è per me già una conquista :) Due, non ho mai avuto problemi nell'inquadrare stelle dell'ordine di Sirio, Betelgeuse o altre di grande luminosità..e non riesco a capire dove possa essere il disagio di farlo a mano (almeno con la mia categoria di telescopi). E come tempi, sono sempre intorno al paio di minuti, che non mi paiono proprio tantissimi :)


quoto...
saremo anche deigli autoflaggelatori... ma tutto questo problema a centrare stelle del calibro di Sirio o Arturo... ce ne vuole..... ma tanto ce ne vuole!! :rolleyes:

[tony70xx]

quoto...
saremo anche deigli autoflaggelatori... ma tutto questo problema a centrare stelle del calibro di Sirio o Arturo... ce ne vuole..... ma tanto ce ne vuole!! :rolleyes:

Mi sembra di intuire che Storm ha capito che si scriveva della comodità del go to rispetto al puntamento manuale, mentre si stava parlando dell'immeditezza del red hot rispetto al cercatore classico.

[tony70xx]

Visto ne siamo in argomento, quali peculiarità, differenze ha il telrad rispetto ad un red dot classico?

[etruscastro]

il telrad ha dei cerchi concentrici da usare per fare star hopping ( http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?413-TELESCOPI-i-cercatori ) ed appare così:

1605














il red dot.... ha solo un puntino rosso....

[tony70xx]

il telrad ha dei cerchi concentrici da usare per fare star hopping ( http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?413-TELESCOPI-i-cercatori ) ed appare così:

1605














il red dot.... ha solo un puntino rosso....

Fiiiigo!!:biggrin:

[carkinzo]

Scusatemi ragazzi, ma non volevo creare così scompiglio.
Volevo solo capire quale problema avesse questo cercatore e
cosa fosse il red dot, tutto qui.
Comunque devo darvi la seguente notizia:
E' ARRIVATO!!!
:sbav::awesome::)
Stasera appena arrivato dal lavoro, me lo sono trovato li.
Purtroppo però si è presentato un inconveniente.
Un inconveniente capitato sul lavoro, per cui per rimediare
mi sono dovuto portare il lavoro a casa.
Mi sono preso proprio ora 10 minuti di pausa giusto
per scrivere queste poche righe e quindi non ho potuto
neanche disfare l'imballo. :mad:
Spero di rifarmi domani, ma arrivare a domani sera dopo cena,
sarà veramente dura!!!
Ci aggiorniamo
Ciao

[etruscastro]

Scusatemi ragazzi, ma non volevo creare così scompiglio.
Volevo solo capire quale problema avesse questo cercatore e
cosa fosse il red dot, tutto qui.
assolutamente nulla! tanto a te il cercatore (ottico o red dot) lo dovrai usare solo per fare l'allineamento GoTo poi ti sarà praticamente inservibile!


Comunque devo darvi la seguente notizia:
E' ARRIVATO!!!
complimenti!!!!

[Giuseppe Petricca]

Scusatemi ragazzi, ma non volevo creare così scompiglio.
Volevo solo capire quale problema avesse questo cercatore e
cosa fosse il red dot, tutto qui.
Comunque devo darvi la seguente notizia:
E' ARRIVATO!!!

Figurati, nessun problema :D
E congratulazioni per l'arrivo del 'pacco'! E ti posso capire benissimo, io non ce l'ho fatta proprio a resistere e ho dovuto montarlo subito! :D

[Huniseth]

Differenza fra telrad e super economico reddot? In pratica nessuna, però se uno vuole pagare il triplo in più per qualche cerchietto rosso disegnato sul vetrino e altri euro per lo straccetto per asciugare il vetrino che si appanna sempre..... perchè impedirgli di prendere il telrad? :biggrin:

Da quando ho avuto modo di provare un telrad sul dobson ho capito che per l'ennesima volta ero nel giusto.. a consigliare il reddot classico.

[tony70xx]

Differenza fra telrad e super economico reddot? In pratica nessuna, però se uno vuole pagare il triplo in più per qualche cerchietto rosso disegnato sul vetrino e altri euro per lo straccetto per asciugare il vetrino che si appanna sempre..... perchè impedirgli di prendere il telrad? :biggrin:

Da quando ho avuto modo di provare un telrad sul dobson ho capito che per l'ennesima volta ero nel giusto.. a consigliare il reddot classico.

Ho posto la domanda perché non ho mai provato un telrad ma lo sento osannare continuamente! Uni mi fido di te e mi tengo soddisfatto il red dot da 20 euro! :D

[etruscastro]

Differenza fra telrad e super economico reddot? In pratica nessuna, però se uno vuole pagare il triplo in più per qualche cerchietto rosso disegnato sul vetrino e altri euro per lo straccetto per asciugare il vetrino che si appanna sempre..... perchè impedirgli di prendere il telrad? :biggrin:

Da quando ho avuto modo di provare un telrad sul dobson ho capito che per l'ennesima volta ero nel giusto.. a consigliare il reddot classico.
è normale..... non hai mai usato un dobson manuale (evidentemente) e non capisci quanto siano di aiuto quei cerchietti (come li chiami tu!)... :whistling:

[Huniseth]

Si, ma etru.. alla fine sono solo dei cerchietti proiettati su un vetrino insieme al punto rosso centrale, sul tipo dei giochini laser, con gli ingrandimenti che si usano con i dobson, se la galassietta di n. magnitudine non si vede vuol dire che è fuori dal campo in ogni caso. Senza contare che è più grosso il telrad del telescopio del nostro amico.
La soluzione finale è sempre la solita....

1622

[carkinzo]

Ragazzi, ho perso la serata a spacchettare il tutto. :)
Commenti?
Non ci capisco una mazza!!!
Ho visto che nel blocco principale dove ci sono i motori,
ci sono un sacco di regolazioni da fare, che praticamente ignoro. :confused:
Il goto è composto da due parti. Una dove ci sono i comandi e
l'altra dove ci sono le connessioni e l'accensione, ma non ho capito
dove alloggiano le pile, anche se non ne vale la pena, ma solo per provare.
Domani vedo se riuscirò a montarlo, non dovrebbe essere molto
difficile, ma la vedo dura per tutte quelle regolazioni. :hm:

[tony70xx]

Ragazzi, ho perso la serata a spacchettare il tutto. :)
Commenti?
Non ci capisco una mazza!!!
Ho visto che nel blocco principale dove ci sono i motori,
ci sono un sacco di regolazioni da fare, che praticamente ignoro. :confused:
Il goto è composto da due parti. Una dove ci sono i comandi e
l'altra dove ci sono le connessioni e l'accensione, ma non ho capito
dove alloggiano le pile, anche se non ne vale la pena, ma solo per provare.
Domani vedo se riuscirò a montarlo, non dovrebbe essere molto
difficile, ma la vedo dura per tutte quelle regolazioni. :hm:

Quali pile? Non c'è alloggiamento per le pile, si alimenta tramite il cavo che finisce con lo spinotto per l'accendino della macchina, per questo ti dicevo che ti serviva la power tank.
È abbastanza semplice da montare, 2 connettori che vanno dalla centralina alla testata, il telecomando e l'alimentazione sempre che si collegano alla centralina .................
di quale regolazioni parli?

[carkinzo]

Mi riferisco a quelle regolazioni che ci sono nel blocco dove ci sono
anche i motori con quelle scale graduate. Non so come si chiamano.
Il discorso dell'alimentazione, io avevo capito che potesse funzionare
anche con le pile (quando parlavamo dei consumi) e credevo che
ci fosse anche questa opzione.:sneaky:

[mingo80]

ti ho trovato il manuale in italiano della sorella maggiore (neq6) .... :sbav: ...purtroppo non quello della eq5...ma in ogni caso il montaggio il bilanciamento ecc.. dovrebbe essere tutto molto simile....da quello che vedo,l'unica regolazione che pui avere è quella della latitudine...vedrai che quando ti ci metti li con calma e pazienza risolverai in un attimo....
Complimenti per l'acquisto....sappi che ti invidio non poco :biggrin:

http://www.haldema.altervista.org/Haldema/Montaggio.html


P.s ...................ci hanno messo niente a mandartelo!!!!!!!!! ;)

[carkinzo]

L'avevo già trovato e mi è stato molto utile perché con
questo sono riuscito ad assemblare la montatura proprio adesso.
Meno male che c'era, perché il manuale interno anche se è in
inglese, non spiega molto bene e poi anche le figure sono
un po' diverse da come è realmente.
Adesso sto cercando il manuale del telescopio, perché anche in
questo caso quello interno lascia un po' a desiderare e non vorrei fare danni.

[carkinzo]

Visto che altri lo hanno fatto, lo faccio pure io.
Queste sono le prime foto:

1628

1629

1630

1631

Questi sono i due pacchi chiusi e aperti.
Dopo posterò altre immagini di alcuni particolari
di cui avrò bisogno di qualche delucidazione. ;)
Grazie per ora.

[Giuseppe Petricca]

Visto che altri lo hanno fatto, lo faccio pure io.
Queste sono le prime foto:

1628

1629

1630

1631

Questi sono i due pacchi chiusi e aperti.
Dopo posterò altre immagini di alcuni particolari
di cui avrò bisogno di qualche delucidazione. ;)
Grazie per ora.

Ah..quanti ricordi di quando ho aperto io quelle scatole lo scorso anno :D
Di nuovo congratulazioni :)

[mingo80]

è stupendo.....prossime foto montato eh ;).....

[carkinzo]

Questa è la montatura montata, scusate il
gioco di parole. :biggrin:
Il tele non l'ho ancora messo per motivi di tempo e per non fare errori,
mentre per il goto, non avendo l'alimentazione, ho trovato inutile perderci tempo.
Mi scuso per la qualità delle foto, ma sono un pessimo fotografo. :oops:

1633

1634

Le prossime come ho detto sopra, sono dei particolari di cui
avrò bisogno di sapere un po' di info.
Grazie

[carkinzo]

Ecco, questi sono dei particolari che se qualcuno mi potesse spiegare
cosa sono, a cosa servono e come si usano, glie ne sarei molto grato.
Sto chiedendo troppo?
Scusate se posto le foto solo mettendo il link, perché non so il motivo, ma non me le carica.

Questi due oggetti mi avanzano. :biggrin:
Quello bianco fa parte della montatura,
mentre quello nero era negli accessori del telescopio.

http://img853.imageshack.us/img853/4899/cosasono.jpg

Questo particolare non so se si vede bene ma è una specie di manopola nera
con un perno filettato e non capisco a cosa serve.

http://img16.imageshack.us/img16/2761/particolare1g.jpg

Le foto seguenti mostrano i particolari di alcune parti "graduate" e
Vorrei saperne di più:

Questa si trova sul cannocchiale polare:

http://img40.imageshack.us/img40/8757/particolare2i.jpg

Questa mostra queste due viti che ho inserito io e usandole, cambia il valore sulla scala che si vede.

http://img339.imageshack.us/img339/4927/particolare3.jpg

Questa che è l'ultima (per ora :biggrin:), è sul porta peso e anche qui ci sono delle gradazioni di cui non so.

http://img705.imageshack.us/img705/7255/particolare4.jpg

Per ultimo volevo chiedere una cosa sul goto che non ho ancora montato, ma ho letto le istruzioni:
la funzione di allineamento a 1,2 e in particolare a 3 stelle possono sostituire l'allineamento con
il cannocchiale polare, che mi sembra alquanto complicato, oppure ho capito male io?
Ancora grazie e scusate se ne approfitto un po' troppo.

[tony70xx]

Quello bianco e una barra di vixen per attaccare per es. una macchina fotografica direttamente alla montatura, io la uso su un rifrattori o che aveva una barra troppo stretta.

[tony70xx]

Paricolare1.jpg la foto è fatta troppo male non capisco cosa è

[Giuseppe Petricca]

Ecco, questi sono dei particolari che se qualcuno mi potesse spiegare
cosa sono, a cosa servono e come si usano, glie ne sarei molto grato.
Sto chiedendo troppo?
Scusate se posto le foto solo mettendo il link, perché non so il motivo, ma non me le carica.

Questi due oggetti mi avanzano.
Quello bianco fa parte della montatura,
mentre quello nero era negli accessori del telescopio.

http://img853.imageshack.us/img853/4899/cosasono.jpg

Questo particolare non so se si vede bene ma è una specie di manopola nera
con un perno filettato e non capisco a cosa serve.

http://img16.imageshack.us/img16/2761/particolare1g.jpg

Le foto seguenti mostrano i particolari di alcune parti "graduate" e
Vorrei saperne di più:

Questa si trova sul cannocchiale polare:

http://img40.imageshack.us/img40/8757/particolare2i.jpg

Questa mostra queste due viti che ho inserito io e usandole, cambia il valore sulla scala che si vede.

http://img339.imageshack.us/img339/4927/particolare3.jpg

Questa che è l'ultima, è sul porta peso e anche qui ci sono delle gradazioni di cui non so.

http://img705.imageshack.us/img705/7255/particolare4.jpg

Per ultimo volevo chiedere una cosa sul goto che non ho ancora montato, ma ho letto le istruzioni:
la funzione di allineamento a 1,2 e in particolare a 3 stelle possono sostituire l'allineamento con
il cannocchiale polare, che mi sembra alquanto complicato, oppure ho capito male io?
Ancora grazie e scusate se ne approfitto un po' troppo.

No figurati. Ti posso essere d'aiuto.
I primi due 'pezzi' avanzano anche a me dalla costruzione. Il primo l'ho tenuto da parte dato che non mi serve, è una barra di vixen per unire una fotocamera al cavalletto tramite la manopolina nera con il perno, mentre il secondo lo utilizzo quando voglio fare fotografie in fuoco diretto, permettendo così all'obiettivo della mia digitale di non incontrare ostacoli o restringimenti di campo.

Per la manopolina nera con il perno filettato, può anche essere inserita in uno dei due 'buchi' che trovi sulle aste circolari che sorreggono il tubo del telescopio ;) La puoi utilizzare (io l'ho fatto qualche volta) per agganciare la mia digitale in parallelo al tubo stesso.

Le ghiere che hai postato infine, ti servono per quando effettui l'allineamento polare, o se vai ad usare il telescopio in modalità full-manual (come faccio io che non ho motori o GoTo). La prima illustra l'indice datario (quello in primo piano verticale, e l'indice orario/Ascensiore Retta (in diagonale). La seconda foto invece è l'indice della latitudine, e quindi dovrai muovere le due viti anteriore e posteriore per alzarlo o abbassarlo fino ad arrivare alla tua.
La terza foto invece mostra la ghiera con l'indice di Declinazione, altra cosa che ti serve in full manual ;)

Per il GoTo non saprei aiutarti, dato che non lo possiedo ;) Ma fidati, l'allineamento manuale è difficile solamente la prima volta, poi in meno di 10 minuti sei pronto :)

[tony70xx]

Particolare3 è la regolazione della latitudine, per quanto riguarda lo stazionamento della montatura la regolazione delle ghiere del cannocchiale polare e l'allineamento al polo nord celeste ti conviene leggere il topic fatto da Etruscastro

[Huniseth]

Scusate, a me pare che la barra bianca sia quella per attaccarci gli anelli del newton e sia in pratica la barra vixen da mettere sulla testa della montatura, il barilotto è la riduzione 2 pollici a 31.8. (ma non si vede bene)

Le ghiere sul cannocchiale polare per adesso lasciale perdere. ( e anche dopo.. mai usate..) Servono per lo stazionamento preciso, per uso fotografico

[Giuseppe Petricca]

Scusate, a me pare che la barra bianca sia quella per attaccarci gli anelli del newton e sia in pratica la barra vixen da mettere sulla testa della montatura, il barilotto è la riduzione 2 pollici a 31.8. (ma non si vede bene)

Gli anelli del tubo vengono già forniti con una ulteriore barra di Vixen, nera e più lunga. ;)
Ma penso che solo ad avere modelli simili 'avanzi' un pezzo del genere :)

[rubens]

Per ultimo volevo chiedere una cosa sul goto che non ho ancora montato, ma ho letto le istruzioni: la funzione di allineamento a 1,2 e in particolare a 3 stelle possono sostituire l'allineamento con
il cannocchiale polare, che mi sembra alquanto complicato, oppure ho capito male io?
Che goduria "rompere" le scatole!!!.. :biggrin:
L'uno non sostituisce l'altro. Se hai la visione della stella polare usa sempre il cannocchiale per centrarla, anche senza usare le ghiere del datario. Poi esegui l'allineamento tre star. Sempre ad ogni sessione. Dopo la prima volta ci metti 5 minuti.

[Huniseth]

Però penso che difficilmente si mette la reflex su quella barra, per via degli ingombri e dei livelli. :)

[Giuseppe Petricca]

Però penso che difficilmente si mette la reflex su quella barra, per via degli ingombri e dei livelli. :)

Non saprei dato che non ho una reflex :D
Però la mia semicompatta ci si adatta bene, dato che è più piccolina, anche se per me è inutile metterla su una EQ5 non motorizzata :)

[carkinzo]

Ragazzi, vi ringrazio ancora per le risposte, ma purtroppo credo
che dovrò rompervi ancora, perché oggi pomeriggio mi sono recato
da mia sorella che ha spazio a volontà e li abbiamo fatto varie prove
fino ad ora, ma ci sono altre cose che dovrò chiedere, perché non le capisco. :blush:
Purtroppo abbiamo avuto anche due inconvenienti, di cui uno che poi abbiamo
risolto, mentre l'altro lo abbiamo si risolto, ma è stato più grave.
Il primo, sembrava che il goto non funzionasse.
I motori non andavano. Ci abbiamo perso un sacco di tempo e poi abbiamo
trovato l'inghippo. Praticamente la batteria che stavamo usando non
funzionava bene. Sul display mostrava un voltaggio corretto,
però probabilmente non era sufficiente a muovere i motori. Poi abbiamo usato un alimentatore
alla 220V e tutto ha iniziato a funzionare, però lo spavento c'è stato. :sowsuser:
Mentre l'atro problema è stato che seguendo le istruzioni, ad un certo punto
diceva di regolare le due viti che si vedono nella penultima foto e non so il motivo,
ma portarle tra 60 e 75 della scala che si vede, però per fare questo, ho dovuto allentare
completamente la vite di SX e avvitare completamente quella di DX.
Non chiedetemi il motivo, ma dopo secondo noi il telescopio era troppo inclinato e
quando abbiamo provato a ri abbassarlo, non so perché, ma la vite di DX non girava più.
Panico totale e poi dopo vari tentativi siamo riusciti a toglierla e in pratica si era
piegata e in più si era rovinata la filettatura. Fortunatamente la filettatura della montatura
non ha subito danni ed è bastato solo sostituire la vite con una nuova di fortuna
molto più robusta e il problema si è risolto, ma la paura è stata tanta!!!
Per oggi non vi rompo più.
Buonanotte e a domani.

[Giuseppe Petricca]

Non sono per nulla esperto di GoTo, ma meno male che siete riusciti a risolvere :)

Per il secondo inconveniente, quelle erano le viti per regolare la latitudine, quindi dovevi al massimo ruotarle di poco, per arrivare alle latitudini italiane. Non so perchè le istruzioni lo dicessero, io ricordo che le mie nella scatola erano per un altro telescopio, e quindi l'ho montato ad intuito :D
E quindi si, che se lo hai portato a quella inclinazione con tutto il peso che ha la montatura, il tubo e contrappesi, immagino un danneggiamento evidente, specie perchè poi avete dovuto forzarla nell'estrazione.
Ma l'importante è che hai risolto anche questo :)

[etruscastro]

Particolare3 è la regolazione della latitudine, per quanto riguarda lo stazionamento della montatura la regolazione delle ghiere del cannocchiale polare e l'allineamento al polo nord celeste ti conviene leggere il topic fatto da Etruscastro
eh... ti aveva consigliato bene Tony..... http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1849-Allineare-una-Montatura-Equatoriale-alla-Tedesca&p=24384#post24384"
ma fammi capire..... ti si è spanata la vite senza fine della regolazione della latitudine?

[carkinzo]

Allora, non so il termine giusto di come si chiama, ma anche guardando nel tuo topic,
nella seconda foto ci sono due viti: una a DX e una a SX.
Leggendo il manuale forse abbiamo capito male, ma diceva che per il bilanciamento,
bisognava regolare l'asse polare tra 60 e 75 gradi. Però per fare questo ho dovuto
allentare tutta la vite di SX e avvitare tutta quella di DX.
Però, siccome ci sembrava troppo inclinato, quando sono andato ad allentare
questa vite (DX), non si riusciva più a svitarla. Poi ci siamo riusciti ed il risultato
era una vite leggermente piegata e con la filettatura rovinata.
Come ho detto sopra, fortunatamente la filettatura della montatura non ne ha risentito e
abbiamo usato un'altra vite dello stesso passo. Comunque queste due viti ci sono
sembrate di qualità molto discutibile, poi può darsi benissimo che data l'inesperienza,
abbia fatto una mossa sbagliata io e può anche darsi.

[etruscastro]

Leggendo il manuale forse abbiamo capito male, ma diceva che per il bilanciamento,
bisognava regolare l'asse polare tra 60 e 75 gradi.
ma quello è per la latitudine!
per Livorno se non erro è 43.55... :confused:

[carkinzo]

Sinceramente non lo so, sono proprio a ZERO.
:oops:

[Huniseth]

Hai messo la latitudine dell'Alaska.....:biggrin:

[carkinzo]

E' probabile, :biggrin: ma forse ho seguito troppo il manuale, non so.
Volevo fare qualche domanda:
1) Prima di effettuare impostazioni varie, sia manuali che con il goto,
c'è comunque una posizione di partenza da rispettare per il posizionamento del tutto?
2) Forse la posizione di partenza, più o meno può essere questa?
1650

Chiedo questo perché facendo varie prove anche se il tutto non era perfettamente allineato,
un paio di volte ho dovuto spegnere brutalmente il goto, perché il telescopio andava ad
urtare la montatura.
3) La montatura più o meno a che altezza deve stare?
Perché con le gambe completamente allungate, in alcuni casi per arrivare
all'oculare servirebbe una scala, mentre il altri dovrei mettermi a terra. :biggrin:
4) Considerando sempre un'ipotetica posizione di partenza, il tubo del telescopio come deve
essere posizionato in rotazione?
Mi spiego meglio: prendendo come riferimento l'oculare, come va posizionato?
Per esempio non so, in posizione parallela? Oppure come si vede nelle foto, inclinato
un po' verso l'alto? Oppure per riferimento di questa "rotazione" del tubo si deve
usare non l'oculare ma il cercatore?
Scusate se le domande possono risultare banali se non addirittura stupide,
ma ho bisogno di capire e fino a che non riesco a contattare un paio di amici
che ho scoperto per caso che si interessano di astronomiac he mi aiutino, devo fare dei tentativi da solo.
Arigrazie. :wub:

[tony70xx]

La posizione di partenza, dalla quale accendere il sistema, è con il tubo che punta il polo nord celeste (non la polare, con un oculare a lunga focale la dovresti vedere sul bordo del campo inquadrato). Ossia con l'asse dove ci sono i pesi allineata alla gamba nord del treppiede e il tubo "dritto". Le gambe estendibili, con un newton è meglio tenerle completamente chiuse (io le allungo solo quel pochino per portare il treppiede in bolla).
Non esiste una posizione fissa del tupo per trovare in posizione comoda il focheggiatore, dipende dallla zona di cielo che devi inquadrare e, comunque, quando cambi la zona di cielo da inquadrare devi ruotare nuovamente il tubo per portare il focheggiatore in zona idonea per osservarci, è il difetto dei newton quando fai visuale.
Hai mai provato a fare l'allineamento?

[carkinzo]

La posizione di partenza, dalla quale accendere il sistema, è con il tubo che punta il polo nord celeste (non la polare, con un oculare a lunga focale la dovresti vedere sul bordo del campo inquadrato). Ossia con l'asse dove ci sono i pesi allineata alla gamba nord del treppiede e il tubo "dritto".
Sinceramente non ho capito questa parte. :oops:
Non ho capito niente anche riguardo all'oculare.
Nella confezione ce n'è uno solo e non so che tipo sia.
Posso dire solo quello che c'è scritto: Super 25 - Wide Angle - Long Eye Relief. Per me algebra. :confused:

Le gambe estendibili, con un newton è meglio tenerle completamente chiuse (io le allungo solo quel pochino per portare il treppiede in bolla).
Ok

Non esiste una posizione fissa del tupo per trovare in posizione comoda il focheggiatore, dipende dallla zona di cielo che devi inquadrare e, comunque, quando cambi la zona di cielo da inquadrare devi ruotare nuovamente il tubo per portare il focheggiatore in zona idonea per osservarci, è il difetto dei newton quando fai visuale.
OK

Hai mai provato a fare l'allineamento?
Ci ho provato, ma solo per vedere se il sistema e i motori funzionavano,
quindi dentro casa. :biggrin:

[mingo80]

Hai messo la latitudine dell'Alaska.....:biggrin:

ahahahahahahaha.... Huni top!!!!se non c'è un buon celo li?!?!?!?!?!?!?!?!....Carkinzo,scusami se mi intersso tanto al tuo 3d ma sarà molto probabilmente il mio prox passo la tua configurazione....io,e dico io,prima di tutto proverei a montare bene la montatura senza mettere l'ota per provere il goto (proprio per evitare di incastrare il tubo col trepiedi)...poi è ovvio che devi sapere,secondo me,quello che inquadri dove si trova...almeno più o meno...una volta fatto l'allineamento polare,se hai il cercatore e l'oculare comodi per vedere la polare,se poi passi a guardare subito a sud (parte opposta) anhe l'ota si ribalta e ti ritrovi con il cercatore e l'oculare ribaltati in giù...questo capita con tutte le equatoriali,problema da poco,si allentano le anelle e si ruota il tubo...io comunque proverei prima solo la montatura,l'allineamento (che è importantissimo) e solo dopo mi preoccuperei del tubo...animo e coraggio e vedrai che a breve diventerà tutto molto più semplice di quel che ti sembra adesso....

[tony70xx]

Devi imparare la posizione delle stelle più luminose, quando fai l'allineamento il sistema ti propone una lista di stelle da cui selezionarne 3, se non ne conosci nessuna potresti trovare delle difficoltà. Comunque il sistema ti porta in prossimità della stella da te selezionata.
Okkio a quando inserisci la data, il formato è all'americana mm/gg/aaaa, io la prima volta per questa cosa sono diventato matto (mi proponeva per l'allinamento stelle che non erano ancora sorte!)
Ricordati di montare il tubo soltando dopo aver stazionato la montatura e di bilanciarlo bene sui 2 assi.

[carkinzo]

Sto facendo delle prova in casa :shock: in questo momento ed ho fatto così:
ho messo la montatura a nord sfruttando la bussola dll'iPhone.
Poi ho regolato le due viti (di cui una è quella che mi ha dato il problema) in
modo che il valore fosse intorno ai 43 gradi.
Poi ho messo il Tele, ho allentato i blocchi ed ho cercato di bilanciarlo.
Dopo l'ho posizionato più o meno a nord verso la stella polare.
Essendo giorno il tutto l'ho fatto ovviamente ad occhio giusto per provare.
Ho attivato il goto, gli ho messo i dati e poi ho fatto l'allineamento
a 3 stelle (sempre ad occhio).
Dopo ho provato a fargli cercare alcuni oggetti e quando si fermava,
ho messo nella stessa posizione l'iPhone ed ho controllato con l'app Star Walk.
Considerando che come ho già detto e lo ripeto, il tutto è stato fatto
ad occhio, sembra che le posizioni coincidano abbastanza.
Non so se ho fatto bene o male, ma visto il risultato,
mi sembra di aver fatto un passo in avanti.;)

[tony70xx]

Il go-to è molto preciso, stai tranquillo! :D
Naturalmente dipende anche da come stazioni la montatura e fai l'allineamento.
Vedrai, la montatura va che è una bellezza ........ solo che ti conviene provarla sotto un bel cielo stellato!!!! :biggrin:

[etruscastro]

Il go-to è molto preciso, stai tranquillo! :D
Naturalmente dipende anche da come stazioni la montatura e fai l'allineamento.
Vedrai, la montatura va che è una bellezza ........ solo che ti conviene provarla sotto un bel cielo stellato!!!! :biggrin:
quoto!!

[carkinzo]

Riecco il rompiscatole :biggrin: che continua a chiedere:
1) Ho trovato una guida che spiega come allineare il cercatore,
ma quando ci guardo dentro, vedo l'immagine al contrario :confused: perché?
2) Anche se non ho ancora visto niente, mi sembra di aver capito che
l'oculare che ho trovato di serie non sia un gran che e di conseguenza
volevo sapere cosa mi consigliate di aggiungere come alternativo.
Grazie.

[Gianluca Paone]

Riecco il rompiscatole :biggrin: che continua a chiedere:
1) Ho trovato una guida che spiega come allineare il cercatore,
ma quando ci guardo dentro, vedo l'immagine al contrario :confused: perché?
2) Anche se non ho ancora visto niente, mi sembra di aver capito che
l'oculare che ho trovato di serie non sia un gran che e di conseguenza
volevo sapere cosa mi consigliate di aggiungere come alternativo.
Grazie.

Vedrai al contrario anche all'oculare. E' una caratteristica dello schema ottico nonchè una legge dell'ottica. Vedi l'alto in basso e la destra a sinistra, a meno di non usare raddrizzatori d'immagine (che ti restituiscono l'immagine corretta) o specchi a 45° che raddrizzano il sopra e sotto ma lasciano invertita la destra con la sinistra.

[Giuseppe Petricca]

Riecco il rompiscatole che continua a chiedere:
1) Ho trovato una guida che spiega come allineare il cercatore,
ma quando ci guardo dentro, vedo l'immagine al contrario :confused: perché?
2) Anche se non ho ancora visto niente, mi sembra di aver capito che
l'oculare che ho trovato di serie non sia un gran che e di conseguenza
volevo sapere cosa mi consigliate di aggiungere come alternativo.
Grazie.

Perchè il cercatore è un rifrattore di tipo kepleriano (se non ricordo male), e quindi vedrai l'immagine invertita ;)
Lo stesso con il cannocchiale polare. Ma anche le immagini che vedrai attraverso il tubo newtoniano saranno invertite, in una maniera però differente.
Ci farai l'abitudine in fretta :D

Io ho una serie da 6.5mm, 10mm, 25mm (più barlow 2x) e vorrei acquistarne almeno altri due da 4mm e 40 mm.
Questi di base almeno per quel che penso io, poi ce ne sono altri ma chi rimetto a chi è più esperto nel campo degli oculari :)

[tony70xx]

Riecco il rompiscatole http://www.astronomia.com/forum/images/smilies/customsmilies/biggrin.png che continua a chiedere:
1) Ho trovato una guida che spiega come allineare il cercatore,
ma quando ci guardo dentro, vedo l'immagine al contrario http://www.astronomia.com/forum/images/smilies/customsmilies/confused.png perché?
2) Anche se non ho ancora visto niente, mi sembra di aver capito che
l'oculare che ho trovato di serie non sia un gran che e di conseguenza
volevo sapere cosa mi consigliate di aggiungere come alternativo.
Grazie



che oculare ti hanno dato?

[carkinzo]

Ok, ma 6.5mm, 10mm, 25mm, sono quelli che tu hai, ma i mm cosa stanno a rappresentare?
qual'è la differenza tra l'uno e l'altro?
Mentre la lente di barlow se non ho capito male, serve a raddoppiare la "potenza" giusto?
Grazie

[Giuseppe Petricca]

Ok, ma 6.5mm, 10mm, 25mm, sono quelli che tu hai, ma i mm cosa stanno a rappresentare?
qual'è la differenza tra l'uno e l'altro?
Mentre la lente di barlow se non ho capito male, serve a raddoppiare la "potenza" giusto?
Grazie

E' la lunghezza focale di ogni oculare ;) Sapendo questa e quella del tuo telescopio potrai calcolare a quanti ingrandimenti corrisponde ciascun pezzo: ad esempio, se prendiamo il mio che ha una focale di 1000mm insieme all'oculare da 10mm, otterremo 100 ingrandimenti ;)

Si, è un moltiplicatore di focale, e in pratica ti va a raddoppiare gli ingrandimenti se hai una 2x, triplicare se hai 3x, ma a danno della nitidezza dell'immagine a forti ingrandimenti ;)

[tony70xx]

Cambiando la focale dell'oculare cambia l'ingrandimento ottenuto.
L'ingrandimento si calcola dividendo la focale dell'oculare per la focale del telescopio, per esempio il tuo tele ha una focale di 1000mm, usando un oculare da 10mm otterrai (1000/10 = 100) 100 ingrandimenti. Con un oculare da 5mm (1000/5 = 200) otterrai 200 ingrandimenti.
Devi tenere presente che in linea teorica il massimo ingrandimento che puoi ottenere è il doppio del diametro del tubo (se hai un 200mm il massimo ingrandimento ottenibile è 400x) ma solo in linea teorica perché in pratica gli ingrandimenti utili ottenibili con un risultato apprezzabile è di parecchio inferiore.

[etruscastro]

credo che perdere qualche minuto qua: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili ti sia di aiuto, non affogare in un bicchiere d'acqua e aspetta a pensare a nuovi acquisti, ancora non hai mai usato il tuo telescopio! ;)

[carkinzo]

Praticamente dal mio telescopio che ha una focale di 750mm e
l'oculare di 25mm, ottengo 30X giusto?
Se è giusto però non sono in grado di valutare se
il risultato è tanto oppure poco.

[tony70xx]

Il tuo tele può essere spinto anche a 200 ingrandimenti ed oltre ma ciò non significa che 30 è scarso, infatti ci sono oggetti che per essere osservati richiedono molti ingrandimenti, altri invece che ne richiedono molti meno. Tenendo il 25mm che userai spessissimo, dovrai dotati di qualche altro oculare con focali minori in modo da poter osservare gli oggetti che richiedono più ingrandimenti.

[carkinzo]

Il tuo tele può essere spinto anche a 200 ingrandimenti ed oltre ma ciò non significa che 30 è scarso, infatti ci sono oggetti che per essere osservati richiedono molti ingrandimenti, altri invece che ne richiedono molti meno. Tenendo il 25mm che userai spessissimo, dovrai dotati di qualche altro oculare con focali minori in modo da poter osservare gli oggetti che richiedono più ingrandimenti.

Mi puoi fare qualche esempio per favore?
In più ti volevo chiedere due cose tanto per cambiare:
1) Mi dicevi che per pilotare il goto andava bene anche uno
di quegli aggeggi che si usano per far partire le auto che hanno anche
una presa accendisigari, però me lo puoi confermare?
Perché per fare le prime prove ho usato quello e il controller funzionava,
ma i motori non era in grado di farli girare, quindi se non ho una
certa sicurezza, non vorrei fare una spesa inutile.
2) Mi sembrava di aver capito che tu mi avessi detto che il software
era in italiano, ma è in inglese e non ho trovato nessuna voce
nelle impostazioni che mi faccia cambiare la lingua.
Avevo capito male?
Grazie.

[denis]

Ma solo io mi trovo tranquillo con il cercatore normale e lo stazionamento manuale? :biggrin:

Ciao Stormchaser volevo chiederti, senza criticare le tue scelte ma solo per informazione professionale, perchè usi un N 200/1000 su una montatura EQ non motorizzata solo per il visuale e non su una AZ? Ci sono dei vantaggi?
Ti chiedo solo per curiosità, ciao.

[tony70xx]

Mi puoi fare qualche esempio per favore?
In più ti volevo chiedere due cose tanto per cambiare:
1) Mi dicevi che per pilotare il goto andava bene anche uno
di quegli aggeggi che si usano per far partire le auto che hanno anche
una presa accendisigari, però me lo puoi confermare?
Perché per fare le prime prove ho usato quello e il controller funzionava,
ma i motori non era in grado di farli girare, quindi se non ho una
certa sicurezza, non vorrei fare una spesa inutile.
2) Mi sembrava di aver capito che tu mi avessi detto che il software
era in italiano, ma è in inglese e non ho trovato nessuna voce
nelle impostazioni che mi faccia cambiare la lingua.
Avevo capito male?
Grazie.

Per far funzionare la montatura serve una batteria da 12v.
Puoi usare qualsiasi batteria per auto, moto, quelle per gli antifurti basta che sia da 12 volt e che abbia un amperaggio decente. Il problema è che queste batterie, se usate nude e crude possono perdere del liquido (acido) e bucare vestiti, rovinare attrezzature, insomma è meglio creare un contenitore idoneo a contenerle e che eviti il contatto diretto. Uno starter per auto non è altro che una batteria da auto inscatolata ermeticamente con qualche funzione in più che puoi acquistare a prezzi molto competitivi, quindi va benissimo. Marcom73 usa proprio uno starter da auto per far funzionare la sua montatura chiedi a lui! Io ho inscatolato una batteria da 17 ampere ma per fare un bel lavoro ho speso 100 euro.
Per quanto riguarda il software non vorrei dire fesserie (sono 2 mesi che non la uso) mi ricordo fosse in italiano, ma se è in inglese nemmeno ci faccio caso, te lo posso dire per certo sabato, visto che venerdì ho intenzione di ricominciare la stagione osservativa.

[tony70xx]

Esempi nell'uso degli ingrandimenti? Tutti gli oggetti più luminosi, in genere, li puoi osservare a grandi ingrandimenti (pianeti, luna, stelle, stelle doppie ecc.). Gli oggetti più deboli si osservano meglio a bassi ingrandimenti (galassie, nebulose, nebulose planetarie, ecc. Ecc.)

[Giuseppe Petricca]

Ciao Stormchaser volevo chiederti, senza criticare le tue scelte ma solo per informazione professionale, perchè usi un N 200/1000 su una montatura EQ non motorizzata solo per il visuale e non su una AZ? Ci sono dei vantaggi?
Ti chiedo solo per curiosità, ciao.

Ciao denis. Ti dico, non ho neanche pensato alla possibilità di acquistarlo su una AZ per il semplice fatto che volevo imparare ad utilizzare una EQ, con lo stazionamento preciso polare :) Ero intenzionato a prenderla direttamente motorizzata, ma poi non rientravo nel budget assegnato, e quindi ho approfittato per fare 'pratica da 0' ;)

Non saprei dirti se ci sono dei vantaggi, ma dopo aver fatto un po' di esperienza con le prime due o tre volte, mi trovo benissimo (esempio ottimo stasera, dove ho cercato manualmente più di 20 oggetti celesti diversi) con questa tipologia di montatura, anche se sto comunque mettendo soldi da parte per la motorizzazione della stessa :)

[tony70xx]

Ciao Stormchaser volevo chiederti, senza criticare le tue scelte ma solo per informazione professionale, perchè usi un N 200/1000 su una montatura EQ non motorizzata solo per il visuale e non su una AZ? Ci sono dei vantaggi?
Ti chiedo solo per curiosità, ciao.

Denis, le montature hanno 2 assi e a seconda di come sono posizionati questi assi possono essere altazimutali o equatoriali. L'equatoriale ha gli assi sistemati in modo che dopo che hai centrato un oggetto celeste, puoi inseguirlo agendo solo sul comando dell'ascensione retta, praticamente per mantenere l'astro nell'oculare (che altrimenti uscirebbe dal campo in pochissimo temo per effetto della rotazione terrestre) basta ruotare, mentre si osserva, una sola rotellina: molto comodo anche se la montatura non è motorizzata.
Con l'altazimutale il dicorso cambia, dopo aver inquadrato l'astro, per inseguirlo saranno necessari continui interventi su entrambi gli assi della montatura, praticamente è molto più complicato inseguire un astro, devi continuamente spostarsi sia in altezza che in azimuth. I discorso cambia se la montatura è motorizzata, infatti in questo caso è il computer della montatura che si occupa di azionare i motori che muovono i due assi e osservare è altrettanto comodo come farlo in un'equatoriale. Un tipico esempio sono gli Sc a forcella!
Se Storm avesse preso un'altazimutale non motorizzata sta sicuro che si divertirebbe molto meno ad osservare il cielo, perchè sarebbe continuamente impegnato a non perdere il bersaglio.

[denis]

Ciao denis. Ti dico, non ho neanche pensato alla possibilità di acquistarlo su una AZ per il semplice fatto che volevo imparare ad utilizzare una EQ, con lo stazionamento preciso polare :) Ero intenzionato a prenderla direttamente motorizzata, ma poi non rientravo nel budget assegnato, e quindi ho approfittato per fare 'pratica da 0' ;)

Non saprei dirti se ci sono dei vantaggi, ma dopo aver fatto un po' di esperienza con le prime due o tre volte, mi trovo benissimo (esempio ottimo stasera, dove ho cercato manualmente più di 20 oggetti celesti diversi) con questa tipologia di montatura, anche se sto comunque mettendo soldi da parte per la motorizzazione della stessa :)

Grazie Stormchaser anch'io sono orientato verso una eq5, per questo ti ho rivolto la domanda, ma non ho ancora il budget per motorizzarla e visto la tua esperienza manuale mi hai dato ulteriore fiducia nell'eventuale acquisto... grazie di cuore.

[Giuseppe Petricca]

Se Storm avesse preso un'altazimutale non motorizzata sta sicuro che si divertirebbe molto meno ad osservare il cielo, perchè sarebbe continuamente impegnato a non perdere il bersaglio.

Non posso fare altro che quotare ;) Avendo avuto una 'parvenza' di AZ con il mio precedente telescopietto.


Grazie Stormchaser anch'io sono orientato verso una eq5, per questo ti ho rivolto la domanda, ma non ho ancora il budget per motorizzarla e visto la tua esperienza manuale mi hai dato ulteriore fiducia nell'eventuale acquisto... grazie di cuore.

Stessa mia situazione allora ;) Di nulla, anzi, se dovesse servirti qualcosa sono a tua disposizione totale. Ricordo ancora i miei primi passi con lo stazionamento, con tutte le difficoltà annesse.
Ma una volta fatta l'abitudine, in 5 minuti l'avrai stazionata, e in altri 5 sarai sicuro di questa cosa ;)

[denis]

Denis, le montature hanno 2 assi e a seconda di come sono posizionati questi assi possono essere altazimutali o equatoriali. L'equatoriale ha gli assi sistemati in modo che dopo che hai centrato un oggetto celeste, puoi inseguirlo agendo solo sul comando dell'ascensione retta, praticamente per mantenere l'astro nell'oculare (che altrimenti uscirebbe dal campo in pochissimo temo per effetto della rotazione terrestre) basta ruotare, mentre si osserva, una sola rotellina: molto comodo anche se la montatura non è motorizzata.
Con l'altazimutale il dicorso cambia, dopo aver inquadrato l'astro, per inseguirlo saranno necessari continui interventi su entrambi gli assi della montatura, praticamente è molto più complicato inseguire un astro, devi continuamente spostarsi sia in altezza che in azimuth. I discorso cambia se la montatura è motorizzata, infatti in questo caso è il computer della montatura che si occupa di azionare i motori che muovono i due assi e osservare è altrettanto comodo come farlo in un'equatoriale. Un tipico esempio sono gli Sc a forcella!
Se Storm avesse preso un'altazimutale non motorizzata sta sicuro che si divertirebbe molto meno ad osservare il cielo, perchè sarebbe continuamente impegnato a non perdere il bersaglio.

Grazie Tony per l'utile spiegazione tecnica ora per l'eq5 non ho dubbi, devo ancora decidere cosa metterci sopra, purtroppo sono un indeciso cronico, l'importante è non superare i 5kg con l'ota visto che la montatura ha una portata di 10 kg così regge meglio lo strumento, giusto? Grazi ancora per le utilissime informazioni. ;)

[denis]

Non posso fare altro che quotare ;) Avendo avuto una 'parvenza' di AZ con il mio precedente telescopietto.



Stessa mia situazione allora ;) Di nulla, anzi, se dovesse servirti qualcosa sono a tua disposizione totale. Ricordo ancora i miei primi passi con lo stazionamento, con tutte le difficoltà annesse.
Ma una volta fatta l'abitudine, in 5 minuti l'avrai stazionata, e in altri 5 sarai sicuro di questa cosa ;)

Infatti siamo nella stessa situazione solo che tu hai già deciso l'ota da metterci sopra e anche sperimentata bene io ancora no, inoltre dal mio terrazzo non vedo la polare quindi dovrò per forza imparare il metodo di Bigourdan che dicono sia più preciso ma anche più complicato:thinking: mah speriamo bene.

[Giuseppe Petricca]

Infatti siamo nella stessa situazione solo che tu hai già deciso l'ota da metterci sopra io ancora no, inoltre dal mio terrazzo non vedo la polare quindi dovrò per forza imparare il metodo di Bigourdan che dicono sia più preciso ma anche più complicato:thinking: mah speriamo bene.

Su questo sono stato più 'fortunato' diciamo dato che ho preso montatura e OTA in un singolo pacchetto di acquisto ;) Ti dico che comunque fino a 5Kg vai proprio sul tranquillo, una volta bilanciato il tutto.

Effettivamente è un po' più macchinoso e più lungo da fare rispetto ad un normale stazionamento (dato che devi controllare la 'deriva' della stella osservata), ma se davvero non riesci a vedere la stella Polare penso che sia l'unico metodo, in manuale.
Io lo provai solo una o due volte, quando ancora non ero riuscito ad acquistare il cannocchiale polare da inserire nella montatura ;)

[denis]

Infatti lo supponevo essere un metodo ostico, purtroppo, ma non vedendo la polare è anche l'unico comunque una volta stazionato il telescopio con suddetto metodo e segnando di preciso la posizione della montatura sul terrazzo la volta dopo rimettendo tutto nella stessa posizione e necessario rifare lo stazionamento, o no?

[Giuseppe Petricca]

Infatti lo supponevo essere un metodo ostico, purtroppo, ma non vedendo la polare è anche l'unico comunque una volta stazionato il telescopio con suddetto metodo e segnando di preciso la posizione della montatura sul terrazzo la volta dopo rimettendo tutto nella stessa posizione e necessario rifare lo stazionamento, o no?

Eh si, non vedendo quella stella è l'unico che ti rimane. Ma visto che avrai da farlo obbligatoriamente per apprezzare il cielo, vedrai che non sarà poi così male alla fine :)
Diciamo che sarebbe preferibile rifarlo ogni volta, specialmente dato che poi devi settare il cerchio di AR in riferimento all'orario nel quale stazioni la montatura. Comunque puoi fare anche nel modo che hai detto, e per sistemare AR e DEC per una precisione almeno discreta, e poi puntare due o tre stelle riconoscibili (di cui sai queste coordinate) e quindi adeguare per ogni volta i due cerchi graduati. Di norma già alla seconda sei a posto, la terza la usi come verifica :)

[denis]

Grazie Stormchaser le tue informazioni mi danno speranza per una futura buona riuscita nella soluzione della polare, spero di cavarmela bene senza errori :thinking:

[tony70xx]

Sai che pensavo? Cosa c'è dove dovresti "vedere" il polo nord celeste, un muro? Beh tu ti segni con precisione la posizione dei piedi delle gambe del treppede a terra sul terrazzo, stazioni a dovere la montatura usando il metodo Bigourdan (una volta lo devi fare!), dopodiché guardi dove punta il cannocchiale polare e ci fai un bel segno visibile .............. ed ecco la tua bella polare per tutte le future serate osservative (anzi melglio, PNC)!
L'ho buttata li ........ :biggrin:

[mingo80]

Ma scusatemi....e spero di non dire un'eresia...ma il synscan non ha il sistema di puntamento a 3 stelle?????non vedrà la polare.....ma magari ha betlejeuse,aldbaran,arturo....non lo so...ma troverà ben tre stelle visibili da fare il puntamento senza dover fare il bigourdan...almeno ogni volta allinea preciso.....

Comunque quotone esgerato per tony....ti sei inventato una virtuapolare :biggrin:

[tony70xx]

Ma scusatemi....e spero di non dire un'eresia...ma il synscan non ha il sistema di puntamento a 3 stelle?????non vedrà la polare.....ma magari ha betlejeuse,aldbaran,arturo....non lo so...ma troverà ben tre stelle visibili da fare il puntamento senza dover fare il bigourdan...almeno ogni volta allinea preciso.....

Comunque quotone esgerato per tony....ti sei inventato una virtuapolare :biggrin:

Prima devi stazionare la montatura poi puoi fare l'allineamento con 3 stelle per il Synscan. È il dazio da pagare con le equatoriali!

[mingo80]

ah ok scusami....pensavo che con l'allineamento a 3 stelle non servisse la polare,....ma adesso che mi ci fai pensare se la montatura non è stazionata come farà mai a inseguire un oggetto celeste?????.....sorry.... ;).....quindi per il synscan prima si piazza la montatura e poi si calibra il software....niente male davvero.....

[Giuseppe Petricca]

Ma scusatemi....e spero di non dire un'eresia...ma il synscan non ha il sistema di puntamento a 3 stelle?????non vedrà la polare.....ma magari ha betlejeuse,aldbaran,arturo....non lo so...ma troverà ben tre stelle visibili da fare il puntamento senza dover fare il bigourdan...almeno ogni volta allinea preciso.....

Comunque quotone esgerato per tony....ti sei inventato una virtuapolare :biggrin:

Eh già, come ha detto tony70 prima trovare polare, poi fare tutto il resto :biggrin:
Ma anche con il Bigourdan con la pratica si troverà bene..e tutti gli altri metodi di stazionamento saranno un pezzo di pane per lui alla fine ;)

Grande idea quella della 'finta' polare! ;)

[tony70xx]

La montatura la stazioni prima di montare il tubo, usi solo il cannocchiale polare. Poi monti il tubo, gli fai puntare il P.N.C. e, solo a questo punto, accendi il Synscan ed inizi la fase di allineamento.

[etruscastro]

ah ok scusami....pensavo che con l'allineamento a 3 stelle non servisse la polare,....ma adesso che mi ci fai pensare se la montatura non è stazionata come farà mai a inseguire un oggetto celeste?????.....sorry.... ;).....quindi per il synscan prima si piazza la montatura e poi si calibra il software....niente male davvero.....
solo con telescopi con GPS integrato come ad esempio il CPC o l'SE si può allineare il telescopio senza vedere la polare e senza metodi di deriva, oppure la nuova generazione di telescopi (carissimi) come lo Skyprodigy, per tutto il resto le eq devono essere stazionate al PNC....
eccellente idea quella della Polare finta! ;)

[denis]

Sai che pensavo? Cosa c'è dove dovresti "vedere" il polo nord celeste, un muro? Beh tu ti segni con precisione la posizione dei piedi delle gambe del treppede a terra sul terrazzo, stazioni a dovere la montatura usando il metodo Bigourdan (una volta lo devi fare!), dopodiché guardi dove punta il cannocchiale polare e ci fai un bel segno visibile .............. ed ecco la tua bella polare per tutte le future serate osservative (anzi melglio, PNC)!
L'ho buttata li ........ :biggrin:

Grazie Tony!!! Effettivamente ho un muro che nasconde il polo celeste ma con il sistema che mi hai spiegato risolvo alla grande:D quindi segno la posizione dei piedi sul terrazzo faccio lo stazionamento e il segno visibile in corrispondenza del cannocchiale polare dove lo faccio di preciso? Perchè non avendo ancora la montatura non ho ben presente il punto.
Grazie ancora Tony mi hai salvato.;)

[carkinzo]

Scusate se non mi sono fatto più sentire, ma ho avuto problemi di lavoro......
Veniamo a noi:
lunedì sera ho voluto fare una prova, assurda ma pur sempre una prova.
Ho piazzato il telescopio vicino alla finestra, non ho fatto niente, nel senso che
non ho eseguito (per ovvie ragioni) nessun allineamento e non ho montato neanche il goto.
Ho puntato in una direzione dove si vedeva qualche stella e ho guardato per capire se
riuscivo a vedere qualcosa. Così a casaccio!!!
Risultato: ho visto poco, ma ho visto. Quelle poche stelle che c'erano in quella direzione,
le ho viste, piccole ma le ho viste. E dopo un po' probabilmente l'occhio s'è abituato e
ne ho viste anche altre che non vedevo ad occhio nudo.
A questo punto credo di aver capito una cosa che probabilmente mi era sfuggita,
però vorrei una conferma da parte vostra.
Non avendolo provato, non mi ero accorto che le due rotelle che ci sono ai lati
dell'oculare, fanno la stessa cosa. Io credevo di no. :oops:
Praticamente credevo che una fosse per mettere a fuoco e per logica quella di DX,
anche perché su questa è presente anche un controllo "fine", mentre quella di SX io
credevo che servisse per avvicinare o allontanare l'oggetto inquadrato.
Praticamente uno zoom. Invece non è così, tutte e due mettono a fuoco.
Quindi ecco perché servono più oculari, perché se voglio avvicinare o allontanare di
più un oggetto non devo zummare, ma devo cambiare oculare, giusto?
E poi credo di aver capito che per aumentare gli ingrandimenti, l'oculare deve avere
una focale (si dice così?) minore in questo mio caso di 25mm, giusto?
Correggetemi per favore se ho detto sbagliato.
Quindi che misure poteri prendere?
Forse potrebbe essere il caso di prendermi anche una Barlow?
Adesso spero di avere presto un po' di tempo libero per provare a fare un'uscita
e che il tempo si rimetta, perché è tutto nuvoloso.
Grazie

[Huniseth]

Chi fa fotografia professionale usa il metodo bigourdan....
Per il solo visuale basta uno stazionamento ad occhio e poi usare il traking, si farà qualche correzione ogni tanto con la pulsantiera, niente di tragico.

Il GPS nei telescopi serve solo ad a dare le coordinate giuste alla montatura, invece di inserirle a mano. Ovviamente se lo usate sempre nello stesso posto è del tutto inutile. Le potete avere anche dal vostro cellulare gps o da Google Maps.

Lo Skyprodigy? .. non posso ridere, ho la tosse.

I CPC non hanno la rotazione di campo?

[Giuseppe Petricca]

Scusate se non mi sono fatto più sentire, ma ho avuto problemi di lavoro......
Veniamo a noi:
lunedì sera ho voluto fare una prova, assurda ma pur sempre una prova.
Ho piazzato il telescopio vicino alla finestra, non ho fatto niente, nel senso che
non ho eseguito (per ovvie ragioni) nessun allineamento e non ho montato neanche il goto.
Ho puntato in una direzione dove si vedeva qualche stella e ho guardato per capire se
riuscivo a vedere qualcosa. Così a casaccio!!!
Risultato: ho visto poco, ma ho visto. Quelle poche stelle che c'erano in quella direzione,
le ho viste, piccole ma le ho viste. E dopo un po' probabilmente l'occhio s'è abituato e
ne ho viste anche altre che non vedevo ad occhio nudo.
A questo punto credo di aver capito una cosa che probabilmente mi era sfuggita,
però vorrei una conferma da parte vostra.
Non avendolo provato, non mi ero accorto che le due rotelle che ci sono ai lati
dell'oculare, fanno la stessa cosa. Io credevo di no. :oops:
Praticamente credevo che una fosse per mettere a fuoco e per logica quella di DX,
anche perché su questa è presente anche un controllo "fine", mentre quella di SX io
credevo che servisse per avvicinare o allontanare l'oggetto inquadrato.
Praticamente uno zoom. Invece non è così, tutte e due mettono a fuoco.
Quindi ecco perché servono più oculari, perché se voglio avvicinare o allontanare di
più un oggetto non devo zummare, ma devo cambiare oculare, giusto?
E poi credo di aver capito che per aumentare gli ingrandimenti, l'oculare deve avere
una focale (si dice così?) minore in questo mio caso di 25mm, giusto?
Correggetemi per favore se ho detto sbagliato.
Quindi che misure poteri prendere?
Forse potrebbe essere il caso di prendermi anche una Barlow?
Adesso spero di avere presto un po' di tempo libero per provare a fare un'uscita
e che il tempo si rimetta, perché è tutto nuvoloso.
Grazie

Esattamente, entrambe mettono a fuoco, e ora che osserverai per le prime volte ti accorgerai del perchè sono messe da entrambi i lati, viste le posizioni che può arrivare ad assumere il newtoniano mentre lo si sposta in giro per il cielo ;)

Ed ancora esatto, ti servono focali più corte. Quindi sicuramente puoi procurarti un 10mm, e anche un 6.5mm o simile ;) Per apprezzare a pieno invece il profondo cielo potresti anche considerare l'acquisto di un 40mm (io ci sto pensando in queste ultime settimane).
Puoi anche acquistare una barlow, ma non andare oltre il 2x dato che l'immagine (visto che è una lente moltiplicatrice di focale) riduce la nitidezza effettiva di quel che vedi, quando il tubo non è in perfetta temperatura.

[tony70xx]

Chi fa fotografia professionale usa il metodo bigourdan....
Per il solo visuale basta uno stazionamento ad occhio e poi usare il traking, si farà qualche correzione ogni tanto con la pulsantiera, niente di tragico.

Il GPS nei telescopi serve solo ad a dare le coordinate giuste alla montatura, invece di inserirle a mano. Ovviamente se lo usate sempre nello stesso posto è del tutto inutile. Le potete avere anche dal vostro cellulare gps o da Google Maps.

Lo Skyprodigy? .. non posso ridere, ho la tosse.

I CPC non hanno la rotazione di campo?

Per quanto riguarda lo stazionamento ad occhio, è vero che con una motorizzata in visuale non vale le pena perdere troppo tempo ma se hai il go to, se non stazioni a dovere perde parecchio in precisione.

Lo skyprodigy dici che è una stupidaggine? Se fa quello che dicono potrebbe osservare pure mia madre :biggrin:

[tony70xx]

Grazie Tony!!! Effettivamente ho un muro che nasconde il polo celeste ma con il sistema che mi hai spiegato risolvo alla grande:D quindi segno la posizione dei piedi sul terrazzo faccio lo stazionamento e il segno visibile in corrispondenza del cannocchiale polare dove lo faccio di preciso? Perchè non avendo ancora la montatura non ho ben presente il punto.
Grazie ancora Tony mi hai salvato.;)

Segnerai il punto preciso che punta (aridaje) il crocicchio centrale del reticolo del cannocchiale polare, dopo aver effettuato uno stazionamento a dovere. Quando avrai la montatura capirai;)

[etruscastro]

@ Carkinzo: hai ancora molta molta confusione riguardo al telescopio, il mio consiglio spassionato è quello di provarlo seriamente almeno 4-5 volte con delle serate osservative.... ancora prima di pensare ad altri oculari avrai dei "problemi"(sciocchezze ovviamente) da risolvere per quanto riguarda stazionamento-GoTo-ecc ecc
mettiti una sera in giardino e usa il tele, poi ci risentiamo per tutti i tuoi dubbi!;)



Il GPS nei telescopi serve solo ad a dare le coordinate giuste alla montatura, invece di inserirle a mano. Ovviamente se lo usate sempre nello stesso posto è del tutto inutile. Le potete avere anche dal vostro cellulare gps o da Google Maps.
è vero, a volte il GPS è inutile.... ma per chi si muove alla ricerca di cieli quanto meno discreti aiuta e velocizza tutte le operazioni, nelle mie serate in compagnia quando gli altri cercano ed inseriscono le coordinate io sto già allineando la 3° stella di allineamento.....


Lo Skyprodigy? .. non posso ridere, ho la tosse.

secondo me c'è da poco da ridere.... per carità, io a quel prezzo e sopratutto per quel prezzo rapportato al diametro non lo comprerei mai, ma ho conosciuto persone che (potendoselo permettere) e non volendo applicarsi nella conoscenza della meccanica del cielo ma dedicarsi solo ed esclusivamente all'osservazione degli oggetti anche semplici con i figli lo hanno preso e ne sono rimasti soddisfatti..... del resto lo skyprodigy per queste persone è pensato!


I CPC non hanno la rotazione di campo?
in fase di ripresa ad esposizioni medie lunghe si, e ci vuole sotto una wedge on, per quanto riguarda il visuale i motori che si muovono in entrambi gli assi lo rendono quasi un'equatoriale..... quando bilanciai il mio 11", per prova, puntai Saturno a 300x con l'oculare con reticolo, sono andato a cena e al ritorno 90 minuti dopo Saturno era di poco fuori il crocicchio centrale! :whistling:

[carkinzo]

Aggiornamenti......
Mi avevate detto che al momento che sarei stato in possesso del telescopio,
il cielo sarebbe stato nuvoloso, ma qui la cosa è ben più grave!!!
Pioggia, neve, vento, nuvole e freddo!!! Alla faccia!!! :biggrin:
Stamattina ho montato il tutto (in casa ovviamente) per fare alcune prove e
giusto per prendere un po' di pratica con il montaggio.
Quindi passo a qualche domanda in attesa di cieli migliori.

1) Ho trovato una guida che spiega come fare l'allineamento del cercatore e
spiega che per farlo meglio, la cosa andrebbe fatta di giorno.
Ho seguito la procedura e ci sono riuscito. :)
Però ho notato che le viti di regolazione, sono molto "delicate", nel senso che basta toccarle e
si girano e quindi è facilissimo perdere la regolazione. in più al momento che smonto il tutto
e vado a togliere il cercatore dal suo alloggio, non riesco a toglierlo se non allentando
di nuovo queste viti. Allora mi chiedo: praticamente l'allineamento va fatto tutte le volte?
E se in quel momento è già notte, qual'è la procedura per allinearlo?

2) Tornando al discorso oculari/filtri anche se come mi avete detto è ancora presto,
ma faccio per capire alcuni concetti che ancora mi sono ignoti.

3) La scelta va fatta solo in base alla focale, oppure ci sono altre cose (parametri) da tenere presenti?

4) Come faccio a capire in base alle caratteristiche degli oculari, quali NON sono adatti al mio set-up,
perché magari sono sprecati e non danno i giusti risultati con il mio telescopio?

5) In teoria, tutti possono essere compatibili e quindi hanno tutti lo stesso attacco, oppure
alcuni modelli non possono essere usati perché hanno un attacco diverso e non ci vanno?

6) Per rimanere su un giusto prezzo, quali sono le marche e i modelli un po' più consigliabili?
Per esempio, non so perché ma mi attirano gli Astro Professional serie LE Planetary. :confused:

7) Per la lente di Barlow, ho capito che è meglio non superare il 2X, quanto vale la pena spenderci?

8) Girando sulle varie pagine di questi accessori, ho visto che ci sono delle non so se sono
lenti, oppure filtri che sono colorati; A cosa servono?

Per ora basta, come al solito credo di aver fatto anche troppe domande, lo so che vi stresso e se abitaste
vicino a me, vi offrirei da bere a tutti quanti!!! :wub:
Grazie

[Huniseth]

"del resto lo skyprodigy per queste persone è pensato!"

Ma noi non siamo quel tipo di persone .....:biggrin:

[tony70xx]

1. Si, l'allineamento del cercatore andrebbe fatto ogni volta. Se lo devi fare di sera al buio, fallo usando un astro che riconosci sicuro (se punti una stella potresti non essere sicuro che la stella che vedi al tele sia quella che stai centrando al cercatore) come Giove o Venere. La luna è troppo grande per ottenere un allineamento decente?

[tony70xx]

2, 3, 4, 5, 6:

leggiti questo ;)

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?822-Oculari&highlight=Scelta+oculari

[tony70xx]

7:

leggi qui

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?833-Lente-di-Barlow&highlight=Lente+barlow

[tony70xx]

I filtri colorati li ho appena presi, alla prossima osservazione ti dico :biggrin:

[carkinzo]

Ok, però non ho capito come bisogna "calcolare" se un certo oculare non è adatto al mio telescopio.
:oops::oops::oops:

[tony70xx]

Sinceramente io non so rinsponderti, ma non credo ci siano delle regole fisse, un oculare buono credo sia buono e basta.
Valuta bene l'estrazione pupillare, il campo apparente e la qualità delle lenti.
In linea di massima a grandi ingrandimenti si soffre meno di "claustrofobia" nell'osservazione (ossia un campo apparente basso è più sopportabile negli oculari di piccola focale), mentre con pochi ingrandimenti (oculare con grande focale) il campo apparente diventa determinante e alza il prezzo dell'oculare di parecchio.
Tradotto: l'oculare più costoso che prenderai sarà quello di più grande focale e, magari, sarà anche da 2 pollici.

[Giuseppe Petricca]

1) Ho trovato una guida che spiega come fare l'allineamento del cercatore e
spiega che per farlo meglio, la cosa andrebbe fatta di giorno.
Ho seguito la procedura e ci sono riuscito.
Però ho notato che le viti di regolazione, sono molto "delicate", nel senso che basta toccarle e
si girano e quindi è facilissimo perdere la regolazione. in più al momento che smonto il tutto
e vado a togliere il cercatore dal suo alloggio, non riesco a toglierlo se non allentando
di nuovo queste viti. Allora mi chiedo: praticamente l'allineamento va fatto tutte le volte?
E se in quel momento è già notte, qual'è la procedura per allinearlo?

Praticamente si dato che anche la bottarella più piccola te lo può disallineare di un po'. E sappiamo benissimo che un piccolo disassamento ad alti ingrandimenti diventa un'enorme differenza.
Per la notte è altrettanto semplice, ti basta centrare la luna, oppure qualche oggetto celeste ben riconoscibile con l'oculare, tenerlo al centro e quindi regolare il cercatore di conseguenza ;)


Tornando al discorso oculari/filtri anche se come mi avete detto è ancora presto,
ma faccio per capire alcuni concetti che ancora mi sono ignoti.

3) La scelta va fatta solo in base alla focale, oppure ci sono altre cose (parametri) da tenere presenti?

4) Come faccio a capire in base alle caratteristiche degli oculari, quali NON sono adatti al mio set-up,
perché magari sono sprecati e non danno i giusti risultati con il mio telescopio?

5) In teoria, tutti possono essere compatibili e quindi hanno tutti lo stesso attacco, oppure
alcuni modelli non possono essere usati perché hanno un attacco diverso e non ci vanno?

6) Per rimanere su un giusto prezzo, quali sono le marche e i modelli un po' più consigliabili?
Per esempio, non so perché ma mi attirano gli Astro Professional serie LE Planetary.

No, prevalentemente la scelta va fatta in base a quel che ci vuoi vedere. Vorrai osservare un pianeta nel dettaglio? Prenderai oculari a bassa lunghezza focale. Vorrai osservare bene il profondo cielo? Prenderai oculari ad alta lunghezza focale.
Un parco oculari che va da un 6.5/8mm ad un 30/40mm con qualche step intermedio è ottimale per osservare tutto quello che vuoi.
Di norma sono tutti da 31.8mm, ma nel caso li trovassi di misure differenti esistono adattatori adeguati.
Io personalmente ho comprato SW, dato che al momento non posso permettermi altro, quindi non saprei consigliarti al meglio.


7) Per la lente di Barlow, ho capito che è meglio non superare il 2X, quanto vale la pena spenderci?

Si, ti conviene prendere al massimo una 2x, se proprio vuoi una 3x ma non oltre con il setup che hai ;)
A me era inclusa nella confezione del telescopio, quindi non saprei neanche qui un range di prezzi ragionevoli.


8) Girando sulle varie pagine di questi accessori, ho visto che ci sono delle non so se sono
lenti, oppure filtri che sono colorati; A cosa servono?

Principalmente filtri, alcuni servono per ridurre l'influenza delle luci cittadine, altri per poter osservare la luna piena senza rimanere 'cecati' dall'occhio con cui si guarda, altri che evidenziano meglio il profondo cielo..ma direi che per questi non te ne devi preoccupare per ora :)


Per ora basta, come al solito credo di aver fatto anche troppe domande, lo so che vi stresso e se abitaste
vicino a me, vi offrirei da bere a tutti quanti!!! Grazie

Io abito a Pisa, ma non bevo, quindi sei fortunato :D

[carkinzo]

C'è un passaggio nel link che dice così:
Ovviamente non si dovrebbe “cadere” nella trappola degli ingrandimenti eccessivi, un oculare di 5mm su un telescopio di lunghezza focale 2000, ci darà 400x, decisamente troppi per la stragrande maggioranza dei telescopi amatoriali e soprattutto dai cieli che disponiamo, fermo restando che una regola non scritta dice di non oltrepassare il doppio del diametro in ingrandimenti.
Potreste spiegarmi in termini più semplici (tipo tra ultimo anno di asilo e prima elementare :biggrin:),
come si esegue questo calcolo?
Giusto per non fare spese inutili.
Poi non ho capito cos'è il "Campo Apparente", in più vengono riportati vari tipi di
"schemi ottici", ma anche se confesso che non ci ho perso molto tempo, ma ho dato un'occhiata su
un noto sito italiano (non faccio nomi) e però su quelli che ho visto, non è riportato
il tipo di schema ottico, quindi la scelta si presenta ancora più difficile.

[tony70xx]

Hai un 130mm? Beh in teoria non dovresti superare i 260 ingrandimenti, in pratica raramente troverai un cielo che ti permetterà di osservare decentemente già a 200 ingrandimenti.
Il campo apparente è l'ampiezza della porzione di cielo che un oculare ti permette di osservare. Praticamente a parità di focale dell'oculare, quello con maggiore campo apparente ti fa vedere una zona di cielo più ampia e ti da quindi una visione meno claustrofobica.

[carkinzo]

Capito. :)
Quindi io avendo un 150mm di diametro, non dovrei superare i 300X.
Giusto?

[tony70xx]

Teoricamente si ma praticamente ti sarà difficile superare i 200/220. Serve un seeing eccezionale per poter sfruttare appieno lo strumento e purtroppo eccezionale lo è mooooooooolto raramente!
Osservando ti renderai conto che l'immagine migliore la ottieni più spesso a medi ingrandimenti, dove grazie al miglior contrasto riesci a notare dettagli che ingrandendo di più spariscono nel degrado generale.

[carkinzo]

La butto li!!
Poi mandatemi a quel paese. :biggrin:
Considerando che anche se non sarà di qualità, ho un 25mm,
se prendessi un 5mm per gli alti ingrandimenti e poi
in mezzo ce ne mettessi uno che ha lo zoom?

[tony70xx]

Non conosco la focale del tuo tele, quindi é difficile rinsponderti.
Però sappi che un oculare zoom come prestazioni non è paragonabile ad uno con focale fissa e se hai un 25mm prima del 5 (che bisogna vedere se il tuo tele regge) devi fartene almeno uno sui 10mm

[etruscastro]

Non conosco la focale del tuo tele, quindi é difficile rinsponderti.

750mm

[carkinzo]

Infatti, è un 750mm.
Se ho fatto bene si dovrebbe vedere anche sulla firma.
Su O.S.M addirittura propone come accessorio un 3mm!!! :shock:
Quindi ho pensato che un 5mm andasse bene.
Mentre per l'intermedio, avevo pensato ad uno zoom,
per evitare di comprarne troppi, perché comunque sia,
mi attira anche la barlow, però se lo zoom è poco consigliabile,
in alternativa avevo pensato che uno tra i 9 e i 12 mm potrebbe andare bene.
Giusto?

[carkinzo]

Io abito a Pisa, ma non bevo, quindi sei fortunato :D

Va beh, non siamo mica obbligati a prendere alcolici. :sneaky:
Abiti proprio a Pisa città?
Io abito in provincia di Livorno, ma sono più vicino a Pisa.

[Giuseppe Petricca]

Va beh, non siamo mica obbligati a prendere alcolici. :sneaky:
Abiti proprio a Pisa città?
Io abito in provincia di Livorno, ma sono più vicino a Pisa.

Si, Pisa centro, è la città dove studio :)
Allora penso che si potrà organizzare qualcosa.

Per gli oculari ti dico, 5mm va anche bene, poi ti prendi un 10mm come intermedio ed un 25/30mm per largo campo. Come inizio dovrebbe andarti benissimo ;)

[medved]

Uso un oculare zoom sul 80/460 e mi trovo molto male come qualità di immagine. Un qualsiasi oculare a focale fissa è molto meglio a mio avviso. Certo lo zoom che ho non è l'HIperion della Baader ma non credo che in fondo servano moltissimi oculari per vivere felici. Uno per ingrandire (5/6 mm) uno per ampi campi (25-30mm) e uno in mezzo (10-12 mm). Poi quando la passione aumenterà si aggiornerà il parco ma credo che sarà più in senso qualitativo che quantitativo.

[tony70xx]

Infatti, è un 750mm.
Se ho fatto bene si dovrebbe vedere anche sulla firma.
Su O.S.M addirittura propone come accessorio un 3mm!!! :shock:
Quindi ho pensato che un 5mm andasse bene.
Mentre per l'intermedio, avevo pensato ad uno zoom,
per evitare di comprarne troppi, perché comunque sia,
mi attira anche la barlow, però se lo zoom è poco consigliabile,
in alternativa avevo pensato che uno tra i 9 e i 12 mm potrebbe andare bene.
Giusto?


Se hai un 25 e vuoi prendere anche una barlow (prendila APO altrimenti non seve a nulla) io, al tuo posto prenderei un 10mm. Con la barlow otterresti anche le focali di 12,5 (il 25+barlow) e 5mm (10 + barlow).
Poi con l'uso sarai tu in grado di valutare quali focali ti mancano per fare quello che ti piace.

L'oculare zoom, che è comodo perché puoi zoommare in tempo reale senza cambiare oculare, lo valuterei dopo essere a posto con quelli a focale fissa, anche perché di buona fattura costa parecchio.

Ho visto su ebay i BST ED Explorer a circa 55 euro spediti, se sono buoni come ho letto in giro sono un affare. ETRUSCASTRO tu che ne pensi? Mi è venuta voglia di prenderne uno anche io.

[etruscastro]

Ho visto su ebay i BST ED Explorer a circa 55 euro spediti, se sono buoni come ho letto in giro sono un affare. ETRUSCASTRO tu che ne pensi? Mi è venuta voglia di prenderne uno anche io.

ripeto che non ho mai avuto il privilegio di provarli, ma effettivamente ne parlano molto bene.
in realtà dovrebbero essere i Planetary ED rimarchiati ;)

[carkinzo]

Stasera, o meglio stanotte, ho piazzato il tele alla finestra e
ho provato a guardare un po'.
All'inizio è stata un po' dura, perché senza goto e senza nessun
allineamento perché in casa è impossibile e quindi ho fatto tutto
a mano, o meglio, ad occhio.
Non riuscivo ad allineare il cercatore, perché non trovavo un riferimento valido.
Poi alla fine sono riuscito a beccare Giove!!!
Bello, con l'aiuto di Stellarium che mi ha fatto da guida,
sono riuscito anche ad individuare alcuni suoi satelliti:
Io, Ganimede, Callisto e dall'altra parte Europa.
Tutto è stato molto bello, ma come mi immaginavo, l'oculare non
è sufficiente. Per Giove, si vedeva più o meno grande di qualche
millimetro, ma i satelliti se non mi guidava Stellarium,
non avrei certo capito che fossero loro in quanto poco più che "puntini".
Quindi credo che l'acquisto di oculari aggiuntivi, dovrà essere celere. :biggrin:
Comunque sono abbastanza soddisfatto. :)
Adesso aspetto che mi passi davanti la Luna e poi vado a nanna.
Ciao

[Giuseppe Petricca]

Stasera, o meglio stanotte, ho piazzato il tele alla finestra e
ho provato a guardare un po'.
All'inizio è stata un po' dura, perché senza goto e senza nessun
allineamento perché in casa è impossibile e quindi ho fatto tutto
a mano, o meglio, ad occhio.
Non riuscivo ad allineare il cercatore, perché non trovavo un riferimento valido.
Poi alla fine sono riuscito a beccare Giove!!!
Bello, con l'aiuto di Stellarium che mi ha fatto da guida,
sono riuscito anche ad individuare alcuni suoi satelliti:
Io, Ganimede, Callisto e dall'altra parte Europa.
Tutto è stato molto bello, ma come mi immaginavo, l'oculare non
è sufficiente. Per Giove, si vedeva più o meno grande di qualche
millimetro, ma i satelliti se non mi guidava Stellarium,
non avrei certo capito che fossero loro in quanto poco più che "puntini".
Quindi credo che l'acquisto di oculari aggiuntivi, dovrà essere celere. :biggrin:
Comunque sono abbastanza soddisfatto. :)
Adesso aspetto che mi passi davanti la Luna e poi vado a nanna.
Ciao

Non per demoralizzarti, ma continuerai a vedere puntini, solo leggermente più grandi a maggiori ingrandimenti. Dei satelliti di Giove si riesce ad apprezzare solamente Ganimede, con un telescopio da 3 metri di focale però :D
E se hai uno smartphone con android, scaricati l'app 'Where is Io?', così non dovrai stare appresso a Stellarium ogni volta per i satelliti Medicei.

Goditi la luna che già a bassi ingrandimenti è fantastica ;)

[carkinzo]

Me la sono goduta poco.
Nemmeno 5 minuti e poi sono arrivate le nuvole e
ho dovuto smettere. :hm:
Credevo di poter vedere anche qualche cratere, invece.....:oops:
Per il telefono, io ho un iPhone e vedo se riesco a trovare
questa app anche per lui, comunque io uso Star Wlak,
Credo sia un qualcosa di simile, ma con il display di un telefono
si vedono un sacco di stelle tutte appiccicate e si usa poco bene.
Una domanda che può sembrare stupida, ma per me non lo è:
ma a stare sempre con l'occhio dentro ai vari oculari e di varie
grandezze, non è che ci possono essere problemi per chi come me
ha qualche problemino di vista e porta gli occhiali?
Nel senso che quegli ingrandimenti non è che possono nuocere alla vista?
Scusate se ho detto una fesseria.
A proposito, io con gli occhiali non riesco proprio a vederci, mi danno fastidio. :shock:

[medved]

Beh con l'ocularone che hai vedi davvero poco della luna e dei pianeti. Già a 80x o ancor meglio a 100x la luna è fantastica e giove e saturno carini. Se raddoppi gli ingrandimenti poi è una gran vedere con 150mm. Gli ingrandimenti bassi tienili per la nebulosa di orione, gli ammassi aperti etc

[Giuseppe Petricca]

Me la sono goduta poco.
Nemmeno 5 minuti e poi sono arrivate le nuvole e
ho dovuto smettere.
Credevo di poter vedere anche qualche cratere, invece.....
Per il telefono, io ho un iPhone e vedo se riesco a trovare
questa app anche per lui, comunque io uso Star Wlak,
Credo sia un qualcosa di simile, ma con il display di un telefono
si vedono un sacco di stelle tutte appiccicate e si usa poco bene.
Una domanda che può sembrare stupida, ma per me non lo è:
ma a stare sempre con l'occhio dentro ai vari oculari e di varie
grandezze, non è che ci possono essere problemi per chi come me
ha qualche problemino di vista e porta gli occhiali?
Nel senso che quegli ingrandimenti non è che possono nuocere alla vista?
Scusate se ho detto una fesseria.
A proposito, io con gli occhiali non riesco proprio a vederci, mi danno fastidio.

A quanti ingrandimenti stavi osservando? Perchè se erano meno di 100 di crateri nel dettaglio non ne vedrai sicuramente.
Star Walk è comodo, ma personalmente dato che è un po' di tempo che sono appresso al cielo notturno guardo le carte stellari solo per le coordinate precise, altrimenti mi oriento a occhio. Ma ci arriverai con l'esperienza :)

Anche io porto gli occhiali, -4 di miopia e 0.5 di astigmatismo, ma guardo negli oculari senza occhiali (così l'occhio è più al buio e si apprezzano molti più dettagli) e non ho avuto problemi. Anzi, non portando gli occhiali -che non rimangono fissi al posto loro- puoi regolare anche meglio la messa a fuoco.

[carkinzo]

Ieri sera avevo un buchetto di tempo vuoto e mi sono rimesso alla solita finestra
per guardare un po', visto che il cielo era abbastanza limpido.
Ho riguardato Giove con i suoi satelliti, Sirio che a differenza delle altre
stelle, si riesce a vedere qualcosa in più che un puntino, anche con il 25mm.
Poi mi sono dedicato alle stelle principali della costellazione di Orione.
Il tutto è stato molto bello, ma si è presentato una cosa che non ho capito
sulla nebulosa M42 e come al solito ho bisogno della vostra consulenza.
Faccio una premessa: come al solito essendo alla finestra non ho fatto nessun
allineamento polare e non ho usato il goto, ma ho fatto tutto a mano.
Ho allineato il cercatore con Giove per essere sicuro di non fare errori e
quindi escludo di aver visto una cosa per un'altra.
Poi M42, si riesce a riconoscerla anche ad occhio nudo e appare come una
stella sfuocata, giusto? In più mi sono aiutato con Stellarium, quindi la percentuale
di errore potrebbe essere al massimo di un 1%.
L'ho trovata con il cercatore che anche qui mi si presenta come una stella sfuocata,
ma guardando nel telescopio, ho visto solo un gruppetto di 4 stelle. :confused:
E' normale e giusto quello che ho visto, oppure c'è qualche cosa di sbagliato?

[Giuseppe Petricca]

Ieri sera avevo un buchetto di tempo vuoto e mi sono rimesso alla solita finestra
per guardare un po', visto che il cielo era abbastanza limpido.
Ho riguardato Giove con i suoi satelliti, Sirio che a differenza delle altre
stelle, si riesce a vedere qualcosa in più che un puntino, anche con il 25mm.
Poi mi sono dedicato alle stelle principali della costellazione di Orione.
Il tutto è stato molto bello, ma si è presentato una cosa che non ho capito
sulla nebulosa M42 e come al solito ho bisogno della vostra consulenza.
Faccio una premessa: come al solito essendo alla finestra non ho fatto nessun
allineamento polare e non ho usato il goto, ma ho fatto tutto a mano.
Ho allineato il cercatore con Giove per essere sicuro di non fare errori e
quindi escludo di aver visto una cosa per un'altra.
Poi M42, si riesce a riconoscerla anche ad occhio nudo e appare come una
stella sfuocata, giusto? In più mi sono aiutato con Stellarium, quindi la percentuale
di errore potrebbe essere al massimo di un 1%.
L'ho trovata con il cercatore che anche qui mi si presenta come una stella sfuocata,
ma guardando nel telescopio, ho visto solo un gruppetto di 4 stelle.
E' normale e giusto quello che ho visto, oppure c'è qualche cosa di sbagliato?

Visto? Hai già avuto tranquillamente ragione dell'allineamento del cercatore :)
Hai osservato quel che è nel cuore della nebulosa M42, il 'Trapezio' centrale ;)
Prova, la prossima volta a lasciar abituare l'occhio alla visione nell'oculare (tenendo ovviamente qualsiasi luce spenta) e vedrai distintamente due 'ali' grigiastre tipo fumo, che si dipanano da poco dietro quelle quattro stelle andandole quasi ad abbracciare :) E' una delle viste più spettacolari nella stagione invernale serale.

[medved]

Non sono le sere ideali per M42, c'è la luna ed è difficile vedere qualcosa di sensato. Poi bisogna anche capire quanto è buio dalle tue parti. Come ti hanno detto prova a stare 15 minuti al buio completo prima di cercare oggetti deboli poi riprova.

[mingo80]

secondo me se hai visto un gruppetto di 4 stelle (trapezio) può essere che stavi usando troppi ingrandimenti....con che oculare osservavi????diciamo che questo è una versione (sicuramente ottima e abbastanza presuntusa forse) di quello che dovresti vedere....1764....come hai detto tu si riesce a distinguere anche a occhio e se usi troppi ingrandimenti vai a stringere dentro al trapezio.....io parto sempre dall'ocolare a campo più largo e minor ingrndimenti,poi vado a stringere.....se per esempio punti le pleiadi con l'oculare da 25mm non le prendi dentro tutte.....figuriamoci col 10mm e poi magari se ci metti la barlow.....stessa cosa faccio con Giove....lo inquadro bene col 25mm,poi passo al 10mm e poi la barlow.... ;) .....

[medved]

Qui una idea di cosa puoi vedere con un super strumento (30cm mi pare da un buon cielo) http://www.astronomydrawings.com/ngc-messier-planetary-drawings/

[marcom73]

emozionante vero ?!?! io la prima volta che ho visto Saturno ( lo scorso anno... solo da poco mi sono ammalato :biggrin: ) non ho vergogna di dire che mi è uscita la lacrima !! buon divertimento !! ;)

[mingo80]

Qui una idea di cosa puoi vedere con un super strumento (30cm mi pare da un buon cielo) http://www.astronomydrawings.com/ngc-messier-planetary-drawings/

ma wowowowooooooow....bene....oltre a mettere da parte i soldi per un super strumento,mi tocca mettere da parte i soldi per una villetta sulle alpi..... :biggrin:

[carkinzo]

E' ovvio che dalla finestra di casa no si può pretendere un gran che.
L'inquinamento luminoso c'è.
Non sapevo niente del fatto che bisogna starci un po' di minuti e
quindi potrebbe essere quello il motivo.
Come oculare ho un 25mm, per ora ho solo quello. :sneaky:

[mingo80]

Tranquillo che per ora ti puoi levare dei bei voglini anche solo col 25....intanto stai imparando a conoscere il tuo primo strumento,gli occhi e poi il tuo tele....vedrai che con calma e pazienza anche tu vedrai i primi risultati e saranno soddisfacentissimi ;)....fai conto poi che te lo dice uno che forse forse è due passi avanti più di te nelle osservazioni....mica tanti ;)....anche io non vedo l'ora di poter tornare fuori col mio,sono passati 10 giorni e sembra già un eternità....

[Giuseppe Petricca]

E' ovvio che dalla finestra di casa no si può pretendere un gran che.
L'inquinamento luminoso c'è.
Non sapevo niente del fatto che bisogna starci un po' di minuti e
quindi potrebbe essere quello il motivo.
Come oculare ho un 25mm, per ora ho solo quello. :sneaky:

Allora è sicuramente quello il motivo. Lascia che il tuo occhio si abitui all'oscurità, e vedrai quanta roba apparirà nell'oculare :)
E non preoccuparti, con il 25mm puoi individuare (ovviamente quando avrai fatto pratica con la messa in stazione e similia) praticamente tutti gli oggetti di profondo cielo che ho visto nella mia ultima osservazione ;)