Consiglio oculari... zoom e/o ES 82°?

[e.corbetta]

Il telescopio è un dobson GSO 1200/200: http://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2541-dobson-680-2001200-deluxe-gso.html

In dotazione ho ricevuto un erfle da 30mm 70° che mi piace tantissimo e un ploss da 9 mm di cui non riesco ad apprezzare l'utilità (ingrandisce di più.. ok... ma funziona praticamente solo con la Luna... con Venere, Marte e Nettuno non sono riuscito ad apprezzare maggiori dettagli).

Da casa mia l'inquinamento luminoso è elevato...difficilmente si vedono più di qualche decina di stelle, forse un centinaio...M42 è appena visibile ad occhio nudo (ma facilmente visualizzabile nel cercatore)... credo classe 7 o 8 della scala di Bortle.
Per fortuna l'inverno passerà è mi sarà più comodo spostarmi in luoghi più bui...

Nel frattempo mi piacerebbe procurarmi altri oculari, anche per rendere più semplice l'utilizzo del telescopio a mia figlia di 10 anni (si, anche a me che sono decisamente un principiante).

Pensavo a uno oculare zoom, l'hyperion 8-24: http://www.teleskop-express.it/oculari-zoom/1468-hyperion-zoom-8-24mm-lente-barlow-225x--baader-planetarium.html

Ma leggendo molti "Consigli oculari" sono anche attratto dagli ES da 82°...14, 11 o 8,8mm

Ed ora i dubbi:
1) sono tutte ottiche adatte per il mio telescopio?
2) mi conviene prendere lo zoom con o senza la barlow? lo zoom se ok lo prenderei...la lente di barlow non saprei, sarebbe utilizzabile?
3) casomai prendessi lo zoom con la barlow, potrei usarla anche sugli ES? nel caso forse la preferibile sarebbe l'11... o la 14... no?
4) oppure non ha senso prendere un zoom e anche un ES?

Il budget per gli oculari avrebbe dovuto essere di 200-300 Euro... ma pazienza...

Ringrazio anticipatamente per l'attenzione... e ogni consiglio :-)

[Anto14]

1) si, ma lo zoom pur essendo il migliore zoom sul mercato nelle focali più lunghe diciamo da 20mm in su ha il c.a. Molto limitato
2)la lente di barlow è utilizzabile ma non sarà utile per vedere tutti gli oggetti come hai già potuto vedere gli ingrandimenti maggiori sono utilizzabili su pianeti, luna e qualche oggetto deep che richiede più ingrandimenti
3)la barlow è utilizzabile anche con gli ES
4) Gli es sono per lo più utili per il deep Sky e il deep Sky richiede un cielo buio. Lo zoom è un tutto fare e forse per te che osservi la maggior parte delle volte dalla città è la scelta migliore....successivamente se necessiti di più c.a. Prendi un es oppure se necessiti di più ingrandimenti prendi la barlow o un oculare di corta focale come ad esempio un planetary ed 5mm che costa poco meno della barlow baader 2,25x ed è ottimo;)

[Anto14]

Inoltre ti consiglio di leggere con attenzione questo confronto che ha fatto etruscastro propio tra gli oculari che ti interessano;)
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O

[Tucana]

Per quello che riguarda il plossl da 9 che hai, i pianeti che hai indicato non sono per vari motivi test molto attendibili.
Marte è abbastanza basso sull'orizzonte e comunque lontano dall'opposizione, Venere mostra pochi dettagli, apprezzabili perlopiù con un filtro e Nettuno è semplicemente troppo lontano.

Prova, se riesci, a dare un'occhiata a Giove prima dell'alba.

[carlodob300]

Posso dire la mia in quanto possiedo sia lo zoom baader con la sua barlow che un explore scientific 11 mm 82°. Sono entrambi splendidi oculari percui ogni scelta che farai non potra' dirsi sbagliata. Ho sentito dire che lo zoom non sia un granche come ottica, che ha troppe lenti che e' solo un compromesso ecc..posso dirti che messo a fianco all'explore non sfigura affatto anzi..a parte il campo ovviamemte maggiore nell'es ho fatto fatica a cogliere importanti differenze. Sulla luna sono molto incisi entrambi. Ottimo dettaglio, pochi riflessi buona resa cromatica. Sul deep ho forse intravisto un pelo di trasparenza in piu nel es, soprattutto inquadrando m43, dov con le stesse condizioni di ciele nell'es appare subito la sua forma, nel baader non e' immediata ma e' li..unico difetto dello zoom e' il campo ridotto oltre certe focali, addirittura inutili dai 20 mm in su per il fatto che il fov rimane uguale o quasi..ma vuoi mettere la comodita' di avere in un unico oculare tutte le focali da 8 a 24 mm? Cio ti permette di trovare per ogni oggetto il giusto compromesso di luminosita' e contrasto, facendo emergere nel migliore dei modi l'oggetto dal fondo cielo. La sua barlow e' ottima e anche se porta il treno ottico ad una decina di lenti la trasparenza non viene meno..praticamemte con essa ho un range di focali da 3,5 mm a 24 mm. Pianeti e maggior parte dei dso quindi sono il pane della combinazione zoom +barlow. Tornassi indietro lo riprenderei 100 volte!!e poi lo uso anche in terrestre nel piccolo rifrattore. L'es e' senza dubbio un oculare eccellente su cui non ho nulla da dire nel senso che vale tutti i soldi spesi..ma se dovessi scegliere tra lo zoom e un paio di es forse preferirei ancora lo zoom. Ovviamente va considerato l'acquisto di un oculare specifico per gli oggetti estesi, dove il baader non puo' arrivare..e li non credo ci sia nulla di meglio come rapporto qualita' prezzo degli es..un bel 24 mm da 82° e ti godi al massimo le pleiadi, il doppio ammasso e le nebulose estese..
Ricapitolando, o ti fai la serie di es da 82° magari un 6,7 mm per i pianeti, un 11/14 mm come tutto fare e un 24 mm per gli oggetti estesi, o ti prendi lo zoom con barlow + un oculare a grande campo. Piu o meno la spesa finale e' la stessa (ho speso 370 euro per zoom+baarlow+maxvision 24 mm). Tre es considerando offerte varie te li porti a casa alla stessa cifra o poco piu (il mio 11 mm l'ho pagato 115 euro. Ieri su bresser.de c'era il 14 mm in offerta a 110 euro.

[carlodob300]

Ps. La barlow dello zoom puo' essere usata sull'es ma solo con l'adattatore apposito. Il bello di questa barlow e' che ha anche il filetto per i filtri. Cosa che mi permette di vedere meglio le piccolissime nebulose planetarie per esempio..

[PHIL53]

In dotazione ho ricevuto un erfle da 30mm 70° che mi piace tantissimo e un ploss da 9 mm di cui non riesco ad apprezzare l'utilità

Sintesi perfetta degli oculari forniti in dotazione del GSO Deluxe (secondo me...): il 30mm ce l'ho ancora, ma ricordo che il 9mm dopo un paio di serate finì irrimediabilmente in fondo ad un cassetto....

In base a quanto letto in giro, lo zoom Baader oltre economicità e versatilità, ha dalla sua anche la comodità di...zoomare appunto, senza il trambusto di sostituire l'oculare per ingrandire la visione del bersaglio, magari faticosamente individuato, che rischia di scappar via se ci si mette troppo tempo...

Resta però che dopo un periodo iniziale (che può durare anche vari mesi) non conosco Dobsoniano che non abbia successivamente quantomeno integrato il parco accessori con oculari complementari (se non sostitutivi dello zoom).

[frignanoit]

Io pur avendone uno escluderei lo zoom a priori, comodo si per passare la serata senza cambiare oculari, ma la sua funzione risulta il contrario di quello che serve, a bassi ingrandimenti riduce il campo visivo e lo aumenta agli alti, per me planetary ED e/o HR poco meno economici per il planetario e gli ES anche da 68° per il deep...

[Angeloma]

L'oculare zoom è un oggetto ambiguo: può piacere, come può non piacere (e a me non piace).
Secondo me, avrebbe senso se:
- il fattore zoom fosse di 6x almeno (es. 4-24mm).
- campo apparente minimo tra i 65 e i 70°.

Se il problema è quello di cambiare ingrandimento con rapidità, meglio una torretta portaoculari, se il backfocus lo consente.


il 9mm dopo un paio di serate finì irrimediabilmente in fondo ad un cassetto
A me è durato il tempo d'uno sguardo fugace a M57, M27 e alla Luna... sciò, sciò.. pussa via!

[e.corbetta]

Wow...quanti consigli...grazie davvero...

A questo punto sono ragionevolmente convinto di prendere innanzitutto lo zoom, con la lente di barlow così avrò modo di provarla (purtroppo non con l'erfle che è da 2 pollici)...

Certo...il c.a. sarà ben lontano da un es 82 e anche dall'erfle...ma sicuramente sarà più pratico di cambiare oculare anche 3 volte in mezzora... Aiuterà la mia piccola (e anche me, quando cambio oculare perdo quasi sempre il target e ci metto anche minuti a riprenderlo)

Il budget così sarà esaurito...ma avrò vari mesi per esercitarmi e scrivere la prossima lettera a Babbo Natale...(magari es...magari ortoscopici...magari un rifrattorino o un carrello per il dobson...etc.).

P.S.: cosa significa che l'es può usare la barlow ma con un adattatore? La filettatura per filtri non è standard?

P.S.2: l'erfle da 30 mm sulle Pleiadi mi ha regalato qualche soddisfazione, anche con il cielo luminoso che mi ritrovo...

Di nuovo grazie.

[e.corbetta]

L'oculare zoom è un oggetto ambiguo: può piacere, come può non piacere (e a me non piace).
Secondo me, avrebbe senso se:
- il fattore zoom fosse di 6x almeno (es. 4-24mm).
- campo apparente minimo tra i 65 e i 70°.


Mi piacerebbe si...ma immagino che se esistesse costerebbe come un auto...

[carlodob300]

Sul discorso adattatore barlow. Intendevo dire che la barlow da.sola non puo' essere avvitata direttamente sull es perche' ha la lente lato oculare troppo sporgente e va ad impattare con la lente di campo dell es. Per questo nello zoom ti trovi un piccolo adattatore che permette l'uso della barlow con qualsiasi oculare. Io quell'adattatore lo lascio fisso nello zoom mentre per la barlow ho appena aquistato un tubetto di prolunga da 1,25" alto 18 mm.

[Gianluca97]

Io vado un po' controcorrente: ti consiglio gli ES, non tanto per marchio o qualità, come ha detto Carlo la qualità dello zoom in questione non si discute, ma come campo inquadrato non c'è storia e secondo me con un dobson manuale questo deve avere un ruolo importante nella scelta. Io ho osservato per 3 anni con un 10mm dal campo strettissimo e con un po' di esperienza questo mi dava veramente fastidio, con gli 82° dell'ES che ho io la visione è bella e l'oggetto rimane nel campo per più tempo dando la possibilità di percepire più dettagli.

Detto questo se per te la comodità di poter cambiare focale direttamente con lo stesso oculare è diciamo molto importante fai bene a prendere lo zoom per comodità e sono sicuro che ne rimarrai soddisfatto, ma posso scommettere che poi vorrai un oculare con più campo :D

[carlodob300]

Da 8 mm a 13/14 mm lo zoom non e' che sia claustrofobico e'? Consente una ottima visualizzazione di moltissimi oggetti, diciamo pure un buon 80-90%..per il rimanente ci si equipaggia con un bel uwa. Difendero' sempre lo zoom perche' lo trovo fantastico per la sua dote di far risaltare sempre gli oggetti nel modo migliore..ma ripeto..se la prerogativa preferita e' il campo lo zoom deve lasciar spazio agli es.

[Angeloma]

Come già detto, dipende molto dalla sensibilità individuale. Uno zoom ce l'ho e l'ho provato; immediatamente relegato a un uso terrestre e di fatto mai più usato.
Di provarlo sul Dobson, non mi è neanche mai passato per l'anticamera del cervello, ché mi sembrano "strettini" anche gli oculari da 70°...
Oltre 300 Euro per un oculare zoom con Barlow dedicata, manco fosse uno Zeiss placcato d'oro! Ci vengono due begli oculari da 82°, che per il Dobson sono una manna!

Ché poi mi chiedo come sia possibile perdere l'oggetto inquadrato col cambio dell'oculare... se io posso "saltare" da un 17 a un 8 o 5 senza difficoltà con una focale di 1500mm e non sono un fulmine di guerra, possono tranquillamente farlo tutti...

Va be', ognuno spende i propri soldi come meglio crede...

[e.corbetta]

Detto questo se per te la comodità di poter cambiare focale direttamente con lo stesso oculare è diciamo molto importante fai bene a prendere lo zoom per comodità e sono sicuro che ne rimarrai soddisfatto, ma posso scommettere che poi vorrai un oculare con più campo :D

Ne sono convinto (già lo vorrei)... però da qualche parte devo pur cominciare... sto cercando anche sull'usato...

[Gianluca97]

Scusa se però dici che già lo vorresti, allora come dice Angeloma nei 300 euro dello zoom ci stanno ben 2 ES da 82°...

[e.corbetta]

Scusa se però dici che già lo vorresti, allora come dice Angeloma nei 300 euro dello zoom ci stanno ben 2 ES da 82°...

Beh... potrei cominciare con uno... a questo punto dovrei solo decidere quale...
Mi ispirano il 14 e l'8,8....potrei cominciare con il 14... no?

[carlodob300]

85x? Ne carne ne pesce secondo me...

[frignanoit]

Direi di si, giusto partire più basso, farai meno fatica... Buono per la ricerca..

[Tucana]

Ci sarebbe anche l'11

[Angeloma]

85x? Ne carne ne pesce secondo me...
Poco più del doppio dei 40x del 30mm e un campo reale di poco inferiore. Potrebbe appunto sostituire il 30mm, ma mi sembra uno spreco di risorse.
Spesso uso un 17mm da 70° al posto del 30mm (campo più corretto) e sono 88x che in realtà trovo essere molto fruibili se non ci sono esigenze particolari.

Vedo molto bene l'8,8mm, 136x con un campo reale di 0,6° (la Luna ci sta tutta) e una pupilla d'uscita di 1,47mm; un tempo di transito di quasi due minuti e mezzo completa il panorama...

Un 4,7mm con i suoi 255x potrebbe essere appetibile come ulteriore oculare. E in totale non si arriva a 300 Euro.

[carlodob300]

La butto li..un 28 mm 68°, un es 11mm 82° e una buina barlow 2x..spende 3 ottiene 4 focali..

[carlodob300]

Mmm..forse meglio un 30 mm che barlowato si stacca di piu dall'11..

[Angeloma]

Il 30mm lo ha già! Erfle da due pollici e 68°!

[carlodob300]

Ops non avevo letto..scusate

[frignanoit]

A proposito di pollici, Angeloma non ricordo più quell'oculare forse è un TS modulare che si poteva utilizzare anche con la parte di barilotto 2", per caso lo ricordi?

[Anto14]

Anche io ti consiglio l'11mm al posto del 14 e se sei intenzionato a prendere un es anche per il planetario al posto dell'8,8 meglio un 6,7;)

[Angeloma]

non ricordo più quell'oculare forse è un TS modulare che si poteva utilizzare anche con la parte di barilotto 2"
Intendi forse i TS serie Expanse?

[frignanoit]

Si forse è quello, lo cerco, stavo valutando questo, ma non trovo info, solo che sembra uguale al 3,2mm HR che ho già http://m.ebay.it/itm/201564037432?_mwBanner=1

[e.corbetta]

Lo zoom lo prendo...sono sempre più sicuro...
La mia bimba lo apprezzerà di sicuro...e penso anch'io...per molte buone ragioni che preferirei non precisare...
(La cifra è ok e anche se me ne dovessi pentire potrei sempre lasciarlo usare alla bimba...o rivenderlo)

Però potrei prendere anche un es 82...uno solo per adesso...(già sforerei largamente il budget che mi ero prefissato...)

A questo punto la domanda è quale? 14? 11? 8,8?
(Tenendo conto che avrei lo zoom e l'erfle da 30mm che mi va benissimo)

14 mi sembrava un buon inizio...circa la metà del 30...
A 11 e 8,8 anche il campo apparente dello zoom non è male...
O no? Meglio l'11 perché 110x son più utili di 85x? Altro?

[frignanoit]

Devi distribuire la serie per utilizzo, la prima base è bassi medi e alti, da 40x del 30mm andare a 87 del 14 poteva andare bene, il 6,5 consigliato per il planetario anche, ma se in tutti i casi prendi lo zoom, la storia cambia, avrebbe senso solo un planetario accanto spinto anche meno del 6,5mm...

[Angeloma]

Non ti serve altro: 30mm e 24-8mm continui. C'è posto soltanto per il 4,7mm.

[carlodob300]

Ma scusate a questo punto piuttosto che l'es da 4,7 non e' meglio la barlow dedicata dello zoom? E' ottima e completerebbe la gamma focali fino a 3,5 mm mantenendo i 68° della focale 8mm..:confused: con 270 euro sei a posto..il 30 mm lo hai gia'..

Ps..sul planetario spinto avere un campo di 68° o 82° cambia poco secondo me.. e se poi il seeing non consente di sfruttare i 4,7 mm? Almeno con zoom+barlow adegua la focale sino a che il seeing permette..

[Angeloma]

Ottima idea! Mettiamoci un altro po' di lenti quando ce ne vorrebbero di meno...

[carlodob300]

Ok non parlo piu'..

[frignanoit]

Ma no, più si parla e più si capisce il senso di una proposta invece che di un altra, si è sempre detto che quando si può, la lente di barlow è sempre meglio evitarla, perché degrada in parte la qualità di visuale, ciò non toglie che io di barlow ne ho tre, però sono in un certo senso obbligato perché la mia ottica ha una focale di 750mm quindi la barlow anche con oculari medi mi aiuta a raggiungere ingrandimenti sufficienti, poi se degrada me la devo tenere così, non è il caso del nostro amico con una focale di 1200mm che tranquillamente ottiene gli ingrandimenti che servono con il solo oculare, lo zoom in questo caso paragonabile ad un super plossl, quindi già di lenti ne ha, poi avendola la barlow si barlowa di tutto, io sono un barlowaro accanito, oculare comodo e anche ingrandimenti, sulla qualità si evince che gli oculari che uso senza anche il 24mm offre una visione più nitida...

[Angeloma]

Ok non parlo piu'..

Ma dai, non prenderla male... :)
Il Newton-Dobson è un tipo di telescopio concepito per l'osservazione a bassi ingrandimenti e fino a un certo punto anche un Plössl di lunga o anche di media focale ha un campo reale ampio a sufficienza.
Salendo con gl'ingrandimenti il campo reale diventa sempre più piccolo e osservare senza perdere l'oggetto diventa complicato, al punto che tutta l'attenzione è rivolta all'inseguimento.
Gli oculari a grande campo hanno molte lenti e questo comporta una perdita di definizione e trasparenza rispetto agli oculari con poche lenti e campo ridotto; perdita che spesso è annullata dagli effetti negativi del seeing e dell'inquinamento luminoso.

Andare a incrementare il numero delle lenti con un doppietto o un tripletto telenegativo quando non è indispensabile farlo in virtù della lunghezza focale più che sufficiente non mi pare una buona idea, se si cerca di ottenere il massimo.

[carlodob300]

Hai mai provato la barlow di cui parlo? Se mi dici che tu riesci a notare un calo di luminosita' con essa applicata giuro che non intervengo piu' in questa discussione.

Ps. Il nostro amico ha gia' detto che prende lo zoom. Quindi arriva al massimo a 150x. Gli servira' per forza qualcosa di piu spinto quindi tra un es 4,7 fisso che usa solo quando il seeing e' decente mi sono permesso di consigliare la barlow baader che e' assolutamente trasparente. Cio' gli consente di spingersi con gli ingrandimenti fino al limite concesso dalla serata, e a livello economico gli conviene rispetto all'es..comunque sono punti di vista. Solo mi dispiace che si faccia 'terrorismo' sull' uso di treni ottici anche di 10 lenti quando con i vetri odierni il calo di luminosita' e' davvero minimo. Soprattutto quelli dello zoom baader dove a livello di trattamenti antiriflesso siamo al top o quasi. Sbaglio o lo zoom e' un derivato zeiss? Mica seben!

[Angeloma]

:sad: non si tratta di opinioni o di pareri, ma di fisica. :sad:

Comunque sì, tra poche e molte lenti la differenza si nota e in certi casi al limite di soglia è anche evidente.
A parte questo, io non ho niente contro le lenti di Barlow, tutt'altro. Ma quando una cosa è inutile... :hm:

[carlodob300]

Hai un occhio bionico:biggrin:

[Angeloma]

Ma no, affatto! Ho anche raccontato più volte in quale occasione mi sono accorto di persona di tale fatto, dopo che ho più volte storto il naso quando qualcuno affermava tale cosa.
Osservando M13 col Mak 127, con un Plössl plebeo da 4mm si vedevano accendersi brillanti qua e là e a tratti alcune stelle dell'ammasso. Col Planetary ED 5 e 3,2mm, invece no. Cosa si deduce? :colbert:

[carlodob300]

Piccolo aggiornamento..il mio explore scientific da 11mm e' partito..:cry::whistling:

[Gianluca97]

Come è partito? :shock:

[frignanoit]

È partito che deve arrivare oppure che è andato?

[nicola66]

Di solito quanto arriva si dice, mi sta arrivando :whistling:

[Gianluca97]

Gli era già arrivato, i casi sono due: l'ha rotto o l'ha venduto.
Adesso dobbiamo sapere :D

[carlodob300]

Venduto..l'ho messo su astrosell dopo 10 minuti era gia' prenotato..:shock: verra' rimpiazzato da altro materiale...:whistling: mi dispiace perche' era veramente ottimo!! Ma si devono fare delle scelte..lo ricomprero' piu' avanti magari..

[frignanoit]

Io di tutti i miei strumenti ed accessori ho venduto solo il rifrattore Celestron 90/900 dopo un mese alla prima uscita fuori mi sono pentito, il mio ES 24mm di sicuro sarà sempre con me, i plossl che ho ricordano quel rifrattore...

[carlodob300]

Anche io mi 'affeziono' ai miei giocattoli astronomici e infatti e' stata una scelta difficile vendere l'explore..ma del resto bisogna sempre fare i conti con quei cosi rettangolari di carta o tondi di ferro..e per il quieto vivere di coppia:sowsuser::surprised::angel: a volte e' meglio non compromettere il bilancio..se entra x :biggrin:deve uscire y:meh:

[Angeloma]

La cosa suona come un "aut aut"...:colbert:

[Anto14]

Venduto..l'ho messo su astrosell dopo 10 minuti era gia' prenotato..:shock:
Te l'avevo detto;)

[carlodob300]

Al suo posto ho appena ritirato questo...

22267

:biggrin:

[Anto14]

Si, ho letto che hai preso lo skywatcher 102/500mm...tutti parlano bene di questo strumento ;)

[carlodob300]

E io che volevo fare il misterioso con questa foto...:D

[Anto14]

:biggrin:

[e.corbetta]

Lo zoom mi è arrivato!!!
Beh ormai da più di una settimana ma un po' perché le serate erano limpide... un po' perché internet a casa non funzionava... lo dico solo ora

Ne sono decisamente contento! Ci ho osservato con soddisfazione Venere, Marte ed M42...
Il ploss GSO in dotazione (fondo di bottiglia) funziona pure benissimo come tappo sul focheggiatore quando ripongo il telescopio.

Lo zoom non è solo comodo nel cercare i target e ingrandirli... è anche di buona qualità ottica, almeno rispetto alle mie attuali pretese.

Sono contentissimo!!!

[carlodob300]

Bene!! Buone osservazioni!

[Angeloma]

Ne sono decisamente contento!

Apprendo con sollievo che appartieni alla schiera degli estimatori dell'oculare zoom... :)

[Anto14]

Lo zoom mi è arrivato!!!

Quale hai preso? Il mark III o il mark IV?

[carlodob300]

Esiste il mark iv??

[Anto14]

Si il mark IV è appena uscito.....è più sottile e meno pesante del precedente... sono curioso se le sue prestazioni sono uguali al precedente

[carlodob300]

Piu che prestazioni interessa il fov...l'hanno aumentato?

[Anto14]

No purtroppo :cry:... solo di un grado alla focale di 24mm... quindi 50° a 24mm e 68° a 8mm

[e.corbetta]

Quale hai preso? Il mark III o il mark IV?

Mark III

[Anto14]

:)

[e.corbetta]

:)

Già,se aspettavo pochi giorni ancora avrei preso il mark IV..

Me ne farò una ragione :-)

[Anto14]

Non cambia molto;)

[SVelo]

e.corbetta
3.10. (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?121-Regolamento-Codice-di-Comportamento)Evitare di quotare inutilmente l'intero messaggio. Non è corretto riproporre agli utenti la lettura di ciò che hanno appena letto. Quando necessario per post di pagine precedenti, limitarsi a quotare la parte (o le parti) a cui ci si sta riferendo.