Visualizza Versione Completa : M42 lavori in corso.
Ciao a tutti.
Ecco una ripresa veloce su M42. Veloce si fa per dire. Veloce è stata l'elaborazione, difatti è un lavoro in corso e spero di trovare un po' di tempo per finirla.
Non sono molto contento, lo spianatore non ha lavorato bene sulla parte alta dell'immagine, probabilmente un qualche piccolo disallineamento del treno ottico. Poi le stelle più piccole son venute strane, forse i settaggi di DSS non sono dei migliori. Dovrò lavrarci su!!!!
La zona del trapezio è sovraesposta e qui si richiederà l'acquisizione di pose brevi per evitare di saturare.....
Spero vi piaccia!!!!
http://cdn.astrobin.com/images/3d6b36be-a48b-4e99-9b16-20185f2fcddd_thumb.png (http://astrob.in/32287/)
dati di ripresa nella scheda astrobin.
Ciao ciao!!!
marcom73
10-02-2013, 16:44
se questa è l'immagine grezza... non vedo l'ora di vedere quella finale !! mi piace eccome !!!
per il trapezio riparti con lelaborazione dei frame che già hai scendendo con i valori per non bruciare o vuoi fare altre acquisizioni ?!
La parte centrale dei trapezio è completamente bruciata nelle immagini Raw iniziali che escono dalla camera quindi l'unica soluzione per evidenziarlo è ottenere dei frame che rimangano ben bilancati per la luminosità del trapezio senza altri dettagli della nebulosa, per poi combinarli con la ripresa delle parti più deboli della nebulosa.
Però più la guardo e più penso che su questa non valga la pena intervenire e penso di ripetere le riprese con il piccolo Apo65Q per avere un gradevole campo completamente piano.
Diciamo che questa non è l'immagine totalmente grezza, è la base delle informazioni per le parti deboli della nebulosa. Qualcosa posso ancora tirar fuori ma rischio di tirare troppo l'immagine e renderla troppo elaborata. Segnale ce n'è in abbondanza ma non vorrei lasciarmi prendere la mano!
Grazie per il commento!!!!
Nuova versione....
Più contrasto (maschera di contrasto) e passata con denoise!
Un po meglio le stelle ma ancora lontani dalla decenza!!!!:razz:
http://cdn.astrobin.com/images/0a097ecd-5d8a-4fb5-9ebf-861eb838b005_thumb.png (http://astrob.in/32287/B/)
Per vedere la differenza con la iniziale dovete cliccare su originale/finale visto che i due link per questa area di lavoro in astrobin portano al medesimo posto!
Ciao
GALASSIA60
10-02-2013, 20:18
Una ottima immagine Patric, notevole !! Sempre nel range delle tue performances.:biggrin: L' acquisizione sembra avere segnale a sufficienza per provare vari settaggi di elaborazione. I due unici piccoli appunti che si possono fare ( e che hai già evidenziato ), sono il nucleo troppo saturo che richiederà altre esposizioni a parte molto più brevi , e quelle stelle " strane " nella parte alta dell'immagine che io anche con gli occhiali non riesco a decifrare ... sembrano come leggermente elongate. P.S.: Le mie sono solo considerazioni da neofita, una foto così me la sogno di notte....:sbav::sbav:
marcom73
10-02-2013, 20:25
le stelle in alto nenache le avevo notate se non dopo aver visulaizzato a schermo intero... una curiosità: l'APO che hai usato è senza spianatore ?
come ti trovi con la LVI ?? io sto aspettando la LVI 2... spero di aver fatto un buon acquisto...
Grazie ragazzi!!!
Lo strumento di ripresa è un NightTechnology Apo 110mm f/6, con riduttore/spianatore William Optics 0.8x.
Questo spianatore ha sempre lavorato bene con questa ottica ma probabilmente in questa ripresa, come ho scritto nel mio primo post, ci sono stati dei disallineamenti del treno ottico, probabilmente dovuti al fuocheggiatore che di tantio in tanto necessita di una revisione meccanica per mantenere un perfetto allineamento!Le stelle allungate sono proprio dovute a questo malfunzionamento...lì il correttore non lavora a dovere!!! Il nucleo sovraesposto e tipico di pose che evidenziano le parti esterne della nebulosa.
Dovrò integrare con pose brevi.
Per la LVI bisogna avere dei piccoli accorgimenti per farla ben funzionare!
Il primo è uno stazionamento e bilanciamento maniacale del set-up di ripresa, poi un po di pazienza per mettersi ala ricerca di una stella di guida abbastanza luminosa per la guida, purtroppo la LVI non ha la sensibilità di altre camere di guida. So che la LVI2 ha anche un pad per la gestione della reflex ma non ne so molto di più. Io sono passato da poco ad una Lodestar guidata da PC, prima lo smartguide lavaorava discretamente bene.
Secondo me è un buon acquisto!
Mostra i suoi limiti in riprese CCD con sensori medio piccoli più soggetti e sensibili ad errori di guida!
Con reflex e focali medie va abbastanza bene! Ci vuole un po' di pazienza!
Giuseppe Petricca
10-02-2013, 21:04
Sono un completo noob in questo campo...ma per me è semplicemente stupenda! ;)
Complimenti!!! :)
Patric....come al solito è spettacolare...non so come hai fatto ma sei riuscito a catturare una esagerazione di dettagli e sfumature delle due nebulose...notevoli davvero....se mi permetti,a mio modestissimo e poco tecnico parere,per migliorarla bisognerebbe rendere il buio più buio,e le stelline meno luminose sembrano leggermente tremolanti...boh...sia chiaro eh,non è una critica....quando è apparsa in full screen credo che mi siano venuti gli occhi lucidi ^_^
Ciao Mingo!!!!!
Grazie per il tuo intervento e consiglio!
Devo dire che in prima battuta ero tentato anche io di abbssare un po' la luminosità delle ombre nell'immagine ma poi, mi andava a sparire tutta quella nebulosità grigio/marroncina che c'è nella parte in basso a sinistra della foto.
Purtroppo le stelle non sono il massimo, quando metterò in opera il Taka (mi devono arrivare gli anelli altrimenti con la sola culla l'astro imaging diventa difficile) risolverò anche questo difetto...almeno spero!
Si promettono stelline di pochi micron......speriamo!!!!!
I dettagli escono per il numero delle pose, più ne fai più segnale c'è e meglio puoi tirare per mettere in evidenza i particolari! Poi la differenza sta anche nella qualità ottica e diametro del telescopio.
Grazie ancora!
Ma figurati ;)...più che altro io,sapendone 0 di elaborazioni di astrofotografia,ero convinto che se riuscivi ad aumentare il fattore buio (tipo nella parte alta dx) risaltava di conseguenza tutta la parte leggera leggera in basso a sx...peccato se quella parte sparisse....per quel che riguarda le stelline aspettiamo i lavori del Taka ;)....comunque i tuoi son sempre gran bei lavori....bravo bravo
Huniseth
11-02-2013, 01:42
E quella sarebbe una bella foto? Ma per piacereeeeee.......
:sbav::sbav::shock:
E' più che bella.
Però il trapezio non va per niente.... :confused: Come mai?
Ma figurati...più che altro io,sapendone 0 di elaborazioni di astrofotografia,ero convinto che se riuscivi ad aumentare il fattore buio (tipo nella parte alta dx) risaltava di conseguenza tutta la parte leggera leggera in basso a sx...peccato se quella parte sparisse....per quel che riguarda le stelline aspettiamo i lavori del Taka....comunque i tuoi son sempre gran bei lavori....bravo bravo
Grazie Mingo! L'elaborazione è una parte molto delicata, soprattutto quando si ha a che fare con tenui nebulosità che possono essere scambiate per gradienti dagli algoritmi di pulizia di fondo cielo.
Come ho detto è un lavoro in corso e ci devo lavorare su....
Grazie ancora!!!!
E quella sarebbe una bella foto? Ma per piacereeeeee.......
E' più che bella.
Però il trapezio non va per niente.... Come mai?
Grazie Huniseth!!!!
Per il trapezio dovrei fare delle pose più brevi per far uscire le stelle e poi inserirle nella foto originale.
I file raw che ho sono già bruciati in quella zona ed è impossible tirarci fuori qualcosa! Purtroppo nei soggetti che presentano queste differenze di luminosità è l'unico modo per procedere.
Vale per alcune nebulose ma anche per gli ammassi globulari....
Grazie!
Per capire meglio metto un file raw:
http://img221.imageshack.us/img221/3192/img0029re.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/221/img0029re.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
marcom73
11-02-2013, 10:29
già il singolo file raw è perfetto !! Hi HI !! mi sta venendo la malattia dell'Astroimager !! continuo a rimuginare su attrezzatura settaggi e cimenti... comunque spero che la LVI 2 mi dia una bella manina e non avendo per ora intenzione di tirare troppo sulla focale spero proprio che possa essere una buona compagna... per il box della reflex e le funzioni di programmazione non credo che lo utilizzerò visto che la D600 ha già di suo un ottimo timer per riprese intervallate....
ottimo lavoro comunque Patric !! aspettiamo che finisci l'impresa così da poterci godere questa fantastica immagine !!
Giuseppe Petricca
11-02-2013, 10:33
Per capire meglio metto un file raw:
E meno male che questo è il raw!!! :D
E' spettaclare già così (certo l'elaborato è 100 volte meglio) ma solo questo mi basterebbe per iniziare! :D
GALASSIA60
11-02-2013, 12:08
Azzz!!:surprised::surprised: Mai visto un file RAW così.... ammazza quanto segnale , così è un divertimento lavorarci sopra con l'elaborazione!!! I miei escono tutti bianchicci , dissanguati ... non esce mai sangue da una rapa :biggrin::biggrin:
già il singolo file raw è perfetto !! Hi HI !! mi sta venendo la malattia dell'Astroimager !! continuo a rimuginare su attrezzatura settaggi e cimenti... comunque spero che la LVI 2 mi dia una bella manina e non avendo per ora intenzione di tirare troppo sulla focale spero proprio che possa essere una buona compagna... per il box della reflex e le funzioni di programmazione non credo che lo utilizzerò visto che la D600 ha già di suo un ottimo timer per riprese intervallate....
La qualità del file raw è anche frutto del discreto cielo che ho dalle mie parti, vivendo a 950 mslm sono avvantaggiato!
Vai tranquillo, vedrai che la LVI ti darà soddisfazione!!! Credo che il box ti possa pure aiutare per la messa a fuoco e la gestione in se delle esposizioni. Io non l'ho mai utilizzato però un mio amico ce l'ha e lo utilizza con profitto!!!
ottimo lavoro comunque Patric !! aspettiamo che finisci l'impresa così da poterci godere questa fantastica immagine !!
Grazie!!!!
Non so se continuerò a lavorarci. Penso che faro ulteriori pose col piccolo TSAPO65Q così da migliorare le stelle e avere campo piano!
E meno male che questo è il raw!!!
E' spettaclare già così (certo l'elaborato è 100 volte meglio) ma solo questo mi basterebbe per iniziare!
Azzz!! Mai visto un file RAW così.... ammazza quanto segnale , così è un divertimento lavorarci sopra con l'elaborazione!!! I miei escono tutti bianchicci , dissanguati ... non esce mai sangue da una rapa
Grazie!!!
Come ho detto qui sopra, il raw e abbastanza buono per merito del cielo abbastanza buono che ho dalle mie parti!!!
Un piccolo paese di montagna ha più trasparenza e meno IL della media!!!!
Complimenti Patric, immagine spettacolare!!!
A quando un'immagine con il Takahashi? :whistling::biggrin:
Purtroppo ho dei problemi meccanici da risolvere col Taka.
La culla data in dotazione con il tubo ha due fori per fissarla alle montature Takahashi che la rendono solidalmente unita ad esse.
Poco però si adatta alle piastre Geoptik che possiedo. I fori sono troppo ravvicinati per assicurare una presa sicura e le viti con il paaso giusto hanno la testa piccola che non si incastra bene con la piastra permettendo una lieve rotazione. In più la culla ha un solo punto di fissaggio superiore che non mi permetterebbe un attacco sicuro del tele guida con la testa a movimenti micrometrici.
Sono in contatto con la LBastro di Bergamo e credo che questa settimana mi consegneranno gli anelli che loro producono apposta per i TSA102.
Speriamo facciano in fretta!
Appena li ho mi metto all'opera!!!!
Mah.. guarda Patric.. se proprio devo dirti la verità.. te la direi... il problema è che sono ancora a bocca aperta.. :sowsuser:... appena riesco a chiudere la mascella ti dico la mia!. :biggrin:
Complimenti davvero!! non ci capisco molto di deep, ma è davvero una splendida immagine. Già il RAW è strepitoso.
Mi, e ti, chiedo.. M42 è luminosissima al centro e molto tiepida nella nebulosità periferica. Nelle strategie del deep c'è la possibilità di fare due sessione di ripresa, una per il centro e un'altra per le nubi più soffuse e poi sommarle insieme?.. è un'eresia?
Grazie Rubens. Sei troppo buono!
E' proprio la cosa che si deve fare, fare delle sessioni con pose differenti per poter evidenziare il trapezio cosicchè non venga bruciato. Poi si lavorano assieme con Photoshop lavorando a livelli.
Non è assolutamente un eresia....anzi!!!!!
Huniseth
12-02-2013, 22:29
Però, se posso dire la mia, il sistema delle pose diverse sicuramente è il sistema migliore, forse l'unico, ma ho come l'impressione di "barare" nel senso che il risultato è costruito.
Io sono per l'one-shot :biggrin: D'altronde in fotografia a pellicola era l'unico modo.
Però, se posso dire la mia, il sistema delle pose diverse sicuramente è il sistema migliore, forse l'unico, ma ho come l'impressione di "barare" nel senso che il risultato è costruito.
In effetti mi interrogavo sullo stesso pensiero.... credo che in campo scientifico si parte dal presupposto che una foto deve dare quante più dettagli e informazioni possibili. Nel caso specifico se si vuole evidenziare la differenza di luminosità del soggetto può essere un metodo falsato. Ma se invece si vuole risolvere un campo stellare uniforme e ben definito in ogni parte, evidenziando i dettagli della nube in tutta la sua grandezza allora il metodo diventa probabilmente indispensabile. Un po come un'immagine a raggi infrarossi UV o gamma, che non racconta la realtà limitata ai nostri occhi, ma un'altra realtà, comunque veritiera e altrettanto interessante.
Nell'Hi-Res si cerca per quanto più possibile la fedeltà per come appare alla visione umana, ma nel profondo cielo è ancora così?.. Fino a che punto per esempio si può parlare di "colori originali" di un DSO?
Tra le foto astronomiche più belle della nostra epoca sullo stesso soggetto, non ce n'è una uguale all'altra, in che mi fa credere che sia un mondo dalle infinite possibilità tecniche e metodiche, in cui tutto è molto relativo.
.. scusate le chiacchiere. :weeabooface:
Però, se posso dire la mia, il sistema delle pose diverse sicuramente è il sistema migliore, forse l'unico, ma ho come l'impressione di "barare" nel senso che il risultato è costruito.
Io sono per l'one-shot :biggrin: D'altronde in fotografia a pellicola era l'unico modo.
In effetti il tuo ragionamento non fa una piega!
Ovviamente la mia è solo una questione estetica!
In effetti mi interrogavo sullo stesso pensiero.... credo che in campo scientifico si parte dal presupposto che una foto deve dare quante più dettagli e informazioni possibili. Nel caso specifico se si vuole evidenziare la differenza di luminosità del soggetto può essere un metodo falsato. Ma se invece si vuole risolvere un campo stellare uniforme e ben definito in ogni parte, evidenziando i dettagli della nube in tutta la sua grandezza allora il metodo diventa probabilmente indispensabile. Un po come un'immagine a raggi infrarossi UV o gamma, che non racconta la realtà limitata ai nostri occhi, ma un'altra realtà, comunque veritiera e altrettanto interessante.
Nell'Hi-Res si cerca per quanto più possibile la fedeltà per come appare alla visione umana, ma nel profondo cielo è ancora così?.. Fino a che punto per esempio si può parlare di "colori originali" di un DSO?
Tra le foto astronomiche più belle della nostra epoca sullo stesso soggetto, non ce n'è una uguale all'altra, in che mi fa credere che sia un mondo dalle infinite possibilità tecniche e metodiche, in cui tutto è molto relativo.
.. scusate le chiacchiere. :weeabooface:
Se dobbiamo mantenere la fedeltà della visione umana anche l'High Resolution è un artefatto!
In visuale certi dettagli sono totalmente impensabili.
E' una questione molto dibattuta!
Io quando parlo delle mie immagini mi occupo solo di estetica, non ho pretese che le mie foto abbiano valenza scientifica.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.