Visualizza Versione Completa : Finalmente la scelta del primo telescopio
Buonasera a tutti e complimenti a tutti per l'aiuto che date a tutti noi novellini...
Ora veniamo alla compilazione del questionario nella speranza di avere un pò più di luce:sowsuser::sowsuser:
1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e cielo profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio
a- Solo visuale
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
5) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina
6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
c- Ho postazione fissa (uscire in giardino)
7) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg
8) Messa a punto:
a- Non ne voglio sentir parlare! (preferibile visto il poco tempo a disposizione)
b- Con un cacciavite me la cavo …
9) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!
10) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa (magari più avanti)
c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto
11) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 1.000
€ 1.500
Premetto che il mio problema principale è il tempo a disposizione (qualche sera), ed è stato finora il problema che mi ha tenuto distante da questa mia passione da fin quando sono diventato economicamente autonomo (25 anni) ...Ma ora voglio riuscire ad esaudire questo mio sogno .
Un grazie sin d'ora
P.S. In zona di Padova esistono negozi specializzati???
paperbike
02-01-2017, 19:54
Ciao, allora con la cifra che hai indicato ci sono un bel po di strumenti da prendere in considerazione, mi verrebbe da consigliarti un bel dobson, ma è manuale http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1625_Orion-SkyQuest-XX12i-IntelliScope-12--f-4-9-Truss-Dobsonian-with-Object-locator.html
altrimenti un newton http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo---200-1000mm-Telescope.html
entrambi però hanno bisogno di essere collimati,operazione molto semplice
oppure un Mak http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo---200-1000mm-Telescope.html questo però ha bisogno di un pò di tempo per far acclimatare lo strumento, io ho dato un'occhiata veloce in rete ma ci sono molte possibilità anche andando in negozi specializzati, insomma ce ne sono però qualcosa devi fare pure tu lo strumento clicca e guarda non esiste;)
Angeloma
02-01-2017, 20:13
Accidenti, sembrava l'occasione giusta per suggerire l'acromaticone 152/900 Personal che, stando a quanto constatato da Huniseth, pare abbia delle buone qualità. Ma si va troppo su col prezzo: 11 chilozzi e spiccioli di tubo, esigono una montatura adeguata.
Ekkekkavolo! Anche un SC da 200mm straborda il budget, ma un Mak 150 ci starebbe dentro, però! Entrambi con tempi lunghetti per raggiungere il delta termico.
Lo schema ottico "principe" è il Newton con tutti gl'inconvenienti suoi propri, ma non è certo da "fast food". :biggrin:
E si ricasca sul rifrattore che però, escludendo il Personal, potrebbe essere questo:
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-EXOS-2-GoTo-Hexafoc.html
Innanzitutto grazie dei primi consigli............
Poi cercando in giro ho trovato interessante il Celestron NextStar 6SE (http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-se/nexstar-6se-computerized-telescope) , che ne pensate??
Angeloma
03-01-2017, 06:38
Anche questo richiede i suoi tempi ed è inferiore al Mak 150; ogni tanto va collimato, il Mak no.
Se la prontezza all'uso è un "must" imprescindibile, il rifrattore è lo schema ottico con i tempi di reazione più rapidi. Seguono i riflettori e i catadiottrici con struttura a traliccio, poi quelli con tubo aperto e infine quelli con tubo chiuso; come il Nexstar 6SE e il Mak 150.
etruscastro
03-01-2017, 07:35
io voto per il 6SE, corto, leggero (lo porti anche in ferie senza che ti porti via mezzo porta bagagli) si scollima raramente e si collima con facilità, certo... c'è da mandarlo in temperatura ma è solo un poco più lento di un grosso rifrattore che di contro ha una stazza enorme e un peso non indifferente.
in più, il software nexstar è molto semplice ed intuitivo e con la focale che si ritrova il tele è ottimo per un tutto fare celeste.
una web cam e fai riprese planetarie senza una cromatica pesante...
io ci farei più di un pensiero! ;)
Anche questo richiede i suoi tempi ed è inferiore al Mak 150; ogni tanto va collimato, il Mak no.
Se la prontezza all'uso è un "must" imprescindibile, il rifrattore è lo schema ottico con i tempi di reazione più rapidi. Seguono i riflettori e i catadiottrici con struttura a traliccio, poi quelli con tubo aperto e infine quelli con tubo chiuso; come il Nexstar 6SE e il Mak 150.
Questo Mak 150 mi stà incuriosendo.....hai qualche link di qualche sito online che lo vendono??
Angeloma
03-01-2017, 22:22
Tre offerte a salire, con montatura da 6, 10 e 15 chili di portata, cosa importante per futuri sviluppi:
https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurneq32progoto-p-59601.html
https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurneq5progoto-p-59621.html
https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurheq5progoto-p-59641.html
Nota importante:
Per l'eventuale acquisto, chiedere via email il preventivo con trasporto incluso, perché seguendo la procedura di rito saltano fuori dei costi assurdi!
Visto i prezzi e tutte le caratteristiche, e assomiglia al Celestron 6SE..Sono molto indeciso tra questi 2 modelli...
Il Celestron lo riuscirei pure a trovare online in promozione su ottica San Marco(quindi in caso di problemi assistenza italiana) , per il Mak 150 invece vedo che è un po' più difficile, però il Mak 150 mi è stato detto che ha meno problemi di collimazione (e questo fatto mi preoccupa un poco) e sembra pure più performante..
Credo di avere bisogno di qualche consiglio...
Visto la spesa importante non vorrei dopo avere l'amaro in bocca per non aver ascoltato più vostri consigli
etruscastro
04-01-2017, 08:38
il mak non è più performante, ha lo stesso diametro ma più rapporto focale che lo rende più propenso a una certa attività (planetaria e stelle doppie), mentre il 6SE è un tutto fare più eclettico.
il mak ha un menisco più spesso e quindi impiega più tempo per andare in temperatura ma è vero che tiene meglio la collimazione, ammesso che ti arrivi collimato.
il 95% per cento delle volte arrivano collimati ma ad esempio ho collimato un c8 di un socio poco tempo fa nuovo nuovo che era fortemente disassato.
a consuntivo sono due ottimi strumenti!
Angeloma
04-01-2017, 09:43
La garanzia è un falso problema, essendo in vigore una legge comunitaria in tale materia.
I due telescopi sono molto simili, il Mak ha un campo più piano e un miglior vontrasto che deriva dalla minor ostruzione dello specchio secondario.
Il problema collimazione è un falso problema; l'operazione è molto semplice nello Schmidt-Cassegrain, dove si agisce sulle tre viti di registrazione dello specchio secondario; un po' più macchinosa nel Maksutov-Cassegrain dove si deve agire sule tre coppie di viti che regolano lo specchio primario.
Lo Schmidt-Cassegrain è più "universale" e il Maksutov-Cassegrain è più specializzato; entrambi presentano vantaggi e svantaggi e non è facile consigliare l'uno o l'altro; forse, l'SC è più adatto per chi muove i primi passi, ma non è detto.
Guarderei piuttosto alla configurazione globale inclusiva della montatura.
Da una parte, abbiamo una montatura altazimutale monobraccio sulla quale sarà difficile, se non impossibile, accomodare altri tubi ottici; inoltre potrà essere utilizzata solo in visuale e per riprese planetarie.
Dall'altra parte, viene offerta una montatura equatoriale tanto più versatile quanto più sarà evoluta; potrà accomodare molti altri tubi ottici e sarà possibile utilizzarla, oltre che per filmati planetari, anche per esposizioni fotografiche a lunga posa; è inoltre predisposta per l'autoguida, che migliora la precisione dell'inseguimento ed è una cosa indispensabile in astrofotografia.
Ebbene ho fatto un pò di chiarezza sfogliando il pianeta internet , e sopratutto vedendo qualche video (logicamente in lingua italiano nemmeno uno , ma ho imparato molto bene lo spagnolo:shock::shock:) su come imparare a collimare che era uno dei miei incubi iniziali. Insomma per farla corta sembra abbastanza facile , e quindi ripensando a tra i telescopi da acquistare , vorrei buttarmi su un bel Dobson .....
Logicamente riduco un pò il mio budget iniziale (500-600 euro max) , così capisco se realmente poi questa passione diventa più forte con la possibilità di acquisti più importanti.
Che ne pensate??
E sono tutto orecchi per i modelli consigliati...
Visto che pare tu abbia finalmente visto la luce !! :biggrin: mi sentirei di consigliarti da subito un buon diametro e considerare questo (http://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2542-dobson-880-2501250-deluxe-gso.html).
Non esattamente una piuma, ma visto che devi solo spostarlo da casa in giardino, posi il tubone sulla sua base e in pochissimi minuti puoi iniziare ad osservare.
Ovviamente anche il fratello minore (GSO Deluxe 200mm) è un ottimo strumento, ma il diametro dello specchio è uno dei pochi accessori impossibili da acquistare successivamente....
Oppure questo...è scontatissimo, ma sfora leggermente il budget
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html ;)
Angeloma
06-01-2017, 18:56
Non è quello che si può definire "strumento da neofita".
Necessita di cure assidue, regolazioni frequenti e una buona dose d'esperienza o, quantomeno, di abnegazione.
Il rischio delusione è incombente.
Non è quello che si può definire "strumento da neofita".
Necessita di cure assidue, regolazioni frequenti e una buona dose d'esperienza o, quantomeno, di abnegazione.
Il rischio delusione è incombente.
Scusami , ma a che modello ti riferisci? Al Dobson in generale?
Poi , in riferimento alla tua prima risposta (all'inizio del topic) , facevi riferimento ad un Bresser (BRESSER MESSIER AR-152L/1200 EXOS-2 GOTO HEXAFOC) , però con sistema goto.. Esiste il modello uguale senza il puntamento automatico?
Angeloma
06-01-2017, 19:41
Il riferimento è a tutti i Dobson truss, cioè con struttura a traliccio.
Il rifrattorone con la Exos-2 manuale (http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-152L-152-1200-EXOS-2-Telescope.html) c'è e mi sembra una (blipp)ata!
Non è quello che si può definire "strumento da neofita".
Necessita di cure assidue, regolazioni frequenti e una buona dose d'esperienza o, quantomeno, di abnegazione.
Il rischio delusione è incombente.
Vero...però il prezzo è ottimo
Comunque come monolitico a buon prezzo puoi valutare anche questo
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/BRESSER-Messier-8-Dobsonian.html
È incluso un reddot e un oculare del valore di 79€
Questa è la recensione di un nostro utente che lo ha acquistato da poco;)
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?19230-Bresser-Messier-8-quot
Come offerta non è per niente male , oltretutto in dotazione c'è pure il red dot (accessorio che volevo inoltre prendere)....
Ora indecisione tra il diametro da 200 , o il 250 . Leggevo in queste pagine del forum impressioni di chi ha utilizzato il più grande , che è rimasto insoddisfatto per via della troppa luce (luogo di osservazione non proprio totalmente al buio).....
Insomma , finalmente riesco a fare un poca di luce , ed ecco che riappare altri dubbi..
Il riferimento è a tutti i Dobson truss, cioè con struttura a traliccio.
Il rifrattorone con la Exos-2 manuale (http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-152L-152-1200-EXOS-2-Telescope.html) c'è e mi sembra una (blipp)ata!
Messaggio molto esaustivo...DA LASCIAR PERDERE QUINDI:biggrin::biggrin:
Io ti consiglio quello da 200 per via del prezzo che è ottimo e comunque ti soddiserà per molto tempo,
Considera che quello da 250mm costa quasi il doppio del primo e non ha in dotazione reddot e oculare bresser da 25mm 70° che valgono da soli più di 100€. Ti ricordo che Il 200mm è stato un telescopio espositivo ma non usato, e vige comunque la garanzia e il diritto di reso.
Angeloma
07-01-2017, 06:29
Leggevo in queste pagine del forum impressioni di chi ha utilizzato il più grande , che è rimasto insoddisfatto per via della troppa luce (luogo di osservazione non proprio totalmente al buio)
Che (blipp)ata megagalattica! Ma lo scopo di una grande apertura, non è proprio quello di raccogliere la luce!?
Chissà perché, i Dobson belli grossi grossi sono definiti "pozzi di luce"!
Quando si strizza l'occhio a uni strumento importante come un rifrattore da 15 centimetri... perché castrarlo?
Per non parlare delle vibrazioni generate dall'inseguimento effettuato smanettando le fruste e che con quei pesi, quelle dimensioni e quella montatura al limite, si smorzano in tempi lunghi! Molto meglio l'inseguimento motorizzato e, già che ci siamo, con tanto di computer di puntamento che fa un comodo birbone...
Che (blipp)ata megagalattica! Ma lo scopo di una grande apertura, non è proprio quello di raccogliere la luce!?
Chissà perché, i Dobson belli grossi grossi sono definiti "pozzi di luce"!
Quando si strizza l'occhio a uni strumento importante come un rifrattore da 15 centimetri... perché castrarlo?
Per non parlare delle vibrazioni generate dall'inseguimento effettuato smanettando le fruste e che con quei pesi, quelle dimensioni e quella montatura al limite, si smorzano in tempi lunghi! Molto meglio l'inseguimento motorizzato e, già che ci siamo, con tanto di computer di puntamento che fa un comodo birbone...
Mi devi perdonare Angeloma , purtroppo ammetto che sono un ignorante in materia , e che sicuramente scriverò pure grandi stupidaggini , ma purtroppo è così!!! Ed infatti son qui a chiedere il vostro aiuto in quanto vi reputo persone molto più informate della materia.
Non è una polemica assolutamente , ma non riesco a capire se vengo deriso della mia poca esperienza , oppure non capisco il linguaggio dei forum .
Appunto nel tuo ultimo intervento non capisco ciò che vorresti dire , e mi piacerebbe conoscere direttamente il tuo consiglio senza tanti paroloni da forum (perdonami la mia sfacciataggine , ma veramente non capisco)
etruscastro
07-01-2017, 08:44
Moro1 ha tutte le ragioni ragazzi.
Vi invito tutti ad essere esaustivi e comprensibili nei vostri interventi rivolti a chi sta entrando ora nel mondo dell'astrofilia! ;)
Angeloma
07-01-2017, 09:02
Ma tu non hai colpa alcuna! Essere ingenui non è un delitto... :)
Peccato che ci sia qualcuno che si pronuncia con affermazioni "leggerine" e anche illogiche; poi arriva uno nuovo del settore in cerca d'informazioni utili e ci crede.
Ma tant'è...
Telegraficamente:
-cielo buio o no, le dimensioni contano. Se non ci sono controindicazioni o esigenze particolari, si preferisce la maggior apertura che ci si può permettere e gestire fisicamente.
-rifrattorone 152/1200 con montatura manuale no, con montatura motorizzata asservita al computer di puntamento sì! Se fosse di 90 o 100mm di apertura, andrebbe bene anche la montatura manuale.
Ma questi non vogliono essere dei "consigli per gli acquisti". Sono solo dei chiarimenti, opinioni personali derivate dall'esperienza che, tuttavia, non sonomapplicabili per tutti.
Ora, se tu esponessi le tue valutazioni e considerazioni su quello che hai recepito, possiamo vedere di inquadrare meglio la situazione.
Dunque il fatto è che se osservi sempre da casa, con IL elevato e turbolenze generate da terrazzi, comignoli,riscaldamenti etcc, nella migliore delle ipotesi non noteresti benefici nell'osservare da un diametro maggiore; anzi, paradossalmente, la visione in uno specchio maggiore potrebbe essere più penalizzate.
Se ci pensi uno specchio più grande raccoglie più luce, cosa buona e giusta, ma raccoglie anche tutto il resto, lampioni, luci parassite, seeing scarso... Perché pagare di più quando pagando meno si ottengono le stesse prestazioni?
Mia personale risposta: perché la differenza in diametro la benedirai in quell'unica occasione in cui ti recherai in sito osservativo degno di questo nome ...E perché dopo aver osservato da tale sito tanta sarà la voglia di tornarci che intraprenderai naturalmente la retta via...E allora sì che quei millimetri e quegli €€ avranno un senso... Prenditi lo specchio più grande che puoi, tutto il resto è noia...
Oops, non avevo letto la risposta di angeloma, che condivido in pieno
Gianluca97
07-01-2017, 09:31
Concordo con quello che dicono alextar e Angeloma, sempre meglio comprare quello strumento che, in base al budget, offre il diametro maggiore e dato che da come ho letto hai scelto di prendere in considerazione i dobson beh, questi sono quelli che offrono il miglio rapporto prezzo/diametro.
Io osservo praticamente sempre da casa con un dobson da 8", quindi 200mm, e le soddisfazioni me le tolgo benissimo; ovviamente devi farci l'occhio, imparare a conoscere lo strumento e a sfruttarlo al meglio ma è molto semplice, si parte con oggetti semplici e poi si sale sempre di più con la difficoltà.
Per tornare alla scelta del tuo telescopio direi che visto il budget puoi permetterti anche il 10" (254mm), GSO fa ottimi strumenti quindi vai tranquillo con quello suggerito da Phil ;)
Dimenticavo, la collimazione è una cosa che si impara a farla e, soprattutto nei dobson a tubo chiuso, spesso riguarda solo il primario rendendola ancora più semplice.
Se il portafoglio lo consente vai pure con il 250 come hanno già detto anche gli altri.
Anche da casa al netto di tutti i disturbi, nelle sere in cui il cielo ti da una mano, quei 50mm fanno una differenza importante tra l'intravedere e l'osservare.
Spero con lo mio sfogo di non aver offeso nessuno , sopratutto Angeloma che è la persona cui mi ha dato più risposte nel mio topic.
Comunque grazie a tutti per le risposte . Ora venendo a me , sembra di aver fatto chiarezza , quindi Dobson .
Sarei tentato da quello da 8" in quanto ha il red dot incorporato ed oculare da 25 mm in aggiunta.
Però mi spiace per quello da 10" per una grandezza maggiore.
Uffi com'è difficile sta scelta....nemmeno quando mi sono sposato , a momenti avevo queste riflessioni:biggrin:
Angeloma
07-01-2017, 19:12
Spero con lo mio sfogo di non aver offeso nessuno
Trattandosi di scambi di messaggi, non è infrequente il malinteso. :)
Scegli pure il 250, tanto il red dot (:twisted:) andrà sostituito con un Telrad o un Rigel Quickfinder.
Anche gli oculari forniti a corredo (:vomit:) andranno sostituiti quanto prima. Il giorno successivo all'arrivo del Dobson, ho acquistato subito quattro oculari da 2"...:mad:
Come pesi e ingombri non c'è una differenza abissale e in lunghezza sono simili.
Gianluca97
07-01-2017, 19:41
Se puoi vai tranquillamente sul 250mm, il red dot non giustifica il rinunciare a 5cm in più di specchio. E se proprio vorrai il red dot lo puoi prendere più avanti a 20€ ;)
Scusate la domanda stupida , ma che differenza c'è tra red dot , Telrad e Rigel Quickfinder ?
E poi che differenza hai trovato Angeloma , cambiando gli oculari con quelli a 2 " ?
Intendo sempre al lato pratico....
Angeloma
07-01-2017, 22:11
Gli oculari da due pollici sono indispensabili soltanto da una certa focale in poi, in diretta dipendenza del campo apparente.
La mia scelta è stata condizionata da diversi fattori:
- il focheggiatore è da 2", quindi ci metto oculari da 2".
- togliendo il barilotto adattatore, posso usarli con i portaoculari da 1,25".
- posso collegarvi la reflex direttamente con gli anelle adattatori specifici.
- li ho pagati 105 Euro ciascuno. E sono pure più che discreti.
- hanno una lente dell'occhio enorme e una estrazione pupillare notevole (porto gli occhiali).
- fanno un effettone durante le osservazioni pubbliche...:biggrin:
Differenze tra red dot, Telrad e Rigel Quick Finder:
- red dot: proietta una frittella rossa di luce troppo intensa e per niente puntiforme, ma si può attenuare con poca fatica. Quelli buoni hanno la possibilità di scegliere il pattern del puntatore, non disturbano la visione notturna (sono fatti apposta) ma possono arrivare a costare da alcune decine ad alcune centinaia di Euro.
- Telrad: proietta in sovrimpressione tre cerchi; quello interno di mezzo grado, quello mediano di due e quello esterno di quattro gradi. La luminosità è regolabile fino a livelli tollerabili e permette di localizzare facilmente e con buona precisione gli oggetti cercati; dispone pure di mappe dedicate. È fenomenale se usato insieme a un cercatore ottico, meglio se con immagine corretta.
Per contro, è ingombrante e relativamente pesante, quasi 200 grammi.
- Rigel Quick Finder: praticamente un mini-Telrad, non ha il cerchio di quattro gradi, ma è molto compatto e leggero, va pressoché dappertutto.
Gianluca97
08-01-2017, 08:21
Quello che dice Angeloma sugli oculari da 2" è vero, ma visto che sei agli inizi per il momento direi che quelli inclusi nel telescopio possono andare bene, poi più avanti potrai sostituirli per crearti un buon set di oculari che ti permetteranno di avere una visione migliore (parlo di qualità delle immagini).
Io ho usato per parecchio un red dot sul mio dobson e mi sono trovato bene, poi si è rotto e sono passato al cercatore ottico di serie (un 8x50 mi pare), credo che la cosa migliore sarebbe averli entrambi: il red dot per puntare la zona dove si trova l'oggetto e poi il cercatore per un puntamento più preciso, il telrad poi è ottimo per il dobson ma anche qua è meglio aspettare secondo me ;)
Angeloma
08-01-2017, 11:09
Aspettare (e soffrire, Masoch docet) è solo una questione finanziaria: se i fondi ci sono, a che pro aspettare? :confused:
Se manca la copertura finanziaria, aspettare che passi la congiuntura è inevitabile.
Aspettare (e soffrire, Masoch docet) è solo una questione finanziaria: se i fondi ci sono, a che pro aspettare? :confused:
Se manca la copertura finanziaria, aspettare che passi la congiuntura è inevitabile.
Caro Angeloma , effettivamente ho rivalutato il mio budget iniziale di spesa . Credevo all'inizio della mia valutazione che alzando il mio budget potessi prendere il telescopio "perfetto" , invece più vado avanti e leggo impressioni ed esperienze varie , più mi rendo conto che il telescopio "perfetto" non esiste.
Allora ho rivalutato il mio budget iniziale con una soglia fino a 500-600 euro , in attesa poi iniziando questa mia nuova esperienza di poter maturare informazioni ed esperienze in più e successivamente (se veramente la passione mi prende) di fare acquisti più mirati a ciò che più mi affascina.
Ma tu che ne pensi di questo ulteriore modello???
Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo
Logicamente la domanda è estesa anche agli altri del forum;)
Gianluca97
08-01-2017, 15:22
Con quel telescopio si abbandona tutto quanto detto sul diametro, oltre che a passare ad una configurazione totalmente diversa e più orientata verso il planetario (ma si fa anche deep sky eh).
Se tu prediligi il deep sky non c'è paragone: dobson tutta la vita, il diametro farà la differenza.
La montatura è un monobraccio altazimutale, non so quanto sia stabile perchè non la conosco; con il dobson non avrai il GoTo ma imparerai veramente a conoscere il cielo ;)
Angeloma
08-01-2017, 16:12
mi rendo conto che il telescopio "perfetto" non esiste
Sei arrivato a questa conclusione in tempi veramente rapidi: mi compiaccio! :)
Però ci si può avvicinare, a patto di mettere in gioco alcune decine migliaia di Euro...
Con qualsiasi telescopio si può osservare qualsiasi cosa: qualcosa meglio, qualcosa peggio... tutto in dipendenza dell'apertura.
Il Mak 127 di Skywatcher ha la stessa lunghezza focale di un comune Newton f5 da 300mm e, con lo stesso oculare, si vedrà un campo analogo e molte delle stesse cose, ma... non allo stesso modo!
Dico, ma se uno ha un settantino o un ottantino cosa fa? E farà quel che può, tutto è relativo! Anche con un 300mm, sarai comunque più limitato che con un mezzo metro... :colbert:
Con quel telescopio si abbandona tutto quanto detto sul diametro, oltre che a passare ad una configurazione totalmente diversa e più orientata verso il planetario (ma si fa anche deep sky eh).
Se tu prediligi il deep sky non c'è paragone: dobson tutta la vita, il diametro farà la differenza.
La montatura è un monobraccio altazimutale, non so quanto sia stabile perchè non la conosco; con il dobson non avrai il GoTo ma imparerai veramente a conoscere il cielo ;)
Sicuramente tutto il discorso del diametro si abbandona , e posso dire di aver ben appreso grazie a voi l'importanza del diametro sopratutto per il deep sky.
D'altro canto un Dobson con il GoTo costa un'occhio della testa .
Stò prediligendo i sistemi GoTo in riferimento al tempo poi che dedicherò a questa passione , in quanto presumo che un telescopio GoTo sia prima osservabile il cielo, rispetto ad un Dobson in cui prima bisogna puntarlo , regolarlo , etc...(soprattutto per un neofita come lo sono io)
Purtroppo il fattore tempo a disposizione per me è importante. Pensa che faccio fatica pure ad organizzarmi la serata all'osservatorio astronomico di Padova , in quanto per poter andare alle serate bisogna prima prenotare , ed io proprio per il lavoro che faccio non ho orari .
Sei arrivato a questa conclusione in tempi veramente rapidi: mi compiaccio! :)
Però ci si può avvicinare, a patto di mettere in gioco alcune decine migliaia di Euro...
Con qualsiasi telescopio si può osservare qualsiasi cosa: qualcosa meglio, qualcosa peggio... tutto in dipendenza dell'apertura.
Il Mak 127 di Skywatcher ha la stessa lunghezza focale di un comune Newton f5 da 300mm e, con lo stesso oculare, si vedrà un campo analogo e molte delle stesse cose, ma... non allo stesso modo!
Dico, ma se uno ha un settantino o un ottantino cosa fa? E farà quel che può, tutto è relativo! Anche con un 300mm, sarai comunque più limitato che con un mezzo metro... :colbert:
Il concetto tuo non fà una piega , e grazie a voi , a te ho capito l'importanza del diametro. Però mi allaccio al concetto che ho scritto prima a Gianluca97 , mirando ad un telescopio GoTo.
in quanto presumo che un telescopio GoTo sia prima osservabile il cielo, rispetto ad un Dobson in cui prima bisogna puntarlo , regolarlo , etc...
Purtroppo no, magari fosse così, anzi in alcuni casi è anche il contrario. Il sistema go-to del telescopio che hai indicato va impostato prima e non è immediatamente operativo. Per altri addirittura occorre fare l'allineamento della montatura alla Stella Polare e almeno ad una stella che propone il sistema.
Il dobson invece basta montarlo e si è già in pista. Sì è da collimare, ma questa non è un'operazione da compiere tutte le volte (dipende anche dalla tipologia di dobson).
Gianluca97
08-01-2017, 17:56
Con qualsiasi telescopio si può osservare qualsiasi cosa: qualcosa meglio, qualcosa peggio... tutto in dipendenza dell'apertura.
...
Dico, ma se uno ha un settantino o un ottantino cosa fa? E farà quel che può, tutto è relativo! Anche con un 300mm, sarai comunque più limitato che con un mezzo metro... :colbert:
Assolutamente vero quello che dici, la mia frase era riferita ai telescopi che si stavano prendendo in considerazione qua: sul fatto che tra un dobson da 250mm e un mak da 127mm ci sia una bella differenza nel deep sky a favore del primo siamo d'accordo giusto? Poi uno fa tutto quello che può con quello che ha, ma visto che in questo caso la scelta era tra i due se l'interesse era per il deep sky il diametro vince ;)
moro1, se prediligi il GoTo per questioni di tempo posso capire, ma per farti un esempio: stai puntando Orione e vuoi spostarti sull'Orsa Maggiore (esempio a caso) i motori impiegheranno più tempo a raggiungere l'obbiettivo rispetto a prendere il telescopio e ruotarlo di 180° è anche vero che lui (se hai fatto un allineamento preciso) ti fa trovare l'oggetto nell'oculare al primo colpo...
Adesso che ci penso, prova a guardare se ti interessa un sistema con push-to: in pratica tu selezioni l'oggetto e muovi manualmente il telescopio, hai però un piccolo monitor che ti guida fino a centrare l'oggetto.
Qua un esempio di dobson: http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297
Angeloma
08-01-2017, 18:01
Se si tratta di scegliere tra la versione manuale e quella computerizzata dello stesso telescopio, sono d'accordo.
Se si tratta di scegliere tra un grosso Dobson manuale e un cazzabuboletto elettronico, per me è sicuramente meglio osservare anche solo 5 oggetti, ma osservarli bene, che osservarne 20 e male.
È lecito pensarla diversamente.
Valerio Ricciardi
08-01-2017, 19:42
Se si tratta di scegliere tra la versione manuale e quella computerizzata dello stesso telescopio, sono d'accordo. Se si tratta di scegliere tra un grosso Dobson manuale e un cazzabuboletto elettronico, per me è sicuramente meglio osservare anche solo 5 oggetti, ma osservarli bene, che osservarne 20 e male.
Totalmente, assolutamente, integralmente d'accordo:
io un Dobson a "puntamento assistito vadeqquàvadellàancor'unpòfermatemo'cesei" lo capisco, potendo, può avere assolutamente senso proprio per superare il "limite intrinseco" del Dobson;
una parodia di un sistema GoTo serio di una montatura seria, per la stessa cifra se non di più, costretto per giunta a rinunciare a diametro e focale in cambio di un po' di ingranaggi e motorini in purissima plasticaccia economica su supporti montati a rivetti, proprio non ha senso.
Specie dopo che tempo fa con inenarrabili ragionamenti e accroccaggi da Meccano (compreso l'uso di veri pezzi di original Meccano di mio figlio) son riuscito non si sa come a far rifunzionare la montatura monobraccio sfasciata di un piccolo 5" Mak: aprirla, vedere com'era fatta e avere l'istinto di ficcare tutto nella differenziata fu tutt'uno. Son riuscito a rimetterla in sesto... "pe' tigna" (...e che, vinceva lei?).
Ha più dignità un rockerbox fatto in tavolaccio di abete di recupero (da palanca edile) lavorato ad ascia e sega. Rozzo per rozzo, almeno è robusto.
Assolutamente vero quello che dici, la mia frase era riferita ai telescopi che si stavano prendendo in considerazione qua: sul fatto che tra un dobson da 250mm e un mak da 127mm ci sia una bella differenza nel deep sky a favore del primo siamo d'accordo giusto? Poi uno fa tutto quello che può con quello che ha, ma visto che in questo caso la scelta era tra i due se l'interesse era per il deep sky il diametro vince ;)
moro1, se prediligi il GoTo per questioni di tempo posso capire, ma per farti un esempio: stai puntando Orione e vuoi spostarti sull'Orsa Maggiore (esempio a caso) i motori impiegheranno più tempo a raggiungere l'obbiettivo rispetto a prendere il telescopio e ruotarlo di 180° è anche vero che lui (se hai fatto un allineamento preciso) ti fa trovare l'oggetto nell'oculare al primo colpo...
Adesso che ci penso, prova a guardare se ti interessa un sistema con push-to: in pratica tu selezioni l'oggetto e muovi manualmente il telescopio, hai però un piccolo monitor che ti guida fino a centrare l'oggetto.
Qua un esempio di dobson: http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297
Molto interessante , il sistema con push-to . Qualcuno l'ha provato??
Il sistema push-to non l'ho provato personalmente (anzi devo dire che quando ne ebbi conoscenza, mi attirava abbastanza in ragione dell'assenza di motori e rumori, insomma un sistema poco invasivo) ma da quanto ho letto su vari Forum anglofoni, chi lo ha lo utilizza esclusivamente i primi tempi, poi facendo esperienza ed imparando ad orientarsi correttamente nel cielo, trova più rapido e semplice farne a meno...
Angeloma
09-01-2017, 07:42
Mah! Funzionale o no, costa più del doppio di un Dobson di pari apertura. Per la stessa cifra, ci viene già un 300mm.
Poi va messo in bolla e serve una superficie liscia, compatta e stabile, va orientato e se urti l'accrocco collocato su una superficie non proprio per la quale, tocca ricominciare la procedura.
Darth Fener
09-01-2017, 07:45
Sicuramente tutto il discorso del diametro si abbandona , e posso dire di aver ben appreso grazie a voi l'importanza del diametro sopratutto per il deep sky.
D'altro canto un Dobson con il GoTo costa un'occhio della testa .
Stò prediligendo i sistemi GoTo in riferimento al tempo poi che dedicherò a questa passione , in quanto presumo che un telescopio GoTo sia prima osservabile il cielo, rispetto ad un Dobson in cui prima bisogna puntarlo , regolarlo , etc...(soprattutto per un neofita come lo sono io)
Purtroppo il fattore tempo a disposizione per me è importante. Pensa che faccio fatica pure ad organizzarmi la serata all'osservatorio astronomico di Padova , in quanto per poter andare alle serate bisogna prima prenotare , ed io proprio per il lavoro che faccio non ho orari .
Io dico che che un dobson, dopo averlo stazionato, stai gia puntando un oggetto, mentre col go-to sei ancora con la pulsantiera in mano a mettere orari, latitudini e stelle di riferimento.
Bisogna capire a cosa il go-to sia asservito: in questo caso, un mak 127, che darà il suo massimo di prestazioni sul sistema solare. Sistema solare che NON richiede il Go-to.
Il go-to, è per tutti quegli oggetti che non sono visibili a occhio nudo, che normalmente con un dobson si trovano facendo star hopping: ovvero si parte da una stella di riferimento, e da li, carta stellare in mano, si va a cercare pian piano l'oggetto messier che ci interessa.
Personalmente il go-to rovina parte del divertimento di questo hobby, ovvero la soddisfazione di centrare manualmente oggetti difficili. Se però la montatura go-to è una equatoriale, bella robusta magari, il discorso cambia: in futuro su quella montatura sarà possibile mettere un'ota in grando di poter scattare foto deep sky.
Segliendo quel mak, hai uno strumento finito, che nasce e muore in quel modo, senza possibilità di espansione.
Valerio Ricciardi
09-01-2017, 09:03
E in cui tutto il denaro che è finito nel GoTo, è stato "sottratto" all'ottica...
Con che si guarda il cielo? Attraverso una pulsantiera o accostando l'occhio a qualcosa?
Cosa ti permette di effettuare un eventuale sorpasso più in sicurezza?
Dieci-quindici cavalli in più e un cambio dagli innesti rapidi e precisi, o uno schermo touchscreen sul cruscotto integrato alla connessione bluetooth dello smartphone?
kernberg
09-01-2017, 14:39
Ragazzi scusate l'intrusione, sto seguendo questa discussione perché è parallela alla mia e anche io, come moro1, sono bloccato tra mak127 e dobson. Il budget è simile per entrambi (forse io un po' più risicato), cambia qualcosa nello spazio (moro1 ha la possibilità di osservare in giardino, io devo fare sempre qualche km in auto). A me non preoccupa la ricerca manuale ma spaventano le dimensioni, a moro1 il contrario. Mi sembra di aver capito che entrambi sappiamo bene che i due strumenti non sono paragonabili in termini di prestazioni, neanche lontanamente. Comprendo quindi benissimo perché consigliate a entrambi il Dobson. Quello che capisco meno è l'ostracismo verso il Mak con montatura AZ Goto. Ricordando i limiti di budget, è inutile confrontarla con una Eq5 mentre, per quanto riguarda la Eq3, ci ritroveremmo comunque (a fronte di sacrificio sul budget di almeno 100€) con un prodotto finito, non migliorabile (cos'altro ci metto su una eq3 che faccia la differenza il mak 127?). Il concetto infatti non è che il costo dello strumento se n'è andato in Goto, in quanto a quelle cifre si va al massimo su un Newton 150/750 su eq3 (combinazione che tutti voi sconsigliereste comunque). Un mak127 solo tubo lo trovo a 359€, la montatura più economica (az3, senza goto) a 115€, per un totale di 474€: 60€ in più e ci metto il Goto (60€ non mi sembra facciano la differenza sulle ottiche). Ora voi direte: se non vuoi il Dobson (e non è che non lo voglio, lo vorrei ma non saprei come portarmelo dietro) aumenta il budget. Ma se non posso, o non voglio, o qualsiasi altro motivo, che faccio? Rinuncio all'opportunità del Mak127 che potrebbe cementificare questa passione e portarmi in futuro ad altre scelte, pur di non avere il Goto? Toglietemi 200€ dal prezzo finale (non 60!) e ci rinuncio volentieri al Goto! Scusate lo sfogo, ma già il fatto di rinunciare alla cosa che mi piaceva di più (il Dobson 10") non fa star bene, dover sempre leggere male di quello che si è scelto (fino a cambi di rotta Last minute :sneaky:) sconforta un po'. È ovvio che si potrebbe sempre avere di più, anche con il Dobsonone ci sarebbe qualcuno che mi direbbe di prendere il 12" truss. Mi piace molto questo forum e tengo alle vostre opinioni, mi state facendo imparare molte cose. Alcuni giudizi categorici però mi confondono.
Angeloma
09-01-2017, 15:22
Alcuni giudizi categorici però mi confondono.
I giudizi non sono categorici. Lo sono la fisica, il budget e le circostanze. La Real Politik.
Il goto è inutile? No, non lo è. Ma neanche è strettamente indispensabile, soprattutto se non si dispone di fondi consistenti e se si tratta di sistemi ultra economici.
Valerio Ricciardi
09-01-2017, 15:24
Poi ti mando un PM - beninteso, non ho nulla da venderti io.
Intanto raccontaci cosa osserveresti, e perché la compattezza e innegabile grande portatilità di un makketto per te è irrinunciabile (vale ad esempio quando dalla propria abitazione proooprio non si riesce ad osservare un accidente, e non si può disporre autonomamente di un'auto o non si ha l'età per guidarla o comunque la patente).
Gianluca97
09-01-2017, 17:21
kernberg, la cosa principale da tenere in considerazione è questa: dato un budget si cerca sempre, in base alle esigenze di chi chiede aiuto, di consigliare lo strumento che sia più adatto e che dia le possibilità migliori per essere sfruttato in pieno. Nel caso di moro1 e tuo la scelta è tra due configurazioni diverse, con entrambe si può fare tutto ognuna con i suoi limiti o pregi.
Il GoTo non è inutile, ci sono casi in cui è fondamentale (per esempio nella ricerca di oggetti molto elusivi, vedi i report di etruscastro; oppure in astrofotografia), casi in cui una persona lo ritiene necessario per vari motivi, anche per pigrizia di mettersi a cercare l'oggetto e nessuno dice niente ci mancherebbe, casi invece dove chi chiede aiuto è disposto ad imparare a cercare gli oggetti a mano con lo star hopping e qua allora diventa qualcosa in più. In quest'ultimo caso il GoTo va a discapito del diametro, a parità di prezzo, e in queste condizioni allora si cerca di far capire che con un po' di pazienza si può rinunciare a favore di un diametro più generoso, ma sono solo consigli; alla fine chi deve decidere è chi in quel momento deve fare l'acquisto, se a te o a moro piace di più il Mak con il GoTo ben venga, alla fine noi cerchiamo di consigliare anche in base alle nostre esperienza, ma l'importante è che poi chi acquista sia soddisfatto di quello che usa e che lo faccia con passione. Io stesso all'inizio ero molto attratto dai sistemi goto tanto che avevo iniziato a mettere da parte i soldi per acquistare una montatura eq, ma poi mi sono reso conto che, con un po' di pazienza, riuscivo a cercare da solo gli oggetti e quindi ho usato quei soldi per prendermi un dobson manuale.
Darth Fener
09-01-2017, 17:56
Infatti non per nulla ho consigliato anche io i dobson.
Se si dispone di un budget limitato e ovviamente in totale accordo con le proprie possibilità osservative, il dobson è la configurazione perfetta per cominciare.
C'è quel bresser display item che grida vendetta!!
Credo a sto punto che il Dobson sia l'unica via , visto il rapporto qualità di visione-prezzo.
L'unica alternativa al goto era il push-to , ma anche qui qualcuno ha giustamente fatto delle osservazioni e riflessioni giuste , e quindi ora rimane da capire cosa si debba acquistare (oltre al tubone) per avere un aiuto nell'osservazione almeno le prime volte..
Gianluca97
09-01-2017, 19:49
Se proprio vuoi qualcosa che ti aiuti io ti direi il Telrad con le sue mappe, con i suoi cerchi che arrivano a 4° ti sarà di grande aiuto ;) .
Se proprio vuoi qualcosa che ti aiuti io ti direi il Telrad con le sue mappe, con i suoi cerchi che arrivano a 4° ti sarà di grande aiuto ;) .
Ok perfetto , ho cercato online ma vendono solamente il Telrad senza nulla. Dove si trova il kit completo?
http://www.teleskop-express.it/cercatori/260-telrad-deepskyreiseatlas-ts-optics.html
quindi ora rimane da capire cosa si debba acquistare (oltre al tubone) per avere un aiuto nell'osservazione almeno le prime volte..
Due consigli rapidi....
1) ora che sei arrivato ad una decisione (secondo me ottima !) dovresti chiudere questa discussione e quando sarà il momento, magari aprirne un'altra, dedicata al nuovo strumento.
2) non ti precipitare (anche se lo abbiamo fatto quasi tutti ! :oops:) ad addobbare il tubone di mille accessori prima di averlo effettivamente ricevuto ed usato. Vero che il Telrad dovrebbe secondo me essere fornito di fabbrica, come parte integrante di qualsiasi Dobson (se per questo anche un qualche accessorio per la collimazione), ma la loro assenza non preclude affatto le prime osservazioni.
Valerio Ricciardi
10-01-2017, 07:59
Moro1, prima che tu faccia l'ordine,
1 - come sei messo a balconi/terrazze?
2 - mi rammenti il tetto di budget che vorresti dedicare alla cosa?
Moro1, prima che tu faccia l'ordine,
1 - come sei messo a balconi/terrazze?
2 - mi rammenti il tetto di budget che vorresti dedicare alla cosa?
Sinceramente non ho problemi , ne di balconi , ne di terrazze , ho un mio giardino con tanto di spazio pavimentato antistante alla mia abitazione.
Come budget volevo rimanere sui 500-600 euro totali , in quanto nell'ordine vorrei se possibile prendere un collimatore laser ed il telrad con le mappe. Il fatto era che per quella cifra ci si poteva arrivare al Dobson da 10" GSO Deluxe , però dovrei rinunciare agli accessori (almeno inizialmente) . Sinceramente all'inizio questi accessori credo possano essere utili almeno nel mio caso , quindi devo ripiegare su un Dobson 8" , salvo non esca un' offertona da qualche parte (ma ho già esaminato online tutti i siti che nel forum ogni tanto escono da voi e non ce ne sono). E sta cosa mi stà bruciando , perchè immagino che tra un 8" ed un 10" ci siano delle belle differenze!!!!
Angeloma
10-01-2017, 09:03
Gli accessori possono essere acquistati in qualsiasi momento, lo specchio non lo allarghi, rimane quello.
Il collimatore laser, secondo me è scarsamente utile e quelli efficaci ed efficienti possono arrivare a costare quanto il Dobson da 8".
Anche il Telrad e le mappe dedicate non sono la priorità; secondo me, sono più utili un paio di buoni oculari.
Due consigli rapidi....
1) ora che sei arrivato ad una decisione (secondo me ottima !) dovresti chiudere questa discussione e quando sarà il momento, magari aprirne un'altra, dedicata al nuovo strumento.
2) non ti precipitare (anche se lo abbiamo fatto quasi tutti ! :oops:) ad addobbare il tubone di mille accessori prima di averlo effettivamente ricevuto ed usato. Vero che il Telrad dovrebbe secondo me essere fornito di fabbrica, come parte integrante di qualsiasi Dobson (se per questo anche un qualche accessorio per la collimazione), ma la loro assenza non preclude affatto le prime osservazioni.
Grazie a voi bene o male ci si arriva ad avere una risposta !!
Comunque concordo con te sul fatto che in assenza di quei 2 accessori non si preclude le prime osservazioni , però mettiamo caso che il Dobson arriva scollimato??? Che faccio??
Forse l'unica cosa che per ora rinunciabile è il Telrad , ma devi considerare che già il tempo che dedicherò sarà rosicata da qualche altra parte (ore di sonno), quindi quell'unica volta che magari riesco ad organizzarmi e faccio pure fatica ad orientarmi nel cielo (visto che non è tanto semplice orientarsi con le mappe stellari su carta) , ecco che il nervosismo prende il sopravvento...
Unica alternativa potrebbe essere una bella occasione usata superaccessoriata , ma da un negozio o un amico di fiducia ..Ma qui a Padova di negozi manco l'ombra!!!!
Gli accessori possono essere acquistati in qualsiasi momento, lo specchio non lo allarghi, rimane quello.
Il collimatore laser, secondo me è scarsamente utile e quelli efficaci ed efficienti possono arrivare a costare quanto il Dobson da 8".
Anche il Telrad e le mappe dedicate non sono la priorità; secondo me, sono più utili un paio di buoni oculari.
Sicuramente in seguito gli oculari sono nella lista , ma devo prima capire le differenza tra oculare ed oculare , per ora a me è arabo:surprised:
Il fatto del collimatore è un problema se arriva il Dobson scollimato , oppure si scollima !!!!In alternativa bisognerebbe conoscere il metodo manuale . Sfogliando vari video non ne ho trovati (in Italiano!!).
E qui si deduce perchè sono orientato al collimatore laser
In alternativa bisognerebbe conoscere il metodo manuale . Sfogliando vari video non ne ho trovati (in Italiano!!).
Prova (con calma !!;)) a studiarti questo... (http://amicodellestelle.blogspot.it/p/blog-page_4.html)
Anche questo articolo è molto utile, inoltre puoi iniziare a collimare usando un porta rullini come è spiegato in questa guida.Io mi trovo bene con questo metodo
http://www.telescopedoctor.com/articoli/collimazione_newton.pdf
Forse mi considererete un perditempo , però mi frulla per la testa una cosa....Cioè la diversità tra un Dobson da 200 mm di apertura ed un BRESSER MESSIER NT-203/1200L + EXOS 2 TELESCOPE
http://www.bresser.de/en/Sale/Special-Offers/Bresser-Messier-NT-203-1200L-EXOS-2-Telescope.html
Moro non ti considereremo mai un perditempo, comunque la differenza è che il dobson ha la montatura altazimuntale, mentre quello da te linkato ha la montatura equatoriale che dovrebbe corrispondere alla eq5, mentre il telescopio è lo stesso cioè un Newton ;)
Angeloma
10-01-2017, 21:31
È praticamente lo stesso telescopio: una versione altazimutale e una versione equatoriale. De gustibus.
Darth Fener
10-01-2017, 23:10
Spe, il bresser 8 pollici( e anche il 10) utilizzano gli anelli per la rocker box
Tali anelli possono permettere in futuro di metterlo su una montatura equatoriale.
Credo che solo il modello bresser dobsoniano offra questa possibilitá fin da subito no?
C'é ancora il modello display item 8pollici?:sneaky:
Occhio pero che quel nweton nom é lo stesso del modello dobson, che ha il focheggiatore exafoc da 2,5 pollici
Certo che per 300, solo la exos 2 li vale...
Ma il BRESSER MESSIER NT-203/1200L lo ha provato qualcuno?
Sempre rimanendo nella questione di questo Bresser , secondo voi come mai il prezzo è così invitante? Hanno problematiche particolari?
Inoltre mi sembra di capire che eventualmente un domani su quella montatura si potrebbe montare un'altra ottica.
Sembra sia un modello del 2014 superato da quelli attuali dal punto di vista del tipo di vetro impiegato sui nuovi modelli "Special low expansion H-PZ33" e il fuocheggiatore.
Su astrobin cercando "bresser 203/1200" solo due utenti hanno pubblicato foto, uno dei due ha messo in vendita lo strumento con quella montatura su astrosell a 280€.
Le foto della luna non sembrano avere la nitidezza di quelle fatte col mak 127.
Se ci fosse qualcuno che lo ha provato potrebbe darci qualche dritta.
Valerio Ricciardi
11-01-2017, 20:24
Dubito che possano esservi differenze davvero significative cambiando coefficiente di espansione dei vetri.
Un salto qualitativo te lo puoi aspettare quando inizi a parlare di ottiche certficate non genericamente "diffraction limited" ma con diagramma di strehl stampato individualmente e relativo a QUELLO specchio che ha un numero di serie inciso al bordo, eccetera. Tipo Orion UK o simili.
A 299 logico che si venda usato a 280 (anche troppo). La sola montatura, eccola,
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Accessories/BRESSER-Messier-EXOS-2-EQ-5-Mount.html
costa comprata da sola più del telescopio in bundle. Quindi per portarti a casa un 203/1200 con un focheggiatore meno avanzato ma certo non "di paperino", a conti fatti non solo non volgiono una differenza, ma ti pagano anche.
La EQ5 può essre regolata a 0° di latitudine. Quindi, regolata a zero, è un altazimutale. Come un Dobson, solo che coi micrometrici (sia chiaro: molto meno diretta e intuitiva negli spostamenti rapiri da star hopping)
Delle due, al limite, io prenderei quello, e poi mi costruirei una rockerbox artigianale per quando volessi usarlo come Dobson. E intanto, mi son portato a casa una bella EQ5 tutta montata su cuscinetti a sfere di generoso diametro. Sulla quale un domani metto sopra in più e a parte quel che voglio.
Darth Fener
11-01-2017, 21:49
Ecco, precisamente!
Rientrato solo in tarda serata dopo qualche giorno fuori per lavoro e tutto ansioso per poter fare l'ordine dell'offerta del BRESSER MESSIER NT-203/1200L + EXOS 2 TELESCOPE , caspita hanno alzato l'offerta di 100 euro. :twisted::twisted:
Ma insomma questa decisione è peggio di un parto.
Ora come ora , avendo avuto pure qualche giorno di riflessione , avevo pure preso in considerazione che l'offerta non fosse più tanto appetibile , e quindi si ritorna a 2 possibili soluzioni e qui avrei il piacere di sentire pure i vostri pareri:
soluzione 1: Dobson da 8" (tipo skywatcher) con telrad e qualche ottica in più (e qui ho bisogno di vostri consigli pratici);
soluzione 2: Dobson da 10" con telrad però in questo caso senza ottiche aggiuntive (quelle le prenderò più avanti per non sforare il budget , ed anche qui mi servirà i vostri consigli).
Darth Fener
14-01-2017, 00:03
Ovviamente potendo scegliere meglio il 10
Ma c'è il bresser da 8 in offerta a 350 euro.
E c'è anche l'ES da 12.
Valerio Ricciardi
14-01-2017, 05:50
caspita hanno alzato l'offerta di 100 euro
No, è che se ho capito bene quelli a 299 son stati ovviamente istantaneamente venduti tutti, e ad utenti di questo forum. Ce n'erano due o tre esemplari. Adesso c'è rimasta una Exos2 a 249, da sola. Un esemplare credo.
Se per caso sei in Lombardia (lo ignoro) c'è su Astrosell un Dobson Sky-Watcher da 8" col cercatore 8x50 che pare nuovo nuovo a 250.
No, è che se ho capito bene quelli a 299 son stati ovviamente istantaneamente venduti tutti, e ad utenti di questo forum. Ce n'erano due o tre esemplari. Adesso c'è rimasta una Exos2 a 249, da sola. Un esemplare credo.
Se per caso sei in Lombardia (lo ignoro) c'è su Astrosell un Dobson Sky-Watcher da 8" col cercatore 8x50 che pare nuovo nuovo a 250.
Capito... No non sono della Lombardia , però ho visto sul sito Bresser che a 350 è in offerta lo stesso Dobson .
Gianluca97
14-01-2017, 07:27
Io dico che se puoi permetterti il 10" meglio andare su quello... un po' di diametro in più non fa male
Valerio Ricciardi
14-01-2017, 08:49
sul sito Bresser che a 350 è in offerta lo stesso Dobson
Non lo stesso Dobson, un Dobson con pari apertura.
Son due oggetti di fattura assai diversa, a mio avviso provenienti da diverse filiere produttive.
I vantaggi dell'occasione usata Sky-Watcher IMHO sono:
100 euro in meno, condizioni che parrebbero perfette (da verificare), un cercatore 8x50 (che però essendo dritto anche se luminoso in quella configurazione risulta scomodo assai), un brand estremamente riconoscibile anche dai neofiti che lo vedono ovunque, che facilita un domani la rivendita per cambiarlo in vista di un upgrade senza rimetterci un euro se sempre tenuto perfettamente bene.
I vantaggi dell'occasione nuova Bresser IMHO sono:
il fissaggio del tubo alle due culle per mezzo di due anelli - che permette volendo smontando solo le culle e attaccando agli anelli una barra Vixen o Losmandy qualunque di metterlo su un'adeguata EQ motorizzata per fare alla bisogna anche astrofoto, il focheggiatore Hexafoc che è assai superiore, la presenza di un pratico Red Dot anche se certo non perfetto per lo star hopping come un Telrad, le due grandi culle da 180° per il movimento a frizione che son più razionali, un oculare in più (non da urlo ma è gratis) da 25mm, 2" e 70° di AFOV (1,458° di FOV, ossia un campo reale in cielo pari a quasi tre volte il diametro della Luna), una costruzione generale che parrebbe tutta un po' meno cheap (ad es. il supporto dello specchio su sei punti), e, cosa che l'altra marca su quel prodotto non rilascia, una dichiarazione di qualità minima garantita dello specchio principale, evidenziata dal c.d. numero Strehl (vedi).
Avanza in prospettiva un doppione di 25 mm, che al limite uno può cambiare con qualcos'altro su Astrosell...
Tutto sommato i 100 euro di differenza, considerato specchio focheggiatore garanzia su un nuovo e anelli, ci son tutti, vince nettamente il Bresser, che stamane risulta presente in stock.
la disamina di Valerio mi pare cristallina, a te la scelta ;)
Cristallina ed inequivocabile; se i 100 Euro non sono un problema insormontabile, la seconda tutta la vita.
Darth Fener
14-01-2017, 10:34
Si farà soffiare anche questo?
Si farà soffiare anche questo?
Eh no !!!!!! Sto giro ho fatto l'acquisto in tempo:biggrin::biggrin:
Non lo stesso Dobson, un Dobson con pari apertura.
Son due oggetti di fattura assai diversa, a mio avviso provenienti da diverse filiere produttive.
I vantaggi dell'occasione usata Sky-Watcher IMHO sono:
100 euro in meno, condizioni che parrebbero perfette (da verificare), un cercatore 8x50 (che però essendo dritto anche se luminoso in quella configurazione risulta scomodo assai), un brand estremamente riconoscibile anche dai neofiti che lo vedono ovunque, che facilita un domani la rivendita per cambiarlo in vista di un upgrade senza rimetterci un euro se sempre tenuto perfettamente bene.
I vantaggi dell'occasione nuova Bresser IMHO sono:
il fissaggio del tubo alle due culle per mezzo di due anelli - che permette volendo smontando solo le culle e attaccando agli anelli una barra Vixen o Losmandy qualunque di metterlo su un'adeguata EQ motorizzata per fare alla bisogna anche astrofoto, il focheggiatore Hexafoc che è assai superiore, la presenza di un pratico Red Dot anche se certo non perfetto per lo star hopping come un Telrad, le due grandi culle da 180° per il movimento a frizione che son più razionali, un oculare in più (non da urlo ma è gratis) da 25mm, 2" e 70° di AFOV (1,458° di FOV, ossia un campo reale in cielo pari a quasi tre volte il diametro della Luna), una costruzione generale che parrebbe tutta un po' meno cheap (ad es. il supporto dello specchio su sei punti), e, cosa che l'altra marca su quel prodotto non rilascia, una dichiarazione di qualità minima garantita dello specchio principale, evidenziata dal c.d. numero Strehl (vedi).
Avanza in prospettiva un doppione di 25 mm, che al limite uno può cambiare con qualcos'altro su Astrosell...
Tutto sommato i 100 euro di differenza, considerato specchio focheggiatore garanzia su un nuovo e anelli, ci son tutti, vince nettamente il Bresser, che stamane risulta presente in stock.
Innanzitutto grazie , e poi come sempre sei stato preciso , dettagliato e disponibilissimo. Ora attendiamo l'arrivo . Grazie
P.S. Vedo che in questa ultima decisione non è intervenuto Angeloma. Spero non se la sia presa con me , purtroppo ho la testa dura e alcune volte sulle decisioni riprendo più volte il discorso finchè non ho soddisfatto i miei dubbi
Valerio Ricciardi
15-01-2017, 10:18
non è intervenuto Angeloma. Spero non se la sia presa con me
...non mi pare. Voci me lo danno aggirarsi attorno a casa sua ripulendo e rifinendo l'uno con l'altro il filo di due grossi coltelli da lancio, ma perché il bersaglio dovresti per forza essere tu?
Ci son tante altre possibilità... magari vuole partecipare a uno spettacolo circense di beneficenza...
#moro1staisereno :biggrin:
Angeloma
15-01-2017, 11:40
Spero non se la sia presa con me
E perché? Non vendo telescopi (mai venduti) né altro che sia correlato; e non sono neanche sponsorizzato.
Intervengo solo se ho qualcosa da dire, da chiarire, da spiegare, da correggere, da aggiungere e via discorrendo.
Inutile ripetere quanto già detto da altri e anche piuttosto chiaramente e dettagliatamente, se non indispensabile.
Valerio Ricciardi
15-01-2017, 13:01
sei stato preciso , dettagliato e disponibilissimo.
Un fiorino! :biggrin:
Qualcuno di voi ha comprato sul sito Bresser ?
Praticamente ho fatto l'ordine , ho pagato e l'esito del pagamento è andato ok (ieri domenica) , l'unico problema è che non ho ricevuto nessuna mail sulla conferma dell'ordine (che di solito in altri siti mandano una email di conferma).
E' normale secondo voi?
Nel mio account sul portale Bresser , andando a controllare il mio ordine , sotto ci sono scritte queste parole:
Warning: Smarty error: unable to read resource: "modules/br_deliverytracking/urls.tpl" in /usr/www/users/liveshop/core/smarty/Smarty.class.php on line 1094
Grazie
Darth Fener
16-01-2017, 22:36
Hai controllato nella cartella spam? Comunque non é normale quello status.
Io ho comprato solo sul sito bresser, e non ho avuto nessun problema. Ricevuto tutto dopo 4 giorni dall'acquisto.
In caso contattali e fai presente il problema
Valerio Ricciardi
17-01-2017, 11:11
sotto ci sono scritte queste parole:
Warning: Smarty error: unable to read resource: "modules/br_deliverytracking/urls.tpl" in /usr/www/users/liveshop/core/smarty/Smarty.class.php on line 1094
:shock: :shock: :shock:
Fai uscire i tuoi familiari da casa al più presto e dì loro di rifugiarsi in un luogo distante almeno qualche centinaio di m, togli immediatamente il PC da dov'è, se hai un giardino portalo di corsa al centro del giardino e circondalo rapidamente di sacchetti di sabbia non ghiaia mi raccomando
NON lanciarlo d'impulso dalla finestra, è peggio!
Poi avvisa i VVFF e tu cerca riparo sotto un tavolo robusto, se puoi riparati anche con un grosso materasso pesante (lana o lattice naturale) intanto che arrivano i soccorsi - orecchie tappate e bocca aperta per salvaguardare le trombe di Eustachio e l'orecchio medio
buona fortuna :hm:
Valerio Ricciardi sei tremendo! :D
Valerio Ricciardi sei tremendo! :D
È fuori come un Poggiolo...
Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk
Red Hanuman
17-01-2017, 12:14
mariopotas, punto primo, per le tue domande apri una discussione apposita tutta tua e NON ti accodare a quella degli altri.:twisted:
Punto secondo, è vivamente consigliato presentarsi nell'apposita sezione, prima di postare...:whistling:
Red Hanuman
17-01-2017, 12:15
Anzi, facciamo così: ti apro io una discussione a parte. E' QUI (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?19384-Alla-ricerca-di-uno-strumento-adatto). Ma tu presentati...
Fai uscire i tuoi familiari da casa al più presto e dì loro di rifugiarsi in un luogo distante almeno qualche centinaio di m, togli immediatamente il PC da dov'è, se hai un giardino portalo di corsa al centro del giardino e circondalo rapidamente di sacchetti di sabbia non ghiaia mi raccomando
NON lanciarlo d'impulso dalla finestra, è peggio!
Poi avvisa i VVFF e tu cerca riparo sotto un tavolo robusto, se puoi riparati anche con un grosso materasso pesante (lana o lattice naturale) intanto che arrivano i soccorsi - orecchie tappate e bocca aperta per salvaguardare le trombe di Eustachio e l'orecchio medio
buona fortuna
:biggrin::biggrin: meno male che tu oggi mi hai fatto ridere con questa battuta......:biggrin::biggrin:
Senza il tuo siparietto sarebbe stata una giornata di ......
Comunque questa mattina ho mandato una mail alla Bresser , ed oggi pomeriggio mi hanno risposto con un bel PACCO SPEDITO!!!!
E per giovedì arriva tutto:sbav::sbav:
ferrarifxx
17-01-2017, 19:58
ciao a tutti ecco il mio questionario...spero di trovare un aiuto da voi....
1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e cielo profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio
a- Solo visuale
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
5) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina
6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
c- Ho postazione fissa (uscire in giardino)
7) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg
8) Messa a punto:
a- Non ne voglio sentir parlare! (preferibile visto il poco tempo a disposizione)
b- Con un cacciavite me la cavo …
9) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!
10) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa (magari più avanti)
c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto
11) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 200 circa
abito in una zona con poco inquinamento luminoso e prevalentemente osserverei dai giardino....
grazie a tutti
Gianluca97
17-01-2017, 20:00
ferrarifxx
Devi aprire una discussione tua, questa è per le richieste di moro
Valerio Ricciardi
17-01-2017, 20:22
Magari è moro pure lui, non c'è scritto da nessuna parte sia biondo :weeabooface:
ferrarifxx
17-01-2017, 20:51
ferrarifxx
Devi aprire una discussione tua, questa è per le richieste di moro
ooopsss scusate :hm:
Finalmente sono riuscito a provare questo benedetto Dobson con tutti i suoi bei accessori. Purtroppo la serata di ieri sera non era abbastanza bella , però sono riuscito almeno a vedere Venere e credo Sirio , insomma dovevo inaugurarlo in qualche maniera (purtroppo il tempo a disposizione è poco). Unica cosa che sono un poco rimasto deluso , è il fatto che nell'osservazione, la crociera di supporto dello specchio secondario e lo specchio stesso , danno parecchio fastidio.
Non avevo preventivato questo fastidio , ma è normale? Oppure è collimato male qualche specchio?
Spero non vi mettiate tutti a ridermi dietro , ma come detto , sono inesperto , ed in cerca di imparare qualcosa..
Oppure c'è qualche trucco?
Gianluca97
13-02-2017, 19:48
In che senso danno fastidio?
Angeloma
13-02-2017, 20:23
nell'osservazione, la crociera di supporto dello specchio secondario e lo specchio stesso , danno parecchio fastidio.
:shock: :confused: :colbert:
Valerio Ricciardi
13-02-2017, 20:26
...qualcosa non mi torna... come, fastidio?
Nel visuale :shock: ?
Forse non mi sono spiegato bene... Nella visuale si vede la crociera con il cerchio nero in mezzo (specchio secondario). Sicuramente sarà una cosa normale, visto com'è fatto un dobson, ma non pensavo desse così fastidio.
Gianluca97
13-02-2017, 20:39
Scusa Moro, ma quell'immagine che descrivi la si vede quando l'immagine è totalmente fuori fuoco... perdona la domanda ma hai messo a fuoco?
E soprattutto lo vedi mentre osservi?
cristianf
13-02-2017, 20:43
Scusa che ti domando?
Ma dov'è che stai guardando?
Stai guardando per caso nella parte di sopra dove c'è la croce che regge lo specchio secondario ? Dove sono 4 vidi una al centro e tre in triangolo?
paperbike
13-02-2017, 20:49
No non ci credo.......:thinking:
Scusa Moro, ma quell'immagine che descrivi la si vede quando l'immagine è totalmente fuori fuoco... perdona la domanda ma hai messo a fuoco?
E soprattutto lo vedi mentre osservi?
Effettivamente io cerco di mettere a fuoco, ma non è che migliori molto la visuale.. Comunque in fase di messa a fuoco sia che allontani o avvicini (tramite la regolazione sul focheggiatore), la crociera la vedo
Gianluca97
13-02-2017, 20:52
Non è che hai la prolunga inserita? In questo caso potresti non raggiungere il fuoco...
Ma scusa un'altra domanda, Venere come lo hai visto?
Scusa che ti domando?
Ma dov'è che stai guardando?
Stai guardando per caso nella parte di sopra dove c'è la croce che regge lo specchio secondario ? Dove sono 4 vidi una al centro e tre in triangolo?
Ma no dai... Non sono mica così rincoglionito dai.... Logicamente guardo tramite il focheggiatore, utilizzando gli oculari
Non è che hai la prolunga inserita? In questo caso potresti non raggiungere il fuoco...
Ma scusa un'altra domanda, Venere come lo hai visto?
Prolunga inserita?? Non credo, ho la possibilità di inserire sia oculatori a 2" che da 1.25" , ed in base a quello che utilizzo c'è l'adattatore.
Venere ho visto una bella palla luminosa , ma non proprio ben a fuoco.... comunque con in mezzo sempre la crociera...
Gianluca97
13-02-2017, 21:10
Allora non vai a fuoco: Venere lo dovresti vedere come una falce, non una palla.
L'adattatore ce l'ho anche io, la prolunga è un tubo da 2" di 5cm circa, secondo me l'hai inserita. Non riesci a mettere una foto del focheggiatore?
Allora non vai a fuoco: Venere lo dovresti vedere come una falce, non una palla.
L'adattatore ce l'ho anche io, la prolunga è un tubo da 2" di 5cm circa, secondo me l'hai inserita. Non riesci a mettere una foto del focheggiatore?
22561
Gianluca97
13-02-2017, 21:23
Ok nessuna prolunga da quello che vedo... mi è venuta in mente una cosa: la vite sotto le manopole di messa a fuoco è allentata? Perché una volta ha fregato anche me, non mi ricordavo di averla stretta per bloccare il focheggiatore e poi mi chiedevo come mai non riuscivo ad andare a fuoco.
Ok nessuna prolunga da quello che vedo... mi è venuta in mente una cosa: la vite sotto le manopole di messa a fuoco è allentata? Perché una volta ha fregato anche me, non mi ricordavo di averla stretta per bloccare il focheggiatore e poi mi chiedevo come mai non riuscivo ad andare a fuoco.
Si è allentata , ma deve essere per forza allentata , altrimenti come regolo la messa a fuoco?
Tu parli della vite nera in mezzo alle 2 manopole di regolazione vero?
Poi mi chiedo cosa serva quella vite nel focheggiatore vicino quasi al tubo...
cristianf
13-02-2017, 21:59
Sta parlando di questa
22562
Si è allentata , ma deve essere per forza allentata , altrimenti come regolo la messa a fuoco?
Tu parli della vite nera in mezzo alle 2 manopole di regolazione vero?
Poi mi chiedo cosa serva quella vite nel focheggiatore vicino quasi al tubo...
Si Gianluca parla di quella vite che deve essere appunto allentata per regolare la messa a fuoco, mentre per la vite vicino al tubo...sul mio dobson non c'è:confused: sul manuale del tuo telescopio dice che serve a regolare il frizionamento
Prova ad inserire la prolunga e vedi cosa succede... sul manuale dice di usarla
https://www.bresser.de/out/media/de1d649d7f08fcae26ecf767471fe758.pdf
Gianluca97
13-02-2017, 22:29
Si esatto parlavo proprio di quella vite, era una possibilità ma se dici che è allentata allora proverei come ha detto Anto14, se c'è scritto sul manuale bisogna fidarsi
Caspita Anto14 hai RAGIONE!!!! dalle foto sul libretto istruzioni e dal tuo allegato effettivamente mi mancava la prolunga. :shock: Io pensavo fosse un accessorio opzionale.
Domani sicuramente se stà bel tempo provo subito , e poi vi aggiorno. Ma ho paura che il problema sia proprio questo..
Grazie di cuore a tutti finora intervenuti
Salve a tutti , premetto che riprovo per una seconda volta ad avvicinarmi a questo fantastico mondo . Purtroppo la prima non è andata proprio bene per via del pochissimo tempo a disposizione (acquisto di un Dobson etc..etc..) , però ci voglio riprovare di nuovo. Ora vorrei orientarmi in un sistema Goto usato , mi piacerebbe il Celestron Nexstar se6 , ma di usati a buon prezzo (per me) non ne trovo , però vedo che si trovano più facilmente il Celestron 127 SLT , magari con qualche accessorio in più . E qui viene la mia domanda su che tipo di differenze ci siano tra i due strumenti (in fatto di visione principalmente visto la mia poca esperienza). Un grazie per chi mi aiuterà a capirne qualcosa
Angeloma
27-05-2018, 20:48
Di Maksutov-Cassegrain e Schmidt-Cassegrain se n'è già parlato al tempo tuo primo telescopio.
Nel caso attuale, uno è da 150mm e l"altro da 127mm; la lunghezza focale è invece simile.
Ovviamente, lo SC 150mm ha prestazioni superiori; il Mak 127mm altazimutale goto, Celestron o Skywatcher, costa sensibilmente meno (intorno ai 500-550 Euro, da nuovo).
Usato? No, non lo consiglio mai.
frignanoit
27-05-2018, 20:49
Io partirei dal cielo che hai a disposizione, perché i due tele se la giocano nonostante la differenza di diametro, però se hai un buon cielo rende il SC6 più versatile, favorito da diametro e rapporto focale, se non hai un cielo che permette un minimo di deep sky con profitto va bene anche il 127...
etruscastro
28-05-2018, 06:52
esatto, ne avrai parlato sicuramente nell'altra discussione ma non possiamo andarcela a rileggere, parlaci della tua condizione di contorno, anche se, tra un 127mm e un 150mm non ci passa una grande differenza di prestazioni...
Angeloma
28-05-2018, 07:52
non possiamo andarcela a rileggere
Io l'ho fatto! :colbert:
Per curiosità, non certo per virtù...:biggrin:
E gira, che ti rigira, siamo tornati al punto di partenza e con gli stessi strumenti proposti all'inizio di quella discussione! :whistling:
Che fine ha fatto, il Dobson Bresser? :confused:
etruscastro
28-05-2018, 12:07
cioè, tu ti sei letto 125 post??
:disgusted:
Angeloma
28-05-2018, 12:55
Già! E con la massima attenzione! :rolleyes:
Volevo capire come mai, partendo da un catadiottrico go-to con un budget d'un migliaio d'Euro, siamo andati a cascare su un Dobson. Forse per la spesa...:hm:
Ma, soprattutto, vorrei sapere che fine ha fatto il Dobson, visto che siamo daccapo al catadiottrico...:confused:
Perché se si pensa che quello sia "pronto all'uso" in tempi molto più brevi del Newon, si prende una bella cantonata! Se va bene e nella migliore delle ipotesi, siamo lì.
Una volta che tutto è pronto, il go-to ha tuttavia una redditività che il Dobson manuale si sogna; ma è anche vero che si faranno i conti con aperture più piccole.
In effetti Angeloma hai perfettamente ragione..Gira e rigira si ritorna di nuovo alle stesse domande e risposte del mio primo intervento.
Il Dobson dopo averlo tenuto in garage per qualche mese (a prendere polvere sopratutto) l'ho venduto , o meglio svenduto. Ero parecchio infastidito della mia scelta del momento , che in un momento di rabbia , l'ho svenduto a chi magari possa utilizzarlo più di me.
Ora però , il cruccio è ritornato .
Infine per una giusta valutazione , a chi mi chiedeva com'è il cielo da queste parti , purtroppo non è il massimo , sopratutto dalla presenza di tanta afa e umidità notturna.
Premetto che non ho letto la vecchia discussione, ma come mai hai venduto il Dobson?Sei riuscito a farci qualche serata?Con che risultati? Io partirei da lì
frignanoit
29-05-2018, 00:16
A me pare che le cose si complichino invece di migliorare, si va giù di diametro, il cielo non è dei migliori e altri soldi per un sistema GoTo che non rende l'impresa per la spesa, in tutta sincerità vendere o svendere il Dobson è stata una scelta affrettata forse anche in balia per vari motivi di pochi risultati, il sistema automatico ti può aiutare a velocizzare la sessione ma poi cosa vedi se il cielo non aiuta, io ripartirei da meno, giusto per lo sfizio e vedere se c'è produttività nel rientro in gioco anche da parte tua e non solo dallo strumento, considera che io osservo da circa sette anni a parte il binocolo molto prima, ma sempre con strumenti piccoli e per gradi sono salito in base all'uso, in un mese ci metterò le mani 4/5 volte d'estate, l'inverno è proprio dura nonostante che ci provo il meteo è sempre tiranno, ma uno strumento c'è sempre e resta lì in attesa di momenti favorevoli, anche in prospettiva di salire di diametro, il tempo però ha aiutato a imparare senza fretta e capire anche che questo non è lo sport della Domenica, consigliarti in meglio non è facile, ma prima di spendere altri soldi ci penserei, forse giusto l'intrigo per il sistema GoTo potrebbe darti più spinta e se poi i risultati dipenderanno dal cielo e dal diametro siamo punto a capo...:hm:
etruscastro
29-05-2018, 07:04
io credo che questo nuovo thread sia imprescindibile dal "vecchio", per cui ho unito la discussione.
A me pare che le cose si complichino invece di migliorare, si va giù di diametro, il cielo non è dei migliori e altri soldi per un sistema GoTo che non rende l'impresa per la spesa, in tutta sincerità vendere o svendere il Dobson è stata una scelta affrettata forse anche in balia per vari motivi di pochi risultati, il sistema automatico ti può aiutare a velocizzare la sessione ma poi cosa vedi se il cielo non aiuta, io ripartirei da meno, giusto per lo sfizio e vedere se c'è produttività nel rientro in gioco anche da parte tua e non solo dallo strumento, considera che io osservo da circa sette anni a parte il binocolo molto prima, ma sempre con strumenti piccoli e per gradi sono salito in base all'uso, in un mese ci metterò le mani 4/5 volte d'estate, l'inverno è proprio dura nonostante che ci provo il meteo è sempre tiranno, ma uno strumento c'è sempre e resta lì in attesa di momenti favorevoli, anche in prospettiva di salire di diametro, il tempo però ha aiutato a imparare senza fretta e capire anche che questo non è lo sport della Domenica, consigliarti in meglio non è facile, ma prima di spendere altri soldi ci penserei, forse giusto l'intrigo per il sistema GoTo potrebbe darti più spinta e se poi i risultati dipenderanno dal cielo e dal diametro siamo punto a capo...:hm:
La tua disamina non fà una piega. Purtroppo la scelta azzardata e veloce di svendere il Dobson è stata data dalla delusione del tempo a disposizione , e poi il fastidio di un oggetto tutto sommato non proprio comodo da spostare e trasportare . E quindi un tuo consiglio cosa potrebbe essere (visto che consigli di ripartire spendendo meno)...
Angeloma
30-05-2018, 21:41
visto che consigli di ripartire spendendo meno
Sarebbe interessante sapere a quanto ammontw questo "meno". :whistling:
Conosci il detto "chi spende poco, gode poco", non è vero? :biggrin:
Partisti con un budget di un migliaio d'Euro e spendendone la metà ti ci venive un Maksutov-Cassegrain da 127mm con montatura altazimutale computerizzata.
Ce l'ho e ti assicuro che dà soddisfazione.
Poi ti venne proposto il Dobson e ne fosti sedotto! :D
Quello che si dimentica di dire, è che il Dobson richiede una dedizione particolare, una sorta di filosofia che è quasi una religione... è uno strumento "slow food", mentre a te ne serviva uno "fast food".:colbert:
In effetti tra Dobson , qualche oculare e qualche accessorio ora potrei già avere un Maksutov-Cassegrain da 127mm con montatura altazimutale computerizzata.
Diciamo che il budjet rimane sempre quello per ora , si tratta solo di trovare a quella cifra un Nexstar se6 usato ( ma la vedo dura finora) , oppure prendere uno nuovo con diametro leggermente inferiore.
Angeloma
31-05-2018, 07:14
si tratta solo di trovare a quella cifra un Nexstar se6 usato
Eh sì! La vedo proprio dura... da nuovo, costa sui 1200-1300 Euro. :hm:
Sono d'accordo con Angelo sulla metafora 'fast food' e considerato che il tempo a disposizione è sempre quello, che un 127/1500 SLT è un buonissimo strumento per il planetario (tipica osservazione veloce, ma appagante), prenderei proprio quello in questo secondo tentativo!
Questi strumenti inoltre conservano un alto valore sul mercato dell'usato, volessi fare l'upgrade dopo un anno o due, lo rivenderesti molto velocemente.
frignanoit
31-05-2018, 12:59
Puoi tentare anche questo tipo di approccio per stare sui 6" https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Bresser-Messier-NT-150S-750-Hexafoc-Optical-Tube.html puoi vedere anche il 200/1000 per poco più, in rete ci sono 2 montature (chiave ricerca google: "200/1000 eq5 usato") una Bresser Exos-2 GoTo sempre da Display Items abbinata al nuovo su Amazon, e una Skywatcher N-EQ5 SynScan di cui si vede la foto della montatura in ottimo stato a pari prezzo sui 500€... non ti linko perché a filo dal regolamento sulle home page e comunque sono facili da rintracciare...
Angeloma
31-05-2018, 13:15
Esce un Newton dalla porta principale e ne entra un altro dalla finestra? Ma dai...:D
A questo punto, è meglio il Dobson 150/1200 a meno di 270 Euro che un Newton appollaiato sopra una montatura equatoriale che, anche e soprattutto fosse go-to, ti ritroveresti col focheggiatore dalla parte opposta a quelka dove lo vorresti! :D
Per carità, è un ottimo strumento ma delle due una: o sei un astrofilo navigato, o sei un neofita con due satelliti di bronzo (ce ne sono tanti, ma non tutti li hanno)...:biggrin:
frignanoit
31-05-2018, 13:25
Magari del Dobson non gli piaceva solo la scatola sotto, l'ho cavata via :biggrin:
Angeloma
31-05-2018, 13:35
La montatura equatoriale, invece... quando avrà finito lo stazionamento, sarà ora di andare a letto! :biggrin:
Un binocolo? :hm:
frignanoit
31-05-2018, 14:24
Nexus 100-ED?
etruscastro
31-05-2018, 14:28
è uno strumento troppo limitato, soprattutto sul planetario, e per quello che costa allora molto meglio il "classico" mak 127mm
Angeloma
31-05-2018, 15:44
molto meglio il "classico" mak 127mm
E sempre lì si va a cascare...:whistling:
etruscastro
31-05-2018, 17:19
per forza... :rolleyes:
Il mak 127 è il nuovo 'sessantino'
E mak 127 sia..... Non voglio andarmi a leggere altri forum (come ho fatto l'altra volta) altrimenti chissà cosa ne esce. Ora mi resta solo cercare tra le varie offerte e fare l'acquisto.....
Angeloma
31-05-2018, 23:20
Guarda, te la dico papale papale: se non ti va bene neanche questo, abbiamo esaurito il campionario...:colbert:
Non voglio andarmi a leggere altri forum (come ho fatto l'altra volta) altrimenti chissà cosa ne esce
Un rifrattore acromatico! :biggrin:
Qualche aiutino su dove trovare il telescopio in questione al prezzo giusto?? Grazie
Io l'ho sempre trovato su amazon, non so se altri offrano accessori leggermente differenti con variazioni di prezzo
https://www.amazon.it/Celestron-NexStar-Telescopio-Maksutov-Antracite/dp/B0038LX8XE/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8
Qui stesso strumento marchiato SkyWatcher
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
Angeloma
02-06-2018, 22:26
Si può fare di meglio (se disponibili):
http://www.apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/470-mak-127-az-goto.html
http://www.apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/358-nexstar-127-slt.html
Secondo voi , visto le caratteristiche dei due telescopi che sembrano uguali, ma cambia solamente il produttore ( uno è Celestron mentre l'altro è SkyWatcher ) cosa consigliate??
Angeloma
03-06-2018, 17:19
Non cambia neanche il produttore.
Synta possiede sia Celestron, che Skywatcher e i due tubi ottici sono il medesimo tubo; cambia la livrea.
Cambia anche il software di controllo.
Si dice che la montatura Celestron sia un filino migliore, ma chissà!
Fatto acquisto...Trovato su Ebay ultimo pezzo di Mak 127 SLT a 475,00 Eurini compresa spedizione e alimentatore 220v incluso...Grazie a tutti per ora e sperem ben :razz::razz:
frignanoit
04-06-2018, 00:40
Re auguri, fattelo durare;)
Finalmente stasera sono riuscito a provare il mio nuovo telescopio (praticamente da quando è arrivato , lunedì , ha fatto temporali fino a ieri sera). Diciamo che è tutto ok , però ho avuto problemi a fare l'allineamento Sky alingn . Dopo aver inserito alcuni dati iniziali tipo ora , data , ora legale , fuso orario +1 , e dopo aver inserito le coordinate (in modalità ricerca database mi indica Venezia , invece io mi trovo a Padova) , e dopo aver puntato 3 oggetti , mi dà allineamento fallito.
Sinceramente non sò dove sbaglio , non è che qualche buona anima mi indica dove posso sbagliare?
Con che stelle hai provato l'allineamento? ti sei assicurato di averle centrate dall'oculare oltre che dal cercatore? il cercatore potrebbe essere impreciso
Sinceramente non so con che stelle ho provato a fare l'allineamento. Leggendo nelle varie descrizioni prima di acquistare il celestron spiegava che utilizzando l'allineamento con il metodo sky align , bastava puntare 3 stelle o pianeti abbastanza luminosi , e poi il telescopio era pronto all'uso.
Comunque prima utilizzo il cercatore per avvicinarmi il più possibile all'oggetto , e poi aggiusto la centratura tramite l'oculare.
etruscastro
10-06-2018, 07:43
leggi qua: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1651-Procedura-allineamento-goto-per-telescopi-celestron-versione-lcm-slt-se-cpc
solitamente risolve la maggior parte dei problemi.
Grazie Etruscastro , guida a dir poco utilissima , e credo di aver capito il mio errore. Cioè l'impostazione della data io mettevo il classico DD/MM/YY , invece dovrebbe essere MM/DD/YY . Stasera proverò di nuovo . Inoltre dovrei allineare il cercatore con il tubo , qualche consiglio pratico magari anche di giorno..
etruscastro
11-06-2018, 07:19
punto un oggetto semplice e discretamente lontano, un campanile o la classica torre dell'alta tensione, fai l'allineamento "grosso" di giorno e poi affini di sera su una stella, un cercatore allineato migliora di molto anche la precisione del goto.
frignanoit
11-06-2018, 07:59
Ti dico la mia, anch'io all'inizio facevo questa operazione di giorno e poi affinavo la sera su una stella, poi mi sono reso conto che solo a mettere i tappi di protezione al cercatore si spostava nonostante facessi attenzione e basta poco per sballare tutto il lavoro fatto, adesso ho le vitine sempre in tensione il giusto da farli stare fermi (oltre al rifrattore 50 ne ho altri due un 30 e un 20) vado direttamente sulla stella a bassi ingrandimenti centro la stella nel campo visivo del tele e poi centro il cercatore alla stella a mano senza toccare le vitine, cambio oculare salgo di ingrandimento e rifaccio l'affinamento, quando arrivo a 125x con il 6mm è apposto tutto, la prima volta un minimo di giorno bisogna farlo altrimenti puntare la stella d'acchitto con solo il tele non è scontato...
etruscastro
11-06-2018, 10:56
ma se non sei pratico puoi sbagliarti ad allineare alla sola stella, soprattutto se il campo inquadrato è abbastanza ricco di stelle...
Finalmente dopo i primi inizi a singhiozzo , ora si comincia a vedere finalmente le bellezze del cielo . Nel frattempo sono in arrivo altri oculari per sicuramente faranno visioni migliori (rispetto ai 2 oculari di serie che fanno abbastanza pena). Ciò che però trovo fastidioso è il fatto che ogni volta inizio una nuova giornata di visione , devo reimmettere tutti i dati dall'inizio (data , ora , posizione , etc ..) . Ma non c'è possibilità di memorizzare questi dati ? Oppure qualche accessorio per memorizzare i dati di impostazione .Tra l'altro se non faccio l' allineamento iniziale , non si può nemmeno fare una visuale in manuale (almeno io non ho ancora capito come si possa fare). Un grazie per tutti i vostri consigli
etruscastro
23-06-2018, 10:56
in teoria la SLT quando la accendi dovrebbe darti tutti i dati della serata dell'ultimo utilizzo, quindi, a parte cambiare ora e data le coordinate rimangono tali se osservi sempre dallo stesso punto.
altra cosa è il GPS come nella serie CPC, dove lo si accende e tempo pochi secondi scarica tutti i dati precisi.
Si in effetti i dati che mi chiede sono quelli (ora , data ) , in effetti le coordinate della posizione non me la chiede . Pensavo rimanessero in memoria anche questi dati , e che sbagliassi io qualcosa. Per via della posizione gps non è un problema , in quanto principalmente osservo quasi sempre dal solito punto.
Più che altro trovo abbastanza scomodo la posizione (per via della mia statura) per le varie operazioni iniziali di allineamento e nella tastiera (molta probabilità di premere un tasto sbagliato). Riguardo a questo secondo voi l'accessorio SKYQ LINK wifi potrebbe alleviare un pò questo mio disagio?
etruscastro
24-06-2018, 09:21
porta solo problemi di vario genere, te lo sconsiglio!
Finalmente nei giorni scorsi sono riuscito quasi tutte le sere a ricavarmi del tempo per utilizzare il mio mak , sopratutto curioso nel provare il nuovo oculare zoom della Baader (contento dell'acquisto) , e poi ho voluto provare ad acquistare un Oculare plossl della Celestron da 6mm ( un pò meno felice per via della difficoltà a mettere a fuoco). Ebbene diciamo che ne sono soddisfatto , però mi piacerebbe capire come sia possibile riuscire a vedere gli oggetti un pò più grandi e nitidi.
Cioè ho visto Giove e Saturno (giusto per fare degli esempi) , rispetto ad alcune foto pubblicate nel forum in questi giorni da altri utenti , in cui erano belli visibili e nitidi. Sinceramente io si li vedo , ma molto più piccoli (con oculare da 8mm ). Sicuramente capisco che non posso pretendere chissà cosa con 600 euro di spesa , però questa domanda è giusto per capire se questo è il limite del mak che ho preso , oppure se sbaglio io qualcosa , oppure se esiste qualche altro accessorio per poter arrivare a qualche definizione in più.
etruscastro
30-06-2018, 14:42
non puoi mai paragonare ciò che riesci a vedere all'oculare con una singola foto per lo più anche elaborata, un'immagine è il frutto di migliaia di frame a cui si selezionano solo i migliori per estrapolare una singola immagine da elaborare, il visuale è un flusso continuo di fotoni che sono disturbati da tanti fattori, come il seeing, lo jeatstream, e lo scambio termico locale, a questo più ingrandisci e più peggiori la qualità finale dell'osservazione.
nel Vademecum ci sono alcune guide, leggile così che potrai farti un'idea migliore e precisa dei fattori a margine di un'osservazione visuale.
Inanzitutto grazie sempre per le risposte , precise e molto esaudienti. Poi appena avrò un pò di tempo andrò a rileggermi il vademecum a cui dici , comunque ho capito benissimo ciò che mi vuoi dire (differenze tra visuale e fotografia) , e poi inoltre con tutta la elaborazione grafica ; ciò che però rimango con il dubbio è che se tutta questa differenza sia dovuta solamente ad una elaborazione grafica , oppure se dovuto anche ad un limite del mak per via delle sue caratteristiche , tenendo conto inoltre alle solite variabili per via dei disturbi (seeing , scambi termici , etc.)
Io uso il mak 127 per planetario, sia visuale che fotografico.
È un ottimo strumento, quando l’ho preso qualche mese fa, mi ha letteralmente stupito dal contrasto e dalla nitidezza che ha!
Te lo dice uno che con il dobson va spesso sotto i cieli bui del passo del Sempione.
Fai altresì conto, che in uso fotografico, si usano barlow x2 e X3 con questo strumento
In seguito alla risposta di Etruscastro , e dopo aver letto qualcosa in giro , vorrei provare pure questa nuova avventura , con una webcam . Ho trovato " Webcam Astronomica Celestron Neximage 5 2 ... che ne dite ?
Angeloma
01-07-2018, 23:08
La ASI 120 MC costa poco più della metà e la 224 solo qualche Euro in più...:rolleyes:
La Neximage costa, in USA, 135$ a pagarla tanto e qui costa il doppio e in Euro!
Ho dato un'occhiata ai modelli che dici tu , è vero , però penso che forse qualitativamente sia migliore ( forse....) . Non sono esigentissimo , ma credo nel detto che chi più spende , meno spende . Tra l'altro la celestron ha 5 una risoluzione di 5 MP , mentre la ASI da 1.3 MP. Forse non centrerà nulla a mio riguardo , però nelle webcam normali fanno la differenza. A me basterebbe riuscire a fare sia sistema solare , e se riesco a fare qualcosa di deep sky , sarei apposto.
Angeloma
02-07-2018, 00:05
Speriamo sia meglio di quella della quale si parla qui (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2260-Celestron-NEximage-5-Camera#post_30882)...
etruscastro
02-07-2018, 06:49
ascolta il consiglio di Angelo! :rolleyes:
Ho letto con molta attenzione, grazie. Credo di rimanere sul modello consigliato da te , ASI 120 MC , però potrei valutare anche la ASI 224 MC se ha qualche funzione in più che potrebbe venire comodo (magari nel deep sky). Visto che farò un ordine apposito, secondo te aggiungo qualche altro accessorio (tipo Barlow, etc..), in modo da fare una sola spedizione?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.