Consiglio per oculari deep sky

[Anto14]

Buonasera, ho un dobson Sky watcher 8" con due oculari di serie (10,25) e un planetary ed 5mm, sono in cerca di un oculare per deep Sky che sia più inciso e corretto del mio super plossl 10(in dotazione con lo strumento) e che abbia più c.a. Del plossl. Il budget è 150€.
Io ho pensato ad un oculare ES 82 gradi 8,8mm(136x)oppure 11mm(110x).Secondo voi qual è più adatto per la maggior parte di oggetti deep Sky?
Avete altri oculari da consigliarmi?
Antonio

[Angeloma]

Direi l'11mm, tra i due. Ma anche il 14mm potrebbe essere una buona scelta. O l'Antares Speers Waler da 13mm.

[Tucana]

Se pensi di cambiare gradualmente il parco oculari di serie, partirei anche io da quel 14mm (anche se forse sfora appena dal budget) mantenendo in uso il super plossl da 10 in dotazione.
Poi con il tempo ti porti a casa anche l'11mm.

[Anto14]

Grazie per le risposte.
Ho escluso il 14mm Perchè voglio rimpiazzare il 10mm che è davvero scadente.
L'8,8mm lo ho preso in considerazione Perchè è una focale che posso utilizzare anche sui pianeti quando il seeing non è buono per osservare con il 5mm, mentre l'11mm è ottimo per la sua pupilla d'uscita che è di circa 2mm.

[Angeloma]

Ma tanto, prima o poi te li comprerai tutti... che importa quale sarà il primo? :biggrin:

[Anto14]

:biggrin:
Comunque avete altri oculari più economici da consigliarmi per il deep?
Così magari riesco a prendere due focali, anche se la spesa supera di poco il budget.

[Angeloma]

Preferisci un cane da 100 Euro, o due gatti da 50?
Non dimenticare che hai un Dobson, ergo: oculari col campo apparente più vasto possibile. E no, niente di più economico da 82°, se non questo da 16mm (http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/677-ts-uwa-16-ts-optics.html).

[Anto14]

Angeloma grazie ancora dei consigli,prenderò un ES da 82 e devo solo decidere tra la focale da 8,8 e quella da 11.

[Angeloma]

Userai sicuramente più spesso l'11mm. L'8,8 non servirà, è troppo ravvicinato; meglio un 6,7mm.

[Anto14]

Ravvicinato a quale oculare?
Inoltre il 6,7 non è troppo spinto per il deep?

[Angeloma]

Se prendi l'11mm (109x) non ti sembra che l'8,8mm (136x) sarebbe piuttosto ravvicinato? Un 6,7mm (179x) ha più senso; e no, non sono troppi per il deep-sky, se mai ci fosse un limite e buoni anche per osservare i pianeti.

[Anto14]

Angeloma, momentaneamente posso comprare solo un oculare, e siccome mi serve per il deep sky devo decidere tra l 8,8 e l 11, con quale di questi due osserverei maggiori oggetti del catalogo messier?

[carlodob300]

Anto io possiedo da poco l'explore scientific da 11 mm che sul mio dobson da 300 mm e 1500 di focale mi da 136x. Gli stessi che ti darebbe l'8.8 nel tuo. Gli ingrandimenti vanno bene per molti oggetti ma tornassi indietro forse prenderei il 14 mm..piu luminoso e con piu' campo..stasera tipo nell' 11 m37 mi ha riempito l'oculare..bellissimo da vedere ma mancava forse un po di contesto perimetrale..stessa cosa su m42..immensamente grande e dettagliata..ma forse nel 14 l'avrei apprezzata di piu'..so che e' sempre difficile scegliere gli oculari e forse ti ho messo ulteriori dubbi..raccogli piu pareri possibili e poi fai una scelta sperando di azzeccare..sappi che mal che vada un es su astrosell lo rivendi il giorno stesso senza perderci molto..;)

[Anto14]

Grazie di aver partecipato alla discussione Carlo. Quindi tu mi consiglieresti l'11mm.
Attendo altri pareri prima di acquistare uno di questi due oculari.

[carlodob300]

Con l'11 avresti una pu di 1,83 mm..gia' sotto il limite dei 2 mm ideali per il deep sky..con l8,8 scendi a 1,47..non saprei..se vuoi un oculare solo per il deep secondo me e' preferibile l'11 mm..forse e' meglio un 109x luminoso che un 136x scuretto.. :colbert: senti anche l'utente Gianluca97 cosa dice dovrebbe avere anche lui un 8" e un explore scientific da 8,8


Edit

Leggi qua http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?18752-Recensione-ES-8-8mm-82%B0

[Angeloma]

Gli oculari che uso con maggior frequenza col 300/1500 sono, nell'ordine: 17mm (88x, PU 3,4MM) e 13mm (115x, PU 2,6mm); 8mm (187x PU 1,6mm) il massimo fruibile per le galassie in genere; 5mm (300x, PU 1mm) per le galassie più ostiche e per le nebulose planetarie piccole.

[Gianluca97]

Ciao Anto14, come magari hai visto dalla mia recensione io ho il tuo stesso telescopio e ho recentemente preso l'8,8mm 82° ES, come te ho preferito prima sostituire il 10mm per avere una buona qualità sugli alti ingrandimenti.
Io personalmente mi trovo molto bene, gli ingrandimenti sono buoni per la maggior parte degli oggetti deep e anche sul planetario fa il suo lavoro, stavo valutando l'11mm ma alla fine ho preferito prendere questo e in futuro prendere per esempio un 14/16mm, non mi pento affatto della scelta è anche se alcuni oggetti molto estesi ci stanno al pelo si può comunque navigare in essi spostandosi leggermente, 82° di campo sono veramente parecchi, per capirci la Luna a 136x entra tutta nel campo dell'oculare.
Ovviamente la cosa è soggettiva, ma secondo me è meglio l'8,8mm. Se hai qualche domanda avendo gli stessi strumenti fai pure ;)

[Anto14]

Grazie per la disponibilità, Gianluca ho letto la tua recensione ed anche i tuoi report e ho visto che ti sei trovato molto bene con l'8,8mm ed avendo il tuo stesso strumento credo che acquisterò quello,quale sito mi consigliate per acquistarlo?

[etruscastro]

c'è poco da dire, servono tutti e due.
Carlo ha fatto il ragionamento giusto, cioè conta la P.U. che è fon-da-men-ta-le quando si fa deep sky, ma questo valore poi è strettamente legato al tipo di cielo che ha a disposizione il nostro amico!
se sta sotto un cielo buio allora vai di 8.8mm, 136x sono gli ingrandimenti che uso io per le galassie, anche se in questo specifico caso l'11mm e rottamare il 10mm di dotazione sarebbe il primo step nel miglioramento del set up!

[carlodob300]

Etrucastro pero' tu usi 136x sulle galassie ma con che diametro?;) Oltre che il cielo dobbiamo considerare anche l'apertura..dubito che con un 8" a 136x sotto un cielo sub 21 abbia grandi soddisfazioni sulle galassie ma potrei sbagliare..:thinking:

Resto sempre dell idea che un buon zoom in valigetta ci deve stare..ieri sera ho messo ancora alla prova il baader contro l'es 11 mm..l'explore e' fantastico, da delle visioni mozzafiato ma lo zoom si difende sempre alla grande..se non fosse per quel campo ridotto terrei solo lo zoom..

[Angeloma]

In Italia, a scelta:
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/2259-explore-scientific-da-88mm-82-318mm-explore-scientific.html
https://www.telescopi-artesky.it/it/explore-scientific/oculari-ultrawide-125-318mm/1713-oculare-88mm-82-125-explore-scientific.html
Darei la preferenza a chi applica le spese di trasporto più basse.

[etruscastro]

devi contare la P.U. io lavoro a 2mm lui andrebbe a 1.8 con il 11mm, tutto dipende dal cielo che ha! :rolleyes:

[carlodob300]

Grazie per la disponibilità, Gianluca ho letto la tua recensione ed anche i tuoi report e ho visto che ti sei trovato molto bene con l'8,8mm ed avendo il tuo stesso strumento credo che acquisterò quello,quale sito mi consigliate per acquistarlo?

Io l'ho preso qui

https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html

Ottimo prezzo e ottimo servizio

Le spese incidono un po troppo ma con 134 euro l'ho portato a casa, contro i 149 piu spese degli altri siti

[carlodob300]

devi contare la P.U. io lavoro a 2mm lui andrebbe a 1.8 con il 11mm, tutto dipende dal cielo che ha! :rolleyes:

Con l'11 si..ma lui vuole prendere l'8,8 che fa 1,47 di pupilla a 136x..sulle galassie lo vedo scuretto..ma se Gianluca dice che va bene io ci credo..;)

[etruscastro]

anche 1.47 non è male, ma già servono degli occhi buoni e adattati perfettamente al buio!

[Gianluca97]

Etrucastro pero' tu usi 136x sulle galassie ma con che diametro?;) Oltre che il cielo dobbiamo considerare anche l'apertura..dubito che con un 8" a 136x sotto un cielo sub 21 abbia grandi soddisfazioni sulle galassie ma potrei sbagliare..:thinking:


Dato che adesso ho provato anche sotto un buon cielo posso parlare sapendo quello che dico. Io come sapete osservo la maggior parte delle volte dalla Pianura, e le galassie sto imparando a tirarle fuori anche da qua (per carità sotto un buon cielo si vedono dettagli che qua mi sogno, ma se l'obbiettivo è almeno individuarle si può fare), con l'8,8mm ho 1,47mm di PU, non sono male e l'immagine non è scura. Bisogna imparare a sfruttare al meglio il proprio occhio e stare ben al riparo dalle luci per adattarsi bene al buio.
Non so da dove osserva Antonio però. Anto14, da dove? :biggrin:

[carlodob300]

A questo punto vai di 8,8mm..;)

[Anto14]

Grazie a tutti per la disponibilità, il cielo da cui osservo è di livello 4 della scala bortle

[etruscastro]

si cerca di mettere sul piatto tutto per avere la massima cultura su cosa tenere in considerazione nel momento in cui si sceglie! ;) Gianluca97 non ti dimenticare che tu sei anche molto giovane e il tuo occhio se non affetto da problemi è una spada, ora non so quanti anni ha Antonio ma ad esempio avevo un amico che con poco più di 50 anni a parità di strumento e di oculari e di cielo molte cose non riusciva a vederle... :rolleyes:

[Gianluca97]

non ti dimenticare che tu sei anche molto giovane e il tuo occhio se non affetto da problemi è una spada, ora non so quanti anni ha Antonio

Hai ragione, spesso non considero questo aspetto che invece è abbastanza determinante.

Comunque Antonio se osservi da un cielo Bortle 4 non è affatto male, io sono tra il 5/6 ma più spesso tra 6/7 a causa dell'umidità presente :hm:

[etruscastro]

facendo un sunto Antonio, devi comprare l'8.8mm l'11 e il 14! :rolleyes::biggrin:

[Anto14]

:biggrin: comunque sono molto giovane:razz:

[Angeloma]

Non voglio farmene un vanto, ma vi voglio raccontare un aneddoto:
Osservazione pubblica presso l'Oasi L.I.P.U. a Massaciuccoli, 11 e 12 agosto 2015, sulla banchina del porticciolo e lungo la passerella che si addentra nel padule. Qualche lampione della pubblica illuminazione, luci delle bancarelle, file di luci sopra i tavoli all'aperto, luci accese nelle case, luci di Pisa e della Versilia in distanza. Il massimo della libidine, insomma.
Mi ero sistemato col fido Mak 127 in una delle piazzole a un centinaio di metri dentro il padule con un altro astrofilo a qualche metro di distanza; intrattenivamo un folto gruppetto di persone e illustravamo la volta celeste e gli oggetti notevoli del momento.
Parlando di M31 e dicendo che era possibile vederla a occhio nudo, uno chiese dove fosse. La indicai con l'indice puntato; "non vedo vedo niente", disse. Detti le indicazioni per trovarla con lo "star hopping", ma niente da fare; anche il mio collega non la vedeva. Eppure era lì, ben evidente. Poi uno chiese: "ma è forse quella stellina offuscata lì?" e puntava il dito nella posizione corretta. Di tutto il gruppo, solo un due-tre persone oltre a me riuscivano a percepirla. Io so dove e come guardare, ma quelle persone no, eppure l'hanno vista.
Questo fatto la dice lunga su quanto sia vario e individuale il grado di sensibilità dell'occhio.

[carlodob300]

facendo un sunto Antonio, devi comprare l'8.8mm il 11 e il 14! :rolleyes::biggrin:

Prima o poi lo fara'..:biggrin:

[Anto14]

Ho trovato questo oculare, qualcuno lo conosce o lo ha provato?
http://www.ebay.it/itm/1-25-Multi-coated-Eyepiece-F11mm-Ultra-Wide-Angle-80-Degree-for-Telescope-/182403406887?hash=item2a78171c27:g:QeIAAOSw-0xYZNpF

[Gianluca97]

Non lo conosco, anche perché non vedo nessun marchio scritto sopra quindi è una copia cinese di qualcosa (mi ricorda i TS, ma non ne sono sicuro); io non lo prenderei anche per il fatto che la spedizione è di circa 2 mesi con il rischio poi di dover pagare la dogana. Costa poco ma poi quanto sarà valido? Se cerchi qualcosa di qualità quella non la regala nessuno, buttati su un ES da 82° e vedrai che saranno soldi spesi bene.

[Anto14]

Inoltre questo ha 5 lenti in 3 gruppi, mentre quelli di ts, es hanno 7lenti in 4 gruppi:confused:

[Angeloma]

Cinque lenti in tre gruppi sono tipici dello schema ottico Erfle. Che però 80° gradi se li sogna, arrivando ai 68° "appena".

[Riccardo_1]

L'avevo già visto da qualche parte, 11mm 80° ma non lo trovo.

APM ha un altro oculare da 80° a 5 lenti, sottolineano schema non-erfle

http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/other/apm-eyepiece-uw-30-mm-80.html

[Angeloma]

Se ne dicono tante...

[Anto14]

L'avevo già visto da qualche parte, 11mm 80° ma non lo trovo.

APM ha un altro oculare da 80° a 5 lenti, sottolineano schema non-erfle

http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/other/apm-eyepiece-uw-30-mm-80.html

È identico a quello che ho trovato su ebay

[Gianluca97]

Io rimango dell'idea che è meglio spendere di più per prodotti dalla qualità testata; ho provato questa stessa cosa con gli obiettivi della reflex: prendevo obiettivi poco costosi ma alla fine li ho rivenduti per prenderne di buona qualità, spendendo di più.
Quindi io ti direi cerca oculari di buona qualità, spendi magari un po' di più ma ti resteranno per molto molto tempo ;)

[Anto14]

Grazie dei consigli
Gianluca alla fine come avevo deciso prendo un es... ho chiesto se qualcuno li aveva provati solo per curiosità.;)

[carlodob300]

Finche' la cifra e' irrisoria (e 40 euro non lo e') secondo me vale la pena rischiare. Ho acquistato un oculare su ebay 17 mm 70° a poco piu' di 20 euro ed e' sorprendentemente valido. Idem per un celestron serie aspheric da 62° da 23 mm a 8 euro su astrosell. Anche questo ottimo. Possiedo anche lo zoom baader e un explore scientific da 82° quindi un minimo di paragone lo posso fare. A volte economico non significa per forza scadente e temo che negli oculari si paghi molto la fama del marchio.:hm:

[Anto14]

Lo so Carlo...ma lo schema di quelli oculari è quello degli erfle come detto da angeloma e non superano i 68° e quindi il rischio sarebbe troppo alto

[Gianluca97]

A volte economico non significa per forza scadente e temo che negli oculari si paghi molto la fama del marchio.

A volte questo è vero, ma non credo siano molti i casi di economici di qualità :hm:

[carlodob300]

Lo so Carlo...ma lo schema di quelli oculari è quello degli erfle come detto da angeloma e non superano i 68° e quindi il rischio sarebbe troppo alto
E fai bene perche' come ho scritto 40 euro non sono pochi. Fossero stati 20 o meno come nel mio caso ok..ma oltre diventerebbe un inutile rischio..secondo me

[Angeloma]

Magari non di qualità, ma di decorosi e di discreti se ne trovano. Spesso le differenze si notano solo con condizioni eccezionali di seeing.

[Anto14]

;)

[carlodob300]

Daccordissimo con Angeloma. Sarebbe divertente sottoporre un certo numero di osservatori alla visione con oculari (di qualita' e non) senza far sapere con che oculari stanno guardando. Penso che se ne sentirebbero delle belle..

[Riccardo_1]

Comunque quell'oculare che vende APM (30mm 80°) starebbe benissimo sul mio.

2 gradi di campo reale, 5mm di pupilla d'uscita e 40x.

Già mi immagino le Pleiadi, alcune nebulose / galassie, la cintura d'orione (che dovrebbe starci tutta), il doppio ammasso..... :wub:

Ho visto, si trova anche su ebay ma a prezzi più alti di 40€...

[Angeloma]

(30mm 80°)
Onestamente... ma tu ci credi? :hm:

[Riccardo_1]

Mah, se fosse una cosa su ebay no.

Però se APM (Markus Ludes) ci mette faccia e nome, qualche dubbio che possa essere dignitoso (parliamo di soli 40 ingrandimenti e una pupilla di 5mm) ce l'ho.....

[Anto14]

Io concordo con angeloma, lo schema erfle non può arrivare a 80°

[Riccardo_1]

Non sono Erfle.


The APM Ultrawide employs a 5-element, non-Erfle design.

Sarà sicuramente scarso, la domanda è "quanto scarso". Nei 50° centrali per dire è più o meno scadente di un Erfle da 30mm/70°?

[Anto14]

C' è bisogno di una cavia che li provi:biggrin:

[Riccardo_1]

Ah non guardate a me :biggrin:

Solo se lo trovassi su Amazon ci farei un pensiero, tanto al limite lo restituisco gratis.

Però ho trovato questa review

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/eyepieces/eyepieces-14mm-55mm/owl-astronomy-products-30mm-ultrawide-eyepiece-r2235

Fatta con un 120mm f5

[Angeloma]

Non sono Erfle.
Non è esatto: dicono che non sono Erfle (e cosa c'è di male, in questo?)
Non sono neanche Nagler, comunque... e allora, cosa sono?

Anche i Tecnosky WA vengono tutti spacciati per 70° su qualche sito; su altri, danno il 20, 17 e 12 per 65° e l'8mm per 60°.
Chi la racconta giusta?

[Riccardo_1]

Quando Angeloma ha ragione..... ha ragione.

Markus Ludes su Cloudynights, a proposito del famoso oculare da 30mm/80°


the APM 30 mm 80 degree is the clone of the widescan 32 mm 84 degree and is a erfle, performance nicely on axis and suffer from off axis performance in fast scopes. Its a great low priced ultra wide eyepiece

[Angeloma]

A quanto si legge, è accettabile se usato con telescopi dal rapporto focale chiuso.
A quanto pare, lo schema ottico Erfle può arrivare ad avere un vasto campo apparente, ma lo fa a detrimento della correzione ottica. Se utilizzato come oculare-cercatore, niente da ridire; ma se usato per la mera osservazione, è fondata la possibilità che risulti deludente, in particolar modo con un Newton che già è intrinsecamente afflitto dal coma.
40x, una PU di 5mm e un campo reale (anche se non correttissimo) di 2°, sono perfetti per un oculare-cercatore. Però il costo (eBay a parte) è non troppo inferiore a quello di oculari simili, ma di ben altre prestazioni.

[Riccardo_1]

Mah, nel mio caso mi serviranno abbastanza rapidamente due oculari.

Uno sui 13-14mm ben corretto da usare come oculare principale deep-sky. E sarei orientato sul tecnosky 13mm 70° HD. So che c'è anche l'ES da 14mm, ma avrei pochi ingrandimenti mentre con l'ES da 11mm ne avrei troppi (meno di 2mm di p.u.). Inoltre ho una barlow da 2.25, con la quale avrei provvisoriamente anche un oculare da 210x a largo campo.

E uno sui 30-32mm per gli oggetti estesi (Pleiadi, Andromeda, doppio ammasso ecc...), per gli oggetti dove servono pupille d'uscita molto ampie (galassie) e come oculare cercatore.
L'ideale è un 30mm, sia come p.u. che come ingrandimenti, e c'è l'Erfle della GSO. Oppure un 32mm, e ci sono gli SWA o addirittura il tecnosky HD (stessa serie del 13mm).

Spero di trovarne almeno 1 usato....