Venere con smatphone

[Fazio]

Anch'io alla fine l'ho "fatta mia"…

Non che sia un gran ché.
Il seening era pessimo (letteralmente friggeva) e credo che il 120/1000 abbia qualcosa che proprio non va (il giorno prima con l'80/1000 l'immagine era molto migliore ma non ho fatto tempo a riprenderla); credo sia anche sovraesposta.

Ripresa di 20 secondi alle 15,30 del 27 scorso, plossl 17mm.21710

[etruscastro]

di certo migliorabile ma già il risultato è di tutto rispetto!

[Fazio]

Questa Venere di ieri pomeriggio (ore 16,20) ...decisamente meglio.
Come già notato in visuale, rispetto al Celestron 120/1000 il Kenko 80/1000 ha un'altro passo.
Il seening era pressoché uguale (non saprei giudicarlo di giorno… comunque anche ieri l'immagine "friggeva" non poco) ed oltretutto c'era un vento non indifferente cosa che sull'esile cavalletto della NES QS si faceva sentire assai.
Certo, rispetto alla prima (sicuramente sovraesposta), questa era esposta più correttamente.
Probabilmente il doppietto del Celestron ha bisogno di una sistemata (o forse è solo "nato male"…) ma ci vorrebbero le indicazioni di un esperto come cherubino.
21842

[corrado973]

Che bella!

Corrado

[etruscastro]

Come già notato in visuale, rispetto al Celestron 120/1000 il Kenko 80/1000 ha un'altro passo.
però uno è un f8.3 e l'altro f12.al netto del diametro anche questo conta.

[Fazio]

però uno è un f8.3 e l'altro f12.al netto del diametro anche questo conta.

Giusta osservazione, ...però la differenza è veramente grande e non so se tutta da attribuire ad un rapporto focale più favorevole.
Farò delle prove "in parallelo" tra i due ostruendo il Celestron ad 80mm.

[Winnygrey]

Bella la foto col Kenko!!!

[cherubino]

Venere richiede strumenti adatti.
Per fotografarne la "forma" i migliori sono i rifrattori di piccolo diametro a lunga focale (quindi da scartare un 120/1000 se hai un 80/1000).
Per riprendere nuvole e formazioni simili serve invece apertura e NON le lenti (per l'assorbimento degli UV).

Detto questo: ottima foto

Paolo

[Tucana]

Mi piace un sacco

[Fazio]

Venere richiede strumenti adatti.
... (quindi da scartare un 120/1000 se hai un 80/1000)….

Paolo

Non metto in dubbio quanto tu dici:
Il rapporto focale (come anche etruscastro ha precedentemente osservato) è un fattore determinante in questi casi.
Rimane il mio dubbio: la differenza, quasi abissale, ed il fatto che tutte le foto/filmati/osservazioni fatte con il Celestron perdano di definizione ed abbiano un'aberrazione cromatica molto più evidente nel settore alle "ore 6" (guardando il pianeta con qualsiasi oculare) quando l'OTA ha +o- lo stesso orientamento….

[Fazio]

Bella la foto col Kenko!!!

Confesso che ho adocchiato un Kenko 90/1300 (f ~15) di cui attendo risposta...

[Winnygrey]

Fazio, bello! Pare sia più raro e migliore!!!

[Fazio]

Confesso che ho adocchiato un Kenko 90/1300 (f ~15) di cui attendo risposta...

Richiesta spropositata, trattativa abbandonata.
Peccato!

[Winnygrey]

:cry:

[cherubino]

lo strumento vale (tubo ottico) tra i 200 e i 250 euro.
Questo per darti una corretta valutazione (se può servirti).
In configurazione completa (quindi con montatura) circa 400/450 al massimo.
Non è un oggetto di grane valore collezionisti anche se è molto carino.
Peccato abbia un focheggiatore da "buttare" (una vera ciofeca se paragonato all'ottica). E se si vuole sfruttarlo per quanto sa fare il fon a sostituito purtroppo..

Paolo

[Fazio]

Devo dire che il Kenko 80/1000 per ora mi ha molto soddisfatto; uso quasi solo quello ed ho in mente una piccola modifica al foK (non definitiva, quindi rimovibile) sperando funzioni..
Altro punto debole del Kenko è il cavalletto, veramente scadente. Dovrò far fare una b. Vixen "custom" per montarlo sulla NEQ6, oppure trovare il sistema per mettere la NES QS, che ho motorizzato seguendo i tuoi suggerimenti, sul cavalletto della NEQ6.
Devo però confessare, visti i miei interessi (pianeti, Luna e stelle doppie), un 90mm coi una focale ~ 15, con le premesse del fratello minore, mi allettava assai...