Prova Atik 314 colori

[nicola66]

Cosa ne pensate di questa camera ?
Per favore non rispondere meglio una monocromatica perché i passi vanno fatti per grado

21637

[Angeloma]

Scusami per essere schietto, ma non potendo fare confronti, come si fa giudicare?
Così com'è, presa da sola, mi sembra una buona foto, buona la dinamica, buoni i colori... una buona camerina, in sostanza. Bisogna però vedere quanto ha influito l'elaborazione sul risultato finale.

[nicola66]

Rispetto alla reflex ha un migliore campionamento un sensore molto ampio è poi grazie hai pixel più grandi rende meglio su oggetti più deboli

[Angeloma]

... e magari è pure raffreddata.
La reflex e la Atik: sono due cose completamente diverse. Sono certo che se si trattasse di fare un servizio fotografico per un metrimonio, la reflex surclasserebbe la Atik...:biggrin:

Ma se si va a puntare il cielo notturno, non c'è storia!

[Tucana]

Eh già, ci vorrebbe una foto sullo stesso soggetto con la reflex

[ten]

Anche a me piacciono tanto le Atik ma per quella cifra, andrei anzi su una QHY8.
A livello economico siamo lì... prova a prenderla in considerazione...

[nicola66]

Anche a me piacciono tanto le Atik ma per quella cifra, andrei anzi su una QHY8.
A livello economico siamo lì... prova a prenderla in considerazione...

Infatti l'ho fatto , la differenza sta nel sensore più grande è i pixel più grandi cosa importane perché si adatta su oggetti estesi è su oggetti deboli .

[ten]

Secondo me 2 MP (1392x1040) sono pochissimi.
La 8300 è troppo fuori tiro? Ha dei bei pixeloni anche lei...

[nicola66]

Infatti la 8300 per il momento non è stata presa in considerazione prezzo troppo elavato

[gecu]

Provo a fare un po di chiarezza: questa camera è la atik 314l colore e questa foto è una mia reaizzazione, fatta con la sudetta camera e un airy apo 80/500, sono circa 2 ore di integrazione con filtro cls. Ora questo si ricollega alla richiesta di Nicola per l'acquisto di un nuovo rifrattore, e se non ricordo male puntava su 115/700 apo ts, siccome conosco la sua strumentazione e la sua camera reflex gli ho fatto presente che il tubo che lui aveva scelto acoppiato alla sua camera non avrebbe mai dato I risultati che si aspettava sulle galassia (oggetto obbiettivo), data l'enormita del sensore. Quindi gli ho fatto vedere questa posa, per dimostragli cone un sensore piu piccolo con pixel (6,45 micron la camera in questione) piu grandi tende ad ingrandire un immagine e quindi a rendere piu visibili oggetti di "piccola" estensione. Se poi consideriamo anche il fatto che possiede un c8 e se lo vuole usare con riduttore, con la sueddetta camera avrebbe un campionamento tale se non ricordo male 1,66 sec/pixel, che gli permetterebbe di guidare anche abbastanza aggevolmente il tutto, dato I pixel di grandi dimensioni. Se questa è una buona camera? Io credo di si, certamente è soggettivo. Se questa camera fa al caso di Nicola? Quetsa in particolare non so, ma comunque conoscendo la sua attrezzatura e la sua esperienza ( in fine siamo ancora inesperti) credo che debba puntare piu su di una camera simile, quindi piccolo sensore e grandi pixel, che su un nuovo telescopio che magari deludera le aspettative.

[etruscastro]

chiarissimo

[nicola66]

Provo a fare un po di chiarezza: questa camera è la atik 314l colore e questa foto è una mia reaizzazione, fatta con la sudetta camera e un airy apo 80/500, sono circa 2 ore di integrazione con filtro cls. Ora questo si ricollega alla richiesta di Nicola per l'acquisto di un nuovo rifrattore, e se non ricordo male puntava su 115/700 apo ts, siccome conosco la sua strumentazione e la sua camera reflex gli ho fatto presente che il tubo che lui aveva scelto acoppiato alla sua camera non avrebbe mai dato I risultati che si aspettava sulle galassia (oggetto obbiettivo), data l'enormita del sensore. Quindi gli ho fatto vedere questa posa, per dimostragli cone un sensore piu piccolo con pixel (6,45 micron la camera in questione) piu grandi tende ad ingrandire un immagine e quindi a rendere piu visibili oggetti di "piccola" estensione. Se poi consideriamo anche il fatto che possiede un c8 e se lo vuole usare con riduttore, con la sueddetta camera avrebbe un campionamento tale se non ricordo male 1,66 sec/pixel, che gli permetterebbe di guidare anche abbastanza aggevolmente il tutto, dato I pixel di grandi dimensioni. Se questa è una buona camera? Io credo di si, certamente è soggettivo. Se questa camera fa al caso di Nicola? Quetsa in particolare non so, ma comunque conoscendo la sua attrezzatura e la sua esperienza ( in fine siamo ancora inesperti) credo che debba puntare piu su di una camera simile, quindi piccolo sensore e grandi pixel, che su un nuovo telescopio che magari deludera le aspettative.

Grande gecu già conoscevo il tuo pensiero ( ormai sono giorni che ne discutiamo ) volevo sapere il parere di altri amici del forum altrimenti a che serve il forum ;)

[Roberto Coleschi]

Quindi gli ho fatto vedere questa posa, per dimostragli cone un sensore piu piccolo con pixel (6,45 micron la camera in questione) piu grandi tende ad ingrandire un immagine e quindi a rendere piu visibili oggetti di "piccola" estensione. Se poi consideriamo anche il fatto che possiede un c8 e se lo vuole usare con riduttore, con la sueddetta camera avrebbe un campionamento tale se non ricordo male 1,66 sec/pixel, che gli permetterebbe di guidare anche abbastanza aggevolmente il tutto, dato I pixel di grandi dimensioni.


Ciao Gecu, la tua considerazione è corretta, tuttavia il concetto che un sensore piccolo, rispetto ad un sensore più grande, tenda ad "ingrandire" l'immagine è dovuto solamente al fatto che quando visualizzi una ripresa fatta con un sensore di 2/3" (quello della Atik 314L) rispetto ad un sensore APS-C (QHY8L) che ha un'area sensibile più o meno quadrupla, essa appare grande perche puoi immediatamente visualizzarla a schermo nella sua piena risoluzione, mentre con il sensore più grande devi agire di scroll con il mouse.

E' evidente che se utilizzi un sensore più grande, basta ritagliare (croppare) alle dimensioni desiderate, ed otterrai la stessa identica immagine che offre il sensore più piccolo (anche in termini di risoluzione).

La Atik 314 (specie nella versione mono) è una splendida CCD, che ha l'unico difetto di avere un sensore piccolo, ma le dimensioni sono relative: tutto dipende da che area sensibile serve, dal campo corretto offerto dallo strumento di ripresa, etc (che è un'altro discorso)..:)

[nicola66]

Nel mio caso " superapo 80/480 " con quale mi troverei meglio tra le due " Atik314colore QHL8 colori

[nicola66]

Forse mi sono dato la risposta da solo se ho un superapo che serve per grandi campi sicuramente la qhl8 è più indicata ;) ho sbaglio :whistling:

[ten]

Focale bassa --> pixel bonsai
Focale alta --> pixel equini

[nicola66]

Focale bassa --> pixel bonsai
Focale alta --> pixel equini

Hahshahaha

[carkinzo]

Questo discorso delle dimensioni del sensore,
è la cosa che mi ha sempre fatto titubare.
Essendo abituato alla reflex, mi sentirei un po' penalizzato.
Il mio tele, non è poi neanche tanto "grosso", ma
ci sono oggetti tipo M31, che ci stanno dentro a malapena
e in questo caso secondo me le atik, sono un po' più limitate.
Io tempo fa, approfittai di una promozione e me ne presi
una, di cui mi sono un po' pentito, ma ero inesperto: la Titan color.
Alla fine la uso solo per guidare da casa (fuori non uso il pc),
perché il sensore è troppo minuscolo e quindi guardando
un po' anche il lato prezzi, la qhy8 mi attrae di più.
Vedremo in seguito, intanto finalmente ho fatto modificare
la reflex e vado un'altro po' avanti così.
O meglio; vorrei andare un'altro po' avanti così, perché
si è rotta senza neanche poterla provare!!!
:cry::cry::cry:

[carkinzo]

Comunque ci sarebbe anche questa che mi
sembra molto interessante:
http://www.teleskop-express.it/ccd-deep-sky/2318-asi-1600-mcc-zwoptical.html
Mi sembra un buon prezzo, ha un sensore generoso
e più che altro, sembra Mac compatibile, che per me
sarebbe vitale e la danno compatibile anche con INDI!
:sbav:

[Obi-Wan]

Quindi gli ho fatto vedere questa posa, per dimostragli cone un sensore piu piccolo con pixel (6,45 micron la camera in questione) piu grandi tende ad ingrandire un immagine e quindi a rendere piu visibili oggetti di "piccola" estensione. Se poi consideriamo anche il fatto che possiede un c8 e se lo vuole usare con riduttore, con la sueddetta camera avrebbe un campionamento tale se non ricordo male 1,66 sec/pixel, che gli permetterebbe di guidare anche abbastanza aggevolmente il tutto, dato I pixel di grandi dimensioni..

Qui c'è qualcosa che non va, o io non ho capito niente, oppure abbiamo fatto un po' di confusione:

Un sensore piccolo con pixel grandi tende ad ingrandire e rendere soggetti di piccola estensione più visibili?

Un sensore grande non rende sulle galassie?

Sul campionamento posso essere d'accordo, ma il resto me lo dovete spiegare :shock:

[gecu]

Nell'intento di chiarire ho fatto ancora piu confusione! Allora, conoscendo la strumentazione che possiede Nicola gli ho consigliato una camera con sensore non troppo piccolo cone la atik e con pixel abbastanza grossi per questi motivi:
- il suo tripletto non sembra spianare fino ai bordi la sua reflex
- possiede un c8 che ridotto potrbbe guidare molto agevolmente con quel campionamento
- per il discorso sensore e pixel, quello che dice Roberto è indubiamente corretto ed io credo di essermi espresso male.