Terzo telescopio

[Robyssion]

Salve a tutti. Vorrei un parere e fare una scelta più "giusta" possibile su quale altro telescopio prendere e se ne valga la pena spendendo relativamente poco ; ho già un newton 200/1200 e un rifrattore 60/700 quindi per prendere un'alternativa a tutti e 2 vorrei tipo una via di mezzo che comunque abbia delle potenzialità . La mia scelta sta andando verso un altro newton 130/1000 più comodo per la trasportabilità , meno soggetto a seeing dell 200 mm e comunque meno soggetto ad aberrazioni cromatiche rispetto un rifrattore cioè o questo : http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-messier-ota/p,44004 oppure : http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-130-1000-messier-ota/p,21612 ! cosa ne pensate ? voi cosa scegliereste MA, potendo spendere sulle 200 euro o poco più ?

[frignanoit]

Io direi 2 buoni oculari, oppure vendi tutto e punti su un Mak 180/200mm, non vedo un gran senso in quello che vuoi fare...

[paperbike]

Non è sbagliato prendere gli oculari, credo però che lui voglia un tele del tipo mordi e fuggi, quindi per me: venderei il 60/700 che rimarrebbe inutilizzato, e comprerei il mak 100/1400.

[Angeloma]

Posso immaginare che un telescopio mordi-e-fuggi venga utilizzato in prevalenza (o del tutto) per osservazioni deep sky e pertanto serva avere una buona apertura che non sia inferiore, a parer mio, a 120-130mm.
Io penso a tre possibilità:
- Newton 114/900
- Newton 130/650
- Newton 150/750

Il Mak da 100mm con una focale da 1400mm mi sembra troppo spinto; già meglio il Mak 102/1250, anche se il 127/1540 sarebbe più soddisfacente, ma è fuori prezzo.
Ho trovato che il Vixen VMC110L (110/1035) sia abbastanza soddisfacente, ma l'eventuale collimazione è una bella gatta da pelare senza operare una modifica e il prezzo è salito a livelli osceni, quando si poteva trovare nuovo a 200 Euro e usato a un centinaio.

[etruscastro]

io non ho capito quale sarebbe il campo di utilizzo di questo strumento, per 200€ non si può pretendere neanche una qualità ottica particolare o un diametro decente per fare visuale!

[Robyssion]

Grazie delle risposte e comunque paperbike ha risposto al messaggio di Frignano. Infatti la mia intenzione è quella di un telescopio che posso usare con più comodità visto che devo spostarmi ogni volta e quindi prendere un Newton ha alcuni vantaggi anche a prezzi inferiori, mentre la lunghezza focale l'ho valutata per poter fare ingrandimenti , e una via di mezzo tra i 2 telescopi che già ho.
Mentre il Mak 100/1400 sarebbe un'alternativa da usare esclusivamente sui pianeti (anche se non so se è soggetto ad aberrazioni cromatiche come gli acromatici) invece del 200 che ho già.
E comunque l'intenzione è di prenderne uno con contrasto più alto rispetto il 200 mm che sarebbe f/6.

[etruscastro]

un catadiottrico aperto a f14 è da considerarsi quasi apocromatico, per una risoluzione migliore ci vuole diametro e la lunghezza focale non incide.

[Robyssion]

un catadiottrico aperto a f14 è da considerarsi quasi apocromatico, per una risoluzione migliore ci vuole diametro e la lunghezza focale non incide.

Quindi a questo punto tra newton 130 e Mak 100 converrebbe il primo tra i due.

[etruscastro]

mica detto, se vuoi fare campi aperti il newton è avvantaggiato, ma nel contesto generale io farei a meno dei 3 cm in più del newton per una migliore resa generale del mak, tanto, tra un 100 e un 130mm anche al netto dell'ostruzione centrale non c'è tutta questa differenza, poi, comanda sempre il cielo, se lo porti a 2000 metri forse ti puoi accorgere della differenza, ma nei cieli abituali no.

[Robyssion]

Ok e su questo punto il chiarimento è stato fatto. Secondo fattore che sto valutando è che se prendo il Mak avrò più difficoltà sull'insegnamento essendo 1400 e potrò dedicarmi principalmente ai pianeti (togliendo l'appannamento), mentre il newton a tubo aperto da 1000 è più indicato un pò su tutto diciamo!

[Angeloma]

newton a tubo aperto da 1000
Purché non sia "barlowato".

Per pura informazione, ci sarebbero i Newton 150/900 e 150/750 di TS sui 260 Euro. Magari non sono trasportabilissimi, ma interessanti, soprattutto il primo.

[Robyssion]

Sì li ho visti , ma diventano meno trasportabili e con focale meno contrastata ; quindi sono due parametri che non vanno bene .

[Angeloma]

Più che altro, è il budget che detta legge...
Per il resto, la minigonna è corta: se copri davanti, scopri dietro e viceversa.
Un Mak da 100mm avrà una resa simile a un acromatico da 90mm e insomma sì, qualcosa si può fare. Il cromatismo è bassissimo o assente, comunque difficilmente percettibile.

Se ritieni che il contrasto di un Newton f6 sia basso, sei fuori strada; anche un f5 è più che accettabile e comincia a farsi notare in un f4. Un Newton f8, è invece un ottimo strumento a basso costo per l'alta risoluzione, ma il tubo è lungo.

Comprendo la necessità di spostarsi, ma finché si tratta di osservare Luna e pianeti, puoi farlo anche con gli strumenti che hai e dalle immediate vicinanze della tua abitazione.
Se devi macinare chilometri per raggiungere un sito particolarmente favorevole, vale la pena prendersi il disturbo solo per osservare gli oggetti del profondo cielo, secondo il mio parere.

[Robyssion]

bene bene, quindi il consiglio è di andare su un tubo di corta focale e diametro almeno 130 se devo utilizzarlo per spostarmi? mentre per i pianeti posso utilizzare tranquillamente il 200 mm o il 60 mm dal mio terrazzo?

[Angeloma]

Se la visuale è libera, perché no?

[Angeloma]

il consiglio è di andare su un tubo di corta focale e diametro almeno 130
Il consiglio finale è di valutare pesi, ingombri e comodità d'uso: il massimo che ti senti di poter gestire. Tenendo conto di questi parametri elementari, il telescopio che sceglierai potrà essere quello che userai più spesso.
Per esempio, io uso molto spesso il Mak 110 e talvolta il 127 sul cavalletto video e via, in sella allo scooter fin dove posso arrivare e poi a piedi: una decina di chili o dodici sulle spalle, oculari compresi. Più "mordi e fuggi" di così... :)

[Robyssion]

Ahahah ecco perfetto un'ottima consiglio di incoraggiamento e quindi valuterò la scelta su quale scegliere e che sarà il mio utilizzo più speciale! così l'ingombro più enorme rimane montatura e cavalletto eq5 ma già 10 kg in meno sono abbastanza oltre l'ingombro.

[Robyssion]

http://www.ufostop.com/v/vspfiles/photos/Telescope-SpaceProbe130-09007-2.jpg
questo tubo ottico a 115 euro seminuovo va bene secondo voi? o è scadente?

[frignanoit]

Orion non è per niente scadente, non meno di tanti altri marchi, prenderei anche la slitta se non vuoi smontare e montare...

[Angeloma]

A questi livelli di produzione industriale, la qualità ottica è omogenea essendo, con tutta probabilità, un unico fornitore per la quasi totalità degli assemblatori.
La differenza, la fa la parte meccanica: tubi più robusti, focheggiatori più sofisticati, maggior cura nell'assemblaggio delle parti, dotazione di accessori, per esempio.
Ma per uno strumentino grab&go "da battaglia" decoroso, quanto ci vuoi spendere?
Purché quello usato e in vendita non abbia magagne occulte.

Prima, però, dai uno sguardo a questo (http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130pds-ota/p,25455) e a questo (http://www.astroshop.it/meade-telescopio-n-150-750-lx70-ota/p,52032#tab_bar_1_select).

[Robyssion]

Grazie per il supporto ad entrambi e sto valutando quelli da te elencati Angeloma. E In effetti Orion so che sia buona ma l'unico timore è che, è stato acquistato su amazon poco tempo fa e non vorrei fosse un giocattolo anche se ho controllato e costa 300 dollari con tutta la montatura.

[Angeloma]

Non è un giocattolo, ma è "tirato" in economia.

[Robyssion]

quindi questo motivo la dice lunga oppure è solo tirato in economia? perchè sinceramente se risparmio 100 euro sono sempre tanti

[Angeloma]

Qualità ottica e qualità meccanica devono dividersi il montepremi in parti uguali, altrimenti mancherà sempre qualcosa per potersi sentire perfettamente realizzati. ;)

[Robyssion]

capisco capisco sono consigli che fanno bagaglio culturale. E se devo spendere soldi a sto punto prendo uno nuovo da siti competenti. c'è anche bresser 130/650 a 219 € perdon

[frignanoit]

Comunque 300,00 dollari sono 290,00 euro, il Celestron Astromaster 130/650 viene venduto in Italia 230,00 euro e noi non siamo certo quelli più a buon mercato, con la Bresser e Meade secondo me se la giocano... Vicino ai 200,00 euro guarda bene il Meade 150/750 ne vale sempre 20mm in più...

[Robyssion]

Ok ok grazie mille ad entrambi e vedrò se farmi questo bel regalo e infatti stavo puntando tanto sul Meade. auguri di buone feste .