Telescopio per astrofotografia e visuale, consigli?

[Daniele Varaldo]

Salve a tutti, scusate la mia assenza su questo forum ma causa brutto tempo, scuola e impegni vari non sono piu` riuscito a seguire nulla e osservare qualcosa, utlimamente sto pensando di dare una svolta comprando il mio telescopio definitivo, un po' un tutto fare, con esso ho intenzione di fare astrofotografia deep sky, riprese planetarie e visuale, per il deep sky mi piacciono molto le galassie ma anche nebulose come la nebulosa mago M78, nebulosa anello e la nebulosa gufo. il budget magari non e` tantissimo ma non voglio andare oltre i 1,200 € e avere un 200mm di apertura come minimo (lo prenderei usato quindi forse con 1200€ usato e` qualcosa di buono)

[Angeloma]

Daniele... stai dimenticando la regola aurea dell'astrofilo: "non esiste il telescopio perfetto, non esiste il telescopio tuttofare". :biggrin:

Un buon telescopio per le osservazioni visuali, lo hai già.
Se vuoi addentrarti nei meandri dell'astrofotografia, è preferibile indirizzare tutte le risorse per acquisire attrezzature specifiche.
Cominciando dalla montatura.

[Daniele Varaldo]

si quello lo so, comunque dato che il periodo di visuale l'ho fatto col Dobson che mi ha dato grandi soddisfazioni, adesso vorrei cimentarmi di piu` sull'astrofotografia e ovviamente la visuale sara` solo occasionale, sai quando magari dici "ma si dai, oggi ho voglia di vedere qualcosina" ma poi basta

[Tucana]

Nel tuo budget stai considerando solamente ota più montatura o devi aggiungere anche gli strumenti di ripresa?

[Daniele Varaldo]

ho una reflex, mi basta quella per il momento :)

[Daniele Varaldo]

comunque mi basta la reflex per riprendere, al massimo mi servirebbero degli oculari ma direi che li non ci sono problemi, non so se la reflex pero` vada bene per il planetario

[etruscastro]

guarda che Angelo a modo suo ti ha detto poco ma in realtà ti ha detto tutto, non riesci a fare tutto con uno strumento solo.
il planetario si fa con una web cam o camera planetaria (per avere risultati soddisfacenti) mentre per fare deep ci vuole reflex o ccd, per il visuale gli oculari, come vedi sono 3 approcci diversi.

se vuoi fare astrofotografia deep deve andare su un rapporto focale veloce (f4 o 5) che mal si sposa con il planetario...

una certezza però ci sta, la montatura... parti fin da subito con una eq6 o simili e poi da li in base al budget decidi!

[Daniele Varaldo]

io gurdando un po' in giro pensavo a un C8 con montatura equatoriale advanced VX (ne parlano abbastanza bene) con riduttore di focale a f 6.3 per deep sky (una focale ancora decente secondo me) poi usare una barlow per riprese planetarie (magari usando per il momento sempre la reflex che anche con quella si riesce a fare qualcosa) poi per visuale usero` gli oculari in dotazione con il riduttore di focale per a 6.3 per osservare il cielo profondo cosi` da non sentire quella "mancanza" di luminosita` che avevo con il dobson (dato che e` un 6 di focale mi pare)

[etruscastro]

vediamo bene, ci sono foto e foto deep sky, è quello che sto cercando di far capire a nicola66 in un altro thread, che tipo di foto deep vuoi fare?
nebulose?
galassie?
ammassi?
ci vogliono 3 focali diverse per fare questi 3 soggetti diversi, nicola66 ha proprio un c8 e può dirti qualcosa in merito a questo set up!

[nicola66]

Eccomi qua ? qualcuno mi ha chiamato :whistling:

scherzi a parte anch'io come te ho avuto molti dubbi sul da farsi è dopo tante imprecazioni ho capito che " mia pura opinione " ogni focale è telescopio è adatto per alcuni oggetti .

Io ho preso da tempo un superApo 80/480 magnifico su nebulose estese e campi aperti

poi preso dalla smania e dalla voglie di migliorare , con il C 8 ho intrapreso una strada lunga è tortuosa per riprendere oggetti più deboli galassie e nebulose .
Purtroppo " anche per la mia poca esperienza " ho capito che a guidare con 1400 di focale se non sei esperto è se non hai una montatura adeguata è praticamente impossibile ;)
ho speso anche dei bei soldini comprando un riduttore che potesse permettermi una miglioria , ma è stato tutto invano ; con gli stessi soldi forse avrei preso un RC 8 adatto a tale scopo , ma personalmente a me non piace .
Detto questo con i soldi recuperati da varie restituzioni di acquisti sbagliati " quanti di voi ne hanno fatto " mi sono promesso che a gennaio prenderò un superapo 115/800 per riprendere oggetti leggermente più tosti .
Il C 8 rimarrà sempre il mio preferito e sarà compagno instaccabile di serate osservative è per riprese planetarie con camere adatte a tale scopo .

[Daniele Varaldo]

Io comunque ora come ora un setup low cost per astrofotografia lo ho gia`, ho preso una eq3 synscan e un rifrattore acromatico 80/400,purtroppo causa mal tempo e altri problemi non sono riuscito a fare nessuna foto(solo il doppio ammasso ma non e` un gran che` e le aberrazioni acromatiche sono davvero tante), dopo quello che mi avete detto allora meglio che prima mi faccio 1 annetto di esperienza con questo set-up e poi passare magari al C8 se ne sono ancora interessato? Perche` il mio Dobson mi ha dato grandi soddisfazioni ma devo ammettere che io sono abbastanza pigro e il fatto che tutte le volte devo puntare manualmente un oggetto e seguirlo ha iniziato a stancarmi in piu` sono sempre piu` affascinato dal mondo dell'astrofotografia

P.S. mi e` venuta in mente un'altra cosa (si cambio idea molto spesso) magari coi soldi che ho adesso prendo un apo usato e il prossimo anno se prendo il C8 li metto in parallelo e a differenza di che oggetto riprendere uso uno come telescopio guida e con l'altro fotografo (ad esempio, se voglio fotografare M31 uso l'apo per fotografarla e il C8 come telescopio guida mentre se voglio fotografare la galassia girandola uso il C8 per riprendere e l'apo come telescopio guida)

[Angeloma]

cosi` da non sentire quella "mancanza" di luminosita` che avevo con il dobson (dato che e` un 6 di focale mi pare)
Mmmh! Qui c'è qualcosa che non torna...
Prova a usare un oculare da 30 o 32mm e 82° di campo, poi riparliamo di luminosità...:D
Oppure sei forse uno di quelli convinti che il rapporto focale renda più o meno luminoso il telescopio? :colbert:

[nicola66]

P.S. mi e` venuta in mente un'altra cosa (si cambio idea molto spesso) magari coi soldi che ho adesso prendo un apo usato e il prossimo anno se prendo il C8 li metto in parallelo e a differenza di che oggetto riprendere uso uno come telescopio guida e con l'altro fotografo (ad esempio, se voglio fotografare M31 uso l'apo per fotografarla e il C8 come telescopio guida mentre se voglio fotografare la galassia girandola uso il C8 per riprendere e l'apo come telescopio guida)

L'idea è buona ma ti ci vuole una montatura robusta , altri soldini:sowsuser:

[Daniele Varaldo]

Mmmh! Qui c'è qualcosa che non torna...
Prova a usare un oculare da 30 o 32mm e 82° di campo, poi riparliamo di luminosità...:D
Oppure sei forse uno di quelli convinti che il rapporto focale renda più o meno luminoso il telescopio? :colbert:

Ho usato un RC di 20mm con un rapporto focale mi pare di 10 non ne sono sicuro, comunque fatto sta che con gli stessi oculari del mio dobson la nebulosa laguna si vedeva molto piu` scura

[Daniele Varaldo]

L'idea è buona ma ti ci vuole una montatura robusta , altri soldini:sowsuser:

eeeh lo so... devo andare in modalita` risparmio :biggrin:
quindi magari poi finisce che faro` questo passaggio tra 2/3 anni...

[Angeloma]

E ci credo, con un 20mm di apertura! :D

Per forza! Un RC da 200mm f8 ha 1600mm di focale e se f10, ne ha 2000; il tuo Dob ha 1200mm e con lo stesso oculare avrai una PU più grande ed è questo, che dà un'illusione di maggior luminosità. Senza contare che un RC ha un'ostruzione oscena, maggiore che negli SC e quindi la superficie libera è assai inferiore al tuo Dob.

[etruscastro]

ci sono tanti errori di concezione nel tuo ragionamento, ma tanti!

allora partiamo con una cosa basilare, rifrattore e SCT hanno bisogno di accessori diverso per riprendere (nella stragrande maggioranza), per cui devi acquistare accessori per due set up diversi.

la montatura, la vx basta a mala pena per il c8, molto difficilmente riuscirai a fare deep col c8 anche se ridotto più telescopio guida più tutte le camere sia di ripresa che di guida.

la guida... tu vorresti usare un c8 di 2032mm di focale o 1600 ridotto per guidare un 400mm??

per quanto riguarda luminosità di due strumenti con configurazione ottica molto diversa come un newton e un RC il discorso è molto complesso, e bisogna sfatare molti falsi miti e non sempre e/o non tutti sono disposti ad accettarli, basta vedere in un altro thread cosa succede! :rolleyes:

[Daniele Varaldo]

No scusami mi sono sbagliato a scrivere, erano 200mm di apertura probabilmente non ho schiacciato il secondo 0 ��
comunque in che senso devo usare strumenti di ripresa diversi per il C8 e il rifrattore? Una reflex non va bene?

[Stefanone]

Mettiamola così:
come altri hanno già scritto per iniziare a fare fotografie la spesa non è indifferente, ma accessibile...
Ma poi per fare delle Fotografie, se c'è una buona manualità, il "manico" e la voglia di studiare (ottica, fotografia, informatica, astronomia), bisogna avere anche abbastanza soldini e tanto tempo a disposizione!!!

PS: dimenticavo... buona parte della manualità e della voglia di studiare possono essere sostituite da un congruo impegno finanziario.
:cool::biggrin::angel:

[Angeloma]

in che senso devo usare strumenti di ripresa diversi per il C8 e il rifrattore?
Per iniziare a fare pratica, vedere pregi e difetti del sistema, si può partire "in sordina".
La montature deve essere scelta robusta fin da subito e su questo non ci piove; altrimenti, sarai limitato sotto molti aspetti e per progredire dovrai necessariamente passare a un'altra montatura con conseguente maggior esborso. Spendi di più ora, ma risparmi assai in seguito.
Oppure rimani con una montatura media, classe heq5 e ti limiti agli strumenti con essa gestibili.
All'inizio potrai fare a meno dell'autoguida al prezzo di un posizionamento ed equilibratura maniacali; tempi di esposizione relativamente brevi e alti ISO con la reflex, che però non restituisce risultati al livello di una camera raffreddata.

Mal che vada, avrai pur sempre un buon tubo ottico e una montatura computerizzata, buona anche per osservazioni visuali.
Se invece realizzi che questa è la tua strada, penserai ad ampliare l'attrezzatura poco per volta.

[Daniele Varaldo]

Sicuramente se devo fare una migloria al setup la prima cosa che faccio è prendermi o una heq 5 o una Eq6 entrambe si aggirano sui 600-700€ usate, poi magari provvederó al tubo ottico e man mano agli altri accessori, le montature Celestron non si capisce se ne parlano bene o ne parlano male, certe volte dicono che si impappina il computer ma per il resto sono molto robuste, alcuni dicono di prendere un eq6 altri una montatura Clestron voi che mi dite? sono abbstanza confuso

[Huniseth]

Gira e rigira, alla fine date ragione a me .... Gli specchietti e specchioni in visuale vanno usati dove si vede qualcosa, altrimenti dopo un po stufano.

Pessima idea il super apo 115/800, lascerei perdere.
Per fare foto deep meglio un 80/600 ED o i suoi fratelli e consimili. Il che permette l'uso di una Heq5 - minimo - o di una eq6 - non Celestron VX o cloni eq5, non chiedetemi perchè, l'ho già detto altre volte.
Non ci vuole una scienza per avere buoni risultati, ci vuole invece parecchia pazienza perchè il montaggio e la messa in linea dell'ambaradan, fra guida, sensori veri e stazionamento, porta via parecchio tempo. Il goto ovviamente è obbligatorio, non è il caso di perdere tempo anche per cercare gli oggetti, visto il clima e le scarse serate utili. No guida fuori asse, il diametro non consente - quindi: tele primario, reflex - tele guida e sensore guida - pc - montatura goto - icona della Vergine per le preghiere di rito.

[Angeloma]

Per fare foto deep meglio un 80/600 ED
Come telescopio guida, vero? :biggrin:

[Winnygrey]

In giro vedo cose egregie fatte anche con piccoli diametri. Ad esempio: Takahashi FS60C, Nikon D810a, Optolong CLS Pro

https://c2.staticflickr.com/6/5501/31368097665_8e718d8b64_k.jpg (https://flic.kr/p/PMTGA6)

M35 and friends (https://flic.kr/p/PMTGA6) by Dominique Dierick (https://www.flickr.com/photos/7700778@N04/), su Flickr

[Daniele Varaldo]

Da quello che ho capito in astrofotografia deep sky i piccoli diametri non influiscono molto, ovviamente, meglio un 100mm al posto di un 70 ma con il 70 sicuramente avrai un campo maggiore, quindi a meno che non vuoi fare un mosaico, sei obbligato a usare un 70 mm per riprendere tutta la Nord America (forse anche un 60 se non adirittura un 55!)
Comunque per astrofotografia è meglio evitare altre equatoriali se non sono della skywatcher? La iOptron fa delle equatoriali che comunque non mi sembrano malvagie

[Huniseth]

Io ho solo sconsigliato i cloni eq5.... :biggrin::biggrin:

[Angeloma]

In giro vedo cose egregie fatte anche con piccoli diametri
Oh sì!
La prima e la seconda: Canon 55-250 IS @55mm.
La terza e la quarta: iOptron acro 90/500.
La quinta e la sesta: Newton Marcon 200/1200.
La settima e l'ottava: SC Celestron C8.
A diascuno il suo, dipende dal soggetto ripreso. :angel:

[Angeloma]

sei obbligato a usare un 70 mm per riprendere tutta la Nord America (forse anche un 60 se non adirittura un 55!)
Non è una questione di apertura, ma di lunghezza focale! È questa che influenza la dimensione del campo.
Un 80/400 avrà un campo inquadrato maggiore di un 50/600, che però lo avrà uguale a un 120/600.

[Huniseth]

In effetti l'80ed è ancora grosso, meglio usarlo da guida e come astrografo si usa un Taka 65 o il Pentax 75

[nicola66]

Huniseth perché dici lascia stare il 115/800 sarà il mio prossimo acquisto .
come già detto " e ripetuto anche da voi " ogni telescopio ha la sua collocazione
Io per esempio uso il superapo 80/480 http://www.astrobin.com/267642/?nc=user
ciò fatto la nord America è de venuta molto buona , poi però su soggetti più tosti ci vuole un po di diametro
http://www.astrobin.com/267643/?nc=user
http://www.astrobin.com/275787/?nc=user

[Huniseth]

Mah.. come ricorderete ho avuto il Primaluce 120/900, poco diverso dal 115/800 (che spero sia il tripletto fpl53, altrimenti manco continuo il discorso..) - Tripletto con cella collimabile con 1000 viti, quasi sicuramente scollimabile ad ogni fruscio sul genere SC.
Venduto. Scomodo in ogni situazione

[etruscastro]

ma tu non fai statistica Huniseth! :biggrin:

[Angeloma]

Scomodo in ogni situazione
La vita dell'astrofilo è costellata di tanti sacrifici e situazioni scomode, che ci vuoi fare? :colbert:

[Daniele Varaldo]

Comunque per il momento penso di lasciare stare il C8, inizio a pensare di concentrarmi maggiormente con l'astrofotografia e guardando in giro ho trovato un ottima offerta a parer mio
Uno Skywatcher ED 80/600 Evostar con custodia per il trasporto, cercatore e spianatore di campo che fa anche da riduttore, il tutto a 420€ incluse spedizione, se pensiamo che il tubo ottico senza custodia ma con prisma e oculare costa sui 680 secondo me è un ottimo a acquisto, pesa sui 2 Kg quindi sono ancora nei limiti dell'Eq3.2, mi hanno detto di tenermi sui 3 KG e non di più, per il momento mi tengo anche il Dobson ma se poi vedo che non lo uso penso di venderlo e mettendo i soldi da parte prenderó un HEQ-5 usata, vi terró aggiornati su qualsiasi astrofoto che faró :)

[Angeloma]

Sul prezzo non mi pronuncio, lo spianatore/riduttore compensa il diagonale dielettrico da 2" e il LET 28. Il telescopio ha un buon doppietto in FPL53 a bassa dispersione, pesa 2,6Kg e non soltanto 2 ed è sopportato più che bene dalla montatura eq3.2.

Non avere fretta di liberarti del dobson, almeno non prima di aver ben chiara la situazione. Se è un 200mm, non dovrebbe dare problemi su una neq6. ;)

[etruscastro]

mi sembra una buona idea

[Huniseth]

Sarebbe assurdo liberarsi del Dobson in questa stagione, se riempito di neve ben pressata avreste il ghiaccio fino a questa estate.
Scherzo eh... magari si scioglie prima.....:whistling:

[Angeloma]

Ci facciamo la granita. Granita e brioche (briòscia). Bòna!

[Daniele Varaldo]

Ma sai il problema che mi da più fastidio dei newton è che ho scoperto che devo pulire lo specchio più spesso di quel che pensassi... un memmbro del gruppo astrofili l'ha guardato e mi ha detto che bisogna smontare lo specchio, pulire e tutto e io ho paura di rigarlo... in oltre è anche scomoda la posizione dell'oculare, penso di rimanere al massimo su un heq5 e un apo 115-120 con qualche oculare per osservazioni occasionali

[Angeloma]

Certo che va lavato, lo specchio!
Ma almeno lo specchio lo rimonti e poi collimi.
Pensi forse che la lente frontale di un rifrattore rimanga intonsa? Raccoglie sudiciume anche quella e a volte si formano fioriture di muffa. Poi ti diverti a smontare la cella e a togliere le lenti per lavarle. Quello che mi preoccupa è la collimazione.

Il riflettore su montatura equatoriale è maledettamente scomodo, ma se la montatura è motorizzata si soffre meno.
Pensa a una montatura manuale, con le fruste che non sono mai dove vorresti che fossero...:biggrin:

[Daniele Varaldo]

vabbe` pero` penso che la pulizia debba essere fatta meno spesso secondo me, e poi non so quanto sudiciume possa raccogliere, alla fine quello che si sporca maggiormente secondo me e` la lente davanti dalla parte esterna, con l'aria compressa va via la polvere (se si usa) e non penso di doverle smontare per forza, alla fine la lente interna non penso si sporchi molto,al massimo un po' di polvere ma quello con un po' di aria compressa si risolve, non penso si debba collimare, in teoria non escono gia` collimati e basta? :meh:

[Angeloma]

L'aria compressa va usata solo se in bombolette, mai dal compressore.

Specchi, lenti, menischi, lastre correttrici... tutto si sporca in egual misura.

Talvolta, per ragioni di diversa natura, i telescopi arrivano più o meno scollimati.

[etruscastro]

ma soprattutto quanto sudiciume mai deve esserci per inficiare le prestazioni dello specchio?
diciamo che andrebbe lavato una volta all'anno se lo si utilizza con frequenza, se poi il tubo è monolitico non si sporcherà davvero molto!

[Angeloma]

se poi il tubo è monolitico non si sporcherà davvero molto!
Be' oddìo... a seconda di dove ti trovi, sudiciume in aria che poi si deposita c'è n'è davvero tanto; e a seconda della sua natura, è capace di incrostarsi e/o rovinare lo strato antiriflesso o l'alluminatura se non rimosso in tempi ragionevoli. Per questa ragione (lo so, è una seccatura) raccomando di usare il tappo copri ottica ogniqualvolta non si osserva.
Inoltre, l'alone prodotto dalla diffrazione quando si osservano oggetti luminosi è fastidioso, in particolar modo quando si osservano i pianeti e le stelle doppie molto sbilanciate; Rigel e Antares fanno da cartina tornasole...:angel:

[Daniele Varaldo]

il mio specchio primario e` sporco di residui di acqua evaporata mi hanno detto, da me certe sere puo` essere mooolto umido, specialmente d'estate in certe sere quando rientravo il tubo ottico esternamente aveva delle goccie d'acqua che colavano ai bordi ma non avrei mai pensato potessero entrare,
Poi perche` non devo usare l'aria dal compressore? e` troppo forte?

[ale.crl]

Poi perche` non devo usare l'aria dal compressore? e` troppo forte?

Soprattutto perchè è aria lubrificata che contiene particelle di olio, che mal si sposano con le ottiche...