Telescopio per ritornare bambino. Scelta fra questi modelli

[Cometa74]

Salve a tutti, sono un nuovo iscritto. Faccio una breve premessa: ho dei ricordi bellissimi di un periodo "astronomico" negli anni 80 quando con il telescopio (presumo rifrattore) di mio fratello maggiore e grazie ad una casa in montagna passavo ore ad osservare il cielo e la luna, per me era tutto nitido e ben visibile. Avevo anche fatto una mappa a mano su un foglio di carta dove segnavo stelle e pianeti con dei puntini così come li vedevo ad occhio nudo :).
Quell'embrione di passione però negli anni ha lasciato il posto ad altre attività e oggi vorrei rivivere e far rivivere a mio figlio quelle emozioni.
Ho cercato di documentarmi per arrivare qui già con delle idee in modo da non annoiarvi visto che ci sono già tanti post simili al mio.
Dunque sono un appassionato di fotografia e dedico il poco tempo che ho a questa passione ma non voglio fare astrofotografia. Vorrei osservare solo il cielo e acquistare qualcosa che possa utilizzare per anni eventualmente anche migliorando o aggiungendo delle componenti ma sempre rimanendo entro un limite molto amatoriale perchè sono uno dalla scimmia facile ma impegnato in tante attività e sinceramente per il momento non vorrei approfondire troppo questo argomento ma imparare quanto serve per osservazioni non troppo profonde.
Inoltre abito in un condominio in città con possibilità di utilizzare il terrazzo posto sul tetto dell'edificio disponendo solo di un paio di balconi cmq ampi. Sarei disposto cmq a raggiungere luoghi più adatti appena fuori dalla città.

Dunque.....obiettivi:

- osservazione del cielo (no terrestre no fotografia); in particolare Luna, Giove, anelli Saturno (almeno distinguerli);
- nitidezza e stabilità di quello che osservo - ovviamente nel cielo meno profondo
- possibilità di migliorare il telescopio con lenti aggiuntive e accessori;
- compattezza (al momento non ho un posto fisso per il telescopio)

Avrei individuato il:

- dobson heritage 130/650 e su questo vorrei porvi delle domande (oltre ad un giudizio complessivo):
dispone di un attacco per cavalletto dove all'occorrenza potrei posizionarlo(ho un solido treppiede fotografico)?
può essere upgradato con strumenti che ne migliorano la precisione, la ricerca..anche motorizzati?

in alternativa ho visto che allo stesso prezzo da un venditore della baia c'è il 150/1200 che so essere molto migliore ma non ho ben compreso gli ingombri (aspetto purtroppo fondamentale) in quanto non trovo le dimensioni del tubo e della base;

ho visto anche come via di mezzo tra i due c'è il 150/750 orion ma non capisco e ve lo chiedo per quale motivo costi più del 150/1200

infine ho letto un gran bene (quasi unanime) del mak 127/1500 che mi affascina molto per il rapporto qualità/dimensioni (cavalletto a parte) e prezzo se non fosse fuori quel budget che dovrebbe rimanere entro i limiti del dobson.
Per questo modello vi chiedo quale montatura sia la migliore in relazione ai miei obiettivi, perchè ne ho trovato con configurazioni diverse.

So che ci sono tantissimi altri modelli e sistemi e mi affido ai vostri consigli. Per quanto mi riguarda ho sempre pensato a spendere qualcosa in più fin da subito che cambiare dopo pochi anni perchè non soddisfatto.

Grazie

[etruscastro]

innanzi tutto non scrivere in stile sms o con abbreviazioni, è vietato dal regolamento:
paio di balconi cmq ampi. Sarei disposto cmq a raggiungere luoghi più adatti
secondo me fai prima a dirci quale è il tuo budget massimo, occorre sapere gli spazi che hai nel balcone/terrazzo di casa e, soprattutto, la qualità del cielo da dove osservi, se osservi da una grande città (Roma,Napoli,Milano,Torino,Palermo...) avrai un certo tipo di cielo e, di conseguenza un certo tipo di configurazione ottica, se abita in un paesello possiamo pensare a qualcosa di altro.
secondo me se rispondi al questionario del primo strumento che trovi in questa sezione abbreviamo i tempi per i consigli!

[iaco78]

...condominio.....luna....pianeti....qui ci salta fuori un altro mak..:)
Ma come ti ha suggerito etruscastro bisogna vedere quanto puoi spendere...io dalle poche informazioni date sconsiglierei il dobson (altri te lo proporranno...)...
Per la montatura se non hai ambizioni fotografiche forse anche un cavalletto fotografico puo' andare bene...
Ma se puoi una montatura dedicata e' meglio...
Come configurazione mi sento di suggerire il mak ma dai piu' informazioni magari si puo' andare oltre

[fjelltronen]

Per quanto riguarda l'Heritage, non ha attacco per treppiedi. Ce lo hanno però sicuramente i dobson da tavolo della Orion, lo Skyscanner 100mm, lo Starmax 90mm (che è un maksutov) e il Goscope 80mm (che è un rifrattore a cortissima focale). Potrei sbagliarmi ma anche lo Starblast 4.5 (114mm), sempre della Orion dovrebbe averlo.

Questi che ti ho elencato hanno una filettatura sotto la base che ne permette l'attacco ad un treppiede fotografico o (meglio) video come l'amazon basics. In alternativa si può staccare il tubo (anche nell'heritage) ed usarlo con una montatura altazimutale o equatoriale

[Cometa74]

..scusate per le abbreviazioni...

dunque vivo a Palermo, praticamente in centro, quindi un cielo cittadino anche se quasi sempre sgombro da nuvole. Come scritto posso andare sul tetto dello stabile (nessun problema di spazio) oppure andare in posti isolati per osservazioni più lunghe. In tutti gli altri casi dal balcone, credo sia 3 metri per 2.
Il budget massimo è 300 euro ed ero partito da molto meno. I mak li ho citati solo per sapere se c'era una configurazione entro il mio budget che mi restituisse comunque una qualità superiore ai dobson....ma ho già visto che sono sopra quella cifra.
Sto vedendo anche Skywatcher Explorer 130P.....ma preferisco ascoltare che sparare modelli a raffica con poca cognizione....

[etruscastro]

per 300€ puoi pensare tranquillamente ad un dobson da 150/1200 sia per le osservazioni in terrazza e sia (soprattutto) per le osservazioni sotto cieli bui.
al limite un mak da 100mm con un treppiedi fotografico.

tra i due ti consiglio il dobson per prestazioni, il mak per la semplicità di utilizzo!

[Angeloma]

In favore del Dobson 150 f8 c'è da dire che ha prestazioni molto buone sia nell'osservazione di oggetti deep-sky per la sua apertura, che nell'osservazione di Luna e pianeti in virtù del rapporto focale. Per contro, necessita di essere collimato ogni tanto, ma è un'operazione abbastanza elementare.

Il Mak ha come minimo la stessa lunghezza focale concentrata in un tubo d'una trentina di centimetri anziché di un metro e venti, cosa che ne fa uno strumento tascabile, in confronto; e raggiunge o supera il fattore d'ingrandimento del Dobson a parità di oculare. Però ha un'apertura modesta, cosa che ne fa uno strumento più specializzato per l'osservazione planetaria e terrestre; non che questo impedisca l'osservazione di oggetti deep-sky, che si vedranno più o meno come in qualsiasi telescopio della stessa apertura.

Una piccola nota sul mini-Dobson Heritage 130/650: è otticamente valido, ma l'ergonomia è scarsa, avendo bisogno di una solida base d'appoggio. Uno strumentino interessante da portarsi appresso in gita, in ferie...

[Cometa74]

etruscastro

quindi il 130/650 lo escludi?
so che 150/1200 è tutt'altra cosa, tra l'altro trovato ad un prezzo inferiore a 250 ma ad occhio mi pare non proprio piccolo, anche la base...però ci penso

per pura curiosità sapresti dirmi inoltre perchè il 150/750 orion costa di più?

[Cometa74]

.....

Una piccola nota sul mini-Dobson Heritage 130/650: è otticamente valido, ma l'ergonomia è scarsa, avendo bisogno di una solida base d'appoggio. Uno strumentino interessante da portarsi appresso in gita, in ferie...

io avrei un rialzo solido dove poggiarlo.....otticamente valido mi contrasta con strumentino interessante :D....cosa ci posso vedere se acquisto qualche lente in più (leggevo un 5mm)?

[etruscastro]

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)

quindi il 130/650 lo escludi?
so che 150/1200 è tutt'altra cosa, tra l'altro trovato ad un prezzo inferiore a 250 ma ad occhio mi pare non proprio piccolo, anche la base...però ci penso

per pura curiosità sapresti dirmi inoltre perchè il 150/750 orion costa di più?
allora,non è che il 130/650 lo escludo per qualche particolare motivo, dico solo che un 150/1200 è moolto più stabile e quindi rilassante nell'osservazione e a parte pochi 2cm in più di diametro (poca cosa) ha una focale più ampia e quindi più adatto a fare osservazione planetaria, anche perché parliamoci chiaro, dal terrazzo a Palermo solo che planetario e stelle doppie puoi fare.
per quanto riguarda gli ingombri il 1200 ha un tubo lungo circa 1 metro ma non ti credere che un dobson da 150/1200 occupi molto più spazio di un 130/650 che ha una montatura equatoriale, personalmente ti dico che se lasci montato il dob sulla sua base ha un ingombro davvero minimo.
perché il 150/750 costa di più? semplice perché ha una montatura equatoriale che fa lievitare i costi a confronto con un dobson che ha nella sua semplicità concettuale e di utilizzo il suo punto di forza.
per quanto riguarda la collimazione di un f8 non è assolutamente difficile e probabilmente non dovrai farla neanche tutte le volte.
detto questo, l'unico contendente al dob è il mak che ti dicevo sopra.

[Angeloma]

Inseguire un oggetto ad alti ingrandimenti con il Heritage può essere complicato per un utente inesperto. Risulta più facile se si utilizzano oculari di grande campo apparente, che si trovano a partire da un centinaio di Euro per gli esemplari da 82°. Se ne trovano intorno ai 5mm e anche da 4mm.

In quanto a vedere, si vede di tutto; relativamente alla sua apertura, ovviamente. Ma quanto più questa è grande, tanto più si vede e meglio, sempre ovviamente...

[Alfiere]

Se alzi un filino il budget puoi senza dubbio acquistare un mak127 usato su eq3 almeno e per quanto riguarda la collimazione... Non si scollima neanche a martellate, io mio è perfetto dal 2013, mai collimato, e me lo sono portato a spalle in rifugio........

Poi leggendo cosa ti piacerebbe fare sarebbe perfetto, tanto per darti un esempio, sotto un cielo buono e con poca umidità degli anelli di Saturno, oltre ovviamente a vederli e distinguerli chiaramente si vede tranquillamente anche la divisione di cassini, e in inverno, quando sul lato rivolto verso la terra la GMR di Giove, oltre ovviamente alle varie bande, SEB e NEB poi.. le si vedono praticamente sempre, anche quando il cielo fa schifo.
La luna è uno spettacolo..... Due settimane fa ho visto anche Urano, seconda volta, è un pò al limite ma si vede una simpatica pallina tendente al verde acqua.

[Angeloma]

Eh! Il Mak 127 ha un rapporto prezzo/qualità/prestazioni/ergonomia difficilmente superabile!

[Cometa74]

allora,non è che il 130/650 lo escludo per qualche particolare motivo, dico solo che un 150/1200 è moolto più stabile e quindi rilassante nell'osservazione e a parte pochi 2cm in più di diametro (poca cosa) ha una focale più ampia e quindi più adatto a fare osservazione planetaria, anche perché parliamoci chiaro, dal terrazzo a Palermo solo che planetario e stelle doppie puoi fare.
per quanto riguarda gli ingombri il 1200 ha un tubo lungo circa 1 metro ma non ti credere che un dobson da 150/1200 occupi molto più spazio di un 130/650 che ha una montatura equatoriale, personalmente ti dico che se lasci montato il dob sulla sua base ha un ingombro davvero minimo.
perché il 150/750 costa di più? semplice perché ha una montatura equatoriale che fa lievitare i costi a confronto con un dobson che ha nella sua semplicità concettuale e di utilizzo il suo punto di forza.
per quanto riguarda la collimazione di un f8 non è assolutamente difficile e probabilmente non dovrai farla neanche tutte le volte.
detto questo, l'unico contendente al dob è il mak che ti dicevo sopra.

Tutto più chiaro grazie. Solo un appunto sul discorso dimensioni, il 130/650 da chiuso dimezza la sua estensione quindi dovebbe essere molto meno ingombrante del fratello maggiore, almeno così sembra anche dalle immagini. Preferirei non tenerlo montato.
Per il resto i concetti sono chiari:

dobson o mak100 (ho trovato solo bresser con EQ3 a 300 euro)
mak 127 se riuscissi a fare due investimenti separati nel tempo (cmq budget più alto) guardando tra l'usato

infine l'heritage che comunque devo continuare a considerare per via della estrema praticità

[etruscastro]

non voglio dire che il 130/650 occupa spazio tanto quanto un tubo dalla doppia lunghezza, però voglio dire che tra tubo da una parte (magari dentro il suo cartone) e montatura e contrappesi da un altra, non è che il 130 occupi molto meno spazio del dobson da 150, però tra i due permettimi la differenza ci sta, non tanto come detto nel diametro di apertura ma nelle prestazioni generali nettamente migliori nel dobson.
il dobson anche se lo lasci montato occupa lo spazio di un attaccapanni!

dobson o mak100 (ho trovato solo bresser con EQ3 a 300 euro)
mak 127 se riuscissi a fare due investimenti separati nel tempo
il Bresser è un gran bello strumento, certo il 127mm come ti ha detto Angelo ha le proporzioni perfette (costo/prestazioni/ingombro/facilità di uso) ma attenzione che con il costo di un mak 127mm ci prendi allora un dobson da 200mm deluxe che straccia in prestazioni il makkino!


(cmq budget più alto)
per cortesia, presta attenzione.


infine l'heritage che comunque devo continuare a considerare per via della estrema praticitàsarà... me lo perdonino gli altri ma io un dobson da 130mm da tavolo lo vedo come entrare con gli stivali sporchi di fango dentro il ristorante di Canavacciuolo! :rolleyes::whistling:

[Angeloma]

il dobson anche se lo lasci montato occupa lo spazio di un attaccapanni!
Di un portaombrelli, prego... come direbbe qualcuno di nostra conoscenza! :biggrin:


un dobson da 130mm da tavolo lo vedo come entrare con gli stivali sporchi di fango dentro il ristorante di Canavacciuolo!
Difatti, è un telescopio complementare ad altri, adatto per usi e situazioni ben precise, quasi perfetto se scelto con cognizione di causa.

Chi lo "acquista "al buio", poi ammattisce tentando di migliorarlo per fargli fare quello che non può fare. E finisce in vendita.

[Cometa74]

il Bresser è un gran bello strumento, certo il 127mm come ti ha detto Angelo ha le proporzioni perfette (costo/prestazioni/ingombro/facilità di uso) ma attenzione che con il costo di un mak 127mm ci prendi allora un dobson da 200mm deluxe che straccia in prestazioni il makkino!


scusami ma perchè il bresser completo di EQ3 costa oltre duecento euro in meno dello skywatcher?
differenza nella qualità delle ottiche, della montatura o cosa?

:) l'idea di Angelo mi piace ma tu per favore non spostarmi sempre l'asticella con il dobson 200 :D

nei primi post mi consigliavi dobson per prestazioni e mak per semplicità di utilizzo, che difficoltà potrei incontrare con il dobson (150) all'inizio? Del Mak vedo che c'è anche qualche usato in configurazione completa e motorizzata, è da prendere in considerazione secondo voi il sistema go-to o se ne può fare a meno? presumo che questo sistema abbia bisogno di una sua montatura con monobraccio, cioè un equatoriale non si può motorizzare o si?...sono tutti pensieri in prospettiva ovviamente....


mi date per favore anche una opinione sul virtuoso? .....stivali sporchi di fango?

[etruscastro]

scusami ma perchè il bresser completo di EQ3 costa oltre duecento euro in meno dello skywatcher?
differenza nella qualità delle ottiche, della montatura o cosa?
posta i link per cortesia facciamo prima tutti.
possono esserci molti e diversi fattori, da offerte particolari ad accessori diversi. ;)


l'idea di Angelo mi piace ma tu per favore non spostarmi sempre l'asticella con il dobson 200
guarda... basta farsi due conti, il potere di raccolta luce è in funzione del quadrato dell'area, fatti due conti tra un 200mm un 150mm e un 127mm, anche se tralasci la percentuale dell'ostruzione ti fai subito un
idea di cosa parlo.
tieni presente che un 8" è sufficiente per osservarci tutta la vita!!!


nei primi post mi consigliavi dobson per prestazioni e mak per semplicità di utilizzo, che difficoltà potrei incontrare con il dobson (150) all'inizio?
quasi nulla, devi solo prenderci la mano come con ogni telescopio, dovrai solo imparare a fare la collimazione (che come detto in un f6 o meglio un f8 non dovrai farla neanche sempre se fai attenzione a spostare lo strumento), è estremamente semplice nell'utilizzo, forse il più semplice insieme ad un rifrattore.



Del Mak vedo che c'è anche qualche usato in configurazione completa e motorizzata, è da prendere in considerazione secondo voi il sistema go-to o se ne può fare a meno? presumo che questo sistema abbia bisogno di una sua montatura con monobraccio, cioè un equatoriale non si può motorizzare o si?...sono tutti pensieri in prospettiva ovviamente....
dipende tutto dal diametro, un 127mm puoi farne a meno del Goto, quello che è alla sua portata lo trovi anche a mano, ho un amico cosmax che col 127mm a mano trova centinaia di oggetti, ovviamente sotto cieli bui come quello di Lasco di Picio!
se decidi di prendere una eq3 o eq5 o exos 1 o 2 puoi sempre o motorizzarle in futuro o dotarci di goto.


mi date per favore anche una opinione sul virtuoso? .....stivali sporchi di fango?
quell'eritage è un giocattolo che non può essere un primo strumento, ma neanche il secondo, forse il terzo! la filosofia del dobson è di avere una struttura semplice e puntare tutto il budget sul diametro (o sulle ottiche!), secondo me un dobson dovrebbe partire da almeno 150mm.:rolleyes:

[Angeloma]

perchè il bresser completo di EQ3 costa oltre duecento euro in meno dello skywatcher?
Per cortesia, quale Bresser e quale Skywatcher? Tra un telescopio e l'altro, abbiamo perso la via di casa...:meh:


che difficoltà potrei incontrare con il dobson (150) all'inizio?
Qualsiasi telescopio presenta degli inconvenienti, per un verso o per l'altro. Il Dobson 200, costo a parte, ha la stessa lunghezza del 150 (stessa lunghezza focale: 1200mm) e il 250 è di pochi centimetri più lungo; cambiano il diametro del tubo, il peso e l'ingombro della base. Il 150 ha un prezzo davvero contenuto ed è davvero buono principalmente per le osservazioni planetarie, gli altri du sono più specifici per l'osservazione di oggetti deep-sky.
Un Maksutov-Cassegrain, stante le sue dimensioni, può essere usato anche su un buon cavalletto video; bisogna essere almeno un po' disinvolti, però.


un equatoriale non si può motorizzare o si?
Tutte o quasi tutte le montature equatoriali prevedono la motorizzazione opzionale e alcune anche il kit goto, sempre come opzione successiva.
Il goto è una gran comodità con qualsiasi tipo di montatura, in particolare è molto utile per trovare oggetti "difficili" da individuare, tipo certe stelle binarie strettine al limite della visibilità e che a me piacciono tanto. :)

[Cometa74]

posta i link per cortesia facciamo prima tutti.
possono esserci molti e diversi fattori, da offerte particolari ad accessori diversi. ;)


ho controllato, è un 100, l'ho cercato dopo una delle tue prime risposte in cui mi consigliavi anche un mak100 su treppiede fotografico. Chiedo scusa.

A proposito ma il mak127 potrei metterlo inizialmente su treppiede fotografico visto che ne posiedo già uno in attesa di acquistare un EQ3?

[etruscastro]

certo, qual è la portata dichiarata del treppiede?
ha la possibilità di movimenti fluidi per inseguire gli oggetti puntati?

[Alfiere]

A proposito ma il mak127 potrei metterlo inizialmente su treppiede fotografico visto che ne posiedo già uno in attesa di acquistare un EQ3?

Certo.. Calcola però che è scomodo, parecchio scomodo, io di fortuna l'ho montato su manfrotto 055 + testa 3d rx301, portata dichiarata della testa oltre 4kg, treppiedi in acciaio, perfetto per il binocolone, ma diavolo se trema col makkino.
Ad ogni modo si lo puoi fare ma solo se treppiedi e testa te lo permettono.
Poi, la vixen sotto il mio makkino ha un buco filettato per avvitarci la piastra di sgancio rapido, quello che ipoteticamente prenderesti... bo... verificalo prima ;)

[Angeloma]

La barra sotto il Mak 127 di Skywatcher ha quattro fori filettati.

[Alfiere]

Si vero, sono piu di uno e in posizioni differenti, mai verificato se fossero tutti filettati allo stesso modo perchè ho scelto quello che da il bilanciamento migliore anche in funzione dell'oculare usato e della testa ;)

[Cometa74]

ho un manfrotto 190xprob testa 804rc2 forse come portata potrebbe andare ma la testa mi sa di no