Mi serve un vostro parere : M42 e M33

[Darth Fener]

Salve a tutti, volevo provare a fare le foto di questi 2 messier

Ora, la mia idea, vista l'estensione degli oggetti, era quella di collegare la reflex in modalità piggyback al telescopio, e lasciare che sia il telescopio a guidare tramite la montatura motorizzata.

In alternativa, potrei collegare la reflex a fuoco diretto al rifrattore, solo che è un 127/1200 e credo che se per m42 riesco ancora ad averla inquadrata( forse) per M33 non penso sia fattibile.

La reflex avrebbe montato su un obiettivo Tamron 18/200 ( che dovrei mettere immagino a 200mm di focale)

Che dite? eventulmente che parametri Iso dovrei usare?

[Angeloma]

Per M33, la cosa difficile è poterla vedere e quindi inquadrare.
M 42 è vasta, ma in un F1200 (http://www.astrogav.eu/slideshow-fotoarchivio%20profondo%20cielo/phpslideshow.php?directory=.&currentPic=17) a fuoco diretto ci entra bene.

[Darth Fener]

Maestro, dici vederla col telescopio o con la reflex? Una volta che allineo telescopio e reflex tramite piggyback( di giorno) e una volta averla messa dentro all'oculare del tele, dovrei trovarmela gia dentro il campo della reflex no?

Però l'esempio che tu mi porti è di un F6, il mio riftattore è un f10

[Angeloma]

Mah! M33 è diventata sfuggente e non è garantito che si riesca a vederla col telescopio; ho avuto difficoltà col 300mm.
Comunque sì, una volta allineata la fotocamera col telescopio, è automatico che, una volta centrata nell'oculare, sia nel campo della fotocamera.
Diversamente, a fuoco diretto attraverso il telescopio, le cose si complicano.

[Darth Fener]

Si, nel secondo caso, dovrei centrarla con l'oculare, poi attaccare prolunga e reflex, spostare su una stella per rimetterla a fuoco e aiutarmi col cercatore per ricentrarla perfettamente, ed è una cosa complicata da fare.

Però io m33 la vedo pure col binocolo, appena accennata, ma la vedo. Ma col binocolo è facile visto l'enorme campo inquadrato

[Angeloma]

Allora, hai un buon cielo. No, non è un problema di campo; si distacca appena dal fondo del cielo, mentre una volta la potevo individuare facilmente col binocolo perché "staccava" bene.
Succede anche che la qualità del cielo del mio luogo di osservazione abituale sia molto peggiorata.

[Gianluca97]

Non credo faccia la differenza più di tanto per nessuna dei due oggetti, ma ricorda che a meno che tu non abbia una Full Frame devi moltiplicare la focale per il fattore di crop della reflex se la metti a fuoco diretto ;)

Io fossi in te proverei pose ovviamente più lunghe possibili e ISO 800, ma dipende ancora da che reflex hai

[Angeloma]

Però l'esempio che tu mi porti è di un F6, il mio riftattore è un f10
E tu porta gli ISO da 800 a 3200. :angel:


Non credo faccia la differenza più di tanto per nessuna dei due oggetti, ma ricorda che a meno che tu non abbia una Full Frame devi moltiplicare la focale per il fattore di crop della reflex se la metti a fuoco diretto
Questo è ovvio, ma che c'entra? :confused:

[Gianluca97]

Visto che all'inizio si parlava di usare un obiettivo a 200mm o il telescopio che invece è 1200mm, se c'è il fattore di crop diventano 300mm e 1800mm come campo inquadrato, per questo l'ho detto ;)

[Darth Fener]

Non è una full frame, ma una modestissima 1100D

Dite che 200mm sono troppi pochi? Rischio d'avere un soggetto troppo piccolo sul campo inquadrato?

[Angeloma]

Ci vogliono almeno 400-500mm. Ma sarebbe un bello scatto l'Orione tutto intero: è farcito di nebulose...

Gianluca97
Ho capito, grazie.

[Darth Fener]

Ok, grazie a tutti