Lente di Barlow Aiuto

[Matteo_Tre]

Buongiorno a tutti,

mi chiamo Matteo, sono un neofita al primissimo livello nell'osservazione del cielo. Mi è stato regalato un telescopio (poco più che un giocattolo) che però vorrei poter utilizzare al meglio e togliermi qualche piccola soddisfazione. La mia domanda è questa:

con il telescopio montato e un oculare da 20mm riesco a vedere la luna molto nitidamente, ma appena monto la lente di barlow con l'oculare da 20mm (che dovrebbe se ho capito bene moltiplicare l'ingrandimento x3) tutto scompare, vedo solo dei piccoli cerchietti scuri e fuori fuoco che potrebbero essere crateri ma anche no.

Mi chiedo: data la qualità bassa del telescopio è possibile che la lente sia pessima e che dunque debba accontentarmi così? Sto sbagliando qualcosa? Ho a disposizione anche un oculare da 4mm che non capisco bene a che cosa possa servire.

Mi scuso per le domande banalotte, grazie per l'aiuto che vorrete darmi.

Il telescopio che ho è un

CELESTRON POWERSEEKER
80AZS COMPATTO PORTATILE 400MM

[Tucana]

data la qualità bassa del telescopio è possibile che la lente sia pessima e che dunque debba accontentarmi così?

E' possibile; tieni presente che una buona lente di barlow può costare anche come un telescopio completo.


Ho a disposizione anche un oculare da 4mm che non capisco bene a che cosa possa servire.

Questo oculare in teoria lo potresti utilizzare per osservare con alti ingrandimenti in alternativa all'accoppiata oculare 20mm+barlow 3x

[Matteo_Tre]

Quindi mi conviene comprare direttamente un altro telescopio o una lente di barlow leggermente migliore? è possibile che non riesca a vedere proprio niente?

(grazie per l'aiuto)

[Tucana]

Intanto mi farei le ossa con il telescopio che hai in casa utilizzando gli oculari a disposizione. Il 4mm lo hai provato?

[Matteo_Tre]

Sì, ma quello da 20 mi sembra più comodo. Il 4 ha un ingrandimento maggiore?

[Tucana]

Negli oculari a misura minore corrisponde maggiore ingrandimento.

[primaluce]

Si quello da 4 ha un ingrandimento maggiore
L'ingrandimento è dato dalla focale del telescopio divisa quella dell'oculare.
Il 20 ti è più comodo perché ha un campo maggiore è una pupilla d'uscita maggiore.
Per quanto riguarda la Barlow devi risistemare la messa a fuoco e di sicuro rientrare l oggetto.
Se hai un diagonale cerca di farne almeno,se proprio non riesci metti la Barlow tra focheggiatore e diagonale.
Per quanto riguarda i cerchi luminosi e fuori fuoco senza ombra di dubbio sono riflessi.
Osserva quello che fai e fai esperienza in modo che capisci come usare i tuoi strumenti

[Angeloma]

La lente di Barlow estrae il fuoco e se estendendo completamente il tubo del focheggiatore non si vede niente, ci vuole una prolunga tra la lente di Barlow e l'oculare; come avviene col mio Dobson.
Tra le altre cose, questi rifrattori compatti necessitano di uno specchio diagonale per mettere a fuoco l'immagine. Al mio 90/500, che presumo dal funzionamento analogo al tuo, ho sostituito il focheggiatore e ho accorciato il tubo per risolvere la questione.

Pertanto, ci sono serie possibilità che avrai lo stesso problema con quasi tutte le lenti di Barlow.
In fin dei conti, questi telescopi a corto fuoco son fatti per osservazioni a bassi ingrandimenti e grande campo; ogni altro uso è una forzatura.

[Matteo_Tre]

Se hai un diagonale cerca di farne almeno,se proprio non riesci metti la Barlow tra focheggiatore e diagonale.


in effetti io mettevo la lente dopo la diagonale, e attaccavo l'oculare direttamente alla lente... sbagliavo?
ora ho provato a mettere la lente prima della diagonale, ed effettivamente riesco a vederci dentro nitidamente (in pieno giorno). Stasera riprovo.

Grazie davvero a tutti, mi sembra un ottimo inizio.

[primaluce]

Infatti la spiegazione di perché fare così l ha data Angeloma

[Matteo_Tre]

Buongiorno a tutti di nuovo,

stanotte ho fatto delle prove come mi avete suggerito e devo dire che i risultati sono stati più che soddisfacenti, con la lente tra il focalizzatore e la diagonale e l'oculare da 20mm sono riuscito ad apprezzare la luna e marte.
però poi quando per eccesso di zelo ho provato l'oculare da 4mm con la lente verso il pianeta rosso non lo vedevo più.
Mi domando: il telescopio non è stabilissimo (anzi, per niente stabile) è possibile dunque che non riuscissi a inquadrare il pianeta data la mia poca dimestichezza con lo strumento? Oppure è proprio la conformazione delle lenti che non è ideale per questo tipo di seeing?

grazie e buona domenica a tutti

[etruscastro]

probabilmente il campo inquadrato dal 4mm (campo apparente ridotto e campo reale minimo dati i "forti" ingrandimenti) unita alla poca stabilità del set up non te lo hanno fatto centrare.
il cercatore era allineato al tele? se si stavi comunque in zona Marte?

[Angeloma]

Possibilissimo, se il cavalletto o la montatura non sono più che stabili. In fondo, sono 300x con un oculare già scarso di suo e dal campo reale ridottissimo.
Inoltre, 300x sono troppi per un mediocre rifrattore acromatico da 80mm e di corta focale. Ma anche se fosse di lunga focale; a essere ottimisti e nella migliore delle ipotesi, si può sperare di arrivare a 150-160x, forse a 200.

[Matteo_Tre]

Chiaro,
mi diverto qualche mese con questo strumento e poi penso a prenderne uno più performante.

grazie a tutti di nuovo per l'aiuto, gentilissimi.