Regalo di natale, parto in anticipo - Seconda parte

[Tresette]

Scusate se riapro la discussione, ma era stata chiusa per motivi da me non dipendenti.

In particolare penso di essere giunto ad una decisione e mi piacerebbe avere il benestare di Angeloma, che mi è già stato di aiuto e che a quanto ho capito leggendo vecchie discussioni potrebbe avere o aver avuto lo stesso setup.

- Su astroshop: Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD OTA (http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_3_select)
- Su amazon: AmazonBasics - Treppiede per videocamera 170 cm, con custodia (https://www.amazon.it/gp/product/B00CEH7VG8/ref=ask_ql_qh_dp_hza)

Sono ben accetti anche consigli di altri utenti.

[etruscastro]

hai fatto bene Tresette, il thread l'ho chiuso io per ovvi motivi!;)

[Tresette]

Non rivanghiamo il doloroso passato.
A parte gli scherzi secondo te può andare, gli attacchi sono compatibili o si devono prendere adattatori?

[etruscastro]

attenzione che l'Amazon Basic non è disponibile attualmente e comunque di base viene fornito con una piastra che può essere adattato al mak, anche se credo che la stessa piastra del mak sia compatibile con il treppiedi.

[Tresette]

Sì ho visto, ma per quello posso aspettare una settimana intanto amazon fa presto, al massimo lo prendo da quello tedesco che ce l'ha e costa anche meno

[Angeloma]

Il setup minimalista va bene, pur con tutti i caveat del caso. L'ho collaudato più volte durante le serate pubbliche e ritrovare l'oggetto perso con 8mm di oculare era di una facilità estrema.
Usare una montatura motorizzata è tutto un altro paio di maniche, ma a caro prezzo e in certe situazioni è comunque meglio farne a meno e usare il cavalletto.

Però ho qualche problema con un Cassegrain puro da 150mm, 1800mm come minimo di focale (più verosimilmente di oltre 2000mm) e 8 chili netti di peso, ma soprattutto perché non va a fuoco con lo specchio diagonale. :mad:

[Gianluca97]

Mi sembra un'ottima configurazione per iniziare: ottimo il mak e anche il treppiede quando sarà disponibile. Occhio a controllare come detto da etruscastro l'attacco tra mak e treppiede, comunque mi sembra un ottimo inizio ;)

[Angeloma]

Per facilitare l'equilibrio dei tubi ottici, che a volte è meglio spostare in avanti e altre indietro per avere movimenti più fluidi, ho fissato un morsetto Vixen a una delle due piastre. Un colpo di genio... :biggrin:

[Tresette]

Grazie a tutti, sono contento di aver fatto una buona scelta allora. Anche se il telescopio ordinato la settimana scorsa ha avuto problemi tecnici e a sto punto spero arrivi entro Natale.
Mentre il treppiede che ho comprato sulla fiducia in quanto sarebbe stato disponibile dal 16 è arrivato oggi, miracoli di Amazon

[Tresette]

Allora, facciamo due considerazioni. Il regalo è riuscito nell'intento, è più che felice. Ovviamente i primi 2 giorni nuvolo ma qui niente di nuovo.

Il treppiede è abbastanza stabile facile da montare e veloce per i puntamenti, per seguire qualcosa però è molto complicato.

Il primo upgrade che vorrei fare per avere soddisfazioni maggiori sono gli oculari per avere un po' più di campo, qualche consiglio?

Domanda da completo ignorante, per riuscire a vedere un pianeta ad esempio marte a dimensioni accettabili e non il classico puntino luminoso di che ingrandimento necessito? (non lapidatemi)

Vorrei inoltre lasciare un feed positivo. Non avendo avuto sviluppi nella consegna del telescopio ho chiamato astroshop Italia, ho avuto assistenza dal sig.Michele (che ringrazio ma non faccio cognomi per la privacy) che in due giorni ha risolto e mi ha fatto recapitare il telescopio a casa.

[etruscastro]

Il primo upgrade che vorrei fare per avere soddisfazioni maggiori sono gli oculari per avere un po' più di campo, qualche consiglio?
dipende dal budget che hai!


Domanda da completo ignorante, per riuscire a vedere un pianeta ad esempio marte a dimensioni accettabili e non il classico puntino luminoso di che ingrandimento necessito? (non lapidatemi)
Marte è lontano dall'opposizione e lo sarà ancora per un biennio, tieni presente che comunque è di dimensioni apparenti sempre esigue e che il il mak con un 8mm riesce ad avere un ingrandimento sfruttabile il più delle serate.
in queste sere puoi puntare Venere con la sua fase e in tarda notte Giove.

[Tresette]

Beh mettiamola così , ho letto nei topic in rilievo che il telescopio viene cambiato mentre gli oculari sono per sempre. Quindi si può anche fare uno sforzo, ovvio tutto proporzionato alla strumentazione che ho.

Qualcosa che faccia fare un salto di qualità rispetto allo stock, considerando comunque che sarà difficile che in futuro compreremo telescopi da migliaia di euro. La mia idea era di prendere nel corso dei prossimi mesi 2 oculari e una lente di Barlow 2x. Magari iniziando con un oculare da 15 mm (considerando quelli in dotazione da 25 e 10), poi passare ad uno da 40mm o giù di lì, e infine una lente 2X.

Può essere una buona idea?

[Angeloma]

Osservare attraverso un telescopio montato su una cavalletto (ma anche su una qualsiasi montatura che non sia motorizzata) richiede la stessa tecnica che si usa con i Dobson: si mette l'oggetto a bordo campo, lo si osserva mentre attraversa il campo dell'oculare, si sposta il telescopio mettendo di nuovo l'oggetto a bordo campo. E così via.

Maggiore il campo reale, maggiore il tempo che l'oggetta impiega ad attraversarlo e maggiore il tempo per osservare.
Risulta ovvio che gli oculari di grande campo apparente sono i più idonei a rendere questo servizio. Altrettanto ovvio, che gli oculari di corta focale e quindi che rilasciano un ingrandimento maggiore, dovranno avere il campo apparente quanto più grande possibile.

Se per gli oculari di lunga focale possono essere sufficienti dai 50 ai 70 gradi di campo apparente, per le focali più corte saranno più adatti oculari da 82 a 100 gradi; in teoria, se un telescopio come il C8 o un Mak 127/1540 hanno un campo reale massimo di un grado, si dovrebbero privilegiare quegli oculari che hanno un campo apparente tale da avvicinarsi a questo limite.
In teoria, perché poi, in pratica, si devono fare i conti col portafoglio e si scende a compromessi.

Per l'osservazione dei pianeti, mediamente si possono usare ingrandimenti compresi tra i 150 e i 200x; in casi sporadici di seeing molto favorevole, potrebbe essere possibile salire a 250, 300x e perfino oltre (anche molto oltre).
Il mio record personale è di 480x col Mak 127 per Giove, di 300x per Saturno e Marte col Newton da 300mm e col Mak 127, di 600x col Newton e col Mak per la Luna. Casi che si possono contare sulle dita di una mano e subordinati al proprio livello di sopportazione...:biggrin:

[Tresette]

si mette l'oggetto a bordo campo, lo si osserva mentre attraversa il campo dell'oculare, si sposta il telescopio mettendo di nuovo l'oggetto a bordo campo. E così via.


Senza saperlo facevo proprio così, sono riuscito a beccare anche un aeroplano.

Ma quindi seguendo le tue indicazioni mi metto a cercare oculari che possano stare nel mio budget e una marca vale l'altra o ce ne sono alcune da preferire?
Provo a cercare qualcosa e vi chiedo.

Comunque quando si inizia ad osservare da un telescopio ci si accorge di quante luci ci siano in giro persino nei posti prima considerati bui

[etruscastro]

nel mak la barlow puoi anche non prenderla (a meno che tu non faccia riprese planetarie ma non è il tuo caso per ora).
un 40mm è da escludere (andresti a vignettare), mentre sono consigliabili un 8mm per gli alti ingrandimenti e un 12-15mm per i medi, il 25 mm in dotazione non è poi malaccio!

[Angeloma]

Intanto che scrivevo, sono usciti altri interventi, quindi ritorno a bomba...:)

Lente di Barlow: in visuale non serve, la lunghezza focale del telescopio è consistente.
L'oculare da 25mm può ancora essere usato per un po' e quello da 10mm è un buon fermacarte, ce ne fosse di bisogno.
Pensare che gli oculari debbano essere qualitativamente proporzionati al telescopio è una (blipp)ata! Il limite concreto, semmai, è il seeing. Per tacere dell'assenza di cromatismo, aberrazioni, campo curvo e via discorrendo, propri degli oculari di qualità.
Si sceglie un tipo di oculare e la sua focale in base alla sua destinazione d'uso e poi secondo le proprie finanze.

Come inizio, un 12 e un 8mm saranno sufficienti, salvo poi espandersi in seguito.
Un 40mm non ha senso alcuno e vignetterebbe anche avesse un campo di 40 gradi; molto meglio un oculare da 17mm e 82 gradi per 90x con un campo reale di 0,9 gradi, anziché 38x.

[Tresette]

Ok credo di aver capito il concetto, pensavo al 40 e al 15 più la Barlow in seguito proprio perché di quello da 25 non ero scontento.
Con quello da 10 si vede proprio una porzione minima di cielo, tempo che posiziono a bordo campo il telescopio che 15 secondi dopo è da riposizionare.

allora cerco un 17mm da 82°/un 12mm e un 8mm e vedo se posso permettermelo

[Angeloma]

Ecco, ho detto un 17mm da 82° per rendere il concetto, ma un 20mm da 70° o un 25mm da 65° rendono lo stesso servizio con una spesa magari inferiore.
Certo, se si sapesse quante fiches metti sul tavolo...:biggrin:

[Tresette]

Adesso vedo un attimo, anche perché divideremo un po' le spese, Natale è finito.
80 euro massimo si riesce a prendere qualcosa di buono? Sui 15-20 mm.
Ho visto i 17/82° ma sono costosetti.
Lei porta gli occhiali ma può mettere le lenti.

Curiosità ma i due oculari in dotazione che campo apparente hanno?

[etruscastro]

guarda, non posso inserire link ma se cerchi su tecnosky.it il Flat Field da 12mm lo trovi a 70€ con 60° di campo apparente, che sono poco meno di quello che l'occhio abbraccia naturalmente, oculari leggeri che non stressano il bilanciamento e la montatura, corretti otticamente e con un eccellente rivendibilità, l'ho avuti e te li consiglio.


Curiosità ma i due oculari in dotazione che campo apparente hanno?
generalmente 50/55°

[Angeloma]

Ecco, il link lo metto io: http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=C444F6ED-5453-4840-B752-69A94F1CAA86&GetInfo=TKflat12&AddScore=TKflat12&Score=1
Penso sia difficile trovarlo a meno.

Sul Mak uso questi, senza lode e senza infamia, ma per il prezzo che costano... http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=C444F6ED-5453-4840-B752-69A94F1CAA86&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1
Ne ho la serie completa, 20, 17, 12 e 8mm; lo schema ottico dovrebbe essere König.

Il campo apparente dei due oculari a corredo è più 50 che 55; il 25mm è tuttavia sopportabile, ma il 10mm è un dito in un occhio...

[Tresette]

Ok, allora potrei procedere così: acquisto il 12 mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=6F8457C4-1A33-4628-9E1D-80F5C4002032&GetInfo=TKflat12&AddScore=TKflat12&Score=1), poi proseguo prendendo questo da 8 mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=6F8457C4-1A33-4628-9E1D-80F5C4002032&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1) e per ultimo in sostituzione del 25 stock prendo questo da 19/65° (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=6F8457C4-1A33-4628-9E1D-80F5C4002032&GetInfo=TKflat19&AddScore=TKflat19&Score=1).

Ci può stare o risparmio qualcosa e opto per i wide angle?

[Angeloma]

Be', che dire? L'Antares Speers Waler 17mm è molto superiore e non si vede il bordo: dà la sensazione di volare nello spazio ... e puoi pur semore rassegnarti a usare il 10mm ancora per un po'. In fondo, 90x non sono proprio pochi. 17mm (2" e 70° CA) è la focale del mio oculare favorito quando osservo col Dobson. :biggrin:

Dall'altra parte, avresti più assortimento.

[etruscastro]

a me sembra un'ottima scelta, il 25mm lascialo per ultimo, hai visto mai ci fosse un'improvvisa impennata del budget che riesci a prendere l'Antares o addirittura un ES da 68° davvero ottimi!

[Tresette]

Grazie ad entrambi, allora farò proprio così parto coi due da 12 e 8 e in futuro vedrò se fare la pazzia e prendere un bell'oculare tra i 17 e i 25 mm.

L'ES in questione sarebbe questo (http://www.astroshop.it/explore-scientific-oculare-con-riempimento-gassoso-68d-n2-20-mm-1-25-/p,44780#tab_bar_1_select)?

[Angeloma]

Proprio lui!
Lo stesso, ma da 24mm (http://www.teleskop-express.it/oculari-deepsky/2265-explore-scientific-da-24mm-68-318mm-explore-scientific.html), sarebbe perfetto; però costa quanto l'Antares da 17mm.
Questo venditore non dovrebbe carica le spese di spedizione per ordini superiori ai 100 Euro.

[frignanoit]

Segui le offerte "display Item" sul sito Bresser.de ogni tanto se ne vedono a 65/70€...

[etruscastro]

mi ha anticipato di un soffio Angelo, anche io pensavo al 24mm ;)

[Angeloma]

Al momento, ci sono questi due "papabili" in offerta:
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Maxvision-68-Okular-20mm.html
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-68-Ar-Eyepiece16mm-1-25.html

[etruscastro]

quel Maxvision è un gemello del Meade serie 5000, ottimi oculari, poi a quel prezzo è da prenderne una camion! :whistling:
peccato che un 20mm sul mak non è né carne né pesce!

[Angeloma]

peccato che un 20mm sul mak non è né carne né pesce!
Vero, il 24mm è perfetto, però a quel prezzo mi sembra un ripiego di lusso.

[Tresette]

Va bene seguo un po' le offerte in giro, intanto un po' di idee me le avete date.

Ultima cosa, dovessi fare la pazzia ed investirci 150 euro, meglio l'antares 17/78° (c.r. 0.884°) o l'ES 24/68° (c.r. 1,088°). Non vale dire entrambi

[Angeloma]

Dovessi scegliere per me, conoscendo le mie preferenze in materia di osservazione, prenderei il 17mm Antares, che è da 82° e non da 78.
Dovendo dare un consiglio a un altro, direi l'ES 24mm.

[frignanoit]

Il 24/68° ES è eccezionale, io l'ho preso l'anno scorso, tieni conto che utilizzavo dei plossl 52° ed ero contento, pensa il cielo che si è aperto quando l'ho provato la prima volta...