Cambio equipaggiamento

[Riccardo_1]

Ciao a tutti. Dopo un paio di anni di belle osservazioni principalmente (ma non solo) di luna e pianeti, ho pensato che è ora di cambiare. Mi piange il cuore a vendere il TAL, ma ho deciso di di prendere un dobson da 10" e osservare per qualche anno principalmente oggetti deep sky. E poi ho avuto sia il rifrattore che il catadriottico, ma non ho mai posseduto un riflettore.

Tenete conto che ho una bella montatura altazimutale su solido cavalletto, quindi in futuro potrò prendermi un rifrattore corto, magari ED, come strumento leggero. Avevo preso questo kit pensando all'acquisto di un bel binocolone, ma è andata come è andata (preso e rispedito indietro).

I due modelli sui quali ho ristretto il campo sono sono:
- ES ultralight da 10"
- GSO deluxe da 10"

La cosa che mi interessa sopra ogni cosa è la fluidità dei movimenti. Ho provato velocemente l'ES (era in esposizione), non mi aveva del tutto convinto la fluidità in azimuth (però chissà se era regolato bene) mentre era buona quella in altitudine. Non ho mai visto o provato il GSO.

Per il resto, il GSO è a tubo chiuso, grosso e scomodo ma tiene meglio la collimazione ed è più veloce da usare. L'ES è a traliccio, molto più bello da vedere e facile da trasportare. Entrambi hanno il focheggiatore demoltiplicato, gli accessori del GSO sono migliori: cercatore ottico (intendo chiedere di sostituire quello dritto con uno angolato) e un bell'oculare da 30mm e 70°.

In massima parte osservo da casa (in collina a 200 metri, 10km in linea d'aria da una città di 250.000 abitanti ma le colline schermano parte dell'IL, il cielo è molto migliore rispetto che in città anche se non paragonabile con quello di montagna), poterlo trasportare ogni tanto non mi dispiacerebbe. Non sono il tipo che sta fuori la notte, in genere una sessione tipo dura 1 ora, massimo 2 ore d'estate.

Suggerimenti? Avevo anche pensato ad una montatura altazimutale (mi piace davvero tanto la montaturina che ho preso) ma se ne andrebbe tanto del mio budget. In quel caso, o la t-sky o l'altair sabre sempre con un newton.


Ah, con un cacciavite me la cavo:biggrin:

[paperbike]

Eh...e qui ci vogliono i consigli dei nostri dobsoniani doc:biggrin:, e comunque sono ottimi entrambi ma credo che GSO si migliore,
vediamo che dicono:D

[Andrea86]

Meglio chiamare Gitt Salvatore PHIL53 Angeloma e carlodob300
Chi meglio di loro possono consigliarti?
Io sono passato al lato oscuro [emoji16]


Andrea

[carlodob300]

E perche' non uno skywatcher collassabile? Il mio 12" l'ho pagato 650 usato..gli specchi gso e synta secondo me si equivalgono. E' fluido,comodo trasportabile e tiene la collimazione alla grande. Sugli accessori terrei buono solo il demoltiplicatore..tutti gli altri te li fai col tempo...anche se non vuoi..:biggrin:

[Angeloma]

La soluzione del collassabile è salomonica; quello che può scoraggiare è forse il costo iniziale da mettere sul piatto della bilancia.
L'ES 10" è in offerta come display item: http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-254mm.html
Un'altra possibilità è questo Bresser monolitico: http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-10-Dobson.html
Sono tutti sullo stesso livello dal punto di vista della qualità ottica; quelli monolitici e collassabili sono più immediati e richiedono meno cure e attenzioni. Ma qui si tratta di vedere cosa uno si sente di fare...

PS
Liberarsi del TAL è un vero delitto...

[Riccardo_1]

Liberarsi del TAL è un vero delitto...

Moglie comanda: un solo telescopio :)

E comunque voglio davvero usare un grosso newton e dedicare qualche anno ad osservare il cielo profondo. Il Bresser... a questo punto meglio il truss, no? E poi il Bresser ha una ostruzione centrale molto alta (74mm, il 30%).

Preferirei non andare oltre i 10", un bestio pesantissimo non lo userei mai. Così come userei poco qualcosa che richiede molto tempo per essere pronto. Quello che mi frena dell'ES è che alcune recensioni non sono del tutto lusinghiere, e il movimento in azimuth nell'esemplare che avevo provato era troppo duro. Di contro è molto bello e fatto e costruito bene.

[Angeloma]

iaco78 potrebbe illustrarti l'ES.
Sono tutti f5 e l'ostruzione è consistente per forza di cose.
Il suggerimento del collassabile Sky Watcher mi sembra il migliore per le tue esigenze e preferenze.

[iaco78]

ciao Riccardo_1

Come ha detto Angeloma io uso quel dobson ma il 12"
Ti confermo che i movimenti sono un po duri...ma solo le prime volte....ora e' diventato davvero fluido e segui benissimo anche se con alti ingrandimenti.....
E' stato il mio primo dobson e non ho altri metri di paragone ma a me sta' piacendo molto...
Bisogna capire un attimino come farlo rendere..ma e' davvero uno spasso...
Il montaggio ti richiede 10 minuti...lo collimi da davanti ed e' una grande comodita'....
In rete trovi recensioni della prima versione che effettivamente aveva dei problemi...
Poi con la seconda serie sono stati in parte risolti ma non ci sono ancora molte informazioni....
Il trasporto e' semplice e non e' troppo pesante...Ha un red dot giocattolo che dovrai sostituire subito (io ho aggiunto il telrad e un cercatore ) , nella versione che ho preso io non ci sono oculari, solo la prolunga necessaria per andare a fuoco...
Ha un sistema per il bilanciamento non comodo,in pratica le mezzelune le puoi montare piu' in alto o piu' in basso cambiando il baricentro del secondario...ma non e' comodo..io ho risolto se poi vuoi ti faccio vedere come....

Bho,non so,se hai bisogno di informazioni specifiche chiedi pure, se vuoi ti metto qualche foto...
e auguri per la scelta....:)

[PHIL53]

Per il resto, il GSO è a tubo chiuso, grosso e scomodo ma tiene meglio la collimazione ed è più veloce da usare. L'ES è a traliccio, molto più bello da vedere e facile da trasportare.


Complimenti per la scelta e benvenuto nella famiglia dei Dobsoniani. Direi che hai già le idee ben chiare circa i compromessi da accettare !

Da ex possessore di GSO 8" avrei una leggera preferenza per questa marca, a condizione che le dimensioni e peso del tubo (121 cm e 15,5 kg) e della base (54 cm di diametro e 64 di altezza) non ti impediscano di caricare il tutto in macchina per portarlo sotto i cieli che merita ! Io avevo creato una cinghia per il trasporto, sostituito le molle dello specchio primario (originali un poco debolucce !) e perfezionato l'equilibratura con qualche calamita, ma per il resto ne ero pienamente soddisfatto.

L' ES mi ha sempre incuriosito (e continuo a tener d'occhio il 16" e le poche recensioni che riesco a racimolare sul web) ma sembrano avere ancora qualche difettuccio di rifiniture e problemi di controllo qualità (trovare trucioli metallici in giro per gli scatoloni non fa buona impressione !) ma non credo siano comunque problemi insormontabili. C'è anche chi ha dovuto penare un poco per posizionare meglio i pattini di teflon delle mezze lune che impedivano uno scorrimento ottimale.

Sui collassabili non mi pronuncio, non mi pare una grande economia di spazio rispetto ad un "solid tube"...

[Riccardo_1]

Phil, com'erano i movimenti nel GSO?
Parliamo della versione da 10", dovrebbe entrare nei sedili posteriori di qualsiasi macchina se non sbaglio.

Ragazzi, il collassabile proprio non mi ispira. La base è grossa e pesante come il GSO, costa un sacco e manco ha il focheggiatore con la demoltiplica. Forse hanno senso solo per le versioni da 12"-14".

... il cielo che merita, a 800 metri da casa mia finisce il paese (meno di 1000 abitanti) e c'è un cielo più che dignitoso, e anche il mio giardino non è male. Forse qualche volta all'anno andrei di proposito col telescopio in montagna, ma non di più.

Iaco78, se vuoi si grazie per le foto. Chissà se il display item della Bresser è prima o seconda serie. Anche se immagino, essendo da esposizione, che avranno risolto le magagne più grosse

[carlodob300]

Scusa Phil ma l'ultima frase proprio non l'ho capita..il collassabile da chiuso fa poco ingombro e in due secondi e' pronto

[Riccardo_1]

Ah, Iaco, ma la posizione del focheggiatore dell'ES avevo letto era diversa rispetto a quella standard o sbaglio?

[PHIL53]

Il movimento in altezza (con frizioni laterali) molto fluido a condizione di equilibrare il tubo, spostandone in avanti o indietro il fulcro regolabile, dopo aver montato i vari accessori a "prua" (cercatore ottico, oculare da 2", Telrad, ecc.).

Anche il movimento in azimut (destra/sinistra) è ottimo (su cuscinetti metallici a rullo) e regolabile da frizione centrale: il solo difettuccio era che la manopola di serraggio, posta al centro della base, aveva tendenza a svitarsi durante le rotazioni in senso anti-orario e quindi ogni tanto durante la serata andava serrata di mezzo giro... (oppure cercare di girare sempre in senso orario...)

[iaco78]

Esatto...
sulla corona e' montato a 90 gradi e dalla parte destra,ma lo puoi spostare.io ora l'ho messo a 45 gradi ed e' molto piu' comodo....
21250 questa e' la posizione originale

21251 qui e' a 45 gradi con la torretta

un altra differenza e' che e' sulla destra...per seguire gli oggetti devi tirare il tubo e non spingerlo....
Piu' comodo o no? Bho....io mi trovo bene....altri criticano questa cosa...

Ma il fok e' molto buono secondo me ed e' molto stabile..non ho nessun tipo di vibrazione durante i movimenti...
Seguendo un consiglio assurdo una volta l'ho messo orizzontale...:)pessima idea...:)

[iaco78]

C'è anche chi ha dovuto penare un poco per posizionare meglio i pattini di teflon delle mezze lune che impedivano uno scorrimento ottimale.


I pattini venivano posizionati interni alla rockerbox perche' la mirrorbox si spostava a destra e a sinistra nella prima versione.
Nella seconda hanno risolto il problema con queste guide esterne che all'occorrenza fungono ance da frizione ance se io non le uso per quello scopo...:
21252
Nella parte in contatto con la mezzaluna c'e' del teflon e lo scorrimento e' davvero fluido.
Il fatto di non chiuderle e non usarle come frizione e' solo perche' secondo me il dobson deve esser equilibrato e non lavorare su frizioni....ma e' una mia opinione personale....

Perfavore PHIL53 se non e' corretta la mia interpretazione correggimi,non vorrei dare informazioni sbagliate....

[Gitt]

Provo a dire la mia, anche se non ho mai posseduto i due telescopi tra cui Riccardo vuole decidere.
Per questo motivo, mi limiterò a ragionare sulla tipologia di telescopio dobson, piuttosto che sull'una o sull'altra marca.

Riccardo ha già elencato i principali pregi e difetti di un tubo chiuso rispetto a un truss.
Io aggiungerei alcune cose, alcune importanti, altre minime:
- il truss, checcè ne dicano alcuni, vibra; vibra parecchio di più di un monolitico.
Non dipende tanto dal fatto che sia truss (almeno per i modelli a 8 tubi), quanto dal peso e dalla conformazione della base.
- in un truss dovrai collimare anche il secondario tutte le volte: poca cosa, non mi fraintendete, giusto un ritocco alle tre viti del secondario per puntare il centro del primario. Però va fatto.
- con un truss devi procurarti un telo paraluce
- l'ingombro del tubo chiuso è notevole, ma ci sta sul sedile posteriore di auto anche piccole (l'ho visto in una Yaris).

Il semi-truss o collassabile, ovvia completamente al primo problema, in gran parte al secondo (una controllatina va data lo stesso) e al quarto, il terzo è un problema minore, ma andava elencato per completezza.;)

Se dovessi scegliere io, probabilmente opterei per un semi-truss usato in ottime condizioni.
Se dovessi andare sul nuovo, invece, opterei per un tubo chiuso: a mio parere, infatti, le complicazioni di un truss hanno senso solo in due casi:
a) il diametro dello specchio è almeno 12"
b) si vuole un "travel dobson", ma in questo caso bisogna orientarsi verso l'autocostruzione.

[Angeloma]

a) il diametro dello specchio è almeno 12"
Vero! Prova a far entrare un 300/1500 monolitico come il mio sul sedile posteriore di una Yaris... nemmeno Mandrake, ci riuscirebbe! :sad:
Fino al 250mm (di poco più lungo del 200mm) sono abbastanza trasportabili con un po' d'ingegno.

[Salvatore]

Ciao Riccardo

Ci hai detto che per lo più osserverai da casa, quindi sarai in postazione semifissa e soltanto raramente ne usufruirai "fuori",
il mio consiglio è di prendere un modello monolitico.
Punta sulla graniticita' dello strumento,Gitt ha spiegato tutto per bene.Quando lo porterai fuori , sarà ancora trasportabile e veloce da assemblare.
Secondo me su una Yaris , si riesce a trasportare anche un 12" monolitico.
Come?
Abbassando il sedile anteriore, lato passeggero. Lo si lega poi con la cintura di sicurezza e si parte :D, credo che si può fare su qualsiasi utilitaria.

Quasi Tutto è possibile volendo, e con un minimo di sacrificio.

Non sai quanto mi piacerebbe avere un giardino tutto per me.Il motivo è ovvio.

[Angeloma]

si può fare su qualsiasi utilitaria
Soprattutto se decapottabile... :whistling: :D

[Salvatore]

... credo... :whistling: ;)

Io ho avuto una Yaris,la prima serie, ci siamo entrati 3 persone e 6 bagagli.

Che poi questa è freschissima, nella maniera sopra descritta un mio amico si è portato il 12" Truss ES su una Clio col tubo già assemblato senza la rockerbox.

[Angeloma]

È così che ho trasportato il mio monolitico per un paio di volte, ma a ogni minima asperità mi balzava il cuore in gola...:colbert:
Ed era pure sostenuto da un telaio appositamente realizzato per il trasporto e che poggiava su due sacchi a pelo di piuma d'oca dell'esercito canadese per assorbire le vibrazioni.

[iaco78]

anche io dal basso della mia esperienza mi sento di appoggiare Gitt e confermo tutto...
Solo sulle vibrazioni non so...nel senso che io non vedo nessun tipo di vibrazione ne nei movimenti ne nel focheggiare e questo lo scrissi anche nel primo "provato" del telescopio.
Anche nell'osservazione lunare ad esempio nei movimenti e' esente da vibrazioni che compromettono l'immagine...purtroppo come dicevo non ho altri metri di paragone percio' queste sono solo mie impressioni.
Ma di certo se il fattore trasportabilita' non e' una ragione per cui Riccardo_1 si stava orientando su un truss non ne vedo il motivo della preferenza rispetto ad un monolitico...se non per l'ingombro...
Oltre alla collimazione del secondario da fare ogni volta (come detto operazione semplice) va anche detto che un truss per la sua struttura durante le osservazioni si scollima molto freqentemente rispetto ad un monolitico (almeno a me capita di controllare e trovarlo scollimato specie se mi sposto molte volte in grandi porzioni di cielo)...

[Salvatore]

È così che ho trasportato il mio monolitico per un paio di volte, ma a ogni minima asperità mi balzava il cuore in gola...:colbert:
Ed era pure sostenuto da un telaio appositamente realizzato per il trasporto e che poggiava su due sacchi a pelo di piuma d'oca dell'esercito canadese per assorbire le vibrazioni.

È anche vero che qui in Svizzera il 95 per cento del manto stradale nazionale fa invidia all' autodromo di Monza.Non è una cavolata, lo si avverte immediatamente appena si passa la dogana di Brogeda, tra Como e Chiasso.
In Italia le strade so come l' Emmenthaler un pó dapertutto(visto che siamo in tema) ed è un peccato.Per fortuna le autostrade ancora vanno... Ancora. ..

Comunque capisco quello che vuoi dire, Riccardo ha parlato di un 10", quindi credo che sia ancora gestibile.
Poi sono del parere che un telescopio truss inizia ad avere senzo dai 14" in su ;)

[Angeloma]

Va detto che il concetto di trasportabilità è quanto mai ampio.
Un Dobson truss fino a un'apertura di 12 e forse anche 16 pollici può essere trasportato anche su un'apetto 50cc cassonato o uno scooter. Tanto per dire.

Movimentare un tubo di 20Kg per un metro e mezzo di lunghezza senza danneggiarlo può essere una sfida per molti; caricarlo poi su un'utilitaria, sempre senza far danni, è un'altra bell'impresa. Se si tratta invece, che so, di un Doblò o di una Zafira, tutto è più facile.

Non dimentichiamoci della rocker box da un 18-20 chili per la quale si deve considerare un ingombro di D60xH60cm cui si deve trovare posto.

E comunque, il tutto va saldamente assicurato per evitare che ruzzoli di qua e di là, dal momento che le strade di montagna non sono esattamente dei rettilinei...:biggrin:

[alextar]

prenditi il 12" monolitico, gso o skywatcher nella sostanza cambia niente.
I truss sono pensati per esigenze specifiche - che tu mi pare di aver capito non avere - e per soddisfarle scendono necessariamente a compromessi: compromessi più o meno ben realizzati, ma pur sempre compromessi.
Per come la vedo io , un Dobson deve essere l'icona della semplicità, tutto specchio e poco altro.
Ogni deviazione da tale linearità rischia di snaturarne le funzioni e minarne la proverbiale graniticità: sul mio piccolo 8" ti assicuro ti ci puoi sedere senza avvertire alcuna vibrazione, quando focheggi persino a 400X il soggetto tremola giusto il tempo di lasciare le manopole, mai avvertito la necessità di demoltiplica per trovare il fuoco ottimale. La collimazione è piu' che altro un passatempo per le domeniche pomeriggio, persino dopo lunghe trasferte non l'ho pressoché mai dovuta sistemare.
Un truss ha le stesse caratteristiche? non lo so ,non l'ho mai posseduto, ma così a naso...mmhh...

[Marcos64]

Possiedo un collassabile SW da 10", mi trovo benissimo ma devo per correttezza segnalare alcuni difetti:

1) Non possiede una ventola per l'acclimatamento
2) Il movimento in azimuth originale non va bene, personalmente ho risolto con una piastra a rulli del GSO.
3) Pochissimo spazio per i cercatori, specie il Telrad.
4) Movimento in altezza difficile da bilanciare, non potendo traslare il tubo sul perno, ho dovuto aggiungere 2,5 kg in zona primario.

Detto questo, aggiungo che il risparmio di spazio grazie al collassamento, non e' poi quella gran cosa, ci si trova in pratica con un tele con i difetti di un truss ed in parte quelli di un tubo chiuso, personalmente tornassi indietro, sceglierei o un tubo chiuso o, oltre un certo diametro, un truss.

[iaco78]

Un truss ha le stesse caratteristiche? non lo so ,non l'ho mai posseduto, ma così a naso...mmhh...

Con il truss il passatempo della domenica pomeriggio diventa una sana abitudine quotidiana...:)
Confermo a pieno.
Se non ci sono esigenze di spostamento vai di monolitico....
Io ho preso il truss perche' mi sposto spesso con due strumenti e in macchina 2 o piu' persone... quindi era fondamentale che fosse truss.
Ecco il mio bagagliaio quando esco con mak e dobson....:biggrin::

21271
Il trepiedi e i truss li infilo sotto i sedili posteriori...:cool:

[Riccardo_1]

Grazie a tutti per le risposte. Si, sono orientato verso un monolitico. Potrei anche pensare all'8" se la differenza visuale non è enorme. Mi sembra decisamente più leggero, o sbaglio?

[alextar]

La differenza non è enorme quando osservi da casa, sempre che tu non viva nel deserto di Atacama, lo diventa invece quando ti trovi sotto un cielo decente.
Allora i cm in più valgono come metri...

[Salvatore]

Tra un 8" e un 10" non passa tutta questa enorme differenza , dico enorme ma le differenza ci sono e si notano 5 cm in più raccolgono più luce e risolvono più , su questo non ci piove.
Se hai la possibilità di osservare sotto un cielo decente , che di media abbia almeno una Nelm di 5 in su, prendi il 10" ;)

[Riccardo_1]

Se tutto va bene vado oggi a prendere il nuovo telescopio. ;)

[carlodob300]

Sento gia' la bassa pressione in arrivo..:D

[Riccardo_1]

Mi sono sciroppato 640km di auto tra andare e tornare. Ma ero davvero deciso perchè sono ora proprietario di uno strumento che (credo e spero) sia mi darà molta soddisfazione nel deep sky, sia non mi farà rimpiangere il TAL100 (che ora metterò in vendita) nel planetario.

Sono anche contento di non aver preso un newton da 250mm. Già questo è, per i miei gusti, il limite massimo assoluto come peso e dimensioni.

Col tempo gli costruirò una base dobson.

Ho preso un Orion Optics VX8L (usato).

[Angeloma]

Se non ricordo male, ha degli specchi di tutto rispetto... :)

Da 100mm a 200mm vedrai una differenza abissale. Penso che non rimpiangerai troppo il TAL anche quando osserverai i pianeti, ma sarà più sensibile al seeing.

[Riccardo_1]

Il telescopio veniva fornito con un test ottico interferometrico. Test che il venditore ha perso, però ho il seriale inciso sul retro dello specchio. Volendo (vedo solo metà del seriale al momento, dovrei smontare tutto per vedere la seconda metà), potrei inviare il seriale alla Orion UK e mi riinviano il risultato del test.
Correzione minima garantita comunque è 1/6PV il primario e (credo) 1/8PV il secondario. Trattamento Hilux con riflettività al 97%.

[Angeloma]

Non ricordavo male, a quanto pare! :)

[Tucana]

Bell'acquisto, complimenti.
La prima volta che ci guarderai dentro sono sicuro rimarrai estasiato dalla visione.

[Riccardo_1]

Ci vorrà tempo per osservarci. A gennaio sono via tutto il mese, e poi dovrò costruirmi la base (quella originale costa una barca di soldi!!!! Tra tutto sui 350€!!!!). Credo che comprerò solo i due "altitude wheels" che si avvitano direttamente sugli anelli che già ho in dotazione.

[Marcos64]

Augurissimi per l'acquisto! Nei primi post avevo colto qualcosa tipo: "Di norma osservazioni di massimo 1/2 ore", vedi di rispettare il paio d'ore necessarie all'acclimatamento, altrimenti e' come guidare una Ferrari con antineve ricoperti! :)

[paperbike]

Ottima scelta, ne vedrai delle belle:biggrin:

[Riccardo_1]

Una domanda al volo. Il Chesire mi servirà lungo o corto?

[Angeloma]

Corto o lungo, non è la stessa cosa, nel senso che hanno funzioni diverse.
Il focheggiatore è da 2", quindi il Ceshire da 1,25" verrebbe usato con una riduzione che non garantisce la dovuta precisione assiale.
Prova senza collimatori a verificare che il secondario sia perfettamente rotondo e centrato, poi prova a collimare mefiante il solo startest.

Questa è la procedura che uso col mio Dobson e che, secondo Mr. Cheshire e Mr. Laser è scollimato, secondo Prof. Startest è invece collimato quasi alla perfezione. Ecco perché, fidandomi dei primi due, non ne uscivo mai...:mad:

[Angeloma]

Dimenticavo di dire che Orion UK non è la stessa cosa di Orion USA. I telescopi e le ottiche sono prodotti dalla propria manifattura e sono prodotti di alto livello e si vede dal prezzo...:biggrin:
Guardate un po' quanto costa il tubo ottico di un Newton 200/1200: http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3145&catID=11&subcatID=340&brandID=86

[Riccardo_1]

Boh... sarò stato troppo generoso. In 12 ore ho già venduto sia il telescopio che la montatura. Quanto al TAL, è rimasto 20 minuti su Astrosell prima che qualcuno chiudesse la trattativa, e ho già altre due persone in lista d'attesa.
Quanto alla montatura, un simpaticissimo ragazzo è venuto oggi stesso da Milano per prendersela.
Entrambi gli annunci erano stati messi ieri sera intorno alle nove.

[Angeloma]

Il TAL 100 è un mostro sacro, pensavi forse che rimanesse ad accumulare ragnatele? :D

[Riccardo_1]

No il TAL mi aspettavo di venderlo subito. La montatura invece, a quanto pare il treppiede che avevo autocostruito è stato davvero un valore aggiunto perchè spesso vedo EQ3 invendute su Astrosell.

[alextar]

Ti dirò, la Eq 3 spesso è sottovalutata, invece io la ritengo utilissima essendo ancora leggera e discretamente stabile, almeno in visuale, anche con tubi di spessore, a patto di equilibrarla per bene.
Con tutto il lavoro che avevi fatto io francamente ci avrei pensato bene prima di venderla

[Angeloma]

Lo sospettavo, infatti.

[Riccardo_1]

Alexstar, e che me ne faccio della EQ3.2? Il treppiede in legno è su misura per lei, non credo sia adatto per montature più pesanti (pesa sui 4kg).
Se mai dovessi cambiare nuovamente set-up e prendere una equatoriale, ne prenderei una con un payload ben maggiore e computerizzata (una HEQ-5 minimo). E ho già una montatura alt-az super leggera e trasportabile (che tra l'altro neanche so se tenere pure lei).

Infine, e basta questo, mia moglie vuole UN telescopio alla volta! :biggrin:

[alextar]

a bè, allora...:biggrin:

[Riccardo_1]

Visto che tutti mettono le foto lo faccio anch'io. Ho appena smontato la cella con lo specchio, giusto per verificare fosse tutto ok (pensavo fosse una cosa complicata invece è semplicissimo.... anche se non lo rifarò a meno che non sia strettanente necessario :biggrin:). C'è solo un bozzo sul tubo ma meccanicamente è perfetto.

[Angeloma]

non lo rifarò a meno che non sia strettanente necessario
Ogni tanto, una lavatina in ammollo ci vuole, dai! ;)

[Tucana]

Notevole anche il bovino sottostante :surprised:

[etruscastro]

mi piace molto la meccanica del primario, molto ben pensato e stabile.

[Riccardo_1]

La cella del primario altro non è che quella descritta da Kriege e Berry ("the dobsonian telescope") solo che è realizzata in metallo (o, come va di moda dire oggi, "in alluminio con macchine CNC" :biggrin:) al posto che in legno. Ha 9 punti di appoggio e volendo posso metterci la ventolina (oggi la danno in dotazione di serie).

Ho scritto a Orion UK per gli anelli d'alluminio per il movimento in alt, ma mi hanno sparato un prezzo folle. Ho scritto a Gerd Neumann sia per gli anelli che per teflon ed ebony star, vediamo cosa risponde.

Se conoscete qualcuno che mi può realizzare una vite M8 con la testa forata in modo da poterci inserire un alberello da 6mm, pensavo di metterci questo per misurare l'azimuth:

http://www.machine-dro.co.uk/rotary-angle-encoder-and-remote-display-with-a-6mm-diameter-shaft.html

Mentre per l'altitudine pensavo di usare questo:

http://www.machine-dro.co.uk/angle-tilt-sensor-inclinometer-with-remote-display-pendulum-type.html

Con i due display che poi andavano uno a fianco dell'altro.

[etruscastro]

Se conoscete qualcuno che mi può realizzare una vite M8 con la testa forata in modo da poterci inserire un alberello da 6mm,
hai provato con Lolli?

[Riccardo_1]

Fully committed :)

Ho ordinato teflon e formica, e anche i due encoder che dicevo sopra. Se funzionano si tratta dei più economici DSC sul mercato (sempre 73€ comunque).

Ho inoltre preso accordi per la vite M8 con un bravo autocostruttore.

Alla fine i dischi per il movimento in altitudine li farò in legno. O lo taglio io o me lo faccio tagliare da qualcuno.

Manca solo un giro al brico, quando torno a casa :biggrin: