Sfida per il primo telescopio "serio"

[Stargazer86]

Salve, mi chiamo Lorenzo e vorrei dei consigli per l'acquisto di un telescopio.
Non ho capito bene il senso del questionario senza delle risposte quindi suppongo che debba scrivere le mie qui(?):

1) Cosa voglio osservare principalmente

c- Planetario e cielo profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale


3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

a- Dal balcone

5) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina

6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi

7) Posso trasportare facilmente:

a- 10 kg

8) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …

9) Quando sono sul posto:

c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

10) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

11) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

massimo € 300


Entrando nello specifico: abito nel centro città di napoli in una casa al primo piano con scarsa visibilità del cielo, le mie aspettative per un telescopio in queste condizioni sono di un tipo che mi consenta anche un minimo di possibilità di osservazione dalla finestra/balcone di casa (davanti alla mia finestra passa spesso la luna mentre sorge e dal balcone ho uno squarcio di visibilità a nord-ovest) ma che poi non sia inutile nel caso dovessi spostarmi in luoghi più bui, insomma non un giocattolo ma nemmeno qualcosa unicamente per "outdoor" che in casa prenderebbe solo polvere.
Il budget è di massimo 300 euro e vorrei evitare i dobson proprio per la mia postazione scomoda.
Cercando tra vari siti su internet ho trovato alcuni modelli che al mio occhio ignorante sembrano buoni ma ovviamente vorrei un parere da qualcuno più esperto di me:

-Celestron Astromaster 80/900 AZ Inspire (comodo perchè ha anche l'adattatore per lo smartphone, così da poter fare qualche foto alla luna o a qualche pianeta più visibile, cosa che lo renderebbe meno inutile da casa)
-Celestron Astromaster 90/1000 AZ
-Celestron Astromaster 130/650 EQ
-Celestron Astromaster 114/1000 EQ
-Celestron Powerseeker 127/1000 EQ
-Celestron LCM 80 GoTo (sforerebbe di 50 euro dal budget ma se migliore degli altri potrebbe valerne la pena?(?) (Ps: il GoTo non mi è essenziale per iniziare) )
-Bresser AC 80/400 Automatik GoTo (stessa cosa del celestron, il GoTo non è essenziale)
-Bresser Mak 100/1400 EQ3 (al limite del budget, varrebbe la pena?(?))
-Orion Starblast 90/600 AZ
-Skywatcher Explorer 130/900 EQ2
-Skywatcher Mak 90/1250 EQ1
-Meade Infinity 80/400 AZ MD

Scusate per la lunghezza del post ma volevo evitare equivoci ed essere il più chiaro possibile.

Scusate anche per eventuali incorrettezze, sono nuovo e nel caso provvederò a correggerle.

Se potesse essere utile vi linko anche la mia presentazione:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?18627-Mi-presento

Grazie per l'aiuto :)

[handuup]

Ciao e Benevento.
Non so come aiutarti visto che non sono esperto. dovresti anche incollare le domande del questionario senza che gli altri siano costretti a fare avanti e indietro

[Angeloma]

Balcone e/o finestra: -Bresser Mak 100/1400 EQ3, ma sarebbe più pratico con montatura altazimutale..
Oppure un rifrattore corto con montatura altazimutale con tutti i suoi caveat.
Dovendosi spostare, l'elettronica non ha senso e poco ne ha anche una montatura equatoriale.

[Riccardo_1]

E' in centro a Napoli, un rifrattore corto non credo valga la pena.

La tua descrizione è il ritratto sputato del Mak, perchè dal centro città guardi Luna, pianeti, stelle ma non il cielo profondo.

Io farei così. Hai un cavalletto fotografico a casa? Se si, la spesa falla una sola volta e prenditi un Mak da 127mm. Questo:

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-MC-127-1900-OTA-Optical-Tube.html

se puoi oppure il modello da 100mm che dice Angeloma (guarda sempre su quel sito). Lo monti sul tuo cavalletto è incominci ad osservare. Molto presto ti renderai conto che ti servirà un sostegno dedicato, e deciderai per la cosa più adatta.

[Stargazer86]

Io farei così. Hai un cavalletto fotografico a casa? Se si, la spesa falla una sola volta e prenditi un Mak da 127mm.

purtroppo no, non ho cavalletti/treppiedi o simili, perciò vorrei un telescopio completo

avrei trovato anche dei tubi ottici Mak sempre 90/1250 o 102/1300 ma mi servirebbe un altra discussione e il doppio del tempo e della fatica per capire quale montatura abbinargli poi, visto che non so davvero niente di queste ultime..

[Riccardo_1]

Partendo dal telescopio, per restare nei 300€, ti consiglierei questo (208€)

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-MC-100-1400-OTA-Optical-Tube.html

E' talmente piccolo e leggero che puoi portarlo in giro e usarlo anche per guardare uccelli o animali, acquistando un prisma raddrizzatore (in tutti i telescopi l'immagine è invertita).

Come montatura, il cavalletto Amazon basic è spesso consigliato come la soluzione più economica per un Mak leggero.

Una vera montatura altazimutale è molto più fluida e godibile, ma i costi salgono decisamente.

Visto che ti rimangono 100€ di budget, potresti pensare ad un cavalletto con una buona testa a sfera frizionabile in entrambi i lati.

Non sono molto esperto, ma guardando su Amazon ho trovato queste due offerte

https://www.amazon.it/Treppiedi-Concept-fotocamera-Alluminio-Magnesio-Capacit%C3%A0/dp/B015CGRREI/ref=sr_1_169?ie=UTF8&qid=1480340206&sr=8-169&keywords=cavalletto+testa+sfera

https://www.amazon.it/Treppiedi-Fotocamera-Concept-Alluminio-Monopiede/dp/B015CGRZZE/ref=sr_1_190?ie=UTF8&qid=1480340228&sr=8-190&keywords=cavalletto+testa+sfera

[Stargazer86]

Partendo dal telescopio, per restare nei 300€, ti consiglierei questo (208€)

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-MC-100-1400-OTA-Optical-Tube.html

beh alla fine sarebbe il Bresser Mak 100/1400 EQ3 che ho messo nell'elenco che verrebbe 299 euro però quindi mi stai sconsigliando la mount equatoriale?

E nel caso li prendessi separati come potrebbe essere questa mount?

http://www.astroshop.it/altazimutale-senza-goto/skywatcher-montatura-az-3/p,5044

E in ogni caso, quanto è buono un treppiedi per macchine fotografiche sotto un telescopio? A parte le varie possibili manopole/motori ecc.. sono costruiti per scopi diversi o non cambia assolutamente niente (nei limiti del budget ) ?

(Devo ammette che in termini puramente estetici questi tubi Mak della bresser sono stupendi ma se dovessi scegliere solamente con gli occhi prenderei il Celestron astromaster 130 EQ, i newton mi fanno impazzire haha :razz: )

[Riccardo_1]

Una equatoriale è meglio di una altazimutale normalmente. Permette infatti di inseguire un oggetto spostando un solo asse al posto di fare correzioni sia in verticale che in orizzontale. Inoltre è sicuramente più stabile e precisa rispetto ad una altazimutale, sopratutto se parliamo di una testa a sfera. Infine ha le correzioni micrometriche di precisione.

Tuttavia nel tuo caso ha queste tre considerazioni negative.

1) E' più pesante e ingombrante. Pesa di più sia il treppiede che la testa e ci sono anche i contrappesi.

2) Puoi usare il telescopio solo per uso astronomico mentre un mak così compatto avrebbe senso anche per osservare la natura, uccelli, le bellezze del vicinato ecc...

3) Richiede, per essere correttamente stazionata (in modo da "inseguire" gli oggetti) di avere il nord libero in modo da puntarla alla stella polare ed è un poco più lunga da mettere in posizione a causa di questo stazionamento.

Per carità non prendere la AZ3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Stargazer86]

Beh, riguardo alle considerazioni negative:
1)il peso non è un problema (stiamo parlando di massimo 8/10kg da quanto ho capito, no?), l'ingombro è un problema lieve ma l'ingombro è un problema in tutto per definizione(?), alla fine potrei tenerlo anche smontato il telescopio e non mi dispiacerebbe montarlo e smontarlo ogni volta.
2) il mio intendo e di fare solo osservazione astronomica, per questo la prima volta che vidi su internet decidendo di pancia mi fiondai subito sul Celestron astromaster 130 eq
3) questo è l'unico vero problema, da quanto ho capito un' eq sarebbe praticamente inutile in casa mia dato che non ho nè il nord libero nè uno spazio di cielo utile per questo tipo di mount :/

Perchè non la az-3? cos'ha che non va?

[etruscastro]

un tipo che mi consenta anche un minimo di possibilità di osservazione dalla finestra/balcone di casa (davanti alla mia finestra passa spesso la luna mentre sorge e dal balcone ho uno squarcio di visibilità a nord-ovest) secondo me dobbiamo prima capire questo passaggio, mica lo vorremmo far osservare dalla finestra (spero!), e anche il balcone, bisogna capire bene spazi e ingombri a disposizione, insomma, capiamo prima bene la situazione e poi consigliamo qualcosa.

[Stargazer86]

secondo me dobbiamo prima capire questo passaggio, mica lo vorremmo far osservare dalla finestra (spero!), e anche il balcone, bisogna capire bene spazi e ingombri a disposizione, insomma, capiamo prima bene la situazione e poi consigliamo qualcosa.

No no, non mi sognerei mai di pretendere di osservare bene da quella postazione a casa haha
Di spazio "a terra" ne ho a sufficienza, è lo spazio "in cielo" che scarseggia, sia da balcone che da finestra ho degli spiragli senza ostruzioni in verticale ma larghi in prospettiva circa 15/20 cm (cioè dalla mia finestra/balcone allungando il braccio in avanti e misurando con la spanna, la larghezza del rettangolo di cielo visibile è di circa 15/20 cm)
Un particolare che mi sono dimenticato di scrivere è che a Napoli c'è l'Osservatorio astronomico di Capodimonte che è a 5 minuti di macchina da casa mia o una ventina a piedi e che dà accesso ai soci astrofili di cui ho fatto parte per un periodo (dovrei rinnovare l'iscrizione) e forse anche alle "persone normali"

Ovviamente, sia chiaro, pero ora non intendo osservare ogni giorno, penso che volendo uscirei di casa in cerca di luoghi bui 2/3 volte al mese

[Angeloma]

Sciolto l'equivoco... si può esaminare anche qualcos'altro.
Per esempio, come già proposto in una discussione simile:
Omegon 150/750 eq3 a 299 Euro.
Sky Watcher Dobson 150/1200 a 220 Euro.

[Stargazer86]

Sky Watcher Dobson 150/1200 a 220 Euro.

So che hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo ma un dobson mi sarebbe ancora più scomodo :/

[Stargazer86]

Che ne pensate del Celestron Inspire 100/660?
Verrebbe 340, un po' più del mio budget ma è un sacrificio che potrei sopportare;
ha la mount AZ, comoda per casa;
ha l'adattatore per lo smartphone per fare foto, cosa che lo renderebbe molto meno inutile dalla finestra (farei un milione di foto alla luna)
però ha anche un'apertura di 100 mm e un rapporto focale di 6,6 quindi non sarebbe nemmeno tanto inutile se dovessi andare fuori (o no?(?))

http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-ac-100-660-az-inspire/p,51922#tab_bar_1_select

[Angeloma]

Se se ne pensava qualcosa, forse qualcuno l'avrebbe suggerito. :colbert:
Ma se piace a te... :hm:

[Stargazer86]

L'avevo visto ad un prezzo più alto la prima volta e l'ho escluso perchè c'era quello da 80mm sotto i 300 ma ora, con tutti questi riscontri negativi tra mount di gelatina e budget troppo piccolo sto iniziando ad ammorbidirmi(?)
diciamo che volendo potrei arrivare massimo massimo a 350

Quindi potrebbe essere una valida scelta?

[Angeloma]

Lo definirei "binocolo per Ciclopi"...:biggrin:

Bassi ingrandimenti, grande campo... se avesse un portaoculari da 2"!

[Stargazer86]

Capisco..

E questo?

http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351

[Riccardo_1]

Difficilmente potevi trovare di peggio.

Davvero, per trovare una cosa così bisogna proprio mettersi a cercare bene.

Un newton da 150mm su una EQ2.

Non solo, ma neanche un newton normale, ma barlowato. Forse il peggio del peggio come qualità ottica.

[Stargazer86]

Ah..
Di bene in meglio devo dire haha
Quindi suppongo che quando in "Accessori inclusi" c'è scritto barlow la barlow è interna..?(?)

Va beh, mi sa che è meglio se lascio perdere, da quanto ho capito in questo mese di ricerca e confronti con meno di 500 euro compro solo plastica inutile

Grazie a tutti per l'aiuto comunque, gentilissimi e disponibili, alla prossima :)

[etruscastro]

Quindi suppongo che quando in "Accessori inclusi" c'è scritto barlow la barlow è interna..?(?)no, assolutamente, quando si dice Barlow si dice che hai una Barlow da poter utilizzare (di bassa fattura), la Barlow interna te ne accorgi quando un telescopio ha ad esempio una focale dichiarata di 1000mm ma in realtà è lungo circa 500mm, ecco da questo te ne accorgi in prima battuta, quando il tubo è decisamente più corto della focale! ;)