Langrenus con Avistack2

[Lorena 01]

Riprendo questa "vecchia" ripresa di Langrenus e Mare Fecunditatis fatta con la Asi120mc per provare come si comporta Avistack2..
A mio avviso si comporta meglio rispetto ad Autostakkert2, certo le differenze sono minime, ma il risultato sembra che restituisca dettagli piu' netti.

[Salvatore]

Grazie per questa condivisione, in effetti....
Dovresti a questo punto pubblicarne una elaborata con AS2.

Ps. Bella foto , brava;)

[Lorena 01]

eccola

[Lorena 01]

Avistack2 a piena risoluzione
https://www.flickr.com/photos/145563449@N04/31045616521/in/dateposted-public/

[Tucana]

Sicuramente un fondo cielo più nero e definito nella nuova rielaborazione e poi mi sembra anche una miglior definizione della luce.

[Salvatore]

Molto bella l' ultima versione.;)

Per la versione con Autodtakket 2 , mi sembra che abbia ricevuto un processo di elaborazione un po più spinto rispetto a quello con Avistack?

[Lorena 01]

Possibile si.. ma ho cercato di elaborarle piu' o meno nello stesso modo. Quella con autostakkert l 'ho passata poi su registax 5 , mentre quella con avistack é stata elaborata solo con quest'ultimo, compresi i suoi wavelets

[Salvatore]

Giusto dimenticavo che Avistack 2 dispone di wavelets .

Avevo letto che questo programma era particolarmente adatto per la Luna, e comunque la tua prova è molto convincente.

Come ti sei trovata con il procedimento , facile da capire , e più che altro come si comporta il programma( se va lento , si blocca , ecc...)
Scusa per le domande , vorrei capire un po di più di quanto ho letto su questo programma.

[Lorena 01]

Un valido feedback spero lo potrai ricevere da chi ne sa molto piu' di me, io mi reputo una "novellina" e non mi sento in grado di dispensare consigli.
Per quanto mi riguarda, l'ho trovato piuttosto semplice, certo non l'ho sviscerato completamente. Le cose principali le puoi capire molto facilmente durante il procedimento che e' abbastastanza intuitivo, un pochino assomiglia a autostakkert comunque..apri il "?" durante le operazioni se hai bisogno di info.
Il software e' stabile, mai un blocco, essendo piu' "completo" come software sembra piu' lento a completare lo stack poi dipende da quanti frame vai ad elaborare.

[Huniseth]

L'elaborazione è sempre diversa, molti parametri non li cambiamo e non li sappiamo usare e quindi sembra che i programmi lavorino diversamente. Quindi i test sono poco attendibili, persino quelli che faccio io partendo dalla stessa base. Nello specifico, la prima impressione è che la foto con autostakker sia la migliore ... quindi....?

[Salvatore]

... quindi.... resta la tua "umile" impressione.

Per me , quella con Avistack e nello specifico la seconda versione resta di gran lunga superiore.Questa la mia umile considerazione ....

[Huniseth]

Rivedendo ingrandito quella con avistack2 è meglio, ma una differenza così eccessiva non la imputerei al programma, altrimenti nessuno userebbe più autostakker, che viene preferito persino a registax6

[alextar]

Ho elaborato lo stesso(mediocre) filmato con ambo i software, utilizzando lo stesso numero di frames. Unica, non lieve, differenza, avistack permette di eliminare uno ad uno i frames peggiori.
La differenza fra i files raw era evidente, non dico clamorosa ma molto evidente.

[Salvatore]

Autostakkert 2 Tira fuori ottimi risultati, e per la sua semplificazione d' uso per me resta il programma numero 1 per lo stack di video planetari.Su questo non ci piove.

Grazie Alex per la prova, sicuramente un programma da tenere in considerazione per l' imaging Lunare.

[Huniseth]

Non resta che provare, solo che in questo momento non ho più nemmeno un filmato da elaborare, ho fatto un po di pulizia.

[Salvatore]

... non resta che fare un nuovo filmato al più presto ;)