Reflex anche per astronomia

[tony70xx]

Con mia moglie stiamo valutando la possibilità di acquistare una reflex, lei non pensa certo alle riprese astronomiche, a dire il vero ora come ora nemmeno io ma chissà, prima o poi ci proverò anche io magari. Quali caratteristiche particolari deve avere una reflex per essere idonea anche perle riprese astronomiche? Che consigli mi date? Marcom .......... che mi dici?:biggrin:

[marcom73]

carissimo Tony... come magari hai avuto modo di verificare in altri post, sono leggermente schierato per Nikon ma stavolta voglio essere più bilanciato... comprati una Nikon !! :biggrin:

scherzo..

molto dipende dal budget, come in ogni cosa.. comunque le entry level di Canon e Nikon sono degli ottimi prodotti e trovando la giusta offerta di sicuro non ci si può sbagliare...
per il progetto vecchiotto tenederei a sconsigliarti la Canon 1000D / 1100D, un pochino limitate, se ritieni di poterci arrivare sono ottime le Canon 550/600 e 650D o le Nikon D5100/D5200. l'enry level della nikon è uscita da poco ed è anch'essa ottima ( la D3200 )

cosa serve, cosa cerchiamo ?? cerchiamo una macchina che faccia ottime foto ma oggi fanno anche ottimi video. più saliamo di prezzo e più troviamo funzioni evolute e pulsanti dedicati, oltre che prestazioni migliori ( cadenza di scatto - migliore autofocus ecc.. )
non ti devi però scordare che una reflex senza ottica non serve a nulla e comunque più cambierai l'ottica e più sporcizia entrerà dentro... per questo ti consiglio di non prendere il classico zoom 18/55 perchè va presto in crisi e cercherai subito qualcosa di più spinto. un 18/105 o 18-135 è la scelta migliore per prezzo/peso/prestazioni.

per quanto riguarda prettamente l'astronomia, oggettivamente le Canon sono più Friendly, sia per i software astronomici con cui si interfacciano ( moltissimi al contrario delle Nikon ) e per il fatto che vendono dei filtri ( vedi BAADER ) che a quanto mi risulta per le Nikon non esistono.

per quanto rigurada gli altri ambiti fotografici, continuo a preferire le Nikon che comunque anche in astronomia possono dire la loro essendo ( almeno gli ultimi modelli ) meno rumorose delle Canon.

io la prenderie in ultimo con il display articolato che è veramente comodo, anche quando attacchi la macchina al telescopio....

morale ?? io acquisterei la Nikon D5100/5200 con ottica 18/105. se vuoi Canon la 600/650D con ottica 18/135..

ultimo ma proprio ultimo: non disdegnare il mercato dell'usato !! una D90 Nikon o una 550D Canon te le porti via con poche lire e sono ancora dei campioni !! ;)

[etruscastro]

carissimo Tony... come magari hai avuto modo di verificare in altri post, sono leggermente schierato per Nikon ma stavolta voglio essere più bilanciato... comprati una Nikon !! :biggrin:

scherzo..

se consigliavi una Canon non ti parlavo più! :biggrin::biggrin:
posso solo dire che Marcom è un'illuminato sulle macchine fotografiche, è veramente preparatissimo e personalmente mi sono trovato benissimo con i suoi consigli!
grande Marco ;)

[marcom73]

:oops:

[Patric]

Ciao,
Premetto che per il discorso di DSLR entry level sei già stato ben indirizzato da Marcom, sicuramente le camere Nikon e Canon si equivalgono. Se dovessi prenderne una solo per foto terrestre prenderei una Nikon.
Trattando di astro imaging è indubbiamente meglio Canon non tanto per la resa ottica o di sensore ma quanto più per tutto quello che ci sta attorno al mondo Canon.
Io ho una 400D (forse il sensore un po' più sfigato della Canon) modificata Baader che ha un'efficenza non elevatissima però rende bene. I sensori Cmos di generazioni successive sono stati molto migliorati. Esistono però tutta una serie di accessori (come accennato da Marcom) che rendono la vita più facile ad un astroimager Canonista. Sono molto diffusi e facilmente reperibili, di marca e non. Uno su tutti la possibilità di cambiare il filtro nativo IR-Cut con qualcosa di più astronomico (mutazione irreversibile) che però permette, mediante determinati comandi di bilanciare il bianco anche per immagini terrestri.
Forse la serie a 4 cifre Canon (1000D-1100D) sono camere un po' troppo leggerine e plasticose, però la serie a 3 cifre, come si suggeriva sopra, tipo 550D-600D ecc, sono ottime per chi non ha mire professionistiche ma cerca buona qualità!
Straquoto il consiglio "se vuoi Canon la 600/650D con ottica 18/135.." ottima macchina e ottica buona!
Ciao

[mingo80]

Ragazzi siete fantastici....penso alle domande e senza farle di persona mi date le risposte....Grande Tony ;) .....ci mancherebbe solo che qualcuno pazietoso facesse una piccola guida sull'abc dell'astroimmaging :whistling: ...detto questo è sconsigliato prendere solo il corpo???nel mercato dell'usato solo i corpi macchina si trovano abbastanza bene,in quanto alle ottiche....non è così facile....sinceramente,non picchiatemi virtualmente,per la fotografia 'terrestre' io vado da dio con la mia compattina fuji da 12 Mp ma per iniziare a fare qualche foto di ciò che osservo pensavo a recuperare solo un corpo macchina...è così sbagliato????

[Huniseth]

Ho sentito la parola Nikon.... sicuramente sarà stata solo un'impressione.....

Qualunque reflex va bene, ma deve avere l'adattatore per inserirla nel focheggiatore, possibilmente del tipo a 2 pollici
Fra compattina e reflex c'è un abisso in qualunque applicazione la si usi, provare per credere.
Non importa molto il numero di pixel, ormai ne hanno in abbondanza tutte quante. Se c'è il liveview è meglio.

[marcom73]

per iniziare a fare qualche foto di ciò che osservo pensavo a recuperare solo un corpo macchina...è così sbagliato????

ovviamente si ! se riesci a trovare una reflex usata solo corpo ad un prezzo per te conveniente perchè non provare ?? il consiglio di Huniseth è ovviamente da tenere in considerazione per garantirti una buona e comoda esperienza fotografica ( il live view ). per il resto hanno tutte la posa B per esporre con tempi lunghi...

[tony70xx]

Beh che dire ...... siete tutti fantastici! Non avevo idea di come fossero collocati i vari modelli in ordine di qualità e, in base alle ottiche che montano, un modello inferiore può costare anche il doppio di uno superiore, ora inizio a capire qualcosa :-)
In base a quello che mi avete detto sarei orientato su una 550d ma non ho fretta (la voglio per l'estate) quindi raccoglierò ancora per un po' informazioni (io in vita mia le foto più belle le ho fatte con l'iPhone!)
Mi spiegate cosa indicano con precisione i numeri che caratterizzano le ottiche? Un'altra curiosità è sapere se posso montare la macchina fotografica direttamente sulla montatura equatoriale volessi fare una foto a lunga esposizione di una grande parte di cielo (ho già visto le teste motorizzate per le macchine fotografiche, ma visto che ho già una montatura ...........)

[marcom73]

i numeri che caratterizzano le ottiche ne individuano fondamentalmente la lunghezza focale e la luminosità. la prima ovviamente in mm ( millimetri ) mentre la seconda associata con la lettera " f ".

in un'ottica zoom di quelle citate sopra, tanto per fare un esempio, " 18 - 105 mm f 3.5 - 5.6" parliamo di un ottiva zoom con una escursione tra 18 mm e 105 mm . essendo un'ottica adatta al formato APS - C ( sensori della dimensione di circa 15 x 24 mm ) avrai a disposizione da un grandangolo fino ad un medio tele ( di solito ci si riferisce ad un paragone con il formato 35mm o FX che viene considerato come un riferimento ) equivalente a un 28mm in grandangolo e ad un 150 mm nella posizione tele.

per quanto riguarda le ottiche NON ZOOM ovviamente avrai un singolo numero che ne identifica la lunghezza focale, es: 28mm, 35mm 50mm ecc...

parlando della luminosità, il numero indicato ci dice la massima apertura disponibile per l'ottica. più è piccolo il numero, più è luminoso l'obiettivo. un f 4 è più luminoso di un f 5.6 ma meno di un f 2.8.

generalmente ottiche zoom sono più BUIE delle ottiche fisse quindi è abbastanza normale per uno zoom viaggare su su luminosità tra 4 e 5,6, mentre è molto facile trovare per esempio un 50mm f 1.8 ( quindi enormemente più luminoso ) o un 135 mm f 2.8.....

a luminosità maggiore di solito corrisponde un costo finale maggiore.

uno zoom 70 - 200 mm f 4-5.6 lo trovi attorno ai 200 euro, uno zoom 70 - 200 mm f 2.8 costa 1500 euro....
:sowsuser:

[marcom73]

con la mia montatura Celestron CG5 GT mi hanno dato una basetta che si può posizionare sulla testa della montatuta, compatibile con l'attacco VIXEN, ed ha diversi fori tra cui quello per viti a passo fotografico perciò puoi realizzare tranquillamente quello che dici rimediando questo economico accessorio... resta però il problema dello stazionamento che senza un'ottica in parellelo sarà piuttosto approssimativo... il consiglio quindi è di montare la DSLR in paralleo con il telescopio attraverso basette e/o adattatori specifici... occhio però ai limiti di peso e al bilanciamento..... :)

[tony70xx]

con la mia montatura Celestron CG5 GT mi hanno dato una basetta che si può posizionare sulla testa della montatuta, compatibile con l'attacco VIXEN, ed ha diversi fori tra cui quello per viti a passo fotografico perciò puoi realizzare tranquillamente quello che dici rimediando questo economico accessorio... resta però il problema dello stazionamento che senza un'ottica in parellelo sarà piuttosto approssimativo... il consiglio quindi è di montare la DSLR in paralleo con il telescopio attraverso basette e/o adattatori specifici... occhio però ai limiti di peso e al bilanciamento..... :)

Ora capisco a che serve la basetta attacco vixen che mi hanno dato con la eq5 :biggrin:

[marcom73]

:biggrin:

[mingo80]

ma scusatemi.....anche io ovviamente vorrei provare a fotografare più avanti ma.....mi sorgono un sacco di curiosità....partendo dal presupposto che volessi fare solo fotografia a fuoco diretto,quindi non in parallelo,conviene solo prendere una buon fotocamera ccd?????dal momento che ho il focheggiatore da 1,25",devo mettere in previsione anche il cambio del focheggiatore con coseguenti riduzione per poter usare gli oculari già a disposizione????ovviamente avendo una eq2,che prima o poi dovrò cambiare pure quella,non mi posso aspettare grandi cose....insomma prima di poter fare delle 'signor foto' devo fare parecchi step,ma a sto punto,x non sprecare soldi,conviene prendere solo un sensore ccd (che dagli amici tedeschi ce n'è dai 200 ai 6000E) oppure investire su una reflex???la eos 550d,ottima su quasi tutte le recensioni ;) , si trova dai 400 ai 600E a seconda se è solo corpo o equipaggiata con uno o due obbiettivi....a quel prezzo ci sono anche dei buon sensori...questo mondo è bello perchè è vario ma si rischia di fare un investimento sbagliato....scusatemi ma non capisco xchè parlate solo di reflex e non di sensori ccd...

[marcom73]

il vantaggio della reflex rispetto ai sensori dedicati è che puoi usarla anche per fare fotografia " normale "... per quanto riguarda i sensori dedicati poi, andando su modelli che si avvicinano per dimensioni e risoluzione ai Cmos delle reflex, devi salire moltissimo su di prezzo.... tutto sommato resta conveniente, almeno per iniziare, cercare una Dslr usata....

[tony70xx]

Modifica una webcam per usarla col tele e inizia così a fare foto planetarie a costo zero (se ci sono riuscito io .... Vai tranquillo :biggrin:). Per usare una reflex o un ccd e fare foto astronomiche a lunga esposizione il discorso è molto lungo, complicato e soprattutto mooolto costoso. La eq2 credo ti permetta di fare solo foto con webcam.
Ho aperto questo topic perché voglio una macchinetta fotografica di qualità che un giorno magari potrò anche usare in astrofotografia ma il mio setup è lontano dall'essere idoneo per fare astrofotografia, il tuo lo é ancora di più. Un buon focheggiatore puó costare più di tutto il tuo setup, come sei messo ora dovresti ripartire da zero. Non fraintendermi, quello che hai ora ti permetterà di apprezzare le bellezze del cielo in maniera molto soddisfacente ma niente foto a lunga esposizione!

[mingo80]

Grazie ragazzi esaudienti come sempre ;)....un pò alla volta,costo di metterci anni :D ,mi attrezzerò....è un mondo splendido,molto vario e x certe cose un sacco costoso.....cmq con la calma e la pazienza si fa tutto...siete dei bravissimi insegnanti..... ;)

[tony70xx]

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1422-La-mia-prima-Luna

puoi provare a fare qualcosa del genere ;)

[mingo80]

ahahahahahaha....l'idea del canotto Barlow+webcam...toooooooooooooop :biggrin: .....mi sa tanto che sarà il primo esperimento ;)

[tony70xx]

Allora guardando i vari annunci su internet leggo spesso "vendo Canon 350d modificata" ........... Ma in che consiste sta modifica? Che gli fanno?

[ZioRob]

http://www.astrofototecnica.it/Strumenti/350dhalfa.html

Mi ero posto anche io la domanda :weeabooface:

[pool187]

perdonate se uppo la conversazione ma la curiosità è tanta, laggendo in giro ci sono molte persone che consigliano la 1000d della canon , ma non ha un sensore cmos?, il meglio non sarebbe un sensore ccd?

[Huniseth]

Le reflex sono quasi tutte Cmos, per salire con i mpx. Vanno benissimo per l'astronomia, usando gli accorgimenti necessari, dark-flat- elaborazione. La 100D va bene, con il suo adattore con naso per focheggiatore. Attenzione solo ai Newton per la scarsa estrazione del fuoco.

[pool187]

Le reflex sono quasi tutte Cmos, per salire con i mpx. Vanno benissimo per l'astronomia, usando gli accorgimenti necessari, dark-flat- elaborazione. La 100D va bene, con il suo adattore con naso per focheggiatore. Attenzione solo ai Newton per la scarsa estrazione del fuoco.

cioè potrebbe essere che non la riesco a mettere a fuoco perchè,in soldoni, la messa a fuoco ottimale sarebbe più vicina al secondario?

fors questo problema non ce l'ho perchè ho visto che gli oculari li metto a fuoco con il focheggiatore abbastanza estratto...

[tony70xx]

cioè potrebbe essere che non la riesco a mettere a fuoco perchè,in soldoni, la messa a fuoco ottimale sarebbe più vicina al secondario?

fors questo problema non ce l'ho perchè ho visto che gli oculari li metto a fuoco con il focheggiatore abbastanza estratto...

Io ho un newton con focheggiatore molto economico (fa schifo veramente :biggrin:) ma il "cilindretto" da 2 pollici che scorre nel focheggiatore è composto da 2 parti avvitate, svitando quella esterna e quindi riducendone la lunghezza riesco a mettere al fuoco la webcam, se non avessi questa possibilità il fuoco con la webcam sarebbe troppo vicino al secondario per essere raggiunto.

[pool187]

Io ho un newton con focheggiatore molto economico (fa schifo veramente :biggrin:) ma il "cilindretto" da 2 pollici che scorre nel focheggiatore è composto da 2 parti avvitate, svitando quella esterna e quindi riducendone la lunghezza riesco a mettere al fuoco la webcam, se non avessi questa possibilità il fuoco con la webcam sarebbe troppo vicino al secondario per essere raggiunto.

io la webcam la riesco a mettere a fuoco a metà estrazione del focheggiatore guardando la luna...

e il mio di focheggiatore fa schifo veramente...

allego un mio video in cui cercavo di spiegare all'utente etruscastro la DRAMMATICITà della situazione...

http://www.youtube.com/watch?v=ius2KZBcg-E

[mingo80]

Ciao Pool...leggendo qua e là in rete ho scoperto che nel mio,come a quanto pare in tanti altri,il problema del gioco nel focheggiatore era abbastanza comune.....quendo ho smontato la cremagliera per sostituirgli il grassso ho notato che la skywatcher per ovviare il problema,ha attaccato alla camera interna 3 linguette di una sorta di gommina morbida per tutta la lunghezza della camera dove scorre la parte mobile del focheggiatore,messe a 120°...ne parla anche in questo articoletto che ho trovato ;)

http://www.astrofilicernusco.org/wp/?p=5635

[Huniseth]

Il fuoco delle Webcam è diverso da quello della Canon. Bisogna provare (con l'adattatore ovviamente)

[Valerio Ricciardi]

Se posso, ai fini pratici la possibilità a basso costo di rimuovere il filtro IR-cut delle Canon, nonché la possibilità di reperire svariati accessori dedicati, farebbe propendere per le Canon malgrado la loro inferiorità (purtroppo) nei sensori, che come Sony (che produce anche per Pentax e Nikon) e a differenza di Pentax, Nikon e Olympus si implementano e producono da soli.

Le Canon, in fotografia terrestre, son caratterizzate da un AF superiore a quello della concorrenza (di poco rispetto alle migliori Nikon, di poco rispetto alle ultime Pentax, abbastanza rispetto alle Pentax di un paio di anni fa e rispetto alle Olympus: ma all'astrofilo ciò non serve minimamente. In compenso è preziosa per la fotografia sportiva, ed infatti la maggior parte dei supertele luminosissimi che si vedono a bordo campo durante le partite di calcio sono dei "bianconi", ossia dei Canon.

Per contro, hanno una gestione dell'esposizione col flash che definirei "randomica", tanto è approssimativa e incostante nei risultati; cosa che ha spinto negli ultimi quattro anni molti professionisti della foto di cerimonia a passare da Canon a Nikon. Nel senso che le Nikon da questo punto di vista si sono evolute molto, ed ora sono un pezzo avanti, mentre Canon si è fermata su un livello di prestazioni quanto ad uniformità di esposizione e prevedibilità dei risultati che sette-otto anni fa era accettabile, ora è obsoleto.
Ma anche l'esposizione col flash, fondamentale per il fotografo di cerimonie, all'astrofilo direi che non interessa né punto né poco: ci vorrebbe l'esplosione di una Supernova per fornire la quantità di luce adeguata a far qualcosa di decente.

Canon ben costruite son le vecchie 20D, 30D e 40D; sino alla 40D la qualità di immagine è sempre cresciuta, poi la 50 e la 60 han raggiunto un livello di densità di pixel eccessivo rispetto alle capacità dei processori e dei relativi firmware di contenere il rumore senza perdere troppi dettagli. Infatti, nelle APS-C Canon (un poco più piccolo della norma, fattore di crop 1,6 invece di 1,5 di Nikon e 1,53 di Pentax) la resa agli alti ISO è meno nitida, e nemmeno di poco, rispetto alla concorrenza. I dettagli fini vengono pesantemente "piallati" in nome del controllo del rumore elettronico, cosa che con le Nikon avviene abbastanza meno, e con le Pentax è davvero inavvertibile.

Come costruzione, le entry-level sia di Canon che di Nikon che di Sony fanno pietà, senza se e senza ma. Plasticosissime e leggerine, con comandi a pulsante certo non predisposti per durare negli anni per un utilizzo non da fine settimana. Su Canon e Nikon bisogna almeno stare su un gradino sopra a quelle "basic", per dire la 450D e la 550D son costruite in modo già guardabile.

A parità di prezzo, le Nikon rispetto alle equivalenti Canon sono in media costruite con un po' più di cura e di solidità. In ambedue le marche conviene rivolgersi almeno alla categoria "prosumer", ossia alle APS-C (o DX se si tratta di Nikon) più in alto nella gamma. Tipo Nikon D7000 o Canon 7D.
Personalmente, confesso che come filosofia costruttiva trovo un po' più "seria" quella di Nikon, è rimasta traccia un poco più consistente di una dimensione semiartigianale che un tempo le contraddistingueva insieme a Pentax e Leica.

Oggi Canon ha qualcosa come 120.000 dipendenti, se non erro, a fronte dei 28.000 circa di Nikon.

Le Pentax attualmente non hanno una vera e propria entry level, dal momento che anche il modello più "basic", la K30, ha un pentaprisma (e non un pentaspecchio come le reflex economiche di tutti), è totalmente tropicalizzata, cosa che negli USA è argomento pubblicitario non da poco
http://www.youtube.com/watch?v=qtF4z7uKYoY

vedi qui cosa ne fanno i reporter militari americani... sono una K5, l'ammiraglia di una generazione fa, e la K7, ammiraglia molto simile esternamente di due generazioni fa.
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Non ho sentito sinora UN caso di accessorio astronomico "dedicato" (genere filtri a clip o cose simili) per una Pentax; son oggi molto meno diffuse delle due competitor principali.

Però riconosco che la resa in termini di qualità di immagine di una K5 specie agli alti ISO non ha confronti: supera di un buon 20% quella della Nikon D7000 che pure monta lo stesso sensore; credo sia questione di brevetti di algoritmi di elaborazione del segnale che proviene dal sensore.

La K5 ha poi una particolarità curiosa: un suo modulo specifico GPS, che credo che costi sui 250 euro, e si monta sulla slitta del flash, oltre a georeferenziare le immagini, permette di fare fotografia astronomica con inseguimento. Avete capito bene: senza montatura equatoriale. La funzione "astrotracer" che è stata sviluppata appositamente per gli astrofili, fa sì che i dati del GPS possano essere utilizzati dalla macchina per muovere lentissimamente il sensore sul piano di fuoco a compensare la rotazione terrestre. A seconda della focale, questo permette pose anche di alcuni minuti senza il minimo strisciamento, ma non perché il punto/stella è troppo piccolo perché se ne noti l'allungamento, ma perché la macchina si è comportata come se fosse stata montata su una equatoriale con correzione di PEC e messa in stazione anche in modo maniacale.
Chiaro che non ci fai quaranta minuti di posa, lo spostamento massimo è dell'ordine di alcuni mm. Ma ho visto cose pazzesche, scattate a 3200 ISO che sembravano 400, con galassie a gogo e non solo M31 ed M42. Da una macchina poggiata su un muretto.

Sia per Nikon, che per Canon che per Pentax sul mercato dell'usato son disponibili innumerevoli ottiche di gran classe, non necessariamente recenti; sulle Canon vanno tutte le ottiche a partire dalle prime EOS autofocus della fine degli anni '80, sulle Nikon persino le AI degli anni '70, su Pentax con un anellino adattatore K-42x1 non solo le ottiche serie K, M ed A oltre alle F, FA e le attuali DA, D-FA e DA*; ma addirittura le ottiche Zeiss o sovietiche (a volte ottime, non sempre progetti Zeiss rivisti) o i mitici Takumar degli anni '50-'60.

Esistono peraltro eccellenti obiettivi russi con attacco Pentax K e persino Nikon AI nativo, ovviamente MF. Cito (per Nikon) un 35/2, un 100/2,8, un esaltante Zenitar 16 mm /2,8 che nella variante a vite può essere modificato da OMD (Officine meccaniche d'Onorio) a Roma in attacco Nikon fisso; e un 300/2,8 di grandissima qualità (ma non economico, ancorché russo, anche se competitivo rispetto agli equivalenti Tokina e Tamron).

A proposito: una prosumer di gamma alta uscita da poco di produzione, la Nikon D700 da "soli" 12 Mpx però su un sensore di 24x36, dunque con pixel grandi e sensibili, ha una resa agli alti ISO veramente, veramente buona; però una risoluzione 3000x4000 su un sensore da 24x35,5 (il formato FX Nikon) la rende adatta a campi lunari e ammassi stellari estesi o nebulose e galassie "intere", non per fotografia planetaria ove la dimensione piccola del pixel e l'elevata densità di informazione è un valore aggiunto.

[Dead Space]

Sul numero di maggio di nuovo orione c'e' un articolo sulla fotografia asfronomica con reflex e cita proprio la canon 600d ma sicuramente andra' bene anche una 1100d che costa molto meno.

[pool187]

Sul numero di maggio di nuovo orione c'e' un articolo sulla fotografia asfronomica con reflex e cita proprio la canon 600d ma sicuramente andra' bene anche una 1100d che costa molto meno.

quindi t dici che una 1100d può andare bene per iniziare... sennò, qualcosa di ancor meno costoso ma con live view?

[cicciohouse]

quindi t dici che una 1100d può andare bene per iniziare... sennò, qualcosa di ancor meno costoso ma con live view?

Mi permetto di inserirmi nella discussione, essendo appassionato di fotografia reflex da parecchi anni ormai.
La 1100D non va bene, va benissimo per iniziare! E ti assicuro che il live view è una manna dal cielo.... Ricordo ancora quando con la mia vecchia 400d cercavo con immane e sfinente difficoltà di mettere a fuoco la luna in eclissi totale, ovviamente in modo manuale visto che la scarsissima luminositá del nostro satellite eclissato rendeva inutilizzabile la messa a fuoco automatica.
Ora che ho una 50d di questi problemi neanche l'ombra dato il live view, perfetto per la messa a fuoco di precisione in manuale.
Se vogliamo trovare in difetto alla 1100d in ambito astronomico è il fatto che permette di fare video solo in HD e non in full HD, anche se probabilmente con software terzi, vedi Magic Lantern, può essere che si bypassi il problema, ma non ne sono sicuro al 100%.

Chiaro che il top sarebbe avere anche lo schermo snodabile, ma come detto per iniziare va benissimo, anche nella fotografia tradizionale!

Saluti ;)

[Valerio Ricciardi]

Ribadisco che il marchio Canon va preso a mio avviso in considerazione in modo preferenziale se si ha intenzione ad un dato punto di far modificare la macchina in senso astronomico (rinunciando ad un "normale" bilanciamento colore in luce diurna per uso generale). Ed inoltre il tiraggio di 44 mm rispetto ai 45,46 di Pentax a baionetta (anche per le ottiche a vite) ed ai 46,5 di Nikon coi Newton qualche volta può far la differenza fra arrivare al fuoco o no.

La contropartita di Canon è che sino a livelli medio/alti la costruzione è molto, molto più cheap della concorrenza (specie Pentax, ma anche Nikon), lo stesso vale per la qualità finale dell'immagine (idem per quanto attiene le altre due: specie Pentax, ma anche Nikon (che sull'APS-C è appena appena indietro).
Anche le Nikon entry-level son comunque macchine molto leggere.

Sul live view concordo invece in toto col nostro amico: è davvero essenziale, laddove lo schermo posteriore è utilissimo, ma non essenziale. Solo sulle APS-C di classe più elevata più o meno si riesce a mettere a fuoco nel mirino visualmente, e sulle full frame (esclusa la 5D prima serie di Canon).
La difficoltà di messa a fuoco senza AF è iniziata appena son nate le prime fotocamere AF in cui il mirrorbox (l'insieme pentaprisma/vetro smerigliato/specchio e tutto ciò che lo fa muovere) non derivava da vecchie macchine a pellicola. E ce la teniamo.

Le Sony purtroppo son state una grande delusione sul formato pieno, sul piano della qualità di immagine reale, anche se ben assemblate; ed oggi son costruite in modo davvero troppo, troppo economico sul formato inferiore.

Ricorda sempre che la qualità di immagine finale NON dipende dalla risolvenza dichiarata. Un sensore da 10,2 Mpx può fornire foto a colpo d'occhio (ed anche analizzandole) più realmente ricche di dettagli di un altro diverso da 12,9 (invento). Il processore (o i processori) di immagine ed il loro software dedicato contano quanto, e più del sensore. Ma poiché non è facile esprimerne le caratteristiche con un numero da scrivere sul cartellino del prezzo in vetrina, ovviamente la pubblicità non se ne occupa.

In pratica se è vero che l'immagine è formata da singoli elementi, e che sulla carta tanto più numerosi son questi elementi e quanto più piccolo è il singolo elemento maggiore la quantità di informazione (e questo vale abbastanza effettivamente sui CCD astronomici), nei fatti "le righe più piccole che ancora leggeresti su un giornale molto lontano" a parità di ottica, che assumiamo di altissima classe, dipendono dall'accoppiata sensore/processore/firmware e non dal solo sensore.
Ad esempio, da quando il sensorino montato come standard sulle compattine (misura 1/2,33" di norma, ossia poco più d 7 mm di diagonale) è passata da 10-12 a 16 Mpx di norma, la qualità delle loro immagini è peggiorata invece di aumentare. Perché le ottiche lavorano quasi sempre in diffrazione.

La 1100D per iniziare va più che benissimo, ha una tecnologia avanzata per il suo prezzo. Certo, va trattata con MOLTO garbo, e l'ottica di serie è soprannominata "il tappo" non a caso. Però se riuscissi a prenderla solo corpo e a montarci sopra un adattatore per obiettivi 42x1, avresti accesso a capolavori dell'ottica a volte al prezzo di una pizza, un supplì e una birra.

[cicciohouse]

Ribadisco che il marchio Canon va preso a mio avviso in considerazione in modo preferenziale se si ha intenzione ad un dato punto di far modificare la macchina in senso astronomico (rinunciando ad un "normale" bilanciamento colore in luce diurna per uso generale). Ed inoltre il tiraggio di 44 mm rispetto ai 45,46 di Pentax a baionetta (anche per le ottiche a vite) ed ai 46,5 di Nikon coi Newton qualche volta può far la differenza fra arrivare al fuoco o no [....]
. Però se riuscissi a prenderla solo corpo e a montarci sopra un adattatore per obiettivi 42x1, avresti accesso a capolavori dell'ottica a volte al prezzo di una pizza, un supplì e una birra.


Mi è sfuggito qualcosa sul discorso della qualitá finale delle foto che escono fuori da una entry level Canon, quale è appunto la 1100d.... Ok che la solidità costruttiva è cheap, non che le Nikon d3100/3200 siano dei carrarmati, ma a parità di lenti sfido chiunque a notare differenze tra una foto sfornata dalla 1100d e una uscita fuori dalla 550d, se non al crop estremo, idem al confronto con Nikon di pari livello.
Ribadisco, le differenze esistono giustamente per tutte le caratteristiche da te elencate, sensore, processore, software, ma sono praticamente impercettibili a paritá di formato (aps-c) e soprattuto ribadisco che tutta questa differenza tra brand diversi, sempre a parità di formato, all' atto pratico non esistono, fatto salvo per la lavorabilità in post-produzion dei raw, notoriamente superiore ad esempio per le pentax k5 contro la nikon d7000, stesso sensore.

Infine volevo dire qualcosa sull'obiettivo "tappo" fornito in dotazione con la 1100d.
Non penso, ma se ti riferisci al 18-55 mm IS (stabilizzato), come qualità complessiva è identico al 55-250 mm IS e al 18-135 mm IS, cioè qualitá ottica buona, costruttiva base, ottimo rapporto qualità/prezzo.
Il vero tappo era il vecchio 18-55 mm non stabilizzato, chiamato da noi canonisti simpaticamente "il plasticotto".
Ad ogni modo il 18-55 mm IS è praticamente sovrapponibile al 18-55 vr nikon.


Ciao;)

[marcom73]

parlano molto bene del nuovo 18 55 IS STM...
comunque il 18 55 anche IS è di un " cheap " scandaloso... il Nikon 18 55 Vr mi sembra un pelettino fatto meglio... esteticamente... come qualità ottica tutti e due si equivalgono e sono più o meno dignitosi...

[cicciohouse]

parlano molto bene del nuovo 18 55 IS STM...
comunque il 18 55 anche IS è di un " cheap " scandaloso... il Nikon 18 55 Vr mi sembra un pelettino fatto meglio... esteticamente... come qualità ottica tutti e due si equivalgono e sono più o meno dignitosi...

L'stm è un'altra cosa, indubbiamente...

Il 18-55 mm è, come il 18-135 mm e il 55-250 mm, a livello costruttivo base base.
se ti cadono non so se sono recuperabili....
Non credo che i nikon di pari livello sia tanto più robusti. Forse più belli da vedere...
Cmq io ho risolto con un Tamron 17-50 mm f/2.8 fissa, comprato usato due anni fa, e devo dire che mai acquisto fu più azzeccato!

[marcom73]

L'stm è un'altra cosa, indubbiamente...

Il 18-55 mm è, come il 18-135 mm e il 55-250 mm, a livello costruttivo base base.
se ti cadono non so se sono recuperabili....
Non credo che i nikon di pari livello sia tanto più robusti. Forse più belli da vedere...
Cmq io ho risolto con un Tamron 17-50 mm f/2.8 fissa, comprato usato due anni fa, e devo dire che mai acquisto fu più azzeccato!

il NON VC spero... anche io l'ho avuto e benchè anch'esso esteticamente/costruttivamente non sia nulla di chè.. otticamente è molto buono....

[cicciohouse]

il NON VC spero... anche io l'ho avuto e benchè anch'esso esteticamente/costruttivamente non sia nulla di chè.. otticamente è molto buono....


Si, certo! Il liscio...
Come soliditá comunque è anni luce rispetto a quelli precedentemente menzionati, inoltre la lente frontale non ruota durante la messa a fuoco automatica.
Bell'oggetto.
Tamron si è poi ripetuta con un fantastico 70-300 mm VC e ultimamente con obiettivi pensanti per l'utente professionista.
Non ho di che lamentarmi.

[marcom73]

ho avuto anche il 90mm Macro: una LAMA !
Parlano poi benissimo del 24-70 2.8 appena uscito... :sbav:

[cicciohouse]

ho avuto anche il 90mm Macro: una LAMA !
Parlano poi benissimo del 24-70 2.8 appena uscito... :sbav:

Sembra incredibile, ma in pratica hai seguito la strada che sto facendo io.
Ebbene ho il tammy 90 mm anche io.

A questo punto mi sorge spontanea una domanda: quali obiettivi hai in saccoccia al momento?
Certo che ormai siamo fuori thread! Spero che i moderatori ci perdonino....

[pool187]

Sembra incredibile, ma in pratica hai seguito la strada che sto facendo io.
Ebbene ho il tammy 90 mm anche io.

A questo punto mi sorge spontanea una domanda: quali obiettivi hai in saccoccia al momento?
Certo che ormai siamo fuori thread! Spero che i moderatori ci perdonino....

alla fine sto propendendo per la 450 d, la prendo da un amico, 7000 scatti, con il tappo che voi dicevate, anche se stabilizzato...
ha il live view e pesa qualcosa in meno della 1100d... si.credo che proverò quella...la cosa positiva è che avendo deciso di prendere canon, mi compro l'adattatore t2, provo, anche qualcosa di molto luminoso. (m13 ? ) e poi decido se acquistare

[marcom73]

A questo punto mi sorge spontanea una domanda: quali obiettivi hai in saccoccia al momento?
Certo che ormai siamo fuori thread! Spero che i moderatori ci perdonino....

al momento ho un 17 - 30 2.8-4 Sigma, un 24-85 VR 3.5-4.5, un Tokina 80 - 200 AF 2.8 e un 50mm 1.8 ... ho investito molto nel corpo macchina e ho dovuto rinunciare a qualcosa nel parco ottiche.. vorrei rientrare però in possesso del Tamron 90mm e sostituire il grandangolo con uno più spinto... l'80-200 mi piace molto e penso di tenermelo .... il 24 85 per le mie esigenze è adeguato... la Nikon D600 è una ottima macchina ma è la TERZA VOLTA in 6 mesi che deve andare in assistenza... assolutamente VERGOGNOSO per NIKON !! :twisted: sto cercando di prendere una D800....

[cicciohouse]

al momento ho un 17 - 30 2.8-4 Sigma, un 24-85 VR 3.5-4.5, un Tokina 80 - 200 AF 2.8 e un 50mm 1.8 ... ho investito molto nel corpo macchina e ho dovuto rinunciare a qualcosa nel parco ottiche.. vorrei rientrare però in possesso del Tamron 90mm e sostituire il grandangolo con uno più spinto... l'80-200 mi piace molto e penso di tenermelo .... il 24 85 per le mie esigenze è adeguato... la Nikon D600 è una ottima macchina ma è la TERZA VOLTA in 6 mesi che deve andare in assistenza... assolutamente VERGOGNOSO per NIKON !! :twisted: sto cercando di prendere una D800....

Ho sentito dei problemi della d600 sul sensore che si "unge"... Un bel grattacapo!
Ed è ancora più brutto quando magari si arriva finalmente alla tanto agognata full-frame e poi si hanno certe seccature che non te la fanno godere appieno.
Ho visto la d800 all'opera e mi ha fatto una gran bella impressione...
Ti auguro di riuscire a prenderla!

Io sono abbastanza soddisfatto della mia 50d e non credo di passare a breve al formato full prima di averla spremuta bene... Ma per questo mi ci vorrà del tempo visto gli impegni di famiglia e lavoro...
:rolleyes:

[marcom73]

la 50D è una ottima macchina, un carro armato. proprio ieri ho venduto quella di mio padre perchè lui vuole una 650D / 700D : un poco più piccine e con modalità video...
la tua tienitela stretta... che di soddisfazioni te ne darà molte.

[pool187]

la 50D è una ottima macchina, un carro armato. proprio ieri ho venduto quella di mio padre perchè lui vuole una 650D / 700D : un poco più piccine e con modalità video...
la tua tienitela stretta... che di soddisfazioni te ne darà molte.

scusate ragazzi, piccola intromissione di un neofita reflex...

meglio 1100 d o 450d ?sempre canon?
fatemi sapere.

[marcom73]

la 1100D è figlia di un progetto più giovane ma la 450D è più evoluta... la 1100 usa un processore più moderno della sorella mentre la risoluzione appare la stessa... presumo quindi che la 1100D abbia migliori prestazioni sotto il punto di vista del controllo del RUMORE agli alti ISO.. di contro la 1100D è comunque una macchina ENTRY LEVEL e questo potrebbe comportare una interfaccia molto più intuitiva ma meno personalizzabile...
la 1100D può riprendere video, seppur a soli 720p, mentre la 450D non ha funzioni video...

consiglio: cerca una 550D usata ed avrai una OTTIMA fotocamera a pochi soldi...

ma il mio è solo uno dei tanti ragionamenti che si possono fare....

[cicciohouse]

scusate ragazzi, piccola intromissione di un neofita reflex...

meglio 1100 d o 450d ?sempre canon?
fatemi sapere.

A parità di costo, meglio in generale la 1100d in quanto più nuova, nel senso nuovo sensore, nuovo processore e inoltre permette di arrivare a 6400 iso ( contro i 1600 della 450).
Infine rispetto alla seconda, permette di fare i video.

Entrambe hanno il live view.

È vero che la 450d ha lo schermo posteriore leggermente più grande ed ha la pulizia automatica del sensore, ma non sono cose così fondamentali per chi inizia.

[pool187]

A parità di costo, meglio in generale la 1100d in quanto più nuova, nel senso nuovo sensore, nuovo processore e inoltre permette di arrivare a 6400 iso ( contro i 1600 della 450).
Infine rispetto alla seconda, permette di fare i video.

Entrambe hanno il live view.

È vero che la 450d ha lo schermo posteriore leggermente più grande ed ha la pulizia automatica del sensore, ma non sono cose così fondamentali per chi inizia.

allora , la 1100 mi verrebbe a costar ea parità di ottica , il classico 18-55 stabilizzato, circa 200 euro di più dato che la macchina come vi ho detto la prendo da un amico, che si è impegnato a vendermela sottocosto dietro la mia promessa di renderlo partecipe delle avventure nel deep sky ma soprattutto vuole montare la sua 7d in parallelo con sulla mia montatura per fare qualche foto.
credo che possa starci no?
considerate che io la utilizzerei solo per astrofotografia in generale...non credo proprio che si debbano superare i 1600 iso. no?

[marcom73]

200 euro in meno significa che la paghi 200 euro .... prendila subito ....

[pool187]

200 euro in meno significa che la paghi 200 euro .... prendila subito ....

si , 200 euro comprensivo di obbligo da parte sua nell'istruirmi nelle pratiche fotografiche.!!!
ok il prezzo non è concorrenziale, di più ! (compreso ci sono tutti i vari cavi,manuali ecc. e anche una memory da 8 gb se non erro)

quello che mi chiedo è, per iniziare, posso comprarla o sono comunque 200 euro buttati? anche perchè io vorrei fare quache foto a qualche oggetto del catolo messier, ora come ora mi ritrovo impossibilitato ad effettuare autoguida quindi dovrei al massimo fare pose da 30" ...
qualcosa riuscirò a fare oppure è un investimento sbagliato? alla fine sempre 200 euro sono.

[marcom73]

è un investimento eccellente e a quel prezzo diventa anche altamente consigliabile... vai tranquillo e divertiti.
30" su alcuni oggetti sono sufficienti pena ISO un pochino più alti dell'ideale... ma con la tecnica delle somme e sottrazioni dei dark vedrai che ti levi un sacco di soddisfazioni... cielo permettendo ma quello non lo trovi nella confezione... :biggrin:

[pool187]

ottimo, avevo paura che la macchina fosse troppo obsoleta...

la faccenda dei 30 secondi di esposizione vorrei ritoccarla...
mi spiego
voglio provare a far diventare un cercatore una telescopio guida...purtroppo con la eq5 si e non mi ci sta il telescopio principale.

vediamo che scappa fuori, mi accontenterei di 2 minuti di esposizione decente. forse posso farcela.
vediamo un pò.

il cielo, nn sarà quello delle alpi ma ho gia almeno 3 postazioni da sfruttare...
inquinamento luminoso :
- praticamente assente nella postazione a 970 metri di altezza
- leggermente presente nella postazione a 700 metri di altezza
- Buio completo nella postazione del monte amiata... quando ero piccolo avevo una casa lassù...la vendemmo perchè io l'estate preferivo andare in giro con gli amici e quindi non veniva più utilizzata... a ritornare indietro non la venderei mai! un cielo come quello non l'ho mai più visto.forse solo una volta a plateau rosa !
(non appena avrò trovato un alimentatore adeguato per tutto l'equipaggiamento.)

[marcom73]

non ho capito quello che vuoi fare ma io sono favorevole a prescindere agli esperimenti... perciò attendiamo tue notizie prestissimo !!! ;)

[pool187]

non ho capito quello che vuoi fare ma io sono favorevole a prescindere agli esperimenti... perciò attendiamo tue notizie prestissimo !!! ;)

la focale del cercatore è troppo poca, voglio provare a fare una cosa con una lente barlow scarsissima.
vero che perdo di luminosità, ma dovrei riuscire a trovare lo stesso una stella guida anche per una toucam.
almeno devo provarci!

[kikachan]

Ciao gente

Devo acquistare la mia prima reflex per l'astro e dato che al momento sono a cortissimo di soldi devo accontentarmi di quello che trovo ed ho trovato una Canon 1000D a 150€, secondo voi può andare bene considerando che è una soluzione di passaggio?

Thanks!

[pool187]

Salve kikachan! Io ti consiglio di aspettare ed integrare! Se ti serve solo per astronomia, ti puoi trovare una 450 d
A 200 euro senza obiettivo!
Vedi tu, io con la 450d mi sto trovando un sacco bene!

[kikachan]

Ho già cercato ovunque per la 450D ma a meno di 250€ non riesco a trovarla, sono settimane che cerco ed io più di 200€ al momento non posso spenderle, anche perché dovrei pure modificare il filtro e sono altri 150€! :meh:

[pool187]

Ora sono fuori casa stasera ti ci do una occhiata, comunque se cerchi su ebay annunci qualcosa trovi!

[fafino]

Salve,
una domanda da neofita: ma il fatto che le Pentax hanno lo stabilizzatore nel corpo macchina, quando le collego al telescopio, non è un fattore determinante a loro favore ?

Saluti

Fabio

[Valerio Ricciardi]

Buondì. Sulle focali più in uso direi di no, perché oltre gli 800 mm (verificherò su altri modelli, sulla K20D che uso io per lavoro vale questa misura) il sistema non può essere settato. Da 400 mm in su le regolazioni ammesse sono 400, 450, 500, 550, 600, 700 ed 800.

Inoltre l'anti-shake di Pentax ha la caratteristica di essere basato su un algoritmo di tipo predittivo: dei sensori di accelerazione piezoelettrici rilevano le accelerazioni che vengono impresse alla macchina tipicamente quando l'hai in mano, ne analizzano l'andamento e poi fanno una sorta di "previsione" su quale potrebbe essere lo spostamento nel prossimo minimo intervallo di tempo.

Questo è ottimale con la macchina appunto a mano libera, perché ognuno ha "il suo modo di non stare fermo" (il suo battito cardiaco, la sua oscillazione muscolare tipica etc) ma quando si mette la macchina su cavalletto di norma lo si spegne: non percependo oscillazioni di sorta, la macchina potrebbe "cercare il movimento da correggere" con minime oscillazioni del sensore attorno ad una posizione neutra. Introducendo lei una sorta di micro-micromosso.

E una reflex attaccata a un telescopio su una montatura equatoriale è una situazione assai assimilabile a un cavalletto.

Il punto (relativo) di forza delle Pentax rispetto alle concorrenti è negli algoritmi e nei processori deputati alla gestione del disturbo elettronico e alla riduzione del rumore termico, che fa sì che la resa di sensori pure utilizzati su altre fotocamere (es. il Sony della Nikon D7100 che è uguale a quello della nuova K3) risulti sulle immagini finali superiore a parità di ISO impostati: contemporaneamente meno rumore e più nitidezza.

Per contro, le Canon a causa della loro diffusione plebiscitaria... anche se mediamente ben più fragili ed economiche a parità di fascia di prezzo, e malgrado sistemi di noise reduction più grossolani e invasivi sulla nitidezza, offrono una varietà di filtri dedicati, di modifiche in senso astronomico proposte (persino una variante "ibrida" adattabile all'uso terrestre ed astronomica proposta dalla Casa), di accessori pensati per quell'impiego da consigliarle maggiormente benché, a parte le superprofessionali da molte migliaia di euro che son magnifiche di ogni marca, stiano come qualità di immagine reale un po' indietro a Nikon, Sony e sopratutto Pentax.

Se dovessi iniziare una spedizione attraverso il Sahara, sceglieresti il miglior fuoristrada, il più prestazionale e ben progettato secondo tutti i critici e come risultato dalle prove tecniche... o quello più diffuso in loco, magari più rozzo ma di cui bene o male trovi i ricambi anche a Timbuctu e che ogni meccanico beduino conosce?

Con quale ti sentiresti più tranquillo ad andare in giro?

[babbo]

ho letto, nonmiricordodove, il Sig. Ricciardi, affermare che una pentax con l'accessorio ogps1, permette di fare foto alla luna anche da un muretto. Questo mi ha fatto salire la scimmia sulle spalle, e per mesi ho cercato una kr o una k5 nell'usato. Purtroppo i prezzi erano troppo alti rispetto all'usato canon già modificato. Inoltre il suddetto accessorio era introvabile online (su ebay arrivava da HonkiKong). Peccato, non sono riuscito a domare la scimmia.

[pool187]

Se dovessi iniziare una spedizione attraverso il Sahara, sceglieresti il miglior fuoristrada, il più prestazionale e ben progettato secondo tutti i critici e come risultato dalle prove tecniche... o quello più diffuso in loco, magari più rozzo ma di cui bene o male trovi i ricambi anche a Timbuctu e che ogni meccanico beduino conosce?

Con quale ti sentiresti più tranquillo ad andare in giro?

condivido tutto quello che hai detto, meno che questo paragone che a mio parere è un pò forzato!eehehheheh

una canon a mio parere è il miglior compromesso tra camera diurna-astronomica...proprio pochi giorni fa ho acquistato un filtro idas lps p2 in formato eos clip (leggermente diverso dato che è della hutech) pagandolo 250 euro...invece di dover comprare un filtro da 300 e passa euro nel caso avessi posseduto una nikon oppure una pentax...
più la modifica...più tante cose...

CANON...

so benissimo che non è la migliore...
ma sicuramente è il miglior compromesso.

[Valerio Ricciardi]

ho letto, nonmiricordodove, il Sig. Ricciardi,
E chi sarebbe il signor Ricciardi?
Un parente molto molto altolocato e sussiegoso di Valerio che gira con la scorta e l'auto blu? :D


affermare che una pentax con l'accessorio ogps1, permette di fare foto alla luna anche da un muretto.
Bé, la Luna da un muretto stante che richiede tempi fra 1/60 e 1/250" circa per F/8 e 50 ISO... la fotografi con quel che vuoi, basta che la macchina stia ben ferma e usi il ritardo di scatto che alza lo specchio, prima. Con l'O-GPS1 puoi fare alcuni minuti di posa guidata (più lunga la focale più corta la posa) con la macchina che ti muove il sensore come... se il sensore fosse su un'equatoriale. Ma ci fai la via Lattea, qualche galassia con focali sino a 300, diciamo, non sostituirà mai una vera equatoriale. Però è un bel gioco: nato per georeferenziare le immagini, si comporta come se avessi l'autoguida del sensore, il che è davvero divertente. Io non ce l'ho, perché la mia affezionata professionale è uscita prima che lo inventassero, e non lo supporta; poiché squadra che vince non si cambia, non sono in animo di sostituire per ora una fotocamera che mi fa portare la pappa a casa e che non ha mai perso un colpo.


per mesi ho cercato una kr o una k5 nell'usato. Purtroppo i prezzi erano troppo alti rispetto all'usato canon già modificato. Inoltre il suddetto accessorio era introvabile online (su ebay arrivava da HonkiKong). Peccato, non sono riuscito a domare la scimmia.
Io ho preso una k30 immacolata per un amico nemmeno due mesi fa a 380 euro, e lo supporta. Per l'accessorio - ammesso che tu lo voglia sempre, e che tenga in dovuto conto tutte le limitazioni di reperibilità di accessori e modifiche rispetto a Canon - chiedimi in PM gli indirizzi di un paio di serissimi rivenditori italiani, che te li faranno arrivare per corriere spesso in MENO di 24 ore.
Il mercato è quel che è; le Pentax stanno alle altre marche come i fumatori di pipa stanno a quelli di sigaretta, è un fatto, con tutta la scomodità che ciò comporta.
Adesso la nuova K3, che in fotografia NON astronomica stacca bene tutti i concorrenti sul formato APS-C, forse farà aumentare la notorietà del marchio, che al momento è misconosciuto (negli anni '60 si vendevano più Spotmatic e ottiche SMC Takumar che Nikon e Canon sommate).

[ziofrancotto]

Foto con OGPS-1 e 28mm con post produzione scarsa visto che sono una capra, giusto per dare un esempio.


5380

[mingo80]

Ciao a tutti,scusate l'intromissione,ma anche io avevo lo stesso dubbio poco tempo fa.....Pentax sony Canon o Nikon???? Alla fine dopo qualche sfiga ho preso una Canon 60D e ne sono davvero felice.....Per lo stabilizzatore,molto semplicemente,mi è stato detto che collegando la macchina a un tele,il vero stabilizzatore diventa la montatura quindi,da quel che ho capito,investire quasi il 30% in più su una Pentax o Sony per partire non avrebbe avuto tutto questo senso....Ora,non voglio screditare nessuna marca,ma io credo di aver acquistato,a buon prezzo,un ottima reflex....

Questi sono i primi scatti astronomici che ho estrapolato.....Solo macchina (60D) ottica 17/85 usm trepiedi di plastica,davanzale autoscatto....Niente flat dark elaborazione del raw.....Solo un pò di pazienza e sperimentare tra iso,tempi ecc
5381
5382
5384
5383

Niente di che ma per essere le prime prove mi ritengo soddisfatto....questa settimana mi arriva l'adattare canon/T2,barilotto T2 31,8, e la barlow APO TS....spero di provare a fare qualcosa di meglio.....

[babbo]

E chi sarebbe il signor Ricciardi?
Un parente molto molto altolocato e sussiegoso di Valerio che gira con la scorta e l'auto blu? :D
quattro quinti di nobiltà dovuti


Bé, la Luna da un muretto stante che richiede tempi fra 1/60 e 1/250" circa per F/8 e 50 ISO... la fotografi con quel che vuoi, basta che la macchina stia ben ferma e usi il ritardo di scatto che alza lo specchio, prima. Con l'O-GPS1 puoi fare alcuni minuti di posa guidata (più lunga la focale più corta la posa) con la macchina che ti muove il sensore come... se il sensore fosse su un'equatoriale. Ma ci fai la via Lattea, qualche galassia con focali sino a 300, diciamo, non sostituirà mai una vera equatoriale....
se parlavo di "minuti di posa" senza specificare oggetti e focale...però quel commento su nonsodove e queste immagini http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=4nrpon2a9q0ncfrn3o75nrad64&/topic,118675.msg2253039.html#msg2253039 erano uno spot per la pentax


Io ho preso una k30 immacolata per un amico nemmeno due mesi fa a 380 euro, e lo supporta. Per l'accessorio - ammesso che tu lo voglia sempre, e che tenga in dovuto conto tutte le limitazioni di reperibilità di accessori e modifiche rispetto a Canon - chiedimi in PM gli indirizzi di un paio di serissimi rivenditori italiani, che te li faranno arrivare per corriere spesso in MENO di 24 ore.
non volevo guadagnarmi una visita guidata all'inferno degli ignavi, ho preso una Canon usata senza filtro e sono passato alla sigaretta elettronica. Grazie! è sempre un piacere ed utile leggere un suo intervento.

[babbo]

Foto con OGPS-1 e 28mm con post produzione scarsa visto che sono una capra, giusto per dare un esempio
stupenda!
complimenti