Filtri solari

[Alessbonsai]

Mi date una infarinata sui diversi filtri solari sia per osservazione che per fotografia ?
Ho letto qualcosa ma non capisco
Per vedere le macchie solari che filtri servono
Per le protuberanze solari quali filtri
Per la sola corona quali filtri
Per le fotografie sono gli stessi filtri
Poi come si insegue un sole , stesso sistema delle stelle ma diversa velocità
Ho letto anche qui una specie di tutorial ma non capisco

[dedo]

Per vedere le magcchie solari che filtri servono

Prisma di Herschel (solo su rifrattori) oppure Astrosolar (sia su riflettori che su rifrattori) Qualunque altro sistema è insicuro


Per leprotuberanze solari quali
Un telescopio solare dedicato o un oculare tipo Daystar Quark (solo su rifrattori)


Per la sola corona quali
Una eclisse di Sole


Per le fotografie sono gli stessi filtri
Si


Poi come si insegue un sole , stesso sistema delle stelle ma diversa velocità
Si

[Alessbonsai]

Bella domanda ...quali protuberanze ... non ne ho idea , io ogni tanto vedo foto con emissioni solari
Per me da ignorante sono tutte uguali
Si hai ragione devo aspettare un eclissi per la corona :D
L'astrosolar è quello che si mette davanti al tubo?

[dedo]

Veramente quali lo hai scritto tu...io l'ho solo riportato senza cancellarlo :biggrin::biggrin:

Le protuberanze sono tutte uguali. Telescopio solare dedicato!

[fabpc]

Aggiungo sull'Astrosolar di far attenzione che esistono due tipi, uno densità 5 indicata per il visuale e l'altra 3.8 NON ADATTA

Inviato dal mio B1-810 utilizzando Tapatalk

[Alessbonsai]

Quindi dovrei avere due filtri , uno per osservazione e uno per fotografia.
Ma ci sono orari piu propizi sia per la fotografia che per la visuale
Usando il filtro per visuale per la fotografia , è tropp buio , che tempi di scatto mediamente si usano

[Angeloma]

Si lavora preferibilmente al mattino.
I tempi sono molto rapidi, ma dipendono (ovviamente) dal rapporto focale del telescopio.
Il filtro fotografico ha una resa migliore sulla nitidezza, ma... se non ho capito male, non va usato sulle reflex: "NON USATE questo filtro con fotocamere tipo reflex/mirrorless, ma solamente camere per ripresa planetaria."

[Alessbonsai]

Sicuramente non va usato su reflex perche hanno lo specchio e quindi si vede quello che si scatta e se il filtro per fotografia è meno attenuato è come guardare con l'oculare quindi servirebbe un filtro visuale , quindi fa male, per le mirrorless il problema non sussiste perche si guarda un mirino elettronico quindi non si ha una visuale diretta

[Alessbonsai]

C'è una spiegazione per il discorso mattino ? Io avrei pensato Alba Tramonto.
PS le stelle di notte , il sole di mattina....è un hobby da vampiri :)

[Giuseppe Petricca]

E' una questione di stabilità termica dell'atmosfera locale.
Al mattino, dopo una intera notte senza la luce diretta del Sole l'irraggiamento ha provveduto a disperdere tutto il calore residuo, e quindi si ha maggiore stabilità nei bassi strati. Questo influenza moltissimo il seeing, e fare riprese prima di una certa ora è certamente consigliato.

Al contrario, l'opposto avviene al tramonto. Dopo una intera giornata di irraggiamento diretto, quando ci si avvia alla notte inzia la dispersione di calore verso l'alto, e questo causa disturbi molto pesanti in termini di turbolenza dell'aria.

Ergo, anche se è da vampiri, se si vogliono ottenere immagini buone o ottime della superficie solare, la mattina è la scelta perfetta :D

[Angeloma]

per le mirrorless il problema non sussiste perche si guarda un mirino elettronico quindi non si ha una visuale diretta
Non ti cechi l'occhio... ma il sensore sì, con tutta probabilità!

[Alessbonsai]

Giusto ragionamento , ma i sensori delle mirrorless sono studiati per stare sotto la luce sempre quindi più robusti
Se non arriva la giusta quantità di luce nel nostro caso troppa , la foto verrà inevitabilmente sovraesposta.
Se si scatta una afociale , basta chiudere il diaframma e limitare la luce , se si scatta a fuoco diretto , basta interporre un filtro nd tra camera e tubo , io avevo pensato a usare due filtri solari fotografici sovrapposti , quando inquadro e provo li uso insieme , nel momento dello scattto ne tolgo uno

[Angeloma]

Tutti i sensori sono fatti per stare alla luce. Videocamere, fotocamere compatte e bridge, webcams, videocamere di sorveglianza... e vedo che le istruzioni raccomandano di evitare la luce solare diretta.
Ora, se si raccomanda di non usare l'Astrosola fotografico con reflex e mirrorless, un motivo ci sarà pure e non è detto che sia solo per eccesso di prudenza.
Comunque, puoi provare e poi farci sapere com'è andata...

[Gianluca97]

Credo, ma è solo un ipotesi, che dicono di non usarlo con reflex/mirrorless anche per una questione di filtri posti davanti al sensore; che io sappia con il filtro fotografico consigliano l'uso di un filtro IR, quindi potrebbe essere per questo.
Però non ne sono assolutamente certo, è solo un'idea

[dedo]

Mi risulta che sia cessata la produzione della versione fotografica e che i nuovi filtri abbiano comunque una densità maggiore del precedente visuale anche se probabilmente ne è rimasto qualcuno in giro.

[Richard1]

Riprendo questa discussione di mesi fa, visto che ho proprio una domanda riguardante il filtro solare.
Ho comperato per 23 euro un filtro da anteporre alla lastra frontale del mio Mak 127. Osservo il sole ma vedo semplicemente un disco bianco. Notavo che però su internet ci sono foto del Sole molto più belle, dove si notano protuberanze infuocate e svariati particolari. Quindi, cosa devo comperare per vederli anch'io? Ho letto di un filtro alfa. E' quello? Io vedo solo un cerchio bianco (ps per trovare il Sole con il cercatore mi sono mezzo accecato... (poi ho avuto l'illuminazione di mettere il filtro davanti al cercatore tenendolo con l'altra mano..).
Avete consigli? Grazie

[etruscastro]

foto/osservazioni del genere sono fatte con telescopi dedicati, in Halpha ad esempio, dove si evidenziano pretuberanze (se ci sono) e granulazione solare, il filtro astrosolar o il Prisma di Herschel sono solo in luce bianca, quindi macchie e facole solari.

[therava]

Ciao Richard,
per la prossima volta usa questo trucchetto per "mirare il Sole" almeno in modo approssimativo: muovi il tubo guardando l'ombra che proietta per terra, quando l'ombra sarà più piccola possibile significa che stai guardando il Sole. Facendo così io a 36X lo trovo, se non centrato, ma almeno un angolino nell'oculare lo vedo.

per i filtri, ci sono diversi filtri per poter vedere le "eruzioni" solari e altri dettagli (altri utenti più esperti ti diranno quali sono). Con il classico filtro Astrosolar (penso tu abbia quello per quella cifra, è quello che sembra alluminio) puoi vedere le macchie solari; attualmente siamo in un periodo di minimo solare (https://it.wikipedia.org/wiki/Minimo_solare), per cui tali macchie, ma anche tutte le altre attività solari, saranno molto rare. Puoi scaricare diverse app (io ho scaricato Nasa Space Weather) o andare su diversi siti come questo/ (http://www.spaceweather.com/) per vedere in tempo reale com'è il sole. A volte capita di vedere diverse macchie, e allora conviene tirare fuori lo strumento per dare un'occhiata al Sole

[iaco78]

Ehi Richard1 , un consiglio spassionato....fai attenzione con il sole, non improvvisare....se non si sa esattamente cosa si deve fare e non hai filtri di buona qualita' ti giochi l'occhio.....

[Angelo_C]

Le protuberanze e tutti i fenomeni che avvengono sulla cromosfera, sono visibili nella cosiddetta banda Halfa (alla lunghezza d'onda di 656,28 nm), per tali osservazioni servono filtri appositi (appunto filtri Halfa) o telescopi dedicati.
Al momento i telescopi solari piu a buon mercato (poco sopra i 1.000 €) sono rispettivamente il Coronado PST ed il Lunt 35, mentre relativamente ai filtri da applicare (d'avanti o dietro) su telescopi standard i piu a buon mercato sono il Coronado solarmax 40 mm (filtro frontale + filtro posteriore) e il Daystar Quark (solo filtro posteriore) i quali variano tra i 1.300 ed i 1.400 €, come puoi notare i piu a buon mercato non sono poi cosi tanto a... buon mercato, figurati gli altri... :rolleyes:

Però se si è un amante dell'osservazione è un investimento che va fatto, perché se in "luce bianca" a volte può esserci poco o nulla da vedere (come di questi tempi dove ci si avvia al minimo del ciclo solare), in Halfa qualcosina c'è sempre da vedere (salvo rari casi). ;)

[Richard1]

Ciao a tutti Ma quindi usando il semplice filtro astrosolar davanti alla lastra frontale continuerò a vedere il sole di colore bianco? Riprendendo lo con fotocamera c'è modo di vederlo almeno giallo o arancione? Dovrei penso fare il video e poi cambiare RGB balance. Giusto?

[Matteo F]

Richard ti sfugge il senso di quel tipo di filtro, il colore è irrilevante e lo puoi sempre modificare in post produzione, è la possibilità di riprendere e/o osservare macchie solari che ha rilevanza.

[Angelo_C]

Con l'astrosolar il Sole lo vedi del suo colore naturale, ovvero perfettamente bianco, il Sole giallo o addirittura arancione è il retaggio lasciato dai vecchi filtri in vetro e dalle prime pellicole come il black polymer (i filtri in mylar addirittura lo coloravano di blu).
Per la ripresa (come anche per il visuale) il naturale colore bianco dell'astrosolar permette di avere il massimo contrasto possibile (fondamentale per staccare la penombra sulle macchie, le facole ed anche la granulazione); quindi elabora "al naturale" poi potrai pensare a "colorare" l'immagine via software come piu ti aggrada.

[Richard1]

Ok grazie. Per quanto riguarda l'acquisizione metto a pari livello guadagno ed esposizione? O azzero il guadagno e uso solo esposizione?
Inoltre una volta acquisito il video sembra quasi superfluo fare allineamento e stack. Anzi, facendo questi procedimenti l'immagine peggiora nel caso del Sole. Avete suggerimenti?
Poi di macchie solari al momento nessuna. E non so come variare di un po' il colore in post produzione. Se cambio i colori, ad es. tendente al rosso, mi colora anche il cielo. Avete consigli? Grazie