Aggiornamento set oculari

[Gianluca97]

Ciao a tutti,
ieri sera mi sono ancora una volta reso conto di quanto siano di scarsa qualità i miei oculari, ovvero 25mm, 10mm e 6mm (ho anche una barlow che era nel telescopio ma non la conto nemmeno). Di questi si salva solo un po' il 25mm che però appena fuori dal centro vede le stelle allungarsi di netto; gli altri due sono bui, con pochissimo campo e con una pupilla di uscita minuscola, tanto che sembra di guardare in un buco.

Ho quindi la necessità di cambiarli, non tutti assieme, ma lentamente li vorrei sostituirli tutti: sono indeciso se sostituire prima il 25mm che uso per la maggior parte oppure il 10mm per coprire quella fascia di ingrandimenti; ammetto la mia ignoranza in materia, ovvero conosco i vari tipi di oculari che esistono ma non saprei quale fa più al mio caso, nè conosco i modelli.
Come budget per il singolo direi 80/90euro, tanto per migliorare i miei serve poco :biggrin:

Se mi potete dare qualche consiglio ve ne sarei grato, nel frattempo guardo un po' in giro i vari modelli e relativi prezzi.

[etruscastro]

fai un pianto e un lamento e prendi l'ES da 8,8mm e 82° e ci ringrazierai a vita!

[Gianluca97]

Eh beh ma cosi è troppo facile dai :biggrin:
No dai, sono sicuramente degli ottimi oculari, certo potrei arrivarci benissimo come prezzo e sono definitivi... devo farci un pensiero ma potrei farlo, se non ho visto male l'ES 8,8mm costa 150euro, non un prezzo bassissimo ma neanche folle.

[fabpc]

Qui forse risparmi qualcosina: https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html

[PHIL53]

Combinando i consigli precedenti, fossi in te inizierei da un bel 14mm ES da 82° (https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html).

Poi, dipende da quello che preferisci osservare (e come): ad esempio, personalmente non sono un patito degli ingrandimenti da far strabuzzare gli occhi, mi piace avere un po' di cielo intorno al bersaglio e, essendo un Dobsoniano definitivo, non disprezzo il fatto che a bassi ingrandimenti il bersaglio se ne sta buono nel campo visivo e si sposta solo impercettibilmente...:whistling:

[Angeloma]

Dobsoniano definitivo
E tradizionalista, aggiungerei, in perfetta sintonia con la filosofia Dobsoniana! :)

[Gianluca97]

Grazie Phil per il consiglio, devo dire che mi trovi d'accordo con te, anche io non amo gli alti ingrandimenti e preferisco avere un po' di spazio intorno all'oggetto che guardo, da buon dobsoniano :D
Comunque credo che sia meglio spendere un po' di più adesso per avere una buona qualità fin da subito e non magari ritrovarsi dopo ad essere ancora insoddisfatti.

[etruscastro]

un 14mm ti darà 85x, nè carne ma nemmeno pesce, un 8,8mm ti darà 136x e 1.47 di pupilla di uscita che sono i veri ingrandimenti per il deep sky... e perché no... non disdegna neanche il planetario!! ;)

[Gianluca97]

Probabilmente hai ragione, dovendo sostituire comunque sia l'oculare a bassi ingrandimenti sia quello ad alti ingrandimenti va scelto quale fare per primo: se prendere adesso l'8,8mm ES e proseguire ancora per un po' a usare il 25mm per fare star shopping oppure cambiare questo e lasciar perdere per il momento gli alti ingrandimenti; quello che è certo è che devo avere un'oculare per la ricerca degli oggetti dato che sono abbastanza scarso a puntare con il cercatore.

[Gitt]

sono abbastanza scarso a puntare con il cercatore.
Hai un qualche ausilio al puntamento, come red-dot, Telrad o Quick-finder?
Se non hai nulla del genere, prima di acquistare oculari, ti suggerirei di affiancare uno di questi utilissimi aggeggini al tuo cercatore ottico: ti aiuterà moltissimo nello star-hop.;)

[Gianluca97]

Ciao Gitt, no per il momento ho solo il cercatore, all'inizio avevo solo il red dot perchè ho sempre fatto fatica con quello ottico, poi mi si è rotto e allora sto usando questo, ma era già in programma l'acquisto di un red dot da affiancare al cercatore.

[Gianluca97]

Alla fine mi sono dato alle spese, diciamo regali di Natale in anticipo: ho ordinato l'ES 8,8mm 82gradi, non so quando arriverà ma non ho fretta, anche perché le previsioni non sono il massimo per il prossimo periodo ovviamente :hm: ; ho poi preso il red dot che dovrebbe arrivare in settimana, i futuri acquisti che vorrei fare sono l'ES 20mm 70gradi (lo prenderei solo per avere un campo più ampio a ingrandimenti più bassi) e per finire il filtro UHC Primaluce :biggrin:

[Angeloma]

ES 20mm 70gradi
:hm: costano poco, ma se ne parla non proprio bene, degli oculari della serie da 70°. Molto meglio quelli da 68°.
Mi permetto di suggerirti un 30-32mm 2" da 82°. Sfrutteresti quasi tutto il campo reale a disposizione: 2,15°.

[PHIL53]

i futuri acquisti che vorrei fare sono l'ES 20mm 70gradi (l'ho preso solo per avere un campo più ampio a ingrandimenti più bassi)...

...uhm, ma non eri tu che parlavi di acquisti di qualità e definitivi ?

Se lo prendi per cercare il bersaglio in un campo largo, ok, ma hai già un onesto 25mm....Se invece è per osservare, da quel che ne ho sentito in giro, dubito che sia un ottimo investimento; non dico un 18mm da 2" (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-18mm-2.html) ma magari una via di mezzo ? ;)

[Gianluca97]

...uhm, ma non eri tu che parlavi di acquisti di qualità e definitivi ?
....
ma magari una via di mezzo ? ;)

No non ero io che ne parlavo, credo tu ti confonda con questa discussione (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?18072-oculari-per-deep-sky), comunque lo userei per sostituire il mio 25 che ha un campo piuttosto ridotto (mi pare 50 gradi), se vuoi proporre la via di mezzo :D

Angeloma io avevo letto l'esatto contrario, ma mi viene il dubbio di ricordare male :confused:

[Angeloma]

Un 20mm da 70° al posto di un 25mm da 50° cambierebbe di poco la situazione: siamo a poco più di un grado di campo reale.
Un 30 o un 32mm da 82° darebbe un campo reale di oltre 2 (2,19) gradi; se il focheggiatore e da due pollici. E questi sì, che farebbero la differenza.

[Gianluca97]

Certo, ma un 30mm 82° costa anche 300euro e è veramente troppo; al massimo posso aspettare e per il momento usare l'8,8mm e il mio 25 per poi prendere magari in futuro qualcosa con più qualità.

[Angeloma]

Soluzione più economica di ripiego:
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/126-ts-ed-35-ts-optics.html
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/1637-oculare-aspheric-36-mm-baader-planetarium.html

[PHIL53]

Comunque credo che sia meglio spendere un po' di più adesso per avere una buona qualità fin da subito e non magari ritrovarsi dopo ad essere ancora insoddisfatti.

:whistling:

[Gianluca97]

Urca hai ragione, non mi ricordavo proprio
Beh comunque la scelta ricade sempre in quel verso :briggin:

[dedo]

l'Aspheric Baader è un gran bell'oculare, sil il 31mm che il 36mm

[etruscastro]

sì, come spesso riporto gli ES da 70° sono proprio nati sfigati, li ho avuti, e appena possibile l'ho rivenduto a costa di svalutarlo.
molto molto meglio i 68° sempre della ES tanto per il nostro occhio 70° o 68° cambia poco , ma i 68° sono davvero fatti bene.

ho avuto anche l'Aspheric da 36mm usato su 3 configurazioni ottiche diverse, SCT, Newton e rifrattori, ma in nessuno dei 3 mi ha convinto in pieno, ora, d'accordo che l'aspheric costa decisamente meno di un ES 34mm da 68° ma si potrebbe optare per il Maxvision ES sempre da 34mm 68° che poi è un clone del Meade serie 5000 che costa circa 50€ in meno dell'aspheric.
utilizzato un paio di volte prestato da un socio li ho trovati sorprendenti (su uno SCT)

[Gianluca97]

L'ES Maxivision 34mm 68° l'avevo visto a 85euro + 15 di spedizione mi pare sulla baia, da un negozio con buoni feedback, potrei farci un pensierino, anche se è veramente grande

Comunque a quanto pare ricordavo male per i 70°...
Ero anche tentato di acquistare un telrad con relative mappe, ma poi mi sono fermato, non tutti insieme :biggrin:

[Gitt]

Dico la mia, da ex-possessore di 8" che ha osservato a lungo da un cielo suburbano.

Un 32mm ti darebbe 37,5x e una PU di 5,33mm.

Andrebbe bene su oggetti molto ampi (M31, M33, qualche nebulosa come Velo, Nord America, Cuore -ammesso di riuscire a vederla - e qualche altro oggetto simile).
Da un cielo non ottimale avresti un cielo molto chiaro con un bassissimo contrasto: dubito che riusciresti a sfruttarlo a dovere.

Nel mio caso, ho utilizzato il Baader Hyperion 21mm, che svitando il gruppo divergente si trasforma in un 32mm/2", solo in poche occasioni da cieli di montagna.

L'8,8mm/82° ES è un ottimo oculare, rende benissimo sull'8": campo ampio, zero parallasse, abbastanza leggero da non sbilanciare eccessivamente il tubo, ingrandimenti e PU giusti per il deep con qualche dettaglio (linee polveri in qualche galassia, chiaroscuri ecc.), senza averne troppi da risentire del seeing o da scurire troppo l'oggetto. Bella scelta.

Restando su oculari da 1,25" potresti pensare a un ES 24mm/68°, come suggerito da etruscastro:
50x, c.r. di 81', una PU di 4mm.

[Gianluca97]

Per l'8,8 non vedo l'ora di provarlo, ma purtroppo mi sa che devo aspettare un po': mi hanno detto che purtroppo non ne hanno disponibili immediatamente ma devo aspettare una decina di giorni prima che arrivi a loro, poi spediranno immediatamente, aspetterò.

Sono veramente tentato dal 24 68°, ma adesso ho appena speso per l'8,8; ma chissà che non arrivi per Natale :biggrin:

[Gianluca97]

Chiedo consiglio a voi, seguendo i vostri consigli per le mie esigenze di sostituire anche il 25mm mi sto già guardando in giro cosí da mettere via il giusto gruzzoletto :biggrin:
Come ho detto il 24mm mi attira non poco, ho trovato a leggermente meno anche il 20mm, sempre 68° e sinceramente non so cosa fare, alla fine ci sono 10x di differenza. I modelli sono ES 20mm 68° Argon, oppure ES 24mm 68° Argon.
Immagino che la qualita sia la stessa per i due, mi chiedo se la differenza di mm tra i due sia determinante.
Ho adocchiato anche il Baader Hyperion 21mm di Gitt che non sembra male, anche per il fatto che può diventare un 32mm 2"...

[etruscastro]

non hai la possibilità di provare un Baader prima?
oltre ai prezzi hanno una differenza netta sulla cromatica delle lenti, a me ad esempio piace di più la "secchezza" delle immagini ES, però altri preferiscono i colori "caldi" Baader.
provali e poi decidi, alla fin fine sono 2 oculari dove non sbagli!

[Gianluca97]

Eh non so se riesco a provarli, devo vedere se qualcuno li ha...

[Gitt]

Il Baader a mio avviso ha un pro e un contro.

Pro: la possibilità di diventare un decoroso 32mm da 2"
Contro: un forte effetto di parallasse sul dobson 8"

Quanto sia importante una cosa rispetto all'altra è soggettivo e ognuno ha gusti personali in proposito.

Io trovo particolarmente fastidioso dovermi mantenere esattamente in asse con l'oculare, altrimenti ti appare e scompare ciò che stai osservando.:mad:

Il Baader è anche un bestione particolarmente grosso e pesante e richiede di bilanciare il tubo con un pesetto oppure di frizionarlo parecchio, soprattutto durante il cambio oculari, pena la perdita del puntamento.;)

[Tucana]

Gitt, scusa, mi potresti spiegare meglio quando dici:


Pro: la possibilità di diventare un decoroso 32mm da 2"

Come fa a diventare un 32mm?
Grazie

[Gitt]

Come fa a diventare un 32mm?
Grazie

Semplicemente svitando il gruppo divergente (in pratica, una barlow) compreso nel raccordo da 1,25".
Si ottiene un oculare a schema Erfle decoroso, ma non certo paragonabile ai migliori oculari 32mm nativi presenti in commercio.
Il corpo dell'oculare nella parte terminale ha un diametro di 2" e quindi come tale si può utilizzare.
La filettatura risultante corrisponde a quella dei filtri da due pollici.

[Tucana]

Molto interessante, grazie mille per la spiegazione.

[Gianluca97]

Il Baader a mio avviso ha un pro e un contro.

Pro: la possibilità di diventare un decoroso 32mm da 2"
Contro: un forte effetto di parallasse sul dobson 8"

Io trovo particolarmente fastidioso dovermi mantenere esattamente in asse con l'oculare...

...Il Baader è anche un bestione particolarmente grosso e pesante

Ecco direi che mi hai convinto a non considerarlo :biggrin: , più che altro mi da fastidio il fatto che per vedere correttamente devo mettermi perfettamente in asse...

Mi "accontenterò" di uno tra i due ES

[Gianluca97]

Stamattina mi sono svegliato con una bella sorpresa: email dal negozio che mi comunica che il mio 8,8mm è arrivato da loro e lo spediranno immediatamente, poi circa 30min fa ricevo un'altra email questa volta dal corriere che mi comunica che l'oggetto è stato preso in carico e la consegna prevista è per mercoledì.
Ottimo, se arriva questa settimana forse viste le previsioni meteo potrei aver la possibilità di testarlo subito :sbav:

[giovanni73]

Ho il Baader Hyperion 21 e a parte la parallasse ,trovo sgradevole l'aberrazione cromatica verso i bordi, e su un rifrattore f 5,5 anche un po' di astigmatismo,mentre in asse è piuttosto buono .Notevole invece la flessibilità data dagli anelli opzionali con i quali si possono ottenere due focali minori supplementari

[Gianluca97]

Arrivato poco fa l'ES 8,8mm, che dire... già prendendolo in mano mi accorgo che rispetto ai miei siamo su pianeti differenti, me lo aspettavo più grande ma meglio cosí. Non vedo l'ora di provarlo stasera :biggrin:

Una domanda, quando ho letto le specifiche sul sito ho visto che il gas interno tra le lenti era l'Azoto, ora mi arriva e sia sulla scatola che sulla;oculare stesso c'è scritto gas Argon, quindi quale c'è dentro?
Non che cambi le cose, alla fine fanno tutti e due lo stesso lavoro, solo curiosità mia

[Gianluca97]

Riapro questa discussione per chiedervi un parere: approfittando di alcune offerte ho visto che ci sono degli oculari interessanti, ma non vorrei prenderli inutilmente, quindi vi chiedo qualche consiglio.
Le lenti in questione sono:
-ES Maxivision 20mm 68°
-ES Maxivision 28mm 68°
-ES Ar 16mm 68°

Secondo voi vale la pena uno di questi?

[etruscastro]

vale la pena sì!
i Maxvision pur brutti e con uno scafo scomodo da tenere in mano e spostare quando si hanno le mani fredde sono oculari sottostimati, ricordiamoci che sono in realtà dei Meade serie 5000

[Gianluca97]

Ottimo, tu cosa mi consigli?
Dato che hanno lo stesso prezzo per quello uno vale l'altro, adesso ho 25mm e poi 8.8mm, non so se vale la pena prendere il 16mm per avere una via di mezzo ( anche se a dire la verità non ne sento la necessità), oppure prendere il 20 o il 28 per sostituire il 25...

[etruscastro]

beh, diciamo che ti occorre più che altro colmare il gap tra l'8,8mm (il 10 non lo consideriamo) e il 25mm che il suo sporco lo fa', ti occorre un 14mm e sostituire il 25 con calma e aspettando la buona offerta.

se vuoi cambiare il 25mm ti occorre sempre un oculare che faccia anche da cercatore, allora potrei pensare a un 28mm per avere 43x e 4.6 di P.U. che sono utili per le nebulose estese con l'aggiunta di filtri, alla fine un 20mm stai a 60x poco diversi dai 48x del 25mm.

però secondo me, un 14mm magari da 82° è il vero buco che ti ritrovi oggi nella scalatura degli oculari.

[Angeloma]

Discorso ineccepibile.

[Gianluca97]

Sono perfettamente d'accordo con te, io lo facevo per approfittare dell'offerta che non è affatto male (alla fine il 28mm e il 16mm vengono entrambi a 75euro mentre il 20mm a 60euro). Per questo pensavo a sostituire più il 25mm che per quanto possa essere buono come cercatore non posso dire altrettanto per la visione di oggetti estesi perchè subito fuori dal centro del campo le stelle diventano strisce rovinando quindi la visione d'insieme. Per questo pensavo al 28mm, il 14mm è nella lista ma al momento mi verrebbe a costare il doppio e quindi devo aspettare (ma come ho detto non ho fretta).

[Angeloma]

Sono preferibili oculari con 82° di campo apparente, ma viste le focali lunghe possono essere un buon ripiego.

Quando non si riesce a trattenere la mano che con discrezione e disinvoltura scivola verso il portafoglio, si è in preda a un attacco di strumentite... :whistling: :biggrin:

[Gianluca97]

:biggrin:
No nessun attacco di strumentite, era già in programma per queste lunghe focali un 68° e lasciare gli 82° per le altre focali più corte ;)
Anche perchè poi serviranno anche dei filtri dedicati quindi... :whistling:

[etruscastro]

il tuo discorso fila e io ... te lo appoggio!! :biggrin:

[Gianluca97]

Bene ho il permesso di procedere verso il 28 quindi? :biggrin:

[Gianluca97]

Aggiorno dicendo che, approfittando delle offerte sul sito bresser, ho comprato un 24mm 68°. Ho scelto questo per varie ragioni: primo rispetto al mio 25mm ho sicuramente un guadagno in c.r. e qualità generale dell'immagine; rispetto al 28mm che prendevo in considerazione c'è una differenza minima di campo reale (1,36° contro 1,58° circa), la P.U. è 4,06mm gestibili molto bene anche da casa mia ma cosa che ha fatto la differenza nella scelta è la dimensione del barilotto che per il 24mm è 1,25" mentre per il 28mm è 2", il problema non è nel focheggiatore che nel mio caso è da 2", ma nell'uso dei filtri: ho già qualche filtro da 1,25" e voglio prendere un UHC e un O-III che, anche per risparmiare qualcosa, saranno da 1,25".

Ora non mi resta che aspettare che arrivi e fare qualche prova :D

[carlodob300]

Ottima scelta! Ti stavo per consigliare la bomba a mano ma leggendo meglio ho visto che non lo volevi da 2"..facci sapere come va!;)

[Gianluca97]

Sicuramente farò una recensione appena lo proverò ;)

La scelta del barilotto da 1,25" è solo per l'uso di eventuali filtri, altrimenti avrei preso senza pensarci il 28mm da 2"

[carlodob300]

Hai ragione infatti mi spiace molto non poter montare i filtri sul maxvision 24 mm da 2"..:hm:

[Gianluca97]

Bene poco fa ho ricevuto una mail da UPS la consegna è prevista per giovedì, spero sia sereno la sera così da provarlo subito.

[carlodob300]

Ahhahahaha si come no! Serenissimooooo!!:biggrin:

[SVelo]

:D

[Gianluca97]

Dai con l'altro mi era andata bene, sereno e trasparente; per il momento giovedì danno sereno... ma magari arriva una perturbazione dalla Germania :biggrin:

[Gitt]

Ottima scelta, Gianluca97, ritengo che tu abbia fatto bene a prendere il 24, sia per il discorso di una PU gestibile anche da casa, che condivido pienamente, sia per il fattore peso dell'oculare, che nel caso del 28 da 2" avrebbe certamente richiesto un contrappeso per equilibrare la "bomba a mano".

Quando ci incontreremo, spero presto, sarò curioso di provarlo, per fare un confronto col 21mm Baader Hyperion che non mi soddisfa nel ruolo di oculare cercatore.;)

[Gianluca97]

Quando ci incontreremo, spero presto, sarò curioso di provarlo, per fare un confronto col 21mm Baader Hyperion che non mi soddisfa nel ruolo di oculare cercatore.

Anche per me questo avrà il ruolo di oculare cercatore, questa volta prima di comprarlo ho valutato tutti i fattori possibili: peso, PU, campo inquadrato e recensioni e alla fine il 24mm è stato quello che ha trionfato. Il prezzo era uguale per entrambi, 75euro (per il 24 la metà del prezzo originale...) quindi è stata una scelta solo sui parametri, spero di non pentirmene.

Te lo farò provare volentieri, spero anche io il più presto possibile ;)

[Gianluca97]

Arrivato pochi minuti fa il 24mm: bello, pesante quanto basta e nella scatola originale, tutto perfetto.
Spero di provarlo al più presto ;)

22148

[PHIL53]

Ottimo !

p.s. ora ti tocca anche aggiornare la strumentazione in firma...:whistling:

[Gianluca97]

Vero, è ora di mandare in pensione i plossl da 10mm e da 25mm... ma mi hanno servito con onore per 3 anni, quindi lo faccio con rispetto :biggrin:

EDIT: non so per quale motivo ma mi sono accorto ora che manca tutta una parte di messaggio che avevo scritto, la riscrivo ora.

Adesso ho coperte le due focali che ho sempre usato, al momento non sento la necessità di una via di mezzo tra il 24 e l'8.8mm, piuttosto sento la necessità di alti ingrandimenti per le planetarie e le doppie quindi il prossimo acquisto (in linea temporale, passerà un bel po' di tempo) sarà credo il planetary ED da 5mm che mi darà 240x e una buona qualità, lascio per ultimi i filtri, un UHC e un O-III dopodichè il mio corredo sarà completo; il mio obbiettivo è di riuscire a completarlo entro la fine di questo anno, vedremo...:D

[carlodob300]

Gianluca e una buona barlow 2x che ti fai un bel 4,4mm e un 12mm da 68°? Forse il 4,4 e' troppo spinto a 272x?

Io ci arrivo spesso a 270x non so da te come sia il seeing..ma vuoi mettere un 4,4 a 82°? Io ci farei un pensierino..mal che vada usi l'elemento svitabile della barlow e ti limiti a 1,5x..

[Gianluca97]

Ci avevo pensato, avrei con gli oculari che ho già le focali che mi servono, ma comunque barlow vuol dire altro verto da mettere prima dell'occhio e quindi perdita di luce (anche se minima), dovrebbe essere di buonissima qualità per evitare di perdere.
Però ammetto che è una cosa che mi attira... tu hai qualche consiglio?

[carlodob300]

No anche tu co ste pippe mentali del vetro:biggrin: io non sono molto a favore delle barlow anche se ne possiedo due.ma nel tuo caso ti fornirebbe proprio le focali che ti mancano (planetario spinto e tuttofare) mantenendo ep e fov degli oculari ottimi che hai. Una televue 2x la paghi come un altro es. E credimi del vetro in piu non te ne accorgi..

Ps. Spero non legga Angeloma:biggrin:

[Angeloma]

Chiamato?

La lente di Barlow!
C'è chi dice che non peggiora le immagini, anzi... le migliora!
Tra un oculare Plössl da 20mm e uno da 10mm più Barlow cinese di plastica 2x... differenza non ne vedo. Che me ne faccio, d'una Televue da 150 Euro? :confused:

Tuttavia, non uso le lenti di Barlow. Le ho a scopo precauzionale, ma non le uso, preferisco gli oculari schietti.
Neanche le consiglio a ogni pie' sospinto; se poi uno si trova male, che figura ci faccio? :biggrin:

[Gianluca97]

Non so, io non sono molto convinto della cosa ma ammetto che potrebbe essere molto comoda, ci penserò...