La valutazione di un Flat-field.

[GALASSIA60]

E' in arrivo l'autoguida ( questa volta davvero...! ). Nel frattempo mi sono costruito una Flat- Box seguendo le istruzioni trovate in web ( se qualcuno è interessato posto il link). L'impresa, per me sono sincero, non è stata facile, e la spesa indicata negli articoli dedicati è stata ampiamente superata ( circa 50,00 € ), comunque abbondantemente sotto il generatore di flat per gli C 8 che si aggira intorno ai 125,00 €. Quello che volevo chiedere è : come si giudica la bontà di un flat, nel senso come posso vedere se sarà utile inserirlo in DSS prima di partire con l'allineamento e la calibrazione? Ho letto che l'esposizione per un buon flat deve corrispondere a circa i 2/3 della dinamica della camera, ma questo dato da dove lo rilevo? Nel live-view guardando l'istogramma ? Questo l'ho fatto ma variando i parametri di scatto l'istogramma mi stava sempre a sinistra....Ho provato qualche scatto anche con la Luna Piena per fare pratica, e provando l'elaborazione con e senza Flat. Ho notato che quella con i flat reggeva bene lo streaching ai bordi ( non si evidenziava vignettatura ), ma " tirando " ancora iniziavano a comparire dei centri concentrici a partire dal centro. E ' normale ? Allego due foto della box ancora in rifinitura e un singolo scatto Flat ( il colore deriva dal filtro UHC eos inserito nella camera ). Attendo graditi consigli.... CIELI BUI.

[Patric]

Ciao,
Il valore dei flat field ha una buona tolleranza se si applica ad una reflex. La cosa cambia con i CCD.
Io uso un sistema abbastanza semplice per fare i flat.
Eseguo delle esposizioni con il flatbox finchè la colonna (curva) dell'istogramma non è alla meta dell'istogramma stesso. Poi accorcio l'esposizione di due spot, spostando la curva verso sinistra.
Così funzionano molto bene.
Non so a cosa sia dovuto il difetto che tu dici provando a tirare un po' di più. Probabilmente il tuo flat era abbastanza sottoesposto! Però è un ipotesi!
Questo è un mio flat tipo con la Canon400D modificata.
1511

1/125 di secondo ISO 800

Ciao

[GALASSIA60]

Ciao,
Il valore dei flat field ha una buona tolleranza se si applica ad una reflex. La cosa cambia con i CCD.
Io uso un sistema abbastanza semplice per fare i flat.
Eseguo delle esposizioni con il flatbox finchè la colonna (curva) dell'istogramma non è alla meta dell'istogramma stesso. Poi accorcio l'esposizione di due spot, spostando la curva verso sinistra.
Così funzionano molto bene.
Non so a cosa sia dovuto il difetto che tu dici provando a tirare un po' di più. Probabilmente il tuo flat era abbastanza sottoesposto! Però è un ipotesi!
Questo è un mio flat tipo con la Canon400D modificata.
1511

1/125 di secondo ISO 800

Ciao

Infatti il mio sembra molto sottoesposto rispetto al tuo esempio e ( scusa se non l'ho indicato prima ) ma è uno scatto di addirittura 3" a 800 ISO !!
E' forse la fonte luminosa della box troppo debole ? ( nove diodi led come consigliato a luce bianca ). Nel caso allungo i tempi di esposizione. L 'istogramma che deve spostarsi è dunque quello della live view del programma Canon Utility? Scusa il disturbo ma tutti i tuoi consigli sono per me molto preziosi.

[Patric]

Prova ad allungare l'esposizione. Però bada che la colonna dell'istogramma resti nella parte sinistra dello schema.
Però mi sembra strano che con 3" di esposizione sia così "buio" il tuo flat field.

C'è da dire che il mio flatbox è targato Geoptik ed è uno dei primi che ha fatto che sono molto (forse troppo) luminosi!
Prova a lavorare sulle esposizioni! Però applicarli su esposizioni brevi come quelle che si eseguono sulla luna, non danno la possibilità di capire se i flat lavorano bene! Devi provare a fare una lunga esposizione.
Ciao

[Huniseth]

Non sembra molto flat ..

[GALASSIA60]

@ Patric: Grazie del consiglio. Forse prima mi ero spiegato male : non ho fotografato la luna, ma ho fatto qualche scatto con la luna ad M 45 con pose di 50" ( limite dello stazionamento ) ed in fase di elaborazione tirando uscivano quei cerchi concentrici. Spero che siano dovuti al flat sottoesposto. Ciao.

@ Huniseth: infatti siamo ancora lontani dalla meta :sad::sad:!!!

[marcom73]

ho notato anche io che in certi casi vengono fuori questi "settori" che invece di essere delle sfumature che contrastano la vignettatura appaiono come delle zone ben distinte, concentriche...
una domanda, quanti flat hai dato in pasta al programma ? uno o più ? non so per quale motivo ma da qualche parte ho letto che devono essere DISPARI (:shock:)....

altra cosa, hai fatto il flat mantenendo lo stesso treno ottico vero ?

[GALASSIA60]

Scusa se ti rispondo in ritardo Marcom. Avevo consegnato a DSS 15 Flat e anche 15 dark-flat ( come consigliato da alcuni ). Ho lasciato lo stesso treno ottico e anche lo stesso punto di messa a fuoco. Ho solo cambiato la direzione del tubo ottico per potergli inserire la flat-box a " cappello " ( è un poco ingombrante 500 x 350 x 350 ).
Appena il tempo lo consente riproverò magari aumentando il tempo di esposizione come consigliato da Patric.
Questo tempo è veramente infame ... mi è arrivata anche l'autoguida e non vedo l'ora di provarla.....:sbav::sbav:
CIELI SERENI E BUI.

[marcom73]

bene bene urge recensione anche di quella !!!! :biggrin:

[StevenReeves]

( nove diodi led come consigliato a luce bianca )
E 'necessario utilizzare luci bianche? Chiaro me per favore.

[pool187]

ora dico una cavolata, ma sulle reflex per fare un flat io ho sempre saputo che bastava scattare con Av (priorità diaframma) per avere un buon flat...

a me dava 3 sec per farlo, ora aumenterò i 4 led aggiungendone altri 4....sicuramente la situazione migliorerà!

[marcom73]

credo che invece sia meglio utilizzare la macchina in manuale così da avere il pieno controllo dell'esposizione: attieniti, per quanto riguarda l'istogramma, a quanto indicato da Patric.
se invece vuoi usare comunque la priorità di diaframmi, per sottoesporre " correttamente ", puoi usare la compensazione togliendo i due stop indicati ( -2 EV ) altrimenti l'esposimetro della DSLR imposterà una accoppiata tempo diaframma per avere una corretta esposizione che non è quello che vogliamo ottenere....

[Valerio Ricciardi]

Attenzione: l'esposimetro di una reflex come scrissi in un post per contedracula non cerca, di suo, di ottenere quella che NOI pensiamo essere "una corretta esposizione", ma quella che ESSO "pensa" (si fa per dire) essere una corretta esposizione di un oggetto che in assenza di capacità cognitive assume essere illuminato da luce riflessa, e non trasmessa, e di riflettere il 18% della luce incidente.

Ossia se ben tarato, renderà come un'immagine con albedo del 18% un soggetto opaco e uniforme con albedo del 18%.

Un fondo bianco retroilluminato, tenderà ad essere sottoesposto (avvicinandosi in parte a un 18%).
Un cartoncino nero, tenderà a riuscire sovraesposto (schiarendolo, evidenziando dettagli sulla trama della carta che ad occhio nemmeno notiamo, rendendolo grigio scuro - ma nemmeno troppo).

Perciò o il flat lo ottenete con regolazione manuale dell'esposizione, o per forza di cose utilizzando il correttore, che dovrebbe bastare come ampiezza di intervento perché appunto fotografando un pannello traslucido illuminato la fotocamera tende a sottoesporlo già un po' di default.

[StevenReeves]

nove diodi led come consigliato a illuminazione led (http://www.peimar.it) luce bianca
E 'necessario utilizzare luci bianche? Chiaro me per favore.

[etruscastro]

E 'necessario utilizzare luci bianche? Chiaro me per favore.


E 'necessario utilizzare luci bianche? Chiaro me per favore.
Steven, ti chiedo di presentarti nella sezione adeguata, e se hai bisogno di risposte in merito ti chiedo di fare domande chiare!

[pool187]

scusatemi, quindi valerio dice che l reflex tende comunque a sottoesporre il flat dato che fotografa un campo abbastanza illuminato, ma allora glieli devo togliere i 2 stop oppure no se voglio usare la modalità priorità diaframma, che sembra essere quella più comoda?

[marcom73]

devi regolarti con l'istogramma: mi è capitato dileggere questa pagina (http://astronomia.comze.com/astrofoto.htm) e l'ho trovata molto interessante...