Magnitudine stelle

[Alessbonsai]

Cielo schifoso, IL romana, umidissimo
Stasera ossevando a occhio nudo ho visto due stelle Altair e Tarazed e vicino Liberts ma la terza solo con il binocolo
Le magnitudini sono 0.9 Altair Tarazed 2.7 e Libertas 4.7
Quindi più é alta e meno sono visibili
Che cielo ho matematicamente parlando ?

[etruscastro]

brutto, approssimativamente un Bortle 8 (dove 10 è il pessimo), il problema a cui pochi si soffermano è che la magnitudine visuale limite in realtà ci dice poco, ciò che conta e molto è la trasparenza generale del cielo, a volte si può avere una MLV bassa ma scorgere M33 ( che non è affatto semplice) in un telescopio e a volte al contrario una MLV buona e non vedere i DSO, anche per questo con gli anni non mi affido mai a chi giudica il cielo se vede determinate stelle del Pegaso o tutta l'Orsa Minore, la trasparenza del cielo è fondamentale in astronomia.

[Alessbonsai]

Quindi, posso mettere quasi , la scala di Bortle al rovescio rispetto alla massima magnitudine visibile per giudicare il cielo ?
A occhio nudo
Visibile Mag 0/1 Bortle 10
Visibile Mag 1/2 Bortle 9
Visibile Mag 2/3 Bortle 8 Vedevo 2.7 al limite
Visibile Mag 10 Bortle 1
O ci sono altri parametri da considerare ?

[etruscastro]

potrebbe andare bene a grandi linee, come ti dicevo conta molto anche la trasparenza del cielo, questo fattore viaggia a braccetto con l'umidità relativa della serata... faccio un esempio, tu puoi stare sotto un cielo che solitamente è da Bortle 3, quindi Via Lattea visibile, poi magari, sotto lo stesso cielo ma in una serata umida, quindi con bassa trasparenza e con le luci dell'I.L. che riflettono sulle particelle d'acqua in sospensione (quindi cielo grigiastro) la V.L. potresti non scorgerla.

quindi, va bene generalizzare sulla qualità media di un cielo (se tu stai in città il tuo cielo sarà per l'80% sempre su una scala 8 di Bortle) ma poi la serata va valutata sempre notte per notte.

[Alessbonsai]

Allora la bortle a cosa si riferisce ?
Vediamo se ho capito
Essa prende in considerazione solo IL poi deve aggiungere, umidità , roghi tossici , grigliate ,
Solitamente il cielo di ronciglione dove vado io, per esempio risulta 3 4 , ma appena sale lumidità mi ritrovo con un Bortle 8 peggio di roma
Giustoil ragionamento ?
A roma dove ho osservato di piu qualche sera fa con il cielo pulito ho visto moltissime stelle , ieri era umido e si vedevano appena le piu luminose ,quindi ho approssimativamente un cielo che va da 5 a 8 (ieri)

[etruscastro]

Giustoil ragionamento ?
purtroppo sì, come a Lasco di Picio a Monte Romano, abbiamo un cielo solitamente da 3 di scala di Bortle e un SQM medio di 21,2/21,3 ma nelle serate umide non si scampa.

[Alessbonsai]

Nell indice delle variabili dimenticavo anche acquisto di nuovi giocattoli :D

[Alessbonsai]

Stasera stata la prima volta dal terrazzo di casa , be´non mi ricordavo neanche come era fatto
Comunque.... cielo che sembrava il mare ....nuvolature a onde
Tra un onda e un altra , un po di scuro(si fa per dire )
Magnitudine limite 1.7 peggio del solito
Poi a nord ho lo stadio e giocava la roma e oltre la luce anche i cori si sentivano da casa mia
A fianco lo stadio Monte Mario e lßosservatorio a seguire lßantenna di monete mario ... bella luminosa con tante nane rosse
A sud la cupola di San Sietro.... cavolo ...non mi entrava nel binocolo 8x42 e era illuminata a giorni
E tutti i finestroni dei musei vaticani.....bella collezione di vasi antichi
A est tutto lo splendore di Roma sempre radiosa e luminosa
A ovest libero ma una foschia da paura
Conclusione
Non so se con un telescopio sarei riuscito a vedere di piu e meglio di un binocolo 8x42
Demoralizzato

[etruscastro]

Non so se con un telescopio sarei riuscito a vedere di piu e meglio di un binocolo 8x42
in condizioni del genere non credo che il telescopio ti poteva far vedere di più ma tieni presente che il binocolo per uso astronomico il peggior posto per utilizzarlo è proprio dalla città, il tuo ti rilascia circa 5mm di p.u. che a parte la vicina e San Pietro ti fa vedere poco più!
potrà sembrare paradossale, ma un mak 127mm in città è meglio di un binocolo.

[Alessbonsai]

Con un telescopio avrei visto più grande tutto ,ma avrei esaltato tutti i difetti del cielo
Stavo pensando a un mak 90 per fare un esperimento e vedere il risultato dei difetti con n pochi soldi lo compro
E al massimo lo uso come porta cacciaviti se è impossibile usarlo :)
Il problema che più allungo più aggiungo strati di aria difettosa davanti , come quando si fotografa con un tele una montagna lontana , a occhio è bella con il tele diventa slavata :)

[Tucana]

potrà sembrare paradossale, ma un mak 127mm in città è meglio di un binocolo.

etruscastro potresti approfondire questa affermazione?
Vorrei capire qual'è il parametro o i parametri che spostano l'ago della bilancia sul mak.

[etruscastro]

è molto semplice, un binocolo ha una focale fissa (nella maggioranza dei casi), in questo caso è un 8x42, questo significa che rilascia una PUPILLA DI USCITA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?801-Pupilla-di-Uscita&p=9596#post9596) di 5.25mm, ora... una pupilla in ottime condizioni fisiologiche e di adattamento al buio arriva nelle migliori delle ipotesi a 6mm, in città credo che se la pupilla arriva 3.5mm è già un valore buono ma insufficiente per raccogliere luce e fare astronomia.

cosa significa tutto questo, significa che lavorare con una P.U. maggiore del dilatamento della pupilla si "perde" luce, oltretutto a bassi ingrandimenti si perde contrasto del cielo e, in città a maggior ragione, si avranno osservazioni con un cielo molto lattescente, cosa comporta tutto questo... facile, non si vede una mazza astronomicamente parlando!

perché dico che paradossalmente è meglio un mak da 127mm del binocolo in città, perché paradossalmente un mak con un 25mm di oculare (quindi quasi l'ingrandimento minimo usufruibile dal mak) 61.5x rilascia già 2mm di P.U. che è sufficiente a migliorare il contrasto di soglia del cielo e, se possibile, fare qualche osservazione deep semplice (a 61x spesso sono sufficienti anche per osservare ammassi aperti).

perché dico un mak 127mm e non un rifrattore o un newton a corta focale (o comunque sotto i 1000mm di focale), perché il risultato finale (cioè in pratica ciò che l'occhio raccoglie all'oculare) è comunque limitato dalla dilatazione della pupilla, la funzione I min=D/x è data proprio dalla possibilità di dilatarsi della pupilla in luoghi illuminati come in città, ad esempio il mak, avendo 1540mm di focale e un rapporto chiuso a f12 è ottimo, oppure se al centro di Roma possiamo ipotizzare di arrivare a 3.5mm di dilatazione massima possiamo credere che nel binocolo 8x42 dovremmo avere un ingrandimento minimo di 12x, come vedi già ben oltre le possibilità di ingrandimento di quel binocolo.

un 8x42 o il classico 10x50 vanno usati sotto cieli bui e non in città!

[__hagar84__]

un 8x42 o il classico 10x50 vanno usati sotto cieli bui e non in città!



E se invece usiamo un 15x70 oppure un 20x80 possiamo sperare di recuperare qualche dettaglio in più, oppure è tutta "fatica sprecata"; cosa cambia per la nostra pupilla con un binocolo con più ingrandimenti?

Mi intrometto nella discussione perché molto interessante e piena di teoria applicabile alla pratica! :sbav:

un grazie in anticipo

[etruscastro]

certo, è già molto meglio, primo perché hai più diametro di apertura che in astronomia non guasta quasi mai, e poi perché migliora sia il contrasto di soglia del cielo (maggiori ingrandimenti) e migliora la P.U. , basta fare due calcoli, nel 15x70 hai 4.6mm e nel 20x80 ha 4mm, sempre al limite per l'uso in una grande città ma già oggetti Deep "luminosi" li puoi staccare (M57, M13, doppio Perseo ...)
però in città è già meglio un mak 90mm tanto per dire.

[Alessbonsai]

In pratica se con un 42 vedo un cielo grigiastro con un 80 lo vedrei ancora più lattiginoso
É vero che tra occhio nudo e binocolo riesco a vedere stelle che non si vedono , amplifico la luce , ma amplifico anche il bianco del cielo , che a occhio nudo apparentemente é nero
Con un 80 a parità di angolo vedesti più magnitudine , ma aumenterà anche la luce parassita del cielo cittadino
Per dirla in parole semplici

[Alessbonsai]

Ho scoperto che mio nipote ha un mak 90
Stasera faccio un macello e je lo sequestro :)
Che zio bastardo che ha :D

[etruscastro]

più o meno sì, ma non dimenticatevi la pupilla di uscita che ho linkato sopra, la è spiegato quasi tutto, se posso vi consiglio anche un link del vademecum della magnitudine limite di uno strumento, può essere un utile approfondimento a quanto sopra detto.