Visualizza Versione Completa : Telescopio per un dilettante (solita domanda :p)
Ciao a tutti, sono capitato sul vostro forum cercando su google un telescopio per principianti per avvicinarsi al mondo dell'astronomia senza rimanere troppo delusi, pur volendo spender non troppo :p
Inizio subito con il compilare il questionario, aggiungendo qualche dettaglio / osservazione:
1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e cielo profondo in quantità uguali
x- città, palazzi, ecc (vivo in un piano alto)
2) Uso del telescopio
b- Visuale e astrofotografia
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
x- qualità/prezzo in buona sostanza
4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
5) Quando mi sposto:
x- direi che per il momento non mi sposto quindi fa niente se pesa 100kg
8) Messa a punto:
d- non so manco cosa significa
10) Per trovare il bersaglio:
x- per abbassare i costi, se non difficilissimo per un principiante, cerco con la mappa
11) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 200
Mmm in effetti su diverse domande ero combattuto perchè non so ad esempio cosa possa comportare per un principiante doversi cercare il pianeta oppure mantenere il bersaglio, quindi ditemi voi se sono caratteristiche che se assenti possono scoraggiarmi sul nascere.
Poi si, purtroppo sto in una grande città, quindi non vorrei che magari spendo tanto e poi il risultato è lo stesso pessimo.
Mi piacerebbe però usare il telescopio anche come binocolo per ammirare la mia città.
Non ho intenzione di spostarmi.
E sul costo direi tendenzialmente sui 200, poi non so quanto costano gli accessori.
Avevo letto che sconsigliate il seben big boss per via di una lente che non si può togliere
ed in un post del 2013 avevo letto questo nome: Skywatcher 150/750 , che ai tempi citavate a 350 euro mi pare, ma guardando ora i prezzi sembrano gli stessi, per di più forse senza neanche il piedistallo.
Insomma come un vero inesperto, non so bene cosa voglio e cosa posso avere, ma magari riuscite ad indirizzarmi :)
Grazie 1000 in anticipo
etruscastro
17-10-2016, 12:01
@oggisky (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5554) è gradita la presentazione qua: http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
purtroppo il budget è molto limitato, si torna a consigliare il "solito"
TS 80/900 (http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html)
Ciao, grazie della risposta.
Ho fatto una brevissima presentazione, non sapevo cosa dire :p
Il telescopio che mi hai postato sulla carta sembra rispondere a quello che cerco, anche se non mi è chiaro se fa tutte le cose che dice con tutto ciò che è in confezione o se necessità di comprare lenti o altro.
Mi chiedevo inoltre, se, volendo arrivare fino a 300 euro, potevo avere una differenza di qualità da giustificare la spesa oppure no, considerando i miei limiti dovuti all'attuale inesperienza ed al fatto che vivo in una città con troppe luci ed inquinamento.
Il telescopio evidenziato da etruscastro è già chiavi in mano per iniziare ad osservare. Se puoi spendere qualcosa in più sicuramente ti porti a casa qualcosa di meglio oppure un accessorio non compreso.
etruscastro
17-10-2016, 14:51
una domanda che non ti ho fatto è:
quanto è grande e largo il balcone da dove osserveresti?
come valuti la qualità del tuo cielo (scala di Bortle (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle))?
sai orientarti nelle costellazioni almeno quelle principali?
per 300€ ci potrebbe essere questo, di tutt'altre prestazioni:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html
Angeloma
17-10-2016, 16:09
Ancora più risparmio:
http://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2029-dobson-1501200-skywatcher.html
Se lo spazio è minimo, direi un Mak 90 e cavalketto Amazon Basics; si rientra nei 300 Euro.
Valerio Ricciardi
17-10-2016, 21:29
Per rientrare, e bene, nei 300 euro può anche arrivare a questo
http://www.omegon.eu/omegon-maksutov-telescope-teleskop-mc-100-1400-ota/p,47748
più l'Amazon Basics video tripod che però mi salta fuori in dollari, perché?
https://www.amazon.com/AmazonBasics-67-Inch-Video-Camera-Tripod/dp/B00CEH7VG8
Ciao se ci dici qualcosa sullo spazio a disposizione perchè su quel budget trovi anche un dobson da 150 / 1200 tipo questo (http://www.otticatelescopio.com/it/telescopi-accessori/telescopi-completi-skywatcher/dobson/telescopio-dobson-6-150mm-classic-skywatcher-italia.html) tutto dipende dallo spazio che hai comunque con questo potresti fare sia planetario che deep
Angeloma
18-10-2016, 06:46
https://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-videocamera-170-custodia/dp/B00CEH7VG8
Perché becchi il sito USA (.com invece di .it).
etruscastro
18-10-2016, 07:25
bisogna vedere lo spazio che ha a disposizione il nostro amico, 150mm sono appetibili ma se lo spazio è poco gestire un tubo di 1,2 metri potrebbe essere scomodo se non impossibile a causa di muretti o parapetti...
Ciao, grazie a tutti per le risposte
Allora, il mi balcone è profondo circa 110cm, però purtroppo è rientrante, e mi pare di capire che riuscire a guardare in verticale sia cosa buona e giusto
Sul discorso sapermi orientare, no, per il momento sono un novizio completo,ma volevo imparare strada facendo
Il dobson che avete suggerito è all inclusive o necessita di altro?
Per il discorso qualità cielo direi scarsa... Sto a milano, quindi ditemi voi se ha senso spendere tanto o se cmq la qualità sarà sempre scarsa
Mi pare di capire che per una qualità migliore sarebbe meglio non a specchio riflettente, ma che costa di più
etruscastro
18-10-2016, 07:58
Ciao, grazie a tutti per le risposte
Allora, il mi balcone è profondo circa 110cm, però purtroppo è rientrante, e mi pare di capire che riuscire a guardare in verticale sia cosa buona e giusto
Allora il dobson non ci va.....
è perfetto il consiglio dato da Valerio:
Per rientrare, e bene, nei 300 euro può anche arrivare a questo
http://www.omegon.eu/omegon-maksutov-telescope-teleskop-mc-100-1400-ota/p,47748
più l'Amazon Basics video tripod che però mi salta fuori in dollari, perché?
https://www.amazon.com/AmazonBasics-67-Inch-Video-Camera-Tripod/dp/B00CEH7VG8
Mi pare di capire che per una qualità migliore sarebbe meglio non a specchio riflettente, ma che costa di più
no, non è meglio sempre, ma dipende da alcuni fattori, nel tuo caso è meglio un catadiottrico che permette un rapporto focale più lungo, magari più specializzato ma più usabile e gestibile nella tua situazione.
spendere tanto o se cmq la qualità sarà sempre scarsa
no parole stile sms ;)
Capito grazie.
Sembra molto interessante il telescopio proposto da Valerio.
Praticamente dovrebbe essere chiavi in mano (comprato il cavalletto), a parte la visione solare per cui servono i filtri, è corretto?
Per questo genere di strumenti è semplice trovare i vari accessori anche tipo dopo 1 anno, oppure vanno tipo fuori produzione?
etruscastro
18-10-2016, 10:38
no tranquillo, i vari accessori sono universali, dovrai solo controllare se prenderli con il diametro da 1.25" o da 2" (nel caso del mak devono essere da 1,25"). ;)
Per la visione solare è ASSOLUTAMENTE OBBLIGATORIO il filtro di cui ogni volta dovrai verificarne l'assoluta integrità.
Grazie a tutti per le risposte.
Sono quasi orientato su questo quindi:
http://www.omegon.eu/it/omegon-telescopio-maksutov-teleskop-mc-100-1400-ota/p,47748#tab_bar_2_select
mi chiedevo se però il treppiede riuscivo a prenderlo sullo stesso sito per avere una spedizione unica, ma quale dovrei prendere?
http://www.omegon.eu/it/treppiedi/43
vanno bene per tutti i telescopi?
considerate che lo userei solo a casa, quindi non mi serve una cosa da professionisti che stia in piedi in condizioni estreme :p
vi chiedo inoltre un'ultima conferma sul discorso accessori, se a parte il filtro solare ha tutto, dato che dalla descrizione non si capisce molto
c'è scritto che potrei fare le seguenti cose, ma non ho capito se vuol dire che devo acquistare altro o no:
La Luna e migliaia di crateri
I giganti gassosi Giove e Saturno
Le fasi di Venere
Le calotte polari e le zone in ombra di Marte
Le stelle doppie, come il sistema Albireo
La natura: montagne, animali selvatici, uccelli
inoltre, per far le foto occorre comprare l'adattatore giusto? nel caso comunque mi basta solo sapere se è predisposto
Grazie :)
In effetti nel telescopio che hai linkato non è compreso nessun oculare. Sbaglio?
Almeno uno è necessario.
o in alternativa questo che mi avevate suggerito
http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html
che sembra avere tutto e che forse per iniziare può bastare
mi confermate comunque che è migliore del bigboss?
https://www.amazon.it/gp/product/B00692THU2/
Angeloma
18-10-2016, 16:21
mi confermate comunque che è migliore del bigboss?
:sad: Ahimè, la trappola è in agguato... hai trovato un qualche intervento che ne tesse le lodi? :biggrin:
Un riflettore con lente di Barlow interna può anche essere un'alternativa "ob torto collo", per quanto scomoda se si osserva dal balcone... ma il Seben Big Boss proprio no, eh!
Anche un rifrattore lungo può essere ingombrante, se collocato su un balcone. :colbert:
È la collocazione, che sceglie lo strumento: poco spazio, telescopio corto.
etruscastro
18-10-2016, 16:54
vi chiedo inoltre un'ultima conferma sul discorso accessori, se a parte il filtro solare ha tutto, dato che dalla descrizione non si capisce molto
effettivamente sembra che il mak venga venduto senza oculari, è un problema perché il budget non ci basta più!
inoltre, per far le foto occorre comprare l'adattatore giusto? nel caso comunque mi basta solo sapere se è predisposto
il discorso foto è più complicato se non hai uno straccio di motorizzazione come ad esempio l'amazon basic, avresti più che altro da sfruttare l'opzione afocale (appoggiare il telefono o la macchina fotografica all'oculare e scattare) ma è una tecnica abbastanza basica.
o in alternativa questo che mi avevate suggerito
http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html
che sembra avere tutto e che forse per iniziare può bastare
mi confermate comunque che è migliore del bigboss?
https://www.amazon.it/gp/product/B00692THU2/
di sicuro è migliore, ma il rifrattore te lo avevo proposto prima di sapere le dimensioni del tuo balcone, l'opzione mak è la migliore, aspetta che diamo uno sguardo alla migliore delle offerte....
Quell che ti ho scritto era la profondità, il balcone è abbastanza largo però
Scusa la domanda niubba, ma anche se il telescopio sforasse in lunghezza non potrei usarlo tenendo la finestra del balcone aperta e anche se sporge un po' fuori va bene lo stesso?
Chiedo in tutta ignoranza
etruscastro
18-10-2016, 17:27
aspè aspè aspè... ma perché non ci fai una foto di come è fatto il balcone?
cosa significa se tieni aperta la finestra?
Appena arrivo a casa la faccio :)
Intendevo dire che mettendo il piedistallo sul balcone, se per caso la canna del telescopio sforasse un po', potrei comunque metterlo a pelo con la finestra e io stare dentro casa, se sufficientemente largo
Ma è ovvio che non ho neanche idea di come si osservi col telescopio e che posizioni si debba assumere :)
etruscastro
18-10-2016, 17:53
ah ah ho capito cosa intendi, no lascia stare, lo strumento deve stare tutto all'esterno e pensa che osservare in un balcone generalmente lo sconsigliamo per via dei moti convettivi causati dal rilascio di calore di muri e pavimenti durante la notte.
dacci il tempo di trovarti una buona offerta al prezzo da te individuato, non credo ci sia fretta! ;)
etruscastro
18-10-2016, 18:00
http://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-MC-100-1400-OTA-Optischer-Tubus.html
https://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-videocamera-170-custodia/dp/B00CEH7VG8
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4049_TS-12mm-EDGE-ON-Flatfield-Okular---1-25----60--Feld.html
l'accoppiata OTA e montatura (con oculare di base da 26mm) ti permetterà di essere fin da subito operativo, l'oculare da 12mm è per avere maggiori ingrandimenti sul planetario (potresti osare anche un 8mm della stessa serie o al limite un Planetary ED), con le spese di spedizioni sforeresti un pochino il budget ma già ti permetterebbe di osservare molte cose.
p.s. quale porzione di cielo hai visibile dal tuo balcone?
Valerio Ricciardi
18-10-2016, 20:09
Oggisky, se io mi metto in caccia di qualche occasione "chenoncipotessidiredino" mi dai un po' di tempo e mi prometti che non ti fiondi a comprare presto?
Io per dire il Bresser 100/1400 (che è identico colore a parte all'Omegon, e la poca differenza in più è meritata perché ti danno anche un cercatore laser a punto rosso, uno specchio diagonale a 90° anche se economico e un oculare da 26 mm decoroso... che ti fornirebbe 54X appena scarsi) 163,60 compresa spedizione... sullo stesso sito. Un esemplare in offerta.
Capitano.
ho visto diverse offerta potrebbe prendere anche un rifrattore 102 / 650 su montatura AZ3 come questo (http://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/meade/infinity/rifrattore-infinity-102-meade.html) oppure dai un occhiata anche a questo (http://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/meade/polaris/riflettore-newton-polaris-127-meade.html) se ci dici cosa preferisci di piu' possiamo iniziare a scartare certe configurazioni e andare solo su quelle che più pensi siano per te.
Il Dobson è un bel telescopio però se hai poco spazio per gestirlo... io sono di parte perchè amo i dobson
Oggisky, se io mi metto in caccia di qualche occasione "chenoncipotessidiredino" mi dai un po' di tempo e mi prometti che non ti fiondi a comprare presto?
Certo :)
Allora, il balcone è una cosa del genere, non so se si capisce bene:
http://i68.tinypic.com/35b8gt4.jpg
Sul discorso quale porzione di cielo... mmm, se non vedo errato il balcone dovrebbe dare verso sud, dato che sono a nord (MI) e vedo il centro.
Poi ho un'altra esposizione da una finestra da cui potrei ammirare delle bellissime montagne (anche questo vorrei fare), e non so se dalla finestra si può puntare abbastanza in alto per ammirare le stelle o qualche pianeta.
Nel complesso comunque non ho fretta e volendo potrei spendere un po' di più, ma non vorrei che poi dal mio cielo si vedesse poco o niente (e non ho la macchina per andare in giro con il telescopio).
Ad esempio l'offerta per il *telescopio Riflettore Newton Polaris 127mm Meade # MD-216005 a 239 euro al posto di 300 (http://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/meade/polaris/riflettore-newton-polaris-127-meade.html)* non mi sembra male, anche se ovviamente capisco poco delle caratteristiche tecniche, come non ho capito bene la differenza tra quelli lunghi ed un po' stretti e quelli più cicciotti.
Ad esempio non ho ben capito cosa comporti quanto scritto qui: "moti convettivi causati dal rilascio di calore di muri e pavimenti durante la notte" :)
Comunque non ho preferenze, se non avere la miglior resa al prezzo più conveniente, ed ovviamente da neofita vorrei poter guardare tutto perchè non so ancora bene cosa poter guardare... ma posso rispondere a tutte le domande possibili per riuscire ad indirizzarvi sul suggerimento più adatto per me.
Posso anche dirvi che vorrei un qualcosa di chiavi in mano se possibile, ma se non fattibile, per risparmiare, sono disposto a comprare qualche pezzo a parte.
"moti convettivi causati dal rilascio di calore di muri e pavimenti durante la notte"
Significa che muri e pavimenti durante il giorno accumulano calore che rilasciato durante la notte per irraggiamento. Questo calore disturba notevolmente l'osservazione.
Quindi, se possibile, si cerca di osservare sempre lontano da abitazioni e cemento e comunque mai da una finestra.
etruscastro
19-10-2016, 08:37
un newton su eq e in visuale è la cosa più scomoda in assoluto, e poi se non erro quel modello ha una barlow scadente al suo interno, lascia stare.
per quanto riguarda i moti convettivi devi pensare che in estate e, in forma minore anche in inverno, il muro circostante e il pavimento accumulano calore dalla giornata soleggiata e per effetto fisico ne rilasciano durante la sera/notte per colmare il delta termico, questo rilascio di calore dai muri/pavimento crea dei moti convettivi di aria che disturbano assai l'osservazione, è un po' come quando bolle l'acqua in una pentola e l'effetto visivo è come quando si guida in estate e si vede "friggere" la strada...
Molto chiaro e preciso grazie, ora ho capito.
Quindi è un effetto che in pratica ad occhio nudo non si nota, ma col telescopio da fastidio.
Appunto per questo motivo vi chiedevo se ha senso spendere tanti soldi visti i miei attuali limiti logistici, o se comunque spendendo una certa cifra riesco a superare certi problemi.
Se per esempio compro un telescopio da 300 euro rispetto ad un 160 euro, non vorrei però ritrovarmi insoddisfatto per via di questi effetti collaterali :)
ps dopo che me l'hai fatto notare sto vedendo che il "cmq" mi scappa sempre e lo correggo ogni volta, è l'unica cosa che ho assimilato dalla moda degli sms, e per me è diventato quasi un abbreviazione da gergo comune :p
Angeloma
19-10-2016, 22:49
Per qualche anno ho spesso fatto le mie osservazioni col vecchio acro 77/910 sia dalla porta del terrazzo che attraverso le finestre, tanto d'estate che d'inverno e d'inverno col termosifone acceso che, guarda un po', sta proprio sotto la finestra: non era poi così traumatico...
Sul terrazzo, però il rifrattore non c'entrava; il mak ci sta, ma le zampe della montatura sono d'impiccio.
Vi confesso però che non ho ancora ben capito cosa mi conviene prendere :)
Al di la del prezzo, tra quelli suggeriti ce ne è uno che ha tutto quello che mi serve?
O se ce ne è un altro che se trovassi in offerta andrebbe bene, giusto per iniziare a sbirciare.
Se non è un chiavi in mano vorrei capire cosa manca da comprare.
Angeloma
20-10-2016, 15:28
Tutto è migliorabile, a partire dagli oculari. Se alla prova dei fatti quelli a corredo sono soddisfacenti, è già un risparmio.
Tra i 160 e i 300 Euro, a parte il rifrattore già visto, c'è il Dobson 150/1200, ma ha bisogno di maggiori attenzioni.
Questo intendi?
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559
Ma con maggiori attenzioni cosa intendi?
Questo dalla foto sembra quasi da tavolo :p
Angeloma
20-10-2016, 23:17
No, questo: http://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2029-dobson-1501200-skywatcher.html :biggrin:
Il Newton va collimato, bisogna attendere che lo specchio raggiunga l'equilibrio termico, ogni tanto bisogna smontare lo specchio e lavarlo... cosucce così, ecco!
etruscastro
21-10-2016, 07:28
ma non si era scartata l'idea del dobson?
comunque guardando bene la foto del tuo balcone hai un muro piuttosto alto verso l'esterno, secondo me bisogna concentrarci su quali sono i target visibili dalla tua postazione, i pianeti te li scordi a parte Giove, qualche stella doppia e qualche deep sky semplice e luminoso, poca roba però, mi dispiace.
non sto a rileggere tutto il thread ma se pensi di spostarti poco o nulla sotto cieli bui rimango dell'idea di un mak!
Winnygrey
21-10-2016, 07:42
Dal basso della mia poca esperienza o mak oppure il primo rifrattore consigliato.
Per iniziare, però, il rifrattore mi sembra l'ottimale; considerati anche tutti gli oggettini inclusi nel prezzo.
Inoltre, rispetto al mak, ha il vantaggio di entrare in temperatura prima.
ma non si era scartata l'idea del dobson?
comunque guardando bene la foto del tuo balcone hai un muro piuttosto alto verso l'esterno, secondo me bisogna concentrarci su quali sono i target visibili dalla tua postazione, i pianeti te li scordi a parte Giove, qualche stella doppia e qualche deep sky semplice e luminoso, poca roba però, mi dispiace.
non sto a rileggere tutto il thread ma se pensi di spostarti poco o nulla sotto cieli bui rimango dell'idea di un mak!
Si, confermo che per il momento spostamenti zero.
Ho una casa in montagna che potrei adoperare se un giorno la passione prendesse il sopravvento, ma per ora ho il balcone e la finestra con l'altra esposizione.
Però, aiutami a capire (sempre per ignoranza mia), cosa intendi che ho un muro abbastanza alto verso l'esterno?
Parli dei muri ai lati del balcone o proprio del... come si chiama quello che ti impedisce di cadere di sotto, mi sfugge il termine al momento :p ?
Considera che sono ad un piano molto alto e davanti non ho ostacoli visivi.
Forse non posso guardare esattamente in alto sopra la mia testa perchè ho il tetto, ma davanti verso l'alto e abbastanza ai lati si (è evidente che non ho ancora chiaro come e dove si guarda per vedere le cose).
Ipotizzando quindi il mak, a quale modello ci riferiamo quindi?
ps il primo rifrattore mi pare fosse troppo lungo per il mio balcone.
etruscastro
21-10-2016, 11:22
parlo del muro bianco con in mezzo le finestrelle che funge anche da parapetto, dalla tua foto mi sembra che sia abbastanza alto e questo ti limiterà l'osservazione solo da un declinazione in poi, essendo così tra l'altro il rifrattore inizia ad essere scomodo dato proprio il lungo tubo che, puntando in altezza, ti lascerebbe l'oculare quasi rasoterra o comunque in una posizione molto bassa anche con il tripod alzato al massimo.
io sarei sempre per l'opzione Mak 100/1400 su amazon basic o su una az3 o qualcosa di simile...
Valerio Ricciardi
21-10-2016, 12:01
Allora, il balcone è una cosa del genere, non so se si capisce bene:
http://i68.tinypic.com/35b8gt4.jpg
Si, si capisce abbastanza anche se ti sei sforzato di fare del tuo peggio come smartphon-tografo :biggrin:
Guarda, direi senz'altro un Maksutov Gregory, detto familiarmente Mak, nella fascia di modelli da non meno di 90/1250 non più di 127/1900.
Se da 90 Meade ETX, Sky-Watcher o Omegon; se da 100-102 o Bresser 100/1400 o Sky-Watcher 102/1300 o Omegon c.s.; se da 127 o Celestron 127/1540 o Sky-Watcher 127/1540 o Bresser Messier 127/1900 o Meade ETX 127/1900.
Il 127/1540 nei listini li definiscono "127/1500", arrotondano un po' per semplificare ai neofiti, ma quello è.
Sotto, come già consigliatoti o il sempre versatilissimo cavalletto Amazon Basics
https://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-per-videocamera-custodia/dp/B00CEH7VG8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1477047542&sr=8-2&keywords=video+tripod
o la AZ3
http://www.otticatelescopio.com/it/telescopi-accessori/accessori-per-telescopi-ccd-filtri-oculari-celestron-skywatcher-omegon/montature/montature-telescopi/montature-altazimutali/montature-sw-altazimutali/montatura-altazimutale-az3-sky-watcher.html
che va però completata con un attacco a seconda dell'ottica che scegli.
ciao
ad esempio il
Skywatcher Telescopio Maksutov MC 102/1300 SkyMax EQ-2
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032#tab_bar_1_select
stando a questo video
https://www.youtube.com/watch?v=eBvCkwh_Z2I
non sembra male
questo specifico pacchetto vedo che ha il treppiede, ma non ho capito se poi mi servono filtri o lenti per vedere la luna (per il sole direi di sicuro)
mi sembra anche predisposto per fare le foto (comprando l'adattatore)
certo sforiamo un po' il budget, ma se mi confermate che più o meno per quella cifra è buono, e che nonostante le limitazioni della mia location ho dei buoni risultati rispetto ad telescopio da 200 euro, insomma si può fare :)
etruscastro
25-10-2016, 15:01
aspetta il buon Valerio, sono sicuro che tra breve ti trova l'affare dell'anno! ;)
aspetta il buon Valerio, sono sicuro che tra breve ti trova l'affare dell'anno! ;)
certo, nessuna fretta, non avevo capito che stava ancora cercando :)
quel modello tra l'altro mi pare anche facilmente trasportabile se non ho capito male... quantomeno dal salotto al balcone :p
Oggisky, se io mi metto in caccia di qualche occasione "chenoncipotessidiredino" mi dai un po' di tempo e mi prometti che non ti fiondi a comprare presto?
Io per dire il Bresser 100/1400 (che è identico colore a parte all'Omegon, e la poca differenza in più è meritata perché ti danno anche un cercatore laser a punto rosso, uno specchio diagonale a 90° anche se economico e un oculare da 26 mm decoroso... che ti fornirebbe 54X appena scarsi) 163,60 compresa spedizione... sullo stesso sito. Un esemplare in offerta.
Capitano.
Ciao, in attesa di qualche offerta (nel frattempo sto guardando anche io :p), torno alla carica con qualche altra domanda.
Diciamo che più o meno sono convinto nell'acquisto di un prodotto tipo il bresser
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-messier-ota/p,44004
Nella descrizione però c'è scritto: ovvervazione natura: no
Vuol dire che non è adatto per sbirciare le montagne che vedo da casa e lo skyline della mia città?
Sul discorso oculari invece, prendendo questo modello, che tipo di lenti potrei ampliare in un futuro e a quale costo?
Il gioco varrebbe la candela o comunque arrivati ad un certo punto ci sono dei limiti tecnici dello strumento che non ti fanno andare oltre ad un certo "x"?
Mi spiego meglio: prendo questo strumento, poi posso ampliarlo con oculari da zoom da 200x (invento) ma se ci fossero zoom più potenti comunque non li godrei per i limiti di questo mc? (apertura, luce, ed altre cose che non so ancora :p).
etruscastro
14-11-2016, 07:18
diciamo che una volta che lo hai e vorresti osservare qualcosa di ragionevolmente lontano sul terrestre nessuno ti vieta di farlo, il problema è che i catadiottrici in generale hanno una focale molto lunga che poco si coniuga con questo tipo di osservazione.
per gli oculari e i loro ingrandimenti ... ovviamente c'è un limite fisico intrinseco allo strumento, diciamo che generalmente si può pensare al massimo ingrandimento sfruttabile col doppio del diametro di apertura dello strumento, in questo caso 100mm di apertura si avrà 200x, ma questo è un parametro " a spanna" perché poi il tutto va relazionato con moltissimi fattori, lo stato del telescopio (collimazione e acclimatamento), qualità ottica, seeing, ecc ecc
Ciao,
ho letto i bisogni che deve soddisfare il tuo telescopio ideale e perciò ti consiglierei questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-130-900-explorer-eq-2-con-motore-eq-2/p,23586
è un compromesso per fare un pò di tutto.
E' un newton, va bene sia per deep sky che planetario. Ha un motore con pulsantiera che ti potrebbe aiutare nell'inseguimento degli oggetti se vuoi fare un pò di astrofotografia per iniziare.
Con circa 300€ fai un pò di tutto, se vuoi fare solo visuale puoi optare per questo :
http://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/acquistare-primo-telescopio/dobson-newton/telescopio-dobson-6-150mm-classic-skywatcher-italia.html
con grande apertura e basso costo (qui anche con spedizione gratuita).
Visto però quanto hai scritto nel topic ti direi punta più sul primo che su quest'ultimo ;)
Ottimo il dobsonino, spesso ed a buona ragione consigliato come primo strumento.
Il primo invece non lo consiglierei al mio peggior nemico, non che sia male, è il connubio con quella montatura che è da denuncia per crimini contro l'umanità.
Quella eq2 al massimo lo sorregge in salotto per evitare che vada a finire sulla cristalliera, ma usarlo davvero, bhe, è da masochisti....
Dici che non regge la montatura?
Sul sito di Skywatcher non è menzionato il peso del tubo... Se non è adatta a sorreggerlo, perchè l'hanno accoppiato alla EQ2? :confused: (per giunta è indicato anche ai principianti...)
Per reggerlo lo regge, ma utilizzarlo è un altro paio di maniche.
Il minimo per quel tubo è una eq3.2 e solo per il visuale
E' un peccato anche perchè scrivono che è adatto ad un principiante. Se diventa inusabile nella pratica meglio evitare.
A questo punto, per il budget che ha, l'astrotofografia può farla al più con lo smartphone. Gli consiglierei quel dobson che è ottimo per iniziare ed ha una bella apertura :) E' comunque un newtoniano, può osservare deep sky e planetario ad un costo veramente basso.
L'unica pecca, in relazione a quanto scriveva sopra, è che il dobson per il terrestre non va bene.
L'unica pecca, in relazione a quanto scriveva sopra, è che il dobson per il terrestre non va bene.
Vabè, è un pò difficile accoppiare tutte queste esigenze in un solo telescopio :biggrin: Se gli interessa anche il terrestre può optare per un rifrattore o il Mak però dopo col deep sky non so come sta messo.
Visto il costo del Dobson da 150mm (poco più di 200€) potrebbe aggiungere 100€ circa per portarsi a casa questo:
http://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/acquistare-primo-telescopio/powerseeker-70-az1-celestron-rifrattore.html
oppure questo:
https://www.amazon.it/Celestron-21035-Travel-Telescopio/dp/B001TI9Y2M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1479125101&sr=8-1&keywords=rifrattore+70
entrambi leggeri, soprattutto quest'ultimo. Il Travelscope da 70 è per l'estrema mobilità (pochi ingrandimenti e la montatura non è un granchè) mentre il Powerseeker è più stabile e ha una focale più lunga. Con uno di questi due risolve planetario (a bassi ingrandimenti) e terrestre, il fattore discriminante tra i due è la mobilità.
Quindi con 300€ circa può portarsi a casa il Dobson da 150mm (per deep sky e planetario ad alti ingrandimenti) e uno di questi due rifrattori(per terrestre e planetario a bassi ingrandimenti). In questo modo soddisfa tutte le sue esigenze :)
Valerio Ricciardi
14-11-2016, 13:25
c'è un limite fisico intrinseco allo strumento, diciamo che generalmente si può pensare al massimo ingrandimento sfruttabile col doppio del diametro di apertura dello strumento, in questo caso 100mm di apertura si avrà 200x, ma questo è un parametro " a spanna" perché poi il tutto va relazionato con moltissimi fattori, lo stato del telescopio (collimazione e acclimatamento), qualità ottica, seeing, ecc ecc
Posso dire che in un test su terrestre (scritte lontane con seeing mediocre, stante che ero vicino al centro città quindi termiche, aria turbolenta etc) un oculare buonino da 8 come il Planetary ED lo regge benone: e sono già 175X, davvero non pochi.
Anche perché la pupilla di uscita è già a 0,57 mm, non ha molto senso ridurla ulteriormente; se si unsa un oculare con AFOV di 60°, con 0,34° di campo in cielo può essere un ottimo target per il planetario.
Posso dire che in un test su terrestre (scritte lontane con seeing mediocre, stante che ero vicino al centro città quindi termiche, aria turbolenta etc) un oculare buonino da 8 come il Planetary ED lo regge benone: e sono già 175X, davvero non pochi.
Anche perché la pupilla di uscita è già a 0,57 mm, non ha molto senso ridurla ulteriormente; se si unsa un oculare con AFOV di 60°, con 0,34° di campo in cielo può essere un ottimo target per il planetario.
all'incirca questi oculari aggiuntivi quanto costerebbero?
dopo un anno mi appassiono e poi posso riciclarli se prendo un altro telescopio migliore? (immagino che la risposta sarà: dipende dal telescopio che sceglierai, ma era giusto per capire se mediamente si butta via tutto o si può riciclare)
tra l'altro ho letto modelli di telescopi con costi inferiori, con oculari con scritto 200x, ma immagino che quello che faccia la differenza alla fine sia la qualità dell'immagine
altre domande noob: ma i telescopi dove c'è scritto da tavolo... vuol dire proprio che posso mettermi a guardare le stelle aprendo la finestra in un tavolo vicino da dentro casa o sono per chi ha il terrazzo con tavolino? :)
in quei casi comunque, sono strumenti a cui si può aggiungere un telescopio?
poi avrei anche un dubbio sul discorso motore... dato che alcuni ce l'hanno
praticamente serve per trovarti le stelle / pianeti tramite un programma con mappa registrata?
così a naso, in città dove c'è tanta luce, potrebbe non funzionare bene il motore giusto?
se mi dite che funziona così e che nel mio caso è una spesa inutile, salto a priori tutte le offerte che lo includono
all'incirca questi oculari aggiuntivi quanto costerebbero?
dopo un anno mi appassiono e poi posso riciclarli se prendo un altro telescopio migliore? (immagino che la risposta sarà: dipende dal telescopio che sceglierai, ma era giusto per capire se mediamente si butta via tutto o si può riciclare)
Gli oculari vanno bene per tutti i telescopi, infatti solitamente si dice che i telescopi si sostituiscono (in meglio), ma gli oculari, se sono buoni, rimangono per sempre.
ma i telescopi dove c'è scritto da tavolo... vuol dire proprio che posso mettermi a guardare le stelle aprendo la finestra in un tavolo vicino da dentro casa o sono per chi ha il terrazzo con tavolino? :)
Da dentro casa direi proprio di no, anche solo per le turbolenze termiche che si creano per la differenza di calore tra l'interno e l'esterno.
poi avrei anche un dubbio sul discorso motore... dato che alcuni ce l'hanno
praticamente serve per trovarti le stelle / pianeti tramite un programma con mappa registrata?
così a naso, in città dove c'è tanta luce, potrebbe non funzionare bene il motore giusto?
se mi dite che funziona così e che nel mio caso è una spesa inutile, salto a priori tutte le offerte che lo includono
Tutt'altro. Il motore funziona a prescindere dall'inquinamento luminoso e anzi può essere più utile dove c'è più luce perchè è più difficile trovare gli oggetti rispetto a zone più buie.
Poi dipende tutto da cosa si cerca perchè ad esempio la Luna, i pianeti più luminosi e le stelle più note si vedono anche in città e si trovano tranquillamente a mano
Angeloma
14-11-2016, 17:44
Se sei sempre fermo al budget iniziale di 200 Euro, non puoi avere niente di più e meglio di:
Rifrattore 80/900 e montatura equatoriale discreta.
Rifrattore 90/900 e montatura equatoriale inferiore alla precedente.
Newton-Dobson 150/1200 se ci metti sopra altri 20 Euro.
Maksutov-Cassegrain 90/1250 solo OTA.
Aumentando il budget a 300 Euro, ci scappa una montatura altazimutale economica o un cavalletto video Amazon Basics per il Mak, che però potrebbe essere un 102mm anziché un 90mm.
Di motori, non parliamone proprio.
Grazie per i chiarimenti!
Si il budget può salire ora che non me lo faccio più regalare, ma deve valerne la pena visti i miei limiti (soprattutto per le dimensioni del balcone indicate qualche post fa).
Ad esempio sui 350 qualcosa col motore ho visto, se poi per un principiante è anche meglio...
L idea della super offerta ovviamente mi alletta e stare sui 200 con tutto mi piacerebbe, ma anche sui 300 se ne vale la pena per un principiante.
Ma per qualsiasi spesa devo aver chiaro cosa comprare, con il mak citato da valerio mi sembra che siamo sulla buona strada, ma se ovviamente parlandono esco altre idee, ben vengano
Nel frattempo sto imparando molto da voi e vi ringrazio
Valerio Ricciardi
14-11-2016, 18:00
Aaaaaaaaaaaaaaalllllllllllllora:
1) per un oculare non standard di da discreta a buona qualità considera di spendere dai 40 ai 70 euro se usato fiammante, come ordine di idee, dai 70-80 ai 120 se nuovo, senza necessità di esagerare.
Ho citato un Planetary ED da 8 perché come il 5 della stessa serie (che però su quel tele darebbe 280X, una follia per quello strumento e per i nostri cieli) è un'ottica riuscita, e costa una cifra ragionevole, 50-60 usato + s.s. e 75-95 nuovo + s.s.
2) SE da quel tele passi ad uno strumento un poco superiore o abbastanza superiore, siccome (nell'ipotesi il tuo "primo" sia quel makkino) parti da una focale 1400, non avresti problema alcuno a riciclarli. Con una focale più corta (es, rifrattore da 700-1200) esprimeranno un ingrandimento inferiore, delle due meno critico; se più lunga (es, un paio di metri come un C8 o i 1800-1900 di un Mak medio-grande) l'aumento di diametro compenserà bene l'aumento di ingrandimento.
3) Un telescopio da tavolo è un oggetto comodo se hai un terrazzo molto ampio o meglio ancora un lastrico solare, o un giardino non infossato fra i palazzi e non circondato da alberi alti, con un bel tavolo stabile sopra, di quelli di legno di acacia pesante o di conglomerato cementizio. Lo puoi usare anche stando semisdraiato a terra posandolo sulla ghiaia di un torrente alpino in secca. Contento tu... comunque più del dobson "mini" da 130/650 è meglio in quella tipologia non considerare.
4) il motore serve, da solo, a seguire un oggetto che tu hai puntato e inquadrato bene prima trovandotelo da solo in cielo.
Se hai fatto in modo orientando il cavalletto e regolando l'inclinazione della montatura che di una montatura a due assi (equatoriale) uno di essi, quello "polare" o di "AR", Ascensione Retta, sia parallelo all'asse di rotazione della Terra (e allora uno dei due prolungamenti immaginari dell'asse stesso finisce non distante dalla stella Polare), poi accendi il motorino e l'oggetto invece di "scappare via" dall'oculare in pochi secondi o minuti - dipende dall'ingrandimento - resta lì perché l'asse di AR ruota in senso inverso alla terra... e pare seguire in cielo l'oggetto. In realtà, lui sta fermo rispetto all'Universo, la Terra gli ruota sotto.
Concordo con Angeloma, ti ha presentato in maniera sintetica praticamente tutti i possibili scenari in base al tuo budget.
In più valuta anche l'accoppiata:
Dobson 150/1200 + Rifrattore 70/700
per 300€ circa. Così in base al tipo di osservazione che vuoi fare puoi scegliere di usare o l'uno o l'altro ;)
Angeloma
14-11-2016, 19:29
Dobson 150/1200 + Rifrattore 70/700
Al posto del 70/700, sarebbe forse più pratico un LIDLscope 20-60x60, lo spotting scope Bresser da poco più di 30 Euro, ma meno di 40, che ogni spesso salta fuori.
Simpatico questo spotting scope Bresser, può essere un'alternativa molto pratica e poco costosa.
Valerio Ricciardi
14-11-2016, 22:16
Al posto del 70/700, sarebbe forse più pratico un LIDLscope 20-60x60, lo spotting scope Bresser da poco più di 30 Euro, ma meno di 40, che ogni spesso salta fuori.
Otticamente però mostra brutalmente la corda sopra i 40X. No, meglio il 70/700 con un oculare da 32.
Angeloma
14-11-2016, 22:37
Dipende... se te lo devi portare in giro, la vedo un po' dura col 70/700.
Lo spotting scope "soffre" oltre i 40x, ma il 70/700 col 32mm si ferma a 22x...
Che ne dite di questa offertina?
http://www.virtualbazar.it/telescopio-astronomico-riflettore-1000114-p-42.html?utm_source=kelkooit&utm_term=Telescopio+astronomico+riflettore+1000/114&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooit&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_source=kelkooit
A parte che sono da cellu e non sono riuscito a capire che modello è
Sulla carta per il poco che so non sembra male, ma per costare così poco ci deve essere ilsuo perché :)
Se no tuttaltro prezzo ma in offerta c è questo
https://www.amazon.it/gp/aw/d/B0036GNNCC/ref=mp_s_a_1_1?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3% 91&qid=1479494827&sr=1-1&pi=SY200_QL40&keywords=celestron+lcm&dpPl=1&dpID=41tu1tKMqxL&ref=plSrch
Angeloma
18-11-2016, 19:23
Una discreta galleria degli orrori... :disgusted:
Una discreta galleria degli orrori... :disgusted:
Anche il secondo? :)
Dove pecca?
Angeloma
18-11-2016, 20:54
Dove pecca?
In tutto, dalla A alla Zeta. Da smaltimento rifiuti.
Valerio Ricciardi
18-11-2016, 21:21
Angelo, stasera sei più diplomatico del solito. :biggrin:
Angeloma
18-11-2016, 21:32
Sì, sto "limando" gli spigoli del mio carattere...:angel:
Huniseth
19-11-2016, 13:17
Uhmm.. Angeloma sta diventando un mio competitor agguerrito....
Mi raccomando, lo specchio va messo con il vetro e il tubo con le lattine, per la parte elettronica c'è un contenitore a parte.
Non condivido l'idea dello spotting, è più pratico ma alla fine non lo si userà. Quando si va in giro osservare il cielo è l'ultimo dei pensieri.
Angeloma
19-11-2016, 16:47
Veramente, lo spotting scope servirebbe solo per osservazione terrestre, complementare al telescopio. :colbert:
Ma quel celetron 114/1000 goto non è quello citato nel vademecum?
Il motore è cosa buona e giusta per i principianti?
Valerio Ricciardi
21-11-2016, 06:23
Il 114/1000 è un telescopio con barlow incorporata fissa e prestazioni ottiche già di suo inferiori a quelle possibili teoricamente in base al suo diametro. Poi in effetti è pure un 110, non un 114.
Se un principiante può, o vuole (giustamente a mio avviso) inizialmente investire poco per vedere quanto eventualmente si consolida il suo interesse (può anche non accadere ed essere una curiosità passeggera in fin dei conti, si o no?) e spende una parte importante del budget che ha stanziato in funzionalità o accessori non indispensabili, il risultato principale che otterrà è che la somma deviata su cose collaterali verrà tolta dal valore dell'ottica, che è quella che ti fa vedere bene le cose.
Se un neopatentato vuol comprarsi un'auto nuova e può spendere 8000 euro, che è meglio che si compri, a km0 così risparmia un paio di mila (@Svelo oooo! :biggrin:) euro, una grande Punto 1.2 col motore Fire e una scocca da quasi 5 stelle alle prove di crash, ma tinta pastello, senza autoradio né alzacristalli elettrici dietro e tutti gli ammennicoli, o una Trabant con cerchi in lega, bluetooth, vernice metallizzata, bagagliaio rivestito in moquette e cruscotto illuminato coi leddini blu?
I soldi che vanno su una funzionalità comoda ma non insostituibile (trovarsi gli oggetti da solo in cielo) vengon detratti da ciò che il costruttore mette su specchio, meccanica della montatura e oculari. o lì, o là. Babbo Natale non esiste.
Ti interessa vedere al meglio possibile in rapporto alla spesa OPPURE avere in mano un telecomando con tanti bei tastini? Per poche centinaia di euro, di riffa o di raffa devi scegliere, o l'una o l'altra cosa. O tre oculari una barlow e un erettore di immagine di Paperino, o un oculare decoroso.
O un po' più di diametro, o qualche lucetta e cosa che va colle pile.
fai tu...
PS/Si può certamente avere una buona ottica potente e un GoTo efficiente e preciso su una montatura a forcella stabile. Es. Celestron CPC 925 GPS XLT. Fanno... circa 3000 euro. Che fa, Bonifico o Carta?
etruscastro
21-11-2016, 07:25
Ma quel celetron 114/1000 goto non è quello citato nel vademecum?leggilo bene il vademecum, perché io non mi sognerei mai di consigliare un barlowato con goto :rolleyes:
Il motore è cosa buona e giusta per i principianti?
in estrema sintesi...NO !!
Scusate ma il celestron a cui fate riferimento è l'astromaster 114 ? Propio ieri ne ho visto uno da Euronics su montatura equatoriale corredata di oculari da 25 e 10.
Valerio Ricciardi
21-11-2016, 09:26
La stessa ottica è normale sia offerta in varie configurazioni.
Quello là che hai visto tu da Euronics, sta bene dove sta.
Da Trony ed Euronics mi è capitato di vedere dei rifrattori barlowati indegni, su montature equatoriali rachitiche, montati su treppiedi con le zampe circa di fil di ferro, ma dotati di messa a fuoco motorizzata a batterie col telecomando (sic). Che era l'argomento di vendita principale... denominati "telescopi elettronici"... figo, pure il telecomando a filo per mettere a fuoco!
Darth Fener
21-11-2016, 09:37
La stessa ottica è normale sia offerta in varie configurazioni.
figo, pure il telecomando a filo per mettere a fuoco!
Per metterlo sul fuoco sarebbe stato piu appropriato :biggrin:
Angeloma
21-11-2016, 09:40
Mi vien da piangere... :cry:
Se c'è una scintilla di passione, questa roba indegna la soffoca sul nascere... :colbert:
Darth Fener
21-11-2016, 09:47
Vabbè, però se uno ha una passione che sta nascendo, non si va a comprare un telescopio da Euronics eh.
Però si, hai ragione. Mi chiedo il motivo di creare strumenti di questo tipo.
leggilo bene il vademecum, perché io non mi sognerei mai di consigliare un barlowato con goto :rolleyes:
scusa, era guida all'acquisto
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio#tele400
http://www.astronomia.com/forum/attachment.php?attachmentid=1743&d=1361699269
"ed il “famigerato” 114mm (barlowato) GoTo."
Non so se ho sbagliato modello, ma sono partito da questo tuo messaggio, che ho interpretato come soluzione accettabile, se ho capito male me ne scuso.
etruscastro
21-11-2016, 11:22
"ed il “famigerato” 114mm (barlowato) GoTo."infatti ho usato la parola "famigerato" per essere estremamente cordiale ed educato per far desistere nel suo acquisto! :biggrin:
Huniseth
21-11-2016, 21:03
Lo voglio anch'io il telecomando a filo !!!!!
Angeloma
21-11-2016, 21:04
Ormai è preistoria... ora c'è BT e WI-FI. :biggrin:
http://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-MC-100-1400-OTA-Optischer-Tubus.html
https://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-videocamera-170-custodia/dp/B00CEH7VG8
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4049_TS-12mm-EDGE-ON-Flatfield-Okular---1-25----60--Feld.html
l'accoppiata OTA e montatura (con oculare di base da 26mm) ti permetterà di essere fin da subito operativo, l'oculare da 12mm è per avere maggiori ingrandimenti sul planetario (potresti osare anche un 8mm della stessa serie o al limite un Planetary ED), con le spese di spedizioni sforeresti un pochino il budget ma già ti permetterebbe di osservare molte cose.
Tornando a questo consiglio iniziale, magari osando un po' di più sull'oculare aggiuntivo, avrei qualche altra domanda su gli accessori extra
1) nel caso un giorno volessi comprare un motore, quel cavalletto sarebbe adeguato?
2) per le osservazioni terrestri, mi servirebbe una lente per capovolgere le immagini? come si chiamano e quanto costano? :)
3) il filtro lunare a cosa serve? domanda forse scema, ma cosa cambia dall'averlo e non averlo? quale prendere?
4) su questo tipo di telescopio posso comprare un adattatore per fotocamera o cellulare? price?
Vorrei fare un calcolo di massima per questa soluzione costruita pezzo per pezzo :)
Grazie per la pazienza :)
Valerio Ricciardi
24-11-2016, 07:11
1) Eh... no, assolutamente no... nessun cavalletto è adeguato: non ha movimenti demoltiplicati e poi si può muovere con un movimento frenato da una frizione regolabile (appunto "testa fluida" da telecamera) secondo alto/basso e destra/sinistra, quindi nulla di più inadatto ad essere automatizzato.
2) No, assolutamente no non ti serve: se monti dietro al telescopio una diagonale a 90° pensata per astronomia, con dentro uno specchio a 45* o un prisma a 90° che fanno la stessa cosa, l'immagine sarà già dritta (non vedrai passanti camminare coi piedi in aria o conifere con la punta in basso). Solo sarà invertita destra-sinistra, come in uno specchio. Per osservazioni terrestri che non siano lo scopo principale dell'acquisto, fidati, va bene lo stesso. Ci si fa l'occhio subito a muovere dx-sx in senso invertito.
(continuo dopo che ora devo uscire poi torno)
etruscastro
24-11-2016, 07:13
il consiglio che ti ho dato era incentrato prevalentemente per rientrare dentro un determinato budget senza precludersi l'osservazioni da qualsiasi sito, però le tue domande ci portano gioco forza a modificare il set up citato:
1) nel caso un giorno volessi comprare un motore, quel cavalletto sarebbe adeguato?
no, quello è un semplice ma robusto cavalletto video, adatto allo scopo del mak ma non per l'inseguimento degli oggetti.
2) per le osservazioni terrestri, mi servirebbe una lente per capovolgere le immagini? come si chiamano e quanto costano? :)sì, se non erro un mak con un semplice diagonale a specchio capovolge la destra con la sinistra ma non l'alto/basso, ci sono da tutti i prezzi, dipende dalla qualità e dalle varie offerte del momento!
3) il filtro lunare a cosa serve? domanda forse scema, ma cosa cambia dall'averlo e non averlo? quale prendere?personalmente ho il filtro lunare ma quando osservo il nostro satellite mi piace farlo senza filtri di sorta, a volte oltre ad attenuare la luminosità lunare potrebbe risaltare qualche dettaglio. addirittura, con un filtro moon&skyglow ho trovato a volte dei miglioramenti nell'osservazione dei dettagli di Giove come la GMR
4) su questo tipo di telescopio posso comprare un adattatore per fotocamera o cellulare? price?certo, a secondo del tipo di macchina di ripresa (reflex/bridge o camera planetaria) dipende da cosa hai
Vorrei fare un calcolo di massima per questa soluzione costruita pezzo per pezzo :)
Grazie per la pazienza :)secondo me fondamentale è capire cosa vuoi fare del telescopio, perché se vuoi divertirti a fare qualche ripresa bisogna partire dalla montatura e da li poi posso cambiare tutte le cifre in gioco.
Grazie per le risposte.
Allora, sul discorso motore goto, anche io vorrei capire meglio un po' se con lo strumento iniziale ne vale la pena o meno.
Un conto è: ha programmate tutte le stelle, ed una volta puntato (che so, verso la stella polare, invento) mi trova tutto lui ed io mi godo lo spettacolo... un altro è, come dicevi, mi devo trovare tutto io e lui poi segue.
Anche sul discorso terra che gira ho qualche dubbio :p nel senso, ho capito che gli oggetti si spostano (o meglio mi sposto io), ma se parliamo di oggetti che comunque non vedrei con questo telescopio fa niente, se invece la maggior parte delle cose richiede una buona manualità per essere seguita, allora forse il motore ha senso anche per me che ho visione limitata e che sono un dilettante completo...
così a naso direi di no, ma potrei sbagliarmi
Sul discorso cosa voglio, sicuramente anche dare un'occhiata allo skyline della mia city e alle montagne, ma a quanto ho letto questo strumento per iniziare va bene, se comunque voglio un tutto in uno e do la precedenza a stelle e pianeti
Oltre all'osservazione ad occhio nudo, non mi dispiacerebbe fare delle fotografie o video, ma nulla di professionale, mi basta la qualità del cellulare (galaxy s7), dato che non ho reflex o macchine professionali.
Infine sul discorso diagonale e prisma per raddrizzare le foto... al momento proprio non ho neanche idea di cosa state parlando, quindi non ho capito se sono pezzi del telescopio da impostare o se si comprano a parte :D
Grazie per le risposte.
Allora, sul discorso motore goto, anche io vorrei capire meglio un po' se con lo strumento iniziale ne vale la pena o meno.
Un conto è: ha programmate tutte le stelle, ed una volta puntato (che so, verso la stella polare, invento) mi trova tutto lui ed io mi godo lo spettacolo... un altro è, come dicevi, mi devo trovare tutto io e lui poi segue.
I cosiddetti sistemi go-to funzionano così, hanno un database (ormai oltre 40000 oggetti) e basta inserire il nome dell'oggetto da osservare e loro lo trovano (previo adeguato allineamento alla polare) e soprattutto lo inseguono (così puoi andare al bagno o invitare un fila di amici...l'oggetto sarà sempre nell'oculare). Sistemi più semplici hanno solo la motorizzazione per l'inseguimento, quindi sta a te trovare l'oggetto. Un sistema go-to da montare su una montatura predisposta costa sui 400€.
I cosiddetti sistemi go-to funzionano così, hanno un database (ormai oltre 40000 oggetti) e basta inserire il nome dell'oggetto da osservare e loro lo trovano (previo adeguato allineamento alla polare) e soprattutto lo inseguono (così puoi andare al bagno o invitare un fila di amici...l'oggetto sarà sempre nell'oculare). Sistemi più semplici hanno solo la motorizzazione per l'inseguimento, quindi sta a te trovare l'oggetto. Un sistema go-to da montare su una montatura predisposta costa sui 400€.
Grazie, mi hai chiarito il discorso motore.
Direi quindi, visto il costo, che è una cosa che eventualmente acquisterò in seguito, solo se la passione prenderà il sopravvento, e soprattutto se dal mio balcone potrò vedere abbastanza bene (questa rimane la grande incognita, balcone e città con inquinamento visivo).
Valerio Ricciardi
25-11-2016, 06:37
Resta a mio avviso da tener sempre presente il succo del discorso: gli astri si osservano attraverso un telescopio, non attraverso un telecomando o un SW di ricerca e inseguimento automatico.
Il che implica che tutto ciò che di un budget prestabilito finirà in funzioni accessorie tanto comode quanto non "obbligatorie", sarà sottratto alla nitidezza e alla gratificazione di ciò che potrai vedere.
Questa è la ragione prima per cui all'inizio sentirai più spesso consigliare qui un C6 usato montato su un treppiede tipo l'Amazon Basics (perché al momento come rapporto prezzo/ prestazioni appare assai conveniente quello), ce vuol dire "prendi una cartina, impara ad orientarti e poi quel che vedrai vedilo al meglio in rapporto all'investimento", invece di - magari - un 114/1000 barlowato montato su un esile montatura monobraccio da tavolo (tutta in plastica ingranaggi compresi) però col GoTo, che nei modelli economici riesce a trovare molti più oggetti... di quelli che poi nell'oculare riusciresti a vedere decentemente.
E comunque, se è vero che il costo dell'elettronica è crollato rispetto a un tempo, nella meccanica necessariamente associata a quell'elettronica non si può fare il matrimonio coi fichi secchi.
Si torna al discorso di prima: è meglio viaggiare su una Mercedes usata con gli alzacristalli a manovella, o su una Chevrolet Spark tutta accessoriata con wi-fi presa USB sul cruscotto e lucine led nel sottoporta che quando scendi illuminano a terra di un bel blu?
etruscastro
25-11-2016, 07:43
ma soprattutto se la porzione di cielo da te sfruttabile è limitato e la qualità è bassa per colpa dell'Inquinamento Luminoso ad esempio, è inutile prendere un goto, 1° non avresti molti punti di riferimento per allinearlo e renderlo preciso e 2° quello che sarà alla portata del 127mm col goto lo sarà anche con un red dot e movimenti manuali! ;)
Direi che mi avete abbondantemente convinto :p
Per il motore se ne parlerà in un secondo momento, quando avrò capito meglio se mi piace tutto ciò e cosa posso vedere.
Se il C6 citato è questo
http://www.nadir-astronomia.it/shop/celestron/31-celestron-c6-s-telescopio-schmidt-cassegrain-solo-tubo.html
direi che anche questa opzione, sempre per i 2 motivi citati sopra, per ora è da scartare.
Rimanendo quindi su 2 quasi certezze:
BRESSER Messier MC-100/1400 OTA
e
AmazonBasics - Treppiede per videocamera 170 cm
Riprendiamo un attimo gli altri punti, se vi va :)
Per il discorso oculari non mi è chiara una cosa.
Se con quel telescopio è bene non superare i 200x, se non ho capito male come calcolare l'ingrandimento, dovrei prendere un 7mm (sul quale magari ne parliamo dopo :p).
Ma il discorso lente di barlow... se la prendo, diventa tutto magicamente x2 = 400x senza perdita di qualità? Oppure, tipo, si perde in luce e non si vede più bene niente.
Ma soprattutto, sono di facile installazione?
E' una scelta saggia per quel telescopio tenermi la lente in dotazione e prendermi come seconda un 200x?
ps ma esiste il black friday nei telescopi? :)
Si torna al discorso di prima: è meglio viaggiare su una Mercedes usata con gli alzacristalli a manovella, o su una Chevrolet Spark tutta accessoriata con wi-fi presa USB sul cruscotto e lucine led nel sottoporta che quando scendi illuminano a terra di un bel blu?
Spark...tutta la vita!!!
etruscastro
25-11-2016, 09:58
Per il discorso oculari non mi è chiara una cosa.
Se con quel telescopio è bene non superare i 200x, se non ho capito male come calcolare l'ingrandimento, dovrei prendere un 7mm (sul quale magari ne parliamo dopo :p).
generalmente per ottiche commerciali si prende come riferimento per gli ingrandimenti il doppio del diametro espresso in mm, cioè, se hai un 100mm il limite massimo teorico sarebbe 200x, il valore sale a un fattore 2.5 per i rifrattori di buona qualità e a 3x per ottiche di alto livello!
Ma il discorso lente di barlow... se la prendo, diventa tutto magicamente x2 = 400x senza perdita di qualità? Oppure, tipo, si perde in luce e non si vede più bene niente.
magari fosse così! ;) una barlow degrada sempre un pochino le immagini, anche se la prendi APOcromatica, e comunque il limite è dato sempre dalla fisica dell'ottica, se hai un 10cm molto difficilmente osservarai con profitto a 400x anche per colpa del seeing
Ma soprattutto, sono di facile installazione?
semplicissime, le inserisci come fosse un oculare.
E' una scelta saggia per quel telescopio tenermi la lente in dotazione e prendermi come seconda un 200x?
per iniziare sì, a far crescere gli accessori occorre esperienza d'uso per capire bene cosa ti occorre!
ps ma esiste il black friday nei telescopi? :)
chi lo sa, controlla:biggrin:
Grazie ancora per le pronte risposte :)
Leggendo il forum ho letto per i mak questo contro: "tempi di acclimatamento relativamente lunghi"
esattamente cosa significa e di quanto tempo stiamo parlando? :D
etruscastro
25-11-2016, 14:55
sì è vero, dipende da molti fattori, dalle dimensioni del tubo (ovviamente un 127mm farà prima ad andare in temperatura di un 150 o 180mm) e dal delta termico che si deve coprire, faccio un esempio, se lo strumento lo hai a casa a 23° e lo porti fuori a 15° contaci un oretta per farlo andare in temperatura, ma se lo hai a casa a 23° e lo porti fuori a 5° un tubo come il 180mm ci può impiegare 90/120 minuti, poi, c'è da tenere in conto il calo della temperatura notturna, generalmente un SCT non copre più di 1°/h , il mak avendo il menisco frontale più spesso di una lastra correttrice è peggio, e swe lo porti in media o alta montagna appena cala il Sole le temperature spesso calano più di 1° a ora!
Ma quindi vuol dire che devo aspettare perchè sia operativo?
Non ho ben capito cosa comporta questa operazione... lo metto sul balcone un'ora prima di usarlo e sono apposto? :p
PS mi sono accorto solo ora che il cavalletto che mi avete suggerito non è più disponibile... ma dal nome mi verrebbe da pensare che lo vende solo amazon :)
Se il telescopio non è in temperatura avrai sostanzialmente un peggioramento della qualità delle immagini. Dai un'occhiata qui (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1421-Climatizzazione-delle-ottiche) dove viene spiegato tutto per bene.
Se il telescopio non è in temperatura avrai sostanzialmente un peggioramento della qualità delle immagini. Dai un'occhiata qui (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1421-Climatizzazione-delle-ottiche) dove viene spiegato tutto per bene.
Grazie del link, molto chiaro.
Ho un dubbio sul discorso sbalzo termico brusco vs lenti... Come evitarlo passando dalla casa al balcone?
Inoltre, come si capisce se il telescopio si è acclimatato? Immagino con l esperienza, quando si impara a riconoscere gli effetti collaterali citati e la loro assenza
Sotto, come già consigliatoti o il sempre versatilissimo cavalletto Amazon Basics
https://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-per-videocamera-custodia/dp/B00CEH7VG8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1477047542&sr=8-2&keywords=video+tripod
o la AZ3
http://www.otticatelescopio.com/it/telescopi-accessori/accessori-per-telescopi-ccd-filtri-oculari-celestron-skywatcher-omegon/montature/montature-telescopi/montature-altazimutali/montature-sw-altazimutali/montatura-altazimutale-az3-sky-watcher.html
che va però completata con un attacco a seconda dell'ottica che scegli.
l'amazon basics non sembra più disponibile
il secondo è migliore per giustificare i 30 euro in più? :)
l'attacco da comprare era inteso per l'az o anche per il basics?
avendo scelto il bresser 100 / 1400, che attacco dovrei prendere?
o se avete altri treppiedi validi da suggerire su quella cifra, se posso comprare su amazon è meglio che ho un buono da consumare :D
grazie :)
Valerio Ricciardi
26-11-2016, 06:04
Se non è disponibile come Amazon Basics, intanto ti compri l'ottica quando puoi, poi si vede.
Peraltro lo stesso medesimo cavalletto era su Amazon anche con un altro marchio, a prezzo lievemente più alto. Ancora a quel prezzo lo preferisco alla AZ3 anche se quest'ultima ha dei moti micrometrici.
https://www.amazon.it/Ravelli-AVT-Professionale-Videocamera-Resistenza/dp/B00139XOCI/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1480139470&sr=1-3
Se vuoi spendere qualcosinina in più questo è ancora meglio, ci stan bene anche un Mak da 150 o un C6 comodi comodi, e potresti a mio avviso un domani adattarci anche una testa equatoriale sin dalla EQ3.2 o Mon-1 o CG-4 o Exos-1
https://www.amazon.it/AVTP-Treppiede-Professionale-Universale-Videocamera/dp/B00139W0XM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1480139744&sr=1-1&keywords=ravelli
L'unica cosa arriva a 138,4 cm (dipende da quanto sei alto tu).
La convenienza dell'uno o dell'altro acquisto dipende anche dall'entità del buono
(e quindi dalla differenza che ci devi metter tu...) :)
Valerio Ricciardi
26-11-2016, 06:12
l'attacco da comprare era inteso per l'az o anche per il basics?
avendo scelto il bresser 100 / 1400, che attacco dovrei prendere?
Il bresser 100/1400 e lo sky-watcher 127/1540 hanno ambedue sotto anche almeno un foro con "passo cavalletto macchina fotografica", quindi non ti servono adattatori.
La AZ3 ha una variante che sopra ha una slitta con vite tipo macchina fotografica (e sei a posto), che costa un po' di più; oppure devi adattarci un morsetto attacco Vixen. La slitta accessoria si compra anche a parte.
Di suo ha solo due fori distanziati di un tot, ai quali con due pomelli si collegano i due anelli che serrano un ottica come un piccolo Newton da max 150/750 o un rifrattore da 70-90 di apertura e 700-900 di focale, o rifrattori 102/500 o un 127/600, di più no.
etruscastro
26-11-2016, 07:21
Ho un dubbio sul discorso sbalzo termico brusco vs lenti... Come evitarlo passando dalla casa al balcone?
Tirandolo fuori in anticipo, diciamo 30-40 minuti prima, se fosse un tubo chiuso (SCT o Mak) lo metti in verticale e con il visual back aperto (facendo attenzione che nulla ci cadi dentro) così che l'aria calda è aiutata a uscire prima, per quanto riguarda il calo violento e drastico delle temperature notturne, li purtroppo non ci si può far nulla!
Inoltre, come si capisce se il telescopio si è acclimatato? Immagino con l esperienza, quando si impara a riconoscere gli effetti collaterali citati e la loro assenza
Come possiamo accorgerci se il nostro strumento non è in temperatura?
L’effetto visuale classico è quella che osserviamo direttamente nel l'oculare, soprattutto quando si osservano oggetti luminosi (Pianeti, Luna, stelle particolarmente luminose) è data proprio dall’aria “calda” all’interno del tubo che con moti turbolenti cercano di risalire per termoregolarsi con l’aria fredda dell’esterno, e comporta l’effetto che gli oggetti osservati mostrano un’effetto “bollitura” un po’ quello che succede quando si puntano oggetti bassi all’orizzonte che soffrono della turbolenza atmosferica.
Un altro effetto visuale classico, è il problema della focheggiatura, uno specchio non in temperatura non raggiungerà mai (o con molta fatica) il punto di fuoco.
Il bresser 100/1400 e lo sky-watcher 127/1540 hanno ambedue sotto anche almeno un foro con "passo cavalletto macchina fotografica", quindi non ti servono adattatori.
La AZ3 ha una variante che sopra ha una slitta con vite tipo macchina fotografica (e sei a posto), che costa un po' di più; oppure devi adattarci un morsetto attacco Vixen. La slitta accessoria si compra anche a parte.
Di suo ha solo due fori distanziati di un tot, ai quali con due pomelli si collegano i due anelli che serrano un ottica come un piccolo Newton da max 150/750 o un rifrattore da 70-90 di apertura e 700-900 di focale, o rifrattori 102/500 o un 127/600, di più no.
Grazie, ho ordinato il bresser, sono sicuro che con quella fascia di prezzo mi avete consigliato il meglio :)
Tra l altro ho visto che a casa ho un vecchio cavalletto di una macchina fotografica... Se regge, finché non arriva il basic al giusto prezzo, uso quello per far le prime prove
Ottimo acquisto; vedrai che ti divertirai un sacco con il mak.
Tirandolo fuori in anticipo, diciamo 30-40 minuti prima, se fosse un tubo chiuso (SCT o Mak) lo metti in verticale e con il visual back aperto (facendo attenzione che nulla ci cadi dentro) così che l'aria calda è aiutata a uscire prima, per quanto riguarda il calo violento e drastico delle temperature notturne, li purtroppo non ci si può far nulla!
Domanda stupida: ma se lasciassi il telescopio nella scatola dentro un armadio di plastica sul balcone?
Si può danneggiare in qualche modo? Non ridurrebbe i tempi di attesa?
Sul come capire "quando è pronto", avevo letto i sintomi, ma mi sa che imparerò a riconoscerli anche quando lievi, solo con l esperienza :)
etruscastro
26-11-2016, 11:39
bisogna vedere se l'armadio è esposto al sole (soprattutto in estate), potrebbe avere un effetto contrario, se l'armadio invece sta in ombra è logico che un piccolo vantaggio lo porta anche se è sempre consigliato metter "fuori" lo strumento una mezz'ora prima!
Ciao, il telescopio è finalmente arrivato, ed ora finalmente inizio a capire meglio molte cose che prima erano solo astratte :)
Senza cavalletto però ovviamente non vado da nessuna parte e sarebbe carino averlo prima di natale per sfruttare i regali ed il maggior tempo
A questo proposito, il basics ancora non torna in vendita e di spendere 20 euro per lo stesso modello per principio mi blocca :)
Potrei spendere questi soldi
https://www.amazon.it/AVTP-Treppiede-Professionale-Universale-Videocamera/dp/B00139W0XM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1480139744&sr=1-1&keywords=ravelli
Se mi confermate che li vale rispetto al basics e che per me (alto 170cm) va bene.
Poi volevo chiedervi qualche link (se amazon è meglio) per i prismi o gli strumenti per invertire le immagini terrestri
Ne ho visti di diversi prezzi e volevo capire se con il mio strumento (bresser messeiner 100/1400) fa differenza averne uno costosissimo o uno da 30 euro
Stesso discorso per gli oculari
Super plossl è uno standard o c è sp ed sp? Perché anche li vedo prezzi diversi e volevo capire se col mio telescopio uno da 30 euro andava bene o se era sprecato uno migliore perché tanto il telescopio ha limiti
C era un 7/21 a 60 euro circa, sono buoni quelli doppi o è meglio prenderli singoli? Che parametri devo guardare?
Grazie :)
Angeloma
07-12-2016, 09:38
La testa sembra uguale all'Amazonbasics, il cavalletto appare migliore, più rigido.
Il Prisma di Amici, così si chiama il raddrizzatore d'immagine: si trova sia angolati a 45° che a 90°; da preferire quello che si reputa piu comodo e che di solito è quello a 45°. Tra economico e costoso, cercherei una via di mezzo; il Mak ha una buona qualità ottica, non la rovinerei con un oggetto troppo dozzinale.
Per un uso esclusivamente terrestre è molto comodo un'oculare zoom, penso sia più adatto un 8-24.
Quel Mak ha un campo reale di 1,11 gradi o giù di lì e un oculare fisso da 24mm e 68° li sfrutta tutti con un ingrandimento di 58x: da mettere in preventivo. ;)
Valerio Ricciardi
07-12-2016, 11:48
Potrei spendere questi soldi
https://www.amazon.it/AVTP-Treppiede-Professionale-Universale-Videocamera/dp/B00139W0XM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1480139744&sr=1-1&keywords=ravelli
Se mi confermate che li vale rispetto al basics e che per me (alto 170cm) va bene.
La testa è esattamente la medesima, il cavalletto per l'utilizzo che ne faresti tu delle due superiore, più rigido e di maggior portata (circa 5 kg in più di limite). Sarebbe adeguatissimo anche a un C8.
L'altezza massima è un poco inferiore (138,4 cm) una cosa che posso fare stasera è posizionare il mio basics "classico" a quell'altezza e vedere con sopra uno strumento di ingombri comparabili (un C6= ) come mi trovo.
Io ero 173 alla visita militare... adesso sarò 1,71. Siamo là.
NOTA Attenzione che i prismi di Amici, a 45°, di norma hanno una "luce libera" inferiore ai diagonali a specchio di buona qualità a 90°, quindi con un oculare "massimo utilizzabile" come il citato 24 mm da 68° potrebbero vignettare.
Angeloma
07-12-2016, 12:13
Facciamo un 20mm da 68° (0,97 di campo reale)? :biggrin:
Angeloma
07-12-2016, 12:15
No, ma che dico? Il Prisma di Amici è per la sola osservazione terrestre! :colbert:
Valerio Ricciardi
07-12-2016, 12:49
Facciamo un 20mm da 68° (0,97 di campo reale)? :biggrin:
Come massima focale non mi pare la scelta migliore, già con un 24 mm siamo su 1,71 mm di Pu, con un 20 scendiamo a 1,42 mm... qualche oggetto debole faglielo ben vedere, no?
...e poi già 1°,165 non son tanti... non rubiamogli campo utile! ;)
Valerio Ricciardi
07-12-2016, 12:50
Il Prisma di Amici è per la sola osservazione terrestre!
Beh, fa perdere un filo di luminosità e risolvenza, ma non è che se lo usi di notte ti aumentano le tasse... io comunque con uno strumento tanto corto e compatto resterei sul classico buon specchietto o prisma a 90°.
Riccardo_1
07-12-2016, 13:03
Io prenderei, come kit "risparmio":
- un buon plossl da 32mm, per 43x ingrandimenti, 1.18° di campo reale e 2.3 di pu. - quest'ultimo ottimo anche in terrestre
- un oculare wide-angle da 12-14mm
- un oculare da 7-8mm per avere il massimo ingrandimento possibile (175x con l'8mm e 200x con il 7mm)
Il plossl potrebbe essere questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5928_Baader-1-25--Classic-Ploessl-32mm-Eyepiece---HT-multicoated.html
L'oculare intermedio potrebbe essere questo:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=D11E401F-768A-48AA-8FA4-65AF44C076E1&GetInfo=TKswa&AddScore=TKswa&Score=1
Angeloma
07-12-2016, 13:07
Anch'io faccio così e mi tengo l'mmagine speculare...
Che dici, un Plössl da 30mm per 50 gradi? La PU e di oltre 2mm... e costa pure poco!
Angeloma
07-12-2016, 13:12
Io prenderei, come kit "risparmio"
E tu chiamalo risparmio... se dà retta a noi, spende un capitale...:D
Sì, buono anche il PL 32mm.
Riccardo_1
07-12-2016, 13:15
Beh, se prende quel 15mm al posto dell'oculare ad alti ingrandimenti può prendere una barlow 2x. Secondo me se scrive a tecnosky chiedendo un plossl da 32mm, quel wide-angle e la barlow se la cava con 120€. Vendendo il 25mm in dotazione, sono 100€ in totale.
Angeloma
07-12-2016, 13:21
Sarà che non impazzisco per le lenti di Barlow, ma una APO decorosa costa quanto un oculare; va be' son gusti, ma con 1400mm di focale... :hm:
Sarà che non impazzisco per le lenti di Barlow, ma una APO decorosa costa quanto un oculare; va be' son gusti, ma con 1400mm di focale... :hm:
Mmm in effetti non ho ben capito il discorso barlow...
Ovvero, cosa cambia prendere 2 oculari o 1 oculare e un barlow?
L'altezza massima è un poco inferiore (138,4 cm) una cosa che posso fare stasera è posizionare il mio basics "classico" a quell'altezza e vedere con sopra uno strumento di ingombri comparabili (un C6= ) come mi trovo.
Io ero 173 alla visita militare... adesso sarò 1,71. Siamo là.
Sarebbe un ottimo test, grazie :)
Ma in buona sostanza il rischio è che sarebbe troppo basso e scomodo giusto?
Valerio Ricciardi
08-12-2016, 08:54
Con quasi 140 cm a occhio non dovrebbe, specie con una diagonale a 90°, ti saprò dire in giornata.
Mentre quel cavalletto a quel prezzo non è regalato, è quasi tirato in testa: finendo alla base della testa con una vite passo grosso fotografico (3/8") in futuro potrai metterci sopra anche una piccola EQ motorizzata o una AZ coi micrometrici.
Probabilmente potresti (non è detto) aver bisogno di sostituire i grassi della testa fluida, sempre cinesi sono e, diciamo, né Castrol né Mobil né Bardhal sono proprio cinesi di origine, ecco.
Quanto agli oculari, il 100/1400 t'è giunto con un 26 mm ed un diagonale di aspetto plasticoso all'esterno, giusto?
Intanto ho fatto una prova con il metro e a naso mi sembra sufficientemente alto, ma aspetto il tuo test di conferma, grazie 1000.
Si, oculare 26, puntatore e diagonale plasticosa per attaccare l oculare al telescopio.
Ma zero sitruzioni però, quindi ad esempio collimazione o altre operazioni da fare le posso imparare solo leggendo qui.
Per il discoso max oculare 7mm dovrebbe essere ok, è corretto?
Mentre 6.5 già me la rischio vero?
Valerio Ricciardi
08-12-2016, 09:55
Io sarei onestamente indeciso, al momento fra 7 ed 8. Propendendo per l'8.
Sospetto che 200x siano un poco al limite: ma è una questione di filosofia personale, anche.
Se a 175x che son già tanti vedo con un certo livello di contrasto e di "secchezza" delle immagini e a 200x non guadagno nulla in dettaglio ma mi si inizia ad attenuare il contrasto e a definirsi peggio un bordo planetario, per dire, preferisco vedere un poco più piccolo e meglio, stante che la differenza come dimensioni apparenti è solo del 12,5%.
A 175x già hai poco meno di 0,6 mm (sic) di pupilla di uscita, inutile scurire troppo tutto (specie ad es. Saturno che di suo non è davvero luminoso come Giove).
Darth Fener
09-12-2016, 07:50
Daccordo con Valerio.
Anzi, io mi terrei sui 140x per una maggiore incisione dei contorni. Anchè perchè poi l'ingrandimento va di pari passo al seeing e alla turbolenza, e a 200x rischierebbe di avere un oculare da usare 2 volte l'anno.
Conta che io sul mak 127/1900 uso spesso il 12mm, che è quello che da il miglior compromesso grandezza-dettagli fratto seeing.
Ma quello che preferisco è il 15mm, che mi da l'ingrandimento 1:1 col diametro.
Gli oculari a corta focale li uso col rifrattore, che ha una marcia in più ad alti ingrandimenti.
Valerio Ricciardi
09-12-2016, 08:05
Comunque, l'8 mm Planetary ED l'ho messo proprio dietro QUELL'ottica, e la sostiene dignitosamente.
Se vuole tenersi un po' di margine, al limite un 9 mm (155 x) comodi su Giove, adeguati su Saturno e gratificanti per la prossima opposizione di Marte del 2018 che sarà una delle ultime (con quella del 2020) di buon diametro apparente... poi si dovrà attendere sino al 2035 per sfiorare quasi le dimensioni apparenti di quella "storica" del 2003...
(...io spero a 76 anni d'esser sempre qui a scassarveli con la mia mal contenuta logorrea, e con occhi e retine ancora adeguatamente buoni :hm: . Mal che vada, lascerò a Damiano un pacco chiuso con dentro un Rutten-Maksutov da 8" in f/15 lavorato come dico io, e sopra la scritta "aprire verso fine agosto 2035 per aver tempo di impratichirsi" :) ).
Darth Fener
09-12-2016, 08:33
L'opposizione di marte del 2018 è "quasi" come quella del 2003
Sarà spettacolare!!
Bellissima Valerio!
2035,e che ci vuole, 'na girat e 'na vutat...
Cavalletto ordinato :)
Non ho capito se dovrò comprare qualche adattatore, ma spero di no :p
Per l'oculare da 8mm, sarebbe questo?
http://www.astrottica.it/planetari/670-oculari-planetary-ed-8mm.html
-
https://www.amazon.it/SKY-WATCHER-Oculare-Watcher-Planetary-telescopio/dp/B01LWXFB3O/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1481294884&sr=8-1-fkmr0&keywords=Planetary+ED+8mm
Ridendo e scherzando sto tirando su un telescopio da 400 euro, ma scommetto che ne varrà la pena :D
anche se ho letto qualche commentino non positivissimo su questo foro su questi oculari
sul discorso prisma invece avete voi un paio di link d'esempio? giusto per capire meglio
Valerio Ricciardi
09-12-2016, 15:17
Quello, proprio quello. Più comodi i 60° dell'ED.
Ma dal momento che un oculare ce l'hai e il cavalletto deve ancora arrivare, non aver premura...
ambientati col tuo.
Io l'8 marcato o Tecnosky o TS o OSM o come vuoi lo vedo spesso usato-nuovo su Astrosell, qualcosa risparmi ed è proprio la stessa cosa (se il venditore ha un minimo di feedback ed è conosciuto).
Si, hai ragione, ma quasi quasi sfrutto il natale e faccio tutta la spesa adesso :)
Per il discorso planetary, questo da 8 hr è diverso da quell'altro?
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/88-hr8-ts-optics.html
Per il discorso diagonale prisma amici, non ho ben capito il discorso 45 o 90
cioè da quanto ho capito 45 è più comodo ma 90 potrebbe essere meglio?
Di che fascia di prezzo si parla?
Questo ad esempio com'è?
http://www.teleskop-express.it/prismi-e-diagonali/189-tsa90-ts-optics.html
assomiglia molto al pezzo a cui ho agganciato l'oculare :p
ps ma è normale che il telescopio non abbia praticamente manuale? :o
Angeloma
10-12-2016, 07:08
Planetary HR: http://www.davidesigillo.eu/test_8.html
Possono essere un'alternativa più economica dei Planetary ED e cloni, ma non mi sento di consigliarli senza riserve.
Il Prisma di Amici a 45° si usa per le osservazioni terrestri (di solito) e quello a 90° per le osservazioni astronomiche (di solito).
E cosa si dovrebbe scrivere nel manuale? Metti l'occhio qui e lo punti verso là, per mettere a fuoco giri la rotellina (o la manopolina)? :D
Se preso in kit con la montatura, allora c'è anche il manuale che, spesso, è esaustivo. Il manuale descrive soprattutto come utilizzare correttamente la montatura e, se questa è computerizzata, descrive e spiega più o meno dettagliatamente le varie funzioni del palmare.
etruscastro
10-12-2016, 07:17
:biggrin::biggrin:
Valerio Ricciardi
10-12-2016, 08:51
Al momento non ti serve diagonale alcuno, anche perché quello che ti arriva ad onta della montatura plasticosa in realtà otticamente non è indecente nel modo più assoluto. :meh:
Il cavalletto all'altezza sua appena sotto i 14 cm (cui si aggiungerà lo "spessore" dello strumento) è ok, fra l'altro non avendo colonna centrale è abbastanza più stabile quanto a microvibrazioni, oltre che a portata. :)
Se ora ti fai venire la comprite compulsiva non mi produrrò più in "consulenze" di sorta. :mad:
Aspetta, aspetta, tieni i soldi nel borsellino. Prima prova, impara a conoscere lo strumento e poi si aggiungono le migliore.
Tanto non mi pare che i negozi stiano per chiudere.
Planetary HR: http://www.davidesigillo.eu/test_8.html
E cosa si dovrebbe scrivere nel manuale? Metti l'occhio qui e lo punti verso là, per mettere a fuoco giri la rotellina (o la manopolina)? :D
Se preso in kit con la montatura, allora c'è anche il manuale che, spesso, è esaustivo. Il manuale descrive soprattutto come utilizzare correttamente la montatura e, se questa è computerizzata, descrive e spiega più o meno dettagliatamente le varie funzioni del palmare.
Bè, se è un telescopio indirizzato anche ai principianti, nessuna informazione è superflua.
Nella confezione, come spiegazioni c'erano: avvertenze su cosa è male, come pulirlo, e illustrazione a foto su come montarlo, senza alcuna spiegazione esaustiva.
Ad esempio, non sapendo nulla di telescopi mi sono chiesto quanto debba stringere le varie parti, tipo gli oculari che si fissano stringendo una vita che sembra intaccare direttamente la parte di metallo dello stesso.
Il puntatore, dalle foto ho capito come si mette, ma ad esempio non è chiaro se va spinto indietro tutto o no, e se la sua posizione avanti ed indietro influisce sulla precisione del puntamento.
Sempre il discorso oculare vs prisma (il triangolo di plastica ora mi pare di capire che è il prisma da 90 per le osservazioni del cielo), avrò stretto bene? è normale che gira liberamente e che lo devo tenere fermo a mano per guardare?
Distanza occhio dall'oculare? l'altro occhio chiuso o all'american sniper? :p
Lo so che sono banalità per chi è già pratico, ma un principiante è pieno di dubbi.
Essendo probabilmente anche strumenti delicati, io qualche parolina in più su carta l'avrei spesa.
Comunque mentre scrivevo il post e riguardavo il "manuale", ho trovato un link utile
http://archive.bresser.de/download/Messier/ (tra l'altro l'url scritto sui fogli era un altro, quello è un redirect, e bastava uno slash in più per ricevere pagina non trovata :p ), ora me lo scarico e vedo se c'è scritto qualcosa di utile.
Al momento non ti serve diagonale alcuno, anche perché quello che ti arriva ad onta della montatura plasticosa in realtà otticamente non è indecente nel modo più assoluto. :meh:
Il cavalletto all'altezza sua appena sotto i 14 cm (cui si aggiungerà lo "spessore" dello strumento) è ok, fra l'altro non avendo colonna centrale è abbastanza più stabile quanto a microvibrazioni, oltre che a portata. :)
Se ora ti fai venire la comprite compulsiva non mi produrrò più in "consulenze" di sorta. :mad:
Nessuna comprite compulsiva, però penso sia normale voler subito vedere i superzoom e poter ammirare anche un po' il panorama.
Per natale ok per il cavalletto in arrivo, con il quale finalmente potrò testare bene il telescopio, e posso anche aspettare l'offertina per l'oculare, ma è corretto no che così con il prisma che ho in dotazione il terrestre lo vedo al contrario no?
Da poco esperto nella ricerca nel firmamento, è normale un piccolo ripiego temporaneo iniziale sul terrestre per ammirare le potenzialità dello strumento no? :) quindi se non ho capito male (dato che ancora non ho il cavalletto), mi servirà un prisma amico a 45 gradi, e volevo capire quale.
Non voglio certo buttare i soldi, figuriamoci, su quello sto sempre attento :)
PS Poi nel mentre mi comprerò qualche giocattolo per fare le foto con il cellulare, ho visto dei cosi universali a poco prezzo che dovrebbero andare bene.
Valerio Ricciardi
10-12-2016, 18:28
Sul terrestre vedresti invertita la destra con la sinistra, esattamente come per tutta la vita han visto i fotografi quando inquadravano col mirino a pozzetto di una Rolleiflex, di una Zenza Bronica, di un'Hasselblad e così via, che te ne importa? Le cose non le vedresti capovolte!
Non ti serve il prisma di Amici!
A meno di non aver comprato il telescopio per scroccare la lettura del giornale a quello della terrazza di fronte senza pagarlo.
Angeloma
10-12-2016, 20:21
A meno di non aver comprato il telescopio per scroccare la lettura del giornale a quello della terrazza di fronte senza pagarlo.
Io leggo anche la scrittura speculare e con un po' di sforzo, anche quella capovolta...:cool:
Comunque sì, la "comprite" sta per colpire! Ci sono tutti i sintomi. :biggrin:
Finalmente è arrivato anche il cavalletto, ora posso ammirare le stelle... anzi no, non so come si unisce al telescopio :p
Helppppp
allego foto... ho l'atroce dubbio che serva qualche adattatore
21443
A meno che sotto la coda di rondine non si celi un foro filettato 1/4-20 temo che ti serva sì un morsetto...
Qualcosa tipo questo:
21444
21445
Angeloma
16-12-2016, 12:28
No, nessun foro filettato. Altri 50 Euro.
Altri 50 Euro.
oggisky benentrato nel tunnel!
A meno che sotto la coda di rondine non si celi un foro filettato 1/4-20 temo che ti serva sì un morsetto...
Qualcosa tipo questo:
21444
21445
ovvero mi servirebbe un morsetto come nella seconda foto?
ma qui il discorso è che a prescindere il telescopio non era attaccabile da nessuna parte senza adattatore, o che dovevo prendere un treppiede compatibile con il suo attacco?
50 euro? argh
ma a sto giro spero che i negozi nella mia grande città li abbiano sti cosi, non posso pensare di dover aspettare un'altra spedizione :D
Valerio Ricciardi
16-12-2016, 13:29
Anche una cosa poco più semplificata come quello Geoptik. Un morsetto che abbia sotto un foro da 1/4".
Il cavalletto ti è arrivato con una o due piastre rimuovibili come quella che hai postato?
Esatto, ti servirebbe un morsetto con un foro filettato 1/4-20 (quello dei treppiedi fotografici) e che sia compatibile con la coda di rondine stile Vixen.
Non potevi farci niente: il telescopio non ha il foro, e il treppiede e' per uso foto/video... O cambiavi tele o prendevi una montatura. :razz: Comunque hai fatto una ottima scelta, sia per il tele, che per il treppiedi.
In ogni caso non disperare, si trova anche a meno di 50euro, il problema e' la consegna...
Se hai fretta l'unica alternativa e' Amazon (consegna lunedi'), ma non ha un gran assortimento. Anzi... https://www.amazon.it/Baader-Planetarium-Morsetto-rondine-Celestron/dp/B0018IOXXI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1481894409&sr=8-2&keywords=vixen+clamp Altrimenti ogni venditore online ne ha almeno una decina di modelli a catalogo. Se ne trovi uno che spedisce oggi, magari lunedi' ti arriva lo stesso.
Anche una cosa poco più semplificata come quello Geoptik. Un morsetto che abbia sotto un foro da 1/4".
Il cavalletto ti è arrivato con una o due piastre rimuovibili come quella che hai postato?
l'unica piastra rimovibile è quella che ho staccato e fotografato
mi sapresti indicare un link di questo geoptik?
edit: cercando ho trovato ad esempio questo, andrà bene?
http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=37
Esatto, ti servirebbe un morsetto con un foro filettato 1/4-20 (quello dei treppiedi fotografici) e che sia compatibile con la coda di rondine stile Vixen.
Non potevi farci niente: il telescopio non ha il foro, e il treppiede e' per uso foto/video... O cambiavi tele o prendevi una montatura. :razz: Comunque hai fatto una ottima scelta, sia per il tele, che per il treppiedi.
In ogni caso non disperare, si trova anche a meno di 50euro, il problema e' la consegna...
Se hai fretta l'unica alternativa e' Amazon (consegna lunedi'), ma non ha un gran assortimento. Anzi... https://www.amazon.it/Baader-Planetarium-Morsetto-rondine-Celestron/dp/B0018IOXXI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1481894409&sr=8-2&keywords=vixen+clamp Altrimenti ogni venditore online ne ha almeno una decina di modelli a catalogo. Se ne trovi uno che spedisce oggi, magari lunedi' ti arriva lo stesso.
grazie
per me questo ovviamente è arabo, quindi farò domande banali
questo aggeggio che hai postato dove si piazza?
si infila il telescopio nella parte di sopra e si blocca girando la vite?
e poi in qualche modo sotto lo avvito con il morsetto che ho staccato del cavalletto?
la larghezza è dunque universale adattabile?
sto cercando di immaginarmi come questo tubo possa in qualche modo essere fissato a qualcosa, dato che non sembra avere il minimo aggancio :)
questo aggeggio che hai postato dove si piazza?
Tra la piastra del cavalletto e il telescopio
si infila il telescopio nella parte di sopra e si blocca girando la vite?
e poi in qualche modo sotto lo avvito con il morsetto che ho staccato del cavalletto?
In ordine inverso: prima avviti il morsetto alla piastra, con la sua vite (della piastra), poi infili la piastra nel treppiede (e la blocchi), poi infili il telescopio nel morsetto, e serri la vite "di lato" bloccandolo.
la larghezza è dunque universale adattabile?
La larghezza e' quella della coda di rondine tipo Vixen. Va bene per tutte le barre Vixen (o GP, o hanno anche altri nomi). Per informazione, l'altro grande (in tutti i sensi) standard e' Losmandy.
tanto per non confondermi con i termini
con piastra del cavalleto intendi questa grigia che ho postato in questa foto, giusto?
21443
e non questo
21447
giusto?
mentre con il termine morsetto, intendi l'aggeggio che dovrei comprare
sul discorso rondine tipo Vixen e barre vixen, non ho ovviamente idea di cosa tu stia parlando, ma suppongo che il mio bresser appartenga a quella tipologia :p
ps ovviamente questo commento mi ha spaventato non poco, soprattutto perchè sono un combina guai e non vorrei non stringere troppo e far cadere tutto:
"Non vado oltre le stelle per la semplice ragione che si trova di meglio.
Allo stesso prezzo sono disponibili morsetti altrettanto ben rifiniti che stringono la barra vixen a mezzo di vite e lardone: i vantaggi sono di duplice natura, dal momento che il serraggio è più stabile e, soprattutto, si eviterà di intaccare la barra stessa.
I rozzi serraggi a mezzo di semplice vite sono in via di estinzione, per cui Baader farebbe bene ad aggiornarsi.
Altro difetto di questo morsetto è costituito dalla testa della vite principale troppo piccola: in tal modo bisogna fare molta forza per stringere ed evitare disastrose cadute della preziosa attrezzatura astronomica."
eventualmente, volendo scegliere con più calma e spendere di più (sigh), di cosa sta parlando il tizio qui sopra? :)
Esatto, con piastra mi riferisco a quella! (che poi e' la stessa che c'e' nella mia foto, con sopra montato il morsetto, sempre di Amazon basic si parla!). Con morsetto mi rifierisco all'oggetto linkato (o a quello che appare nella mia foto, con il bel pomellone luccicante).
Quindi: treppiede -> piastra -> morsetto -> telescopio
La tua barra e' sicuramente Vixen.
Sicuramente un morsetto con lardone ha i suoi pregi, in primis non segna la barra ed il fissaggio e' piu' sicuro, ma il commento mi pare eccessivo... Il tizio sara' nella top100 dei recensori di Amazon ma mi lascia perplesso... :confused:
In ogni caso, il metodo e' collaudato. Non ottimale, ma collaudato.
Se invece preferisci, al costo di una decina/ventina di euro, sentirti piu' sicuro, non hai che da scegliere. Vai su un negozio online qualunque, e ne trovi a palate di questi oggetti. Ad esempio http://www.teleskop-express.it/treppiedi-fotografici/2674-morsetto-vixen-tspkm-ts-optics.html
grazie, ho ordinato quello, così scalo dal mio buono amazon (sigh)
quello che avevo trovato io mi piaceva di più esteticamente, ma non so se era giusto, poi c'era da aggiungere iva e magari anche spedizione, quindi almeno a 40 euro si arrivava credo
e va bene, anche questa è andata :D
Angeloma
16-12-2016, 17:00
Il morsetto con vite va bene con le barre che presentano una tacca su ogni lato in cui s'incastra la dannata vite; con strumenti lesantucci, il rischio che questi scivolino cadendo a terra è più che fondato: a qualcuno del forum è successo e io stesso ho preso un OTA al volo. Il morsetto con lardone è un "must" imprescindibile: rischiare danni per centinaia di Euro per risparmiare degli spiccioli è una fesseria!
Visto quanto costano sti moschetti, mi sa che sarò più in apprensione per lui che per il telescopio :D
Ormai quello che è fatto è fatto, spero che vada bene, io stringo forte -_-
Valerio Ricciardi
17-12-2016, 07:01
Non serve stringere TANTO, nel modo più assoluto: va data una serratina sicura ma gentile con due dita.
Visto che hai preso quello di Amazon, serrerai (dolcemente, deve puntare bene non fare il traforo del San Gottardo!) anche la seconda vitina e ciò basterà.
Piuttosto, quando fa freddo, ogni tanto controlla lievemente il serraggio: i metalli si contraggono, e si possono creare dei microgiochi che son quelli che, di rado, dopo alcune ore all'aperto hanno allentato in modo esiziale qualche morsetto che poi ha lasciato andar per terra il tutto.
Rammento sicuramente il caso di un Mak 127 caduto da solo rovinosamente per terra mentre era lasciato ad acclimatare puntato circa verso la polare.
Grazie 1000 per i consigli!
In effetti deve essere stata una scena davvero drammatica ed inaspettata -_-
Ciao, buone feste a tutti.
Finalmente ho potuto usare il mio telescopio e devo dire che sono molto soddisfatto dello strumento, ma anche dell'ottimo cavalletto.
Per il momento sono riuscito a fare solo osservazioni terrestri, ma non vedo l'ora di vedere la luna e tutto il resto :)
Ho un sacco di domande da farvi, ma la prima e più importante riguarda sicuramente il puntatore:
Se il puntatore non è allineato in altezza (nel senso che il puntino rosso indica molto più in alto di dove guardo poi dall'oculare)... dove sbaglio? :p
etruscastro
29-12-2016, 11:38
eh, devi allinearlo in altezza con la vitina apposita!
Direi che il primo errore sta nell'assenza di informazioni fornite circa il tuo telescopio: quando si chiedono informazioni è sempre bene precisare di quale materiale stiamo parlando ! :)
Comunque, per allineare il cercatore (di giorno) devi prima puntare un bersaglio come un traliccio, un campanile, una casa su una collina abbastanza lontano e centrarlo nell'oculare, dopo di che procedere a regolare il cercatore agendo sulle vitine di calibrazione.
Nel tuo caso, sembrerebbe che tu debba avvitare o svitare fino a portare il punto rosso sul bersaglio individuato nell'oculare.
Di notte puoi usare una falce di Luna, oppure attualmente Venere o qualsiasi altro astro che tu sia sicuro di individuare con certezza.
Sono riuscito, grazie 1000!
Erano due viti per l'allineamento, ma ho idea che vada fatto ogni volta che spoto il treppiede da una stanza ad un'altra, perchè non mi sembra stabilissimo.
Tornando invece al discorso oculari
http://www.astrottica.it/planetari/670-oculari-planetary-ed-8mm.html
Una frase del tipo "Il campo apparente è di 60°" cosa vorrebbe dire in soldoni?
Giusto per capire un po' i vari parametri da tenere in considerazione per la scelta dell'oculare.
PS ho un bresser messeiner 100 / 1400
Angeloma
30-12-2016, 21:12
Il campo apparente di un oculare definisce l'ampiezza della visuale.
Un occhio sano ha un campo visivo dell'ampiezza d'una novantina di gradi, ma la zona di attenzione è di una sola ventina; in compenso, l'occhio è in grado di roteare e può frugare tutto intorno al campo dell'oculare che può arrivare fino a un campo apparente di 110-120°.
Il valore del campo apparente ci permette di individuare il campo reale inquadrato attraverso un dato oculare secondo la formula CA÷I=CR, dove CA è il campo apparente, I è il fattore d'ingrandimento e CR è il campo reale.
Grazie, Con fattore di ingrandimento intendi quale parametro? Gli 8mm?
Questa offerta invece
Orbinar Oculare Super Grandangolo 70° FMC 1,25" 31,7mm SWA 8mm https://www.amazon.it/dp/B00G34WY88/ref=cm_sw_r_cp_apa_AH3zyb69HBFEX
Costa meno ma ha un angolo apparente più ampio... Immagino che ci siano altri parametri penalizzanti che lo rendono una ciofeca per costare così poco... Quali? :)
Angeloma
31-12-2016, 09:38
Il fattore d'ingrandimento si ricava dividendo la lunghezza focale del telescopio per quella dell'oculare.
Quell'oculare sembra il gemello del Tecnosky WA che ho io e i 70° li ha visti in cartolina: sono 60° per questa focale e 65° per le focali di 12, 17 e 20mm. Però costa meno.
Acquistai l'intera serie per usarla col Mak 127/1540 (che accetta di tutto) insieme ai Tecnosky Planetary ED 5mm e 3,2mm.
Non mi sembrano molto adatti per i rapporti focali sotto f8-f10, ma non ho mai fatto una seria verifica.
etruscastro
31-12-2016, 09:41
per non sbagliare vai di FF o di planetary ED, meno campo ma corretti anche se il tuo f14 masticherebbe anche i fondi di bottiglia!
Angeloma
31-12-2016, 09:48
Per essere onesti, il campo di quei "tappi per focheggiatore :biggrin:" è sostanzialmente corretto fino al bordo, almeno fino al Mak f9,8. Che poi ce ne sia una focale con dei riflessi interni o afflitta da parallasse è normale. Anche gli FF e i Planetary ED, hanno alcune focali riuscite maluccio.
Sono piccoli e leggeri, c'è chi li predilige per la torretta binoculare o per quella ruotante.
etruscastro
31-12-2016, 10:01
ottimo! allora visto il prezzo si potrebbe fare una "mattata"! ;)
Valerio Ricciardi
31-12-2016, 10:11
L'8 mm WA di cui sopra a mio avviso ha un'estrazione pupillare già scomoda.
Il problema non è che il campo sia inferiore al dichiarato, ma che devi stare con l'occhio troppo vicino all'ultima lente, ti stufi presto.
Non dico tanto, almeno un Planetary HR o un TMB Burgess ci vorrebbe.
il 17 e il 20 mm della serie WA son invece comodi e validi con un rapporto prezzo/qualità decorosissimo.
Angeloma
31-12-2016, 10:29
Planetary HR o un TMB Burgess ci vorrebbe
Facciamo un Planetary ED 8mm e si va sul sicuro. ;)
Però, il WA 8mm non mi sembra così problematico nell'uso e per quel che costa in versione Orbinar... :hm:
il 17 e il 20 mm della serie WA son invece comodi e validi con un rapporto prezzo/qualità decorosissimo.
Anche il 12mm è gradevole e non sono l'unico a dirlo.
ovvero questi? giusto?
http://www.astrottica.it/planetari/670-oculari-planetary-ed-8mm.html
intanto una domanda stupida da prime osservazioni... ehm, che cosa è secondo voi? :p
mia messa a fuoco male con distorsione e disturbo su lente o c'è un oggetto del genere in cielo? :p
fatta ora, oggetto luminoso sul quasi giallo
21967
Io sarei per il fuori fuoco; di sicuro in cielo qualcosa del genere non c'è.
Darth Fener
07-01-2017, 18:58
Immagine intra o extra focale di una stella
E tra l'altro il telescopio è scollimato
etruscastro
07-01-2017, 19:02
Abbastanza scollimato
Ho cercato su internet il discorso scollimazione, quindi è perché non sono due cerchi perfetti giusto?
Il mio mak permetterà la collimazione? Dietro ho visto che ha 3 viti, ma ho letto che alcuni modelli basso costo devi rispedirli in fabbrica -_-
Ps ho anche capito (come mi avete scritto) che l immagine così viene fuori dalla sfocatura di una stella :)
Darth Fener
08-01-2017, 10:38
che mak hai?
Si, quella è un'immagine di una stella fuori fuoco.
Edit, ho letto che hai il bresser
Ci sono tre fori coperti da un gommino dietro( se è come il bresser 127)
Se è cosi, tolti i gommini all'interno troverai 2 coppie di viti, una piu piccola e una piu grande.
Quella grande sgancia la piccola, la piccola è quella su cui si agisce con piccolissimi movimenti a destra e sinistra per regolare la collimazione. a vedere la tua foto dovresti solo agire sul gommino posto in basso destra.
21986
In questo modo.
Sgancia la grande( basta solo allentarla, NON DEVI SVITARLA, serve appena mezzo giro giusto per allentarla) fatto questo, punta una stella alta con l'oculare che offre il maggior ingrandimento possibile, (questa operazione va fatta SENZA il diagonale, quindi mettendo l'oculare direttamente nel porta oculari) vai fuori fuoco intra e poi extra, e a questo punto agisci sulla vite piccola fino a quando l'immagine dei cerchi sarà concentrica perfettamente. una volta fatto questo, stringi la vite grande( SENZA FORZARE) rimetti il gommino e hai finito.
E' un'operazione delicata, per cui se la stelle a fuoco le vedi puntiformi( ovvero senza scie tipo stelle comete) lascia perdere e lascia tutto com'è.
Tutto chiaro, grazie.
Mi pare di capire che è molto semplice fare danni con questa operazione, se si è un po' maldestri come me.
Comunque se con effetto cometa intendi proprio una coda, allora direi proprio di no.
E' anche vero che non ancora bene capire quando una stella è messa a fuoco (intendo, prima che inizi ad avere i due cerchi), con la luna è invece tutto più semplice :p
Stando alla foto d'esempio di un telescopio scollimato che ho trovato, direi che il mio caso è meno grave, e che forse per ora posso lasciare così, almeno finchè non ci prendo di più la mano e capisco meglio i miei limiti.
Io sostanzialmente ho 3 esposizioni, anche se non ottimali (completamente all'esterno), mi sapreste indicare il pianeta più facile da individuare in questo periodo? :D
Considerando che per ora ho solo un 50x circa, quindi non so se potrei distinguerlo da una stella.
Darth Fener
09-01-2017, 13:57
Non è difficile l'operazione in se, ma farla fuori al buio puntando una stella potrebbe esserlo, specie per la posizione d'osservazione(senza diagonale) e senza motori che ti tengano la stella sempre a centro dell'oculare.
Per i pianetii, verso le 17.20 vedrai una stella molto luminosa, è facile da capire qual'è perché con il cielo ancora chiaro sarà l'unica visibile: quello è Venere. Poco più su a sinistra vedrai un altro puntino, quello è Marte, che però sarà lontano da noi, e quindi visibile all'oculare come una piccola sfera rossa. Mentre di Venere potrai vedere le fasi, un po' come la luna.
Sulla messa a fuoco per le stelle, essendo queste molto lontane, devi fare in modo di vederle esattamente come le vedi a occhio nudo: ovvero dei puntini luminosi.
Sulla collimazione, mi sa che anche il tuo è un bel po scollimato. Prova a rifare la stessa foto fuori fuoco ma con un oculare che ti dia il più alto ingrandimento possibile. Essenziale che il telescopio sia in temperatura.
Angeloma
09-01-2017, 14:17
Mi sovviene il solito dubbio: la verifica è stata fatta col diagonale inserito? Perché va tolto e si verifica con l'oculare inserito direttamente nel portaoculari.
prova fatta senza triangolo, però ho solo un 26mm per ora, magari riprovo quando mi arriva l'altro
inoltre faccio molta fatica a fotografare in queste condizioni, quindi non so quanto influisca sulle immagini che ti vado ora ad allegare
la prima è venuta cometata, forse perchè mi sono mosso, ad occhio nudo non ho mai visto quella scia
la seconda direi di no, ma non so se è a fuoco bene, non è facile per me per il momento
22007
22008
per venere ho capito cosa intendi, infatti l'avevo notata in questi giorni
mi sa però che mi sono svegliato troppo tardi per riprenderla, ora si vede pochissimo ed è non sono riuscito a distinguere il pianeta (sempre con le mie 26mm), magari domani provo un po' prima
adesso comunque facevo fatica a distinguere e a mettere a fuoco, perchè molto luminoso
faticavo davvero a vedero a vedere comunque ecco un paio di foto a seconda di come ho messo a fuoco
se la fase attuale corrisponde a quel quarto, allora sono riuscita a vederla (a distinguerla un po' meglio però solo dopo aver rivisto la foto)
la versione sfera luminosa invece, non so se dipende dalla messa a fuoco
22009
22010
ps ho visto anche il puntino marte :D
Da quando avevo comprato la lente nuova non c'e più stato un cielo decente, ora finalmente da qualche giorno ho potuto testare un po' lo strumento.
Ora, non so se è per via della probabile scollimazione, che con la 26mm superploss in effetti non notavo particolari disagi, anzi la qualità mi sembrava decisamente buona come messa a fuoco e luce.
Con la lente nuova (8mm) in effetti ho visto forse i limiti dello strumento, magari amplificati in città e con la scollimazione, non so, comunque molta meno luce e difficoltà a mettere a fuoco le cose
Inoltre finalmente affronto la difficoltà nel tenere inquadrati gli oggetti che con maggiore zoom, probabilmente perchè mi serve maggiore dimestichezza con il cavalletto, che fatico a spostare senza scatti
Sicuramente la pratica mi aiuterà a migliorare, ma temo che la qualità della lente scelta sia troppo tirata per il mio telescopio.
Per assurdo giove lo vedo bene con la lente piccola, dove è microscopico ma mi sembra quasi di intravedere le bande (non so se è suggestione)
e con la lente grande ad esempio, sarebbe più grande e più distinguibile ma non sono ancora riuscito a metterlo a fuoco (oltre al fatto che le sue lune le vedo praticamente solo con la piccola, che cattura più luce)
marte vabbè, è un puntino troppo lontano per i miei mezzi
venere invece, mi confermate che senza filtri vedrò sempre e solo luce? :D
Infine saturno, vorrei vederlo, e penso di sapere dove sorgerà, mi sapete però dire più o meno l'ora esatta in questo periodo? nella vostra guida che ho letto, non mi è ben chiaro, si parla di prima dell'alba, ma non so esattamente a che ora
thanks
Angeloma
16-02-2017, 22:34
Con la lente nuova (8mm) in effetti ho visto forse i limiti dello strumento
molta meno luce e difficoltà a mettere a fuoco le cose
mi serve maggiore dimestichezza con il cavalletto, che fatico a spostare senza scatti
Penso che tu abbia proprio bisogno di fare pratica.
C'è meno luce perché la pupilla d'uscita è assai ridotta: poco più di mezzo centimetro.
Fai conto che, col Mak 127 sul cavalletto, arrivo a 481x (PU 0,26mm) con un tot di sforzo, ma ci arrivo.
Vedrai che col tempo riuscirai a fare altrettanto, o anche meglio. E usa entrambe le leve, non una soltanto come fanno in molti.
etruscastro
17-02-2017, 07:34
Angelo ha ragione, non è colpa dell'oculare ma molto più probabilmente di seeing al netto degli ingrandimenti utilizzati.
con la pratica migliori certamente e capirai da solo anche quali sono le serate migliori per forzare sugli ingrandimenti! ;)
Riccardo_1
17-02-2017, 12:24
Non so, io non ho grandissimo amore degli ingrandimenti forzati al massimo su Giove. Secondo me uno 0.7-0.8 di p.u. è l'ideale con strumenti tra 100 e 200mm.
Al contrario, Luna e Saturno si prestano molto meglio a forzare gli ingrandimenti.
Questione di gusti comunque ;)
Credo di dover imparare anche come guardare, come tenere l'occhio, a che distanza.
Fino a che avevo solo l'altro oculare non sembrava poi così difficile osservare le cose, ma ora mi rendo meglio conto della cosa :)
Non parliamo poi della fotografia amatoriale da smartphone, riuscire anche solo a centrare il buco è una vera impresa ora :D
Oltre al fatto che aimè giove non riesco a fotografarlo come lo vedo, riprende solo luce, quindi non posso zoommare a pc per cercare di vederne con calma qualcosa in più su uno schermo più grande.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.