Qualche delucidazione per un nuovo telescopio [Archivio]

emilians

10-10-2016, 11:54

etruscastro: ho un budget di circa 2 mila euro per un nuovo telescopio (prevalentemente da usare per il deep sky) da affiancare al mak...
Avevo pensato a questo:

http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-203-2032-advanced-vx-8-avx-goto/p,32997#tab_bar_1_select

Cosa ne pensi?

Grazie

Emiliano

etruscastro

10-10-2016, 14:25

penso che se vuoi fare deep sky si potrebbero investire meglio...
poi c'è deep sky o Deep Sky...

se vuoi fare deep occorre più diametro possibile ma la cosa davvero importante da considerare è il tuo cielo, come valuti sulla scala di Bortle (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle)il tuo cielo?

emilians

10-10-2016, 18:18

come valuti sulla scala di Bortle (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle)il tuo cielo?

Intendi il cielo da come lo osservo io da casa? Penso sia una classe 5 o 6. Sono di Caltanissetta e il punto dove abito non è tanto luminoso (tanto che riesco a vedere col mio piccolo mak la nebulosa in Orione....piccola ma si vede)
Comunque avevo intenzione di usarlo "outdoor", quindi dovremmo tenere conto anche del peso.

Saluti.

etruscastro

11-10-2016, 07:13

@emilians (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5420) ti ho aperto un nuovo thread per quanto riguarda il nuovo strumento.

appurato che lo dovrai spostare quale è il compito del futuro strumento, visuale e qualche foto, foto principalmente e qualche osservazione visuale, o solo visuale?

perché come ripeto 2000€ non sono pochi e investire tutto su un c8 soprattutto se vuoi fare solo visuale non è un consiglio saggio!

Angeloma

11-10-2016, 07:26

Se il cielo fosse non dico buono, ma perlomeno discreto, M42 e anche M31, si vedrebbero a occhio nudo...
E se l'interesse è rivolto all'osservazione Deep Sky (con le maiuscole volute) con 2.000 Euro ci rientra un Dobson truss da ben 400mm! Il diametro è tutto... :)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8998_Explore-Scientific-16--F-4-5-Ultra-Light-Dobsonian-Telescope.html
http://apuliaottiche.com/negozio/it/dobson/289-dobson-truss-400mm.html

giovanni73

11-10-2016, 08:35

Il celestron C8 e' un buon tuttofare,e la AVX in visuale dovrebbe reggerlo bene il tutto con un peso contenuto,e anche questo conta,ma come ti hanno gia' detto per il Deep occorre piu' apertura e posto che e' il cielo che comanda(seeing) il resto lo fa la capacita' di raccolta di luce (diametro).Per capirsi con lo sc 200 da casa mia le galassie manco le punto,ma ammassi aperti ,globulari e qualche nebulosa luminosa si'.Sarebbe meglio poter provare qualche strumento prima dell. 'acquisto ,così da valutare anche se si preferisce l'inseguimento automatico di una equatoriale goto o la praticita' di un dobson.

emilians

11-10-2016, 12:17

etruscastro: Al momento avrei intenzione di usarlo solamente per le osservazioni (magari più in là potrei cominciare con l'astrofotografia).

Angeloma: Non so...il peso ha la sua importanza e un truss da 30 kg non mi sembra molto maneggevole :hm:

giovanni73: purtroppo nella mia zona non conosco nessun astrofilo che possa farmi provare qualche strumento. :meh:

Darek

11-10-2016, 12:35

Emilians l'astrofotografia non ti piace ?

emilians

11-10-2016, 12:39

Darek: prendendo un buon telescopio e cominciando a fare qualche osservazione seria del deep sky, penso che poi l'astrofotografia vien da se :biggrin:

Darek

11-10-2016, 14:04

Con il c8 il deep si vede molto poco . Secondo me dovresti puntare o sul dobson da 40 cm , o iniziare a fare un setup astrofotografico . Io sceglierei il 2° :sbav:

etruscastro

11-10-2016, 14:36

il seeing è una cosa è la qualità del buio è un'altra, il seeing nelle osservazioni deep sky poco c'entra.
il problema è che se vuoi uno strumento che potrebbe permetterti in un secondo momento l'approccio all'astrofotografia, il c8" lo sconsiglio alla grande, troppi problemi intrinseci per chi inizia, in primis troppa focale e se la si riduce poco cambia con una AVX sotto, acclimatamento e campo corretto vengono a seguire.

c'è poco da fare, per fare deep sky, premesso di spostarsi sotto un cielo buio (ma buio davvero) dovrebbe essere un dobson almeno da 10", meglio da 12", se vuoi lasciarti una finestra aperta sull'astrofotografia allora dovresti prendere una eq6 (o simile categoria di altre marche) con un Newton da 8" aperto a f5 per non complicarsi la vita.

non è vero che con un 8" fai poco deep sky, ce ne fossero le persone che sanno sfruttare un 8", non basterebbe una intera vita di osservazioni per osservare tutti i DSO alla sua portata!

emilians

11-10-2016, 18:40

Ragazzi scusate ma mi avete un po' confuso le idee (non che prima le avessi più chiare)...
Sotto i 300 mm non mi conviene scendere? dovrei prendere un'OTA e montatura a parte? :confused:
Essendo un novizio vorrei prendere un accessorio completo...

Colsarius

12-10-2016, 00:16

Ciao... in vero ti ha già detto tutto etruscastro , se sali sopra gli 8'' ti servono montature adeguate nonché costose per reggere i pesi dell'OTA e degli strumenti di ripresa (CCD o Reflex).

A mio modesto avviso visto il budget e gli interessi un alternativa potrebbe essere questa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=81&famId=2

Se invece non ti interessa particolarmente l'astrofotografia segui i consigli che ti ha dato Angeloma .

emilians

12-10-2016, 19:57

Colsarius: Sembra un bello strumento. Ma credi che si riesca a fare un buon deep sky con un 250 mm?
Noto che il peso dell'OTA è di 14,5 kg...complessivamente quanto potrà pesare?
Ho notato anche che ha l'adattatore per oculari da 1,25 ed è una buona cosa.
Non so...in effetti un 400 mm mi sembra eccessivo. Sono più propenso per quel diametro.

p.s. non ho fretta di acquistare comunque.

Angeloma

12-10-2016, 21:27

Ma credi che si riesca a fare un buon deep sky con un 250 mm?
Come dice un certo Rocco: "le dimensioni contano!" :biggrin:

Per osservare con appagamento gli oggetti deep sky servono due cose: un cielo buio e tanta apertura. La più grande che si può. :colbert:

Poi capita che, per un motivo o per un altro, si scenda a compromessi e ci si fa bastare quel che capita. :)

Ho osservato gli stessi oggetti deep sky con telescopi di diverse aperture e su una cosa non ci piove: l'apertura non basta mai.

Colsarius

12-10-2016, 21:53

Angeloma ha indubbiamente ragione a dire che il diametro conta e se opti per la sola visuale allora un 400mm come quello da lui indicato è la scelta giusta.

Ma se sin da subito vuoi fare anche astrofotografia allora col budget che hai a disposizione mi sembrava più indicato un 250mm su eq6.

emilians qui trovi una recensione sulla montatura in questione
http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/montature/skywatcher-eq6pro

Comunque il peso totale di montatura con treppiede senza contrappesi è di 23.5 Kg (16 Kg montatura, 7.5 Kg treppiede).

etruscastro

13-10-2016, 07:33

facendo una considerazione a parte io evito sempre di consigliare grandi o grandissimi diametri a chi inizia, gestire e far rendere anche solo al 90% uno specchio (o lente) non è cosa da tutti anche nei diametri più umani e gestibili, vedo sovente persone che hanno 8" o 10" che non sanno gestire neanche i fondamentali dell'ottica e poi se la prendono con gli strumenti, senza pensare che minimamente il problema al 95% è dell'astrofilo e non il telescopio.

spesso le stesse persone sono le stesse che consigliano di acquistare diametri difficili da gestire senza averli (forse) neanche visti mai, esempio lampante, guardate i lavori di @cherubino (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=980) con strumenti a volte "fatti in casa" e tutti a dire che spettacolo.... grazie, in quel caso è l'astrofilo che riesce a far rendere al 99,9% le potenzialità dello strumento.

un 400mm lo si usa in posti montani e forse neanche tutte le sere renderà neanche all'80% del suo potenziale, causa molteplici fattori anche esterni, e, come si dice sempre, lo strumento migliore è quello che si usa di più, se no io avrei già a casa un 600mm ma non lo ho, e un motivo c'è e non è certo per una questione economica!

parti da un 10", gestibile, pesi e ingombri nella media, facile da mettere a punto, e se lo usi anche soltanto al 75% del suo potenziale avrai tanti di quegli oggetti che non ti basta una vita per vederli tutti, pensa che io con un 11" ho annotato fino a ora circa 2100 DSO e almeno altri e tanti sono alla mia portata, probabilmente non li vedrò mai tutti e pensa che io sono uno di quelli metodici e che sfrutta ogni singola serata possibile.

Angeloma

13-10-2016, 07:52

Mah! Non è tanto quello che si vede, ma come lo si vede.
Quanto all'uso, tanto è usare un tubo da 250mm che uno da 300mm o 400mm: funzionano allo stesso modo... pesi e ingombri a parte.
Nella necessità di doversi spostare per avere a disposizione un cielo decente, è da privilegiare quello strumento che rientra nelle proprie capacità e possibilità di trasporto.

etruscastro

13-10-2016, 08:11

capisco Angelo, ma il problema è che uno specchio da 400mm è più difficile da far rendere di uno da 250mm, se lo specchio da 400 non lavora almeno all'80% del potenziale sei sicuro che faccia vedere un globulare (esempio) meglio di un 250 al 99% del potenziale?

questo voglio dire, un astrofilo smaliziato e con esperienza sì, ma un neofita non credo proprio che sappia neanche valutare la qualità di una immagine molto buona da una scadente.

poi, ovvio che le leggi fisiche dice che un 40cm è migliore di un 25cm, ma tra il dire e il fare ci passa il mare e, nel nostro hobby, il mare si trasforma in oceano! ;)

Angeloma

13-10-2016, 09:24

Dipende in gran parte dalla qualità del cielo. In presenza di IL e seeing non ottimale , le prestazioni si livellano.
Ho constatato che, rimanendo sull'esempio di un ammasso globulare, il Newton da 300mm offre una visione di poco migliore a quella del Mak 127 che ha la stessa lunghezza focale, se il cielo è indecoroso come IL e seeing. Al punto che il gioco non vale la candela.

etruscastro

13-10-2016, 09:34

ma non è soltanto un fattore di cielo, che pure ha una parte fondamentale di tutto il processo, ma di un semplicistico e puro saper usare lo strumento per farlo rendere al 100%, ciò che voglio dire è che non è affatto scontato per un neofita "gestire" un 40cm o simile. :rolleyes:

cherubino

13-10-2016, 11:24

concordo con Etruscastro.

Paolo

Angeloma

13-10-2016, 13:27

Vogliate perdonarmi, ma per quanto mi sforzi non capisco quali possano essere queste difficoltà.
O perlomeno, quelle che mi sovvengono sono imprescindibili, inevitabili... sempre presenti o incombenti.

Angeloma

13-10-2016, 14:06

Scusate l'intervento frettoloso.
Quello che voglio dire, è che anche nonostante dopo anni di osservazione c'è sempre qualcosa che sfugge, che non si nota o di cui non si tiene conto; ho appreso molte più cose dalla frequentazione del forum che non dalla mera attività sul campo e se c'è qualcosa da imparare, sono sempre ben disposto. :)

nicola66

13-10-2016, 14:41

se permettete io Con il mio C 8 faccio DEEP SKY da diversi anni e con ampie soddisfazioni .
Credo con modestia di aver portato al limite come nessuno altro il mio strumento e sotto cieli non proprio bui ( Giano Vetusto SQM 20,40 e Roccamonfina 20.90 e solo in due occasioni Acquafondata 21.10) .
Detto questo ognuno di noi fa le proprie scelte in base a quello che vuole fare subito e con quello che vorrebbe fare in seguito .
Io presi il C 8 con la C GEM perché volevo subito uno strumento versatile , che mi permettesse subito di fare sia visuale che riprese planetarie e con la possibilità di potermi ( grazie alla montatura equatoriale C GEM ) fare le ossa con la pratica in foto astronomiche.
Poi con il tempo è l'esperienza ( ne dovrà passare di acqua sotto i ponti ) imparerai a conoscere quali sono le tue vere esigenze .

Ps :
oggi le mie esigenze sono :
saper usare per bene PixInsight
un superapo 130mm ( il mio prossimo acquisto ) ;)
una camera monocromatica ( il mio sogno futuro )
un Dobson 300 con go to ( la mia illusione )

emilians

13-10-2016, 21:36

In effetti può anche darsi (come dice etruscastro) che un neofita come me potrebbe non avere le doti necessarie per far rendere anche in maniera discreta lo strumento (qualunque diametro esso sia).

Al momento non penso di acquistare.

Grazie a tutti.

etruscastro

14-10-2016, 07:04

non ho detto questo @emilians (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5420) , ho detto che un specchio grosso è più difficile da far operare al meglio di uno più piccolo.
tutti siamo stati neofiti e dato che siamo tutti "amatoriali" e non professionisti tali rimaniamo, ma se pensi che la stragrande maggioranza di noi ha iniziato negli anni '70 - '80 con rifrattori da 60mm o, chi ne poteva economicamente con specchi da 114mm ti fai una idea di come ci si dovrebbe muovere a step in questo e in tutti gli hobby.

le mie considerazioni sono volto solo a farti ottimizzare il tuo budget di spesa senza pentimenti, per questo dicevo che un 10" per iniziare ci vai alla grande! ;)

emilians

14-10-2016, 10:36

Non ti preoccupare etruscastro, non mi sento demoralizzato. Mi hai semplicemente chiarito meglio il concetto che uno strumento va proporzionato alle proprie capacità ed esperienza. Com'è logico che sia d'altronde.

Saluti

Darek

19-10-2016, 22:02

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6045_Celestron-Advanced-VX-EdgeHD-800-GoTo-Telescope---203-2000mm.html
Giusto il budget :D

emilians

21-10-2016, 09:56

PHIL53

21-10-2016, 10:31

Sarà un mio limite, ma quando una discussione arriva verso il 30mo post, il mio interesse cala improvvisamente...

Il mio personale consiglio sarebbe di chiudere questa, ed iniziarne un'altra ri-elencando gli elementi della tua situazione e il perchè della tua scelta su un Dobson 10" collassabile con il GoTo (buono, ma ingombrante, pesante, necessita di alimentazione elettrica, ecc.).

Se invece vuoi opzione alternativa secca, io preferirei questo.... (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6879_Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html), abbinato a qualche accessorio iniziale (Telrad, collimatore ed un paio di oculari)

Colsarius

21-10-2016, 10:39

Dal mio punto di vista (molto inesperto) se come hai detto rinunci a fare astrofotografia la scelta non è per nulla malvagia, calcola però che dovrai acquistare degli oculari da utilizzare al posto di quelli in dotazione e magari sostituire il focheggiatore con uno provvisto di demoltiplica 1:10.

Oltretutto seppur non adatto all'astrfotografia, avendo il sistema GoTo e l'inseguimento ti permetterà comunque di toglierti qualche sfizio a livello di cattura immagini.

emilians

21-10-2016, 10:49

Grazie PHIL53 lo terrò in considerazione.

emilians

21-10-2016, 10:52

Comunque dato che dovrei spendere una cospicua somma, gradirei avere altri consigli.

Saluti

etruscastro

21-10-2016, 11:33

emilians Phil non ha tutti i torti perché ad esempio io aiutando molti altri utenti non ricordo più le tue priorità, senza aprirne un altra di discussione (sarebbe ancora più caos) fai un riassunto breve di ciò che vuoi da un telescopio, così vediamo di darti una mano!

emilians

21-10-2016, 12:00

D’accordo. Riassumendo mi servirebbe un telescopio di diametro superiore agli 8” da usare prevalentemente per il depp sky (dato che il mak 127 già in mio possesso non credo che possa servire granchè).
Vorrei prendere qualcosa come un 10” che penso sembra essere un buon compromesso tra trasportabilità ed uso e senz'altro soddisfare un Neofita (sic.) come me.

Per adesso, ripeto, metto da parte l’idea dell’astrofotografia.

Saluti

etruscastro

21-10-2016, 12:02

e allora dobson sia, cosa vuoi di più per quella cifra....

emilians

21-10-2016, 12:09

etruscastro intendi quello linkato da PHIL53? Francamente non so. Ripeto l'unico (fin ora) approccio con l'astronomia l'ho avuta osservando solo luna e qualche pianeta. Quindi mi servirebbe qualcosa di più semplice.

Angeloma

21-10-2016, 12:51

Quindi mi servirebbe qualcosa di più semplice.
Questo significa che si devono escludere tutti i Newton e i Ritchie Chretien.
Qualcosa di più semplice lo hai già: Mak 127.
Se hai bisogno di maggior apertura, ti conviene rimanere sui catadiottrici: Maksutov-Cassegrain (fino a 300-350mm) e Schmidt-Cassegrain (fino a 400mm).

emilians

21-10-2016, 18:16

Scusate ma se dovessi prendere il telescopio explore scientific, non sarebbe un po’ ostico per un principiante? Non dico per il montaggio, ma più che altro per la collimazione (da effettuare volta per volta immagino).
Non so…in effetti un 12” a quel prezzo mi sembra un’occasione. Se dovessi prenderlo mi verrà difficile usarlo?

Saluti.

Tucana

21-10-2016, 18:24

Sì, sul dobson (come su tante altre tipologie di telescopi) la collimazione è da fare ogni volta, ma come insegnano tanti amici sul forum il più sono le prime volte, dopo ci si prende la mano.

emilians

21-10-2016, 18:29

Capisco...ma collimare uno strumento del genere quanto puo' risultare difficile le prime volte?
Sarà che ancora non ho letto niente al riguardo ma non penso che sia un'operazione semplice...

Salvatore

21-10-2016, 18:38

Ciao

Leggendo il tuo thread non posso che condividere l' ultimo post di Etruscastro.

Cerchi diametro e semplicità di utilizzo, valuta l' aquisto di uno SW Dobson collasabile da 10" ( come quello di Marcos64 ) o il 12".

Se cerchi la semplicità di utilizzo, questo strumento è una valida alternativa , visto che è praticamente gia montato ( anche più facile da collimare ;)

Con i suoi limiti è un ottimo strumento, ti consiglio di prendere qualche misura della tua auto.

Angeloma

21-10-2016, 18:49

Capisco...ma collimare uno strumento del genere quanto puo' risultare difficile le prime volte?
Può essere difficile (e non lo è) per tutti coloro che non hanno mai collimato alcunché; non ha importanza che siano principianti o veterani scafati. Può però essere una seccatura, in modo particolare se c'è bisogno di farla (può capitare) più volte per notte come nel caso dei Dobson con struttura a traliccio.
Il mio Dobson è monolitico e sta fisso in specola; praticamente, lo collimo soltanto quando rimonto lo specchio dopo il lavaggio, anche se verifico la collimazione ogni volta che lo uso.

Scusate ma se dovessi prendere il telescopio explore scientific, non sarebbe un po’ ostico per un principiante?
Come sopra. Chiedi pure a iaco78, che si è fiondato sull'Explore-Scientific 12" dopo poche settimane di Mak 150. :biggrin:

Salvatore

21-10-2016, 18:53

Anche questa considerazione è giusta :)

emilians

21-10-2016, 19:03

Angeloma quindi un telescopio come l'explore scientific andrebbe ricollimato anche più volte in una notte d'osservazione? Dato forse dal movimento dello strumento?
Aspettiamo un parere di etruscastro in ogni caso. ;)

emilians

21-10-2016, 19:11

Salvatore

21-10-2016, 19:59

Sì proprio quello , per scelta personale non lo prenderei senza il goto.

Ti ho consigliato questo modello perché è più pratico da trasportare , visto che avevi adocchiato un truss e ti sorgevano alcuni dubbi.

Certo anche il GSO è ottimo , ma un bazuca da 35 cm di diametro lungo circa 1,5 m non credo sia comodo da trasportare. Dico comodo , no impossibile. ;)

Angeloma

21-10-2016, 22:33

ma un bazuca da 35 cm di diametro lungo circa 1,5 m non credo sia comodo da trasportare.
Dipende... se hai una cabriolet o il tettuccio apribile, non è poi così scomodo: puoi trasportarlo anche su una Fiat "Topolino"! :)

etruscastro

22-10-2016, 06:37

Aspettiamo un parere di @etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41) in ogni caso. ;)
io ciò che penso te lo avevo già detto, un 10" truss è usabilissimo e non ti farà dannare con la collimazione, perché complicarsi la vita agli inizi col rischio di rovinarsi una passione? ;)

emilians

22-10-2016, 06:43

Scusami etruscastro quindi anche tu come Salvatore mi consigli questo?
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051#tab_bar_1_select
Non ricordo bene cosa mi avevi consigliato amico mio…. :hm:

etruscastro

22-10-2016, 06:45

sì ;)

emilians

22-10-2016, 06:48

Grazie.

Valerio Ricciardi

23-10-2016, 07:57

Ragazzi francamente ho pensato di accantonare l’astrofotografia. Ho dato un’occhiata a questo e non mi sembra male:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051#tab_bar_1_select Cosa ne dite? Altri consigli sono ben accetti ;)
Saluti

Mi fa piacere che siano bene accetti.

Guarda con QUANTO ti porti a casa COSA:

http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-254mm.html

etruscastro

23-10-2016, 08:05

quegli ES non sanno più come venderli, li stanno praticamente regalando.
anche se con qualche difettuccio rimediabile hanno un rapporto prezzo/diametro imbattibile!

emilians

23-10-2016, 08:49

Ti ringrazio Valerio Ricciardi ma quel telescopio l'ho già scartato a causa di continue collimazioni.
A proposito ma il dobson che vorrei prendere io necessita di collimazione ogni volta che lo si utilizza?

Grazie.

Angeloma

23-10-2016, 10:47

Ma se sei così prevenuto nei confronti della collimazione... perché acquistare un Newton? :confused:
Come arriva, va quasi sempre collimato.
Anche uno Schmidt-Cassegrain ha bisogno di essere collimato, più o meno ogni spesso; pure un Maksutov-Cassegrain necessita di collimazione, ogni qualche mese o anno di sballottamenti...

emilians

23-10-2016, 11:21

Angeloma in effetti hai ragione. Newton per Newton la scelta ricadrebbe su quello che costa di meno.
Però ci sono dei piccoli dettagli che non mi convincono: il goto è necessario per le osservazioni deep sky (sono un Neofita ricordiamolo)? Collimare un attrezzo del genere risulta essere molto ostico le prime volte?

etruscastro

23-10-2016, 11:26

ma collimare si impara... io ricordo la prima volta ci misi 30 minuti, era una barzelletta, ora 5 minuti a fare una cosa precisa, anche perché in questo hobby la collimazione è una cosa che si deve saper fare! :)

emilians

23-10-2016, 11:31

Certo la collimazione è fondamentale questo è implicito.Invece per quanto riguarda il goto pensi che sia necessario averlo o basta avere stellarium in un portatile e cercare di orientarsi magari con un binocolo?

Colsarius

23-10-2016, 11:44

Io sono straniubbo ma non sento la mancanza di un sistema GoTo che reputo utile per chi ha già esperienza al fine di ottimizzare le tempistiche o per chi sta sotto un cielo con IL elevato al punto da avere pochi riferimenti per fare star-hopping.

Prima di osservare mi faccio un giro con stellarium per vedere cosa posso guardare e dove cercarlo lo segno su una mappa e poi sfrutto anche il binocolo se necessario ma già col cercatore e il telrad si va tranquilli.

Sia per orientarsi che per collimare è questione di pazienza e perseveranza almeno in principio poi col tempo diventano azioni naturali e che portano via poco tempo.

etruscastro

23-10-2016, 11:53

Invece per quanto riguarda il goto pensi che sia necessario averlo o basta avere stellarium in un portatile?
no, secondo me il GoTo serve solo quando inizi a cercare oggetti oltre l'11° magnitudine dove potresti non vedere e passare sopra l'oggetto che vorresti osservare almeno fino a quando non avrai una buona esperienza osservativa.

per tutti gli altri oggetti basta un software o una buona cartina celeste e trovi tutto (al netto della qualità del cielo!) ;)

PHIL53

23-10-2016, 12:07

Invece per quanto riguarda il goto pensi che sia necessario averlo o basta avere stellarium in un portatile e cercare di orientarsi magari con un binocolo?

Credo che i neofiti sovrastimino la semplicità del GoTo che richiede comunque precise operazioni preliminari, messa in bolla, alimentazione elettrica, provoca un fastidioso ronzio, è lento nei suoi movimenti...insomma non è che posi il Dobson a terra e spingi su un pulsante e , hop, guardi nell'oculare il tuo bersaglio bello centrato !

La mia provocazione/opinione sarebbe di vietarlo ai minori di 3 anni d'esperienza sul campo ! :)

emilians

23-10-2016, 12:40

Penso che più in la prenderò questo. Grazie.
Comunque a titolo informativo avrei intenzione di usarlo poco fuori la mia città. C'è un punto abbastanza alto e un cielo completamente buio.

Angeloma

23-10-2016, 12:42

Quelli, non sono Dobson! :mad:
Sono dei Newton su una montatura motorizzata altazimutale! :twisted:
Il Dobson va rigorosamente mosso a mano! :angel:

PHIL53

23-10-2016, 15:18

Comunque a titolo informativo avrei intenzione di usarlo poco fuori la mia città. C'è un punto abbastanza alto e un cielo completamente buio.

Questa lodevole intenzione rimane comunque primordiale, a prescindere dal tipo di telescopio, binocolo o persino osservazione ad occhio nudo !

iaco78

24-10-2016, 14:01

ciao...
Sono stato citato da Angeloma ma non potevo scrivere nei giorni scorsi...
Io comunque per puntualizzare il messaggi di Angelo mi sono fiondato sul dobson non perche non ero soddisfatto dei 150mm anzi.....
La nostra era piu' una necessita'.....
Comunque.....mi sono perso un po riguardo la scelta....
Io da neofita e pure un po imbranato ti posso dire che con quel dobson mi sto' divertendo alla grande...
Ti offre un mondo che,almeno io, non pensavo di poter vedere....e con una spesa tutto sommato contenuta.
Del goto non ne sento l'esigenza,ora mi godo i tantissimi oggetti "semplici" che con stellarium e il telrad si trovano abbastanza bene...
La collimazione come dice etruscastro bisogna imparare a farla...ma ti assicuro che e' piu' uno spauracchio che altro....una volta che assimili il concetto ti viene semplice da fare...magari non ottimale all'inizio ma questo mi sento di dire che non compromette assolutamente la visione degli oggetti...Poi con il tempo si impara...:).
davvero mi sono perso un po...cosa hai scelto alla fine?
In ogni caso auguri....:)

iaco78

24-10-2016, 14:13

L'unica cosa da puntualizzare secondo me riguardo quel dobson e' che e' venduto senza oculari...
Se decidi per quello devi metterli in preventivo....:)

emilians

24-10-2016, 17:19

iaco78 penso che più in là prenderò il 10" dell'explore scientific. Per quanto riguarda gli oculari ho un celestron x-cel lx da 25 mm che penso potrebbe essere buono.

Saluti.

Valerio Ricciardi

24-10-2016, 22:45

Dei Celestron X-Cel LX io personalmente tengo come un oracolo il 12 mm, e posso dire che non è buono, è ottimo ben al di là di quanto "uno si aspetterebbe" in rapporto a prezzo e pretese.

Nulla so del 25, ma considerato che l'ipereconomico "Super 25" di Synta dato in dotazione a telescopi da 80 euro compreso treppiede, già funziona in modo non indegno, non ho ragione di immaginare o temere possa essere mediocre.