consiglio primo ccd

[Lorena 01]

Ciao a tutti ragazzi.. mi capita una occasione credo ottima: Starlight Xpress SXVF-M25C per 500€. Lo prenderei da una persona fidatissima che non lo usa piú da molti anni.
Ho visto le foto che ha fatto e mi sembrano fantastiche..chiedo a voi esperti se ne conoscete pregi e difetti. La userei sul newton 200mm f5 per deep sky.
Sara' troppo impegnativo come primo ccd?
Grazie a tutti!!

[davider]

Ciao, non ho esperienza con la camera in questione, se qualcuno la avuta o la ha tra le mani potrà certamente consigliarti o meno il suo acquisto, dato che i dati sulla carta valgono fino "alla pratica" (compresi driver, software, connettori e cavetti, filetti e così via...).
Ciò detto, con un 200/5 otterresti un campionamento di 1.61"/pixel, che possono anche essere troppi se il cielo da cui fotografi ha generalmente un buon seeing (e se la guida è ok): staresti sottocampionando.
Come campo inquadrato ci stanno giuste le Pleiadi, che sono grandi rispetto alla maggioranza dei soggetti. Dipende anche da cosa vuoi fotografare... Io uso http://www.blackwaterskies.co.uk/p/imagingtoolbox.html quando voglio farmi una idea su "cosa si vede". Sul "come" invece dipende da seeing e campionamento...

Per il resto il sensore è "vecchiotto", ma tutt'altro che disprezzabile. Ha una buona sensibilità, una full well di tutto rispetto (25000e-) in virtù dei pixel grandicelli, ma ha un read out noise non trascurabile (12e- RMS, su questo fronte le cose sono andate migliorando) che alla fine ti danno 12bit di risoluzione "pulita", in linea con prodotti anche "moderni" (che a fronte di un rumore minore hanno anche una full well minore). È abbastanza silenzioso come sensore (0.02e-/s a 10C, non ho trovato T di dimezzamento).

Non ne girano molte nell'usato, quindi non saprei dirti se 500€ sono troppi (non credo) o giusti. Dipende anche da questo: se poi riuscissi a rivenderla facilmente potresti provare a farci un giro, anche solo per capire come va con un CCD vero. [emoji6]

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Lorena 01]

Grazie per la risposta, quindi sottocampionando non sfrutterei al massimo la risoluzione del newton?
Vorrei fotografare un po di tutto, nebulose in primis, qualche galassia e ammassi. Il problema dove potrebbe essere, alcuni oggetti non entrerebbero nel campo inquadrato perche' diventerebbero troppo grandi?

[davider]

Alla risoluzione del tuo tele non ci arriverai mai, nel senso che in ogni caso sarebbe inutile (e anzi dannoso) arrivarci, dal momento che il tetto massimo alla risoluzione lo mette il seeing. [emoji30]
Il criterio è: dato il seeing espresso come FWHM in ", il campionamento giusto sarebbe circa 1/3. Poi qui ci sono scuole di pensiero diverse ma più o meno ci siamo. A meno che non abiti in cima al Cerro Tololo o giù di lì, e allora sarebbe proprio un peccato buttare via risoluzione, possiamo dire che con 2", 3" di seeing italico il campionamento ideale dovrebbe essere attorno a 1"... Se da dove fotografi hai un ottimo seeing, allora questo CCD non è il massimo, no... Altrimenti può andare anche bene. Alemeno per provare! La cosa importante è che non sovracampioni. Quello sarebbe buttare via rapporto segnale/rumore e proprio non vogliamo farlo. [emoji6]
Hai provato a vedere come i soggetti di tuo interesse vengono inquadrati? Quanti non ci stanno e quanto invece sono piccini piccini nel frame?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Lorena 01]

Si, ho provato e se non ho sbagliato ad usare il software,nel FOV ci stanno tanti oggetti tranne M31 che resta tagliata solo che il programma si blocca spesso e non elabora piu' nulla..:sad:
Da cosa capisci che non sarebbe il massimo questo ccd, dove vedi che sta sottocampionado?

Con due parole, riesci a spiegarmi quando si preferisce un ccd con pixel piccoli o pixel grandi? Quando un sensore di grandi dimensioni e quando un sensore piu' piccolo?
Grazie

[Roberto Coleschi]

Se il CCD che ti viene offerto è in buone condizioni geenrali di funzionamento, è un vero affare. Consideralo come una QHY8L (dovrebbero montare lo stesso sensore Sony, ma non ne ho la certezza). Il concetto di campionamento deve essere compreso: dai nostri cieli e per riprese deep-sky a lunga posa, il seeing non ci consente quasi mai di sfruttare un campionamento inferiore a 1,5 - 2", ed è adatto all'utilizzo con il Newton 200 f/5. Anche io utilizzo un Newton 200 f/5 con la QHY8L, e devo dire che sono molto soddisfatto.

Date le dimensioni del sensore, è praticamente obbligatorio usare il correttore di coma..

[Lorena 01]

Grazie anche a te Roberto Coleschi! Avevo gia' notato dal software linkato da davider che i due sensori erano uguali. Effettivamente la Qhy 8L la tengo d'occhio da tempo, ma capita ora l'occasione per la starlight.Ho un correttore di coma skywatcher, potrebbe andare bene?
Mi confermi che M31 non entra tutta nel Fov? Nel prezzo avrei anche una lodestar per la guida, in piu' potro' provare il ccd e valutare l' acquisto.

[davider]

In 500 euro anche la guida? Allora che aspetti? [emoji14] Se poi puoi anche provare il tutto, io non avrei dubbi.

Sul campionamento: se hai un seeing di 3", idealmente ci va 1"/pixel di campionamento. Un campionamento maggiore (0.5"/pixel ad esempio) è troppo: disperdi la luce su troppi pixel, che non servono per ricostruire l'immagine, riducendo il rapporto tra il segnale ed il rumore (hai meno fotoni per pixel). In sintesi. Sul perché non servono, c'è tutta una teoria dietro, affascinante anche per la storia. Oltre che per il fatto che tutto il mondo moderno (telecomunicazioni) funziona grazie a lei. [emoji6]

Il sottocampionamento comporta altri problemi, o meglio potrebbe portare altri problemi, aliasing e immagini scalettate e cubettose. Ma spesso ci si convive. Si sacrifica il campionamento in favore del FOV.

Andromeda no, non ci sta, hai ragione...

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Andrea86]

Quel prezzo vale solo la Lodestar [emoji3]


Andrea

[davider]

Hai una Barlow di qualità? Nel caso puoi provare, in serate meritevoli, ad alzare l'asticella. Se hai un riduttore di focale puoi provare anche con quello, e farci entrare M31. Oppure fare un mosaico. Dipende da quanto tempo hai a disposizione. Da dove fotografi?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Lorena 01]

Si barlow ne ho in quantita'..:biggrin:, non ho capito cosa intendi per asticella. Andromeda mi piacerebbe provarla, ma se non ci dovesse stare come sicuramente sara', faro' del resto. Devo acquisire ancora tante nozioni e pratica che M31 potrebbe aspettare ancora un pochino.

[Roberto Coleschi]

Grazie anche a te Roberto Coleschi! Avevo gia' notato dal software linkato da davider che i due sensori erano uguali. Effettivamente la Qhy 8L la tengo d'occhio da tempo, ma capita ora l'occasione per la starlight.Ho un correttore di coma skywatcher, potrebbe andare bene?
Mi confermi che M31 non entra tutta nel Fov? Nel prezzo avrei anche una lodestar per la guida, in piu' potro' provare il ccd e valutare l' acquisto.

Per riprendere M31 hai bisogno di una focale inferiore, oppure di ricorrere alla tecnica del mosaico. Se nel prezzo c'è inclusa anche una Lodestar sono allibito: ci manca che ti faccia il pieno alla macchina e che ti offra una cena..:)

[davider]

Si barlow ne ho in quantita'..[emoji3], non ho capito cosa intendi per asticella.

Asticella = campionamento. [emoji6]
In serate particolarmente favorevoli e con soggetti che possono giovarne (perché piccoli), con La Barlow puoi allungare la focale, aumentando il campionamento. M31 è taaanto grande. Ci sono anche oggetti taaanto piccoli...



Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[piero65]

Non so se te l'hanno già consigliato..... Scegli un sensore mono per via dalla maggior veesatilita...

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Lorena 01]

Ok, ci siamo l'ho preso! E' un Sxv-M25c e non un SxvF-M25 con sensore ICX453. Cavetti vari e alimentatore. Non avevo capito un tubo e la lodestar non era compresa nel prezzo ma bensì la sua camera guida dedicata che a prima vista non sembra malaccio..E' comunque un buon affare?

[davider]

Quindi è un ICX413. Come pixel sono uguali, quindi il campionamento è identico. La differenza è nel readout se non sbaglio. Non ho il datasheet del ICX453...
Come prestazioni dovrebbero essere simili. Forse il 413 è più rumoroso.

Come è fatta la camera guida?

In ogni caso, un buon acquisto!

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Lorena 01]

Intendevo dire che la Sxv-M25 che ho preso monta il 453. A riprova ho tolto il cilindrone che la avvolge il tutto e sul circuito elettronico e' riportata la scritta ICx453. Da quello che ho capito il 413 veniva montato solo sui primissimi modelli, poi e' stato installato al suo posto il 453.
La guida e' questa
https://stargazerslounge.com/topic/270177-starlight-xpress-autoguider-head/

[davider]

Intendevo dire che la Sxv-M25 che ho preso monta il 453. A riprova ho tolto il cilindrone che la avvolge il tutto e sul circuito elettronico e' riportata la scritta ICx453. Da quello che ho capito il 413 veniva montato solo sui primissimi modelli, poi e' stato installato al suo posto il 453.

[emoji28] non avevo capito... Tanto meglio!

La guida sembra un bell'oggetto. Adesso è arrivato un cliente, stasera me la guardo con calma.


Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[davider]

Quindi la guida si attacca alla camera, con un suo cavo proprietario. Certo così si riduce l'intreccio di cavi - che sono sempre una menata da gestire. Dall'altro lato non puoi usarla da sola. Ma importa? [emoji1]

Come sensore non sembra affatto male, anzi... I pixel sono belli grossi, il che però potrebbe complicare le cose a livello di guida.
L'idea di fondo è che il campionamento della guida debba essere maggiore o uguale a quello di ripresa moltiplicato per quanto sub-pixel il software di guida sia in grado di lavorare. Questo per garantire che l'immagine si muova prima nella guida che nella foto.

Con cosa guideresti?


Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Lorena 01]

La guida e' ancora un miraggio per me.. ho comunque un 70/500 per ora mai usato. Ho molto da imparare e piccoli problemi da risolvere prima di affrontare il discorso guida.

[Lorena 01]

Non ho avuto ancora modo di provare il ccd, qui alla sera si alternano nuvole e pioggia da 15 giorni:sad:
Mi chiedevo se un sensore di tali dimensioni montato sul newton da 200mm, puo' dare difetti ottici come vignettatura o altro. Che ne pensate?

[Roberto Coleschi]

Mi chiedevo se un sensore di tali dimensioni montato sul newton da 200mm, puo' dare difetti ottici come vignettatura o altro. Che ne pensate?

Si, un po' vignetta, ma si può risolvere bene riprendendo dei buoni flat fields. Viste le generose dimensioni del sensore, avrai bisogno di un correttore di coma posto alla giusta distanza dal sensore (di solito circa 55mm)..:)