Scelta Oculari

[MulderFox]

Ciao, a breve dovrebbe arrivarmi il telescopio, un newton da 150/750 con in dotazione due oculari da 10 e 20 mm.
Detto questo avevo in mente di prendere un 4 mm e una lente di Barlow cosi da raddoppiare i miei oculari.
Voi cosa ne pensate?

[Armando]

Ciao, a breve dovrebbe arrivarmi il telescopio, un newton da 150/750 con in dotazione due oculari da 10 e 20 mm.
Detto questo avevo in mente di prendere un 4 mm e una lente di Barlow cosi da raddoppiare i miei oculari.
Voi cosa ne pensate?
Gli oculari in dote sono dei culi di bottiglia, se proprio devi prendere una barlow prendi una buona , televue o al massimo una ts 2,5x c'e' l'ho io e ottima costa su i 70€

[etruscastro]

Gli oculari in dote sono dei culi di bottiglia, se proprio devi prendere una barlow prendi una buona , televue o al massimo una ts 2,5x c'e' l'ho io e ottima costa su i 70€

forse, Armando volevi dire .... fondi di bottiglia, vero?...... sono sicuro che ti sei sbagliato! ;)
Mulder... io ti consiglio di iniziare con quelli che hai, facci esperienza e poi vedrai da solo cosa ti sarà più utile.....
una cosa è certa, con una focale da 750mm prima o poi una Barlow dovrai averla...... ed in quel caso che sia APO!

[MulderFox]

forse, Armando volevi dire .... fondi di bottiglia, vero?...... sono sicuro che ti sei sbagliato! ;)
Mulder... io ti consiglio di iniziare con quelli che hai, facci esperienza e poi vedrai da solo cosa ti sarà più utile.....
una cosa è certa, con una focale da 750mm prima o poi una Barlow dovrai averla...... ed in quel caso che sia APO!

Grazie per le tempestive risposte. Credo che tu abbia ragione etruscastro testerò prima gli oculari in dotazione così se fanno veramente pena mi comprerò tutti gli oculari necessari.;)

[Peter]

Hmmm... Non sono mai stato un gran tifoso dei Barlow. Almeno se non prendi uno di altissima qualità come il Televue. Anche non credo nel nome "APO" quando si parla di Barlow perché il cromatismo di un Barlow e' invisibile, quindi credo che sia solamente della pubblicità.

A mio parere e' sempre meglio di prendere degli oculari dedicati per ogni ingrandimento. Nessun'oculare e' perfetto e come un telescopio resta sempre un compromesso. Non esiste un oculare grandangolare con prestazioni ortoscopici e vice versa. Perciò a parte del discorso se un Barlow peggiora la qualità dell'immagine o no, resta il discorso se vuoi davvero usare un Nagler barlowato per fare l'alta risoluzione ad alti ingrandimenti.

Il mio consiglio: investire in 3 oculari di buona qualità, cioè uno per avere +/-50x, uno per +/-130x (col tuo tele) e infatti un 4mm planetary per lo hi-res perché a questi ingrandimenti conta soltanto la luminosità ed il contrasto.

Ciaooo!

Peter

[etruscastro]

pur rispettando profondamente il parere di chi mi ha preceduto, rimango del parere (del tutto personale per carità ) dettata dalla mia esperienza, che la differenza tra una Barlow apo o acro ci sia e sia anche di livello non trascurabile, sopratutto quando si parla di quelle particolarmente economiche (perchè di questi i neofiti parlano).
un'augurio che mi faccio, come moderatore e come utente, è quella di evitare uno dei problemi che affligge quasi tutti i forum astronomici dove partecipano utenti di grande esperienza, ciò quello di paragonare oculari (ma anche no) di fascia alta per qualità e prezzo a strumenti o accessori di evidente fascia minore.
in queste sezioni ed in questo forum, abbiamo sempre cercato di immedesimarci nei neofiti, ragionare con la loro preparazione e parlare la loro stessa lingua per fargli comprendere il concetto.
a volte bisogna capire che paragonare un'oculare che da solo ha il prezzo di un'intero telescopio entry level, sia di pochissimo aiuto per chi chiede info, nonchè a volte potrebbe risultare addirittura fuorviante...
ovvio, la cosa è relativa a quando ci rivolgiamo ai neofiti!

ETRUSCASTRO

[Peter]

Scusa, ma non ho mai scritto che MulderFox debba prendere un paio di Nagler! Ho solamente spiegato che è sempre meglio di prendere degli oculari dedicati al loro scopo e sfido ognuno di fare il confronto nell'alta risoluzione tra un oculare planetary da 4mm oppure un 9mm Nagler t6 Barlowato, anche se sia un Barlow da Televue. Il discorso diventa ancora più importante perché MulderFox ha un tele con un apertura da 15cm e non si può permettere di sprecare della luce. Oppure secondo te sarebbe un buon consiglio di dire a un neofito di spendere €120 (o più) per un Barlow di qualità??? Hmmm... ho dei dubbi seri...:wtf:

Anche degli Hyperion potrebbero andare bene se il budget è ristretto (per ingrandimenti più bassi)... eh... sono degli oculari già Barlowati... :biggrin:

Credo che ho anche spiegato le cose in un modo chiaro che un neofito può capire. Non sono per es. mica andato in fondo sul discorso degli Barlow APO o no, e non ho anche mai scritto che si debba prendere un Barlow cinesino economissimo. Ho solamente detto che il titolo "APO" è soltanto della pubblicità perché - se vuoi proprio andare in fondo - non si sfrutta mica tutta la lente d'ingresso del Barlow e quindi il cromatismo del Barlow è invisibile. Senza ancora menzionare che radoppia il focale e che si usa piuttosto lo "sweet spot" delle ottiche. Non parlo del cromatismo dell'oculare stesso! :shock:

PETER

[etruscastro]

non ho mai scritto che hai consigliato l'acquisto di Nagler o di una cinesissima Barlow da 30€, ho semplicemente detto di immedesimarci nei neofiti per far capire alcuni concetti che magari noi diamo per scontato....
e lo ribadisco anche!
non capisco poi il discorso che fai sugli oculari barlowati..... ci sono oculari che hanno prestazione di tutto rispetto ad un prezzo ancora competitivo senza scomodare i costosissimi da te citati!
sul discorso delle Barlow, non mi trovi d'accordo, se pensi che una APO ha supposti vantaggi sventolati per motivi "pubblicitari" è tua personale opinione..... e come tale è opinabile! ;)

[Peter]

non capisco poi il discorso che fai sugli oculari barlowati..... ci sono oculari che hanno prestazione di tutto rispetto ad un prezzo ancora competitivo senza scomodare i costosissimi da te citati!


Non sapevo che gli Hyperion fossero considerati costosissimi!:D Invece sei tu che consiglia di prendere un Barlow costosissimo. Io parlavo solo di oculari tipo TMB che si compra per $99 e che soffiano via oculari molto più costosi per la planetaria. Senza di ancora menzionare un Barlow.

Con un Barlow conta soltanto la lavorazione delle lenti perché e' dificilissimo di fare una lente negativa. Questo fa la differenza di prezzi e qualità tra i Barlow, non il supposto cromatismo. Ti sfido di vedere cromatismo dovuto al Barlow, anche se sia un cinesino. E' semplicemente scienza...

Peter

[Huniseth]

State discutendo su differenze a mala pena visibili da un osservatore esperto.
Io ho un 10mm Ploss di buona qualità, un orto da 9mm T-japan, un super da 10mm (il fondo di bottiglia) della Sw e in verità a volte trovo meglio l'uno e a volte l'altro. niente di trascendentale. Anche il costoso 5mm al lantanio della Meade non fa molto di meglio, anzi, a volte peggio del Super.
La differenza vera sta nell'estrazione pupillare e nel campo inquadrato, ma questo non c'entra niente con la qualità osservativa dello stesso particolare. Un costosissimo Nagler non sarà molto più performante su Marte, che occupa una piccola parte di campo inquadrato, messo al centro, di un normalissimo Ortoscopico, forse è peggio.

[Peter]

E' esattamente quello che sto dicendo, Huniseth. Il Nagler e' visibilmente peggio sulla planetaria di un'orto, o un'orto "modificato" come i TMB. E' la ragione perché sempre do il consiglio di comprare oculari proprio per il loro scopo e non prendere un solo (se fosse un Nagler, Meade o GSO) e poi Barlowarlo per ottenere ingrandimenti più alti. Una volta ho fatto il confronto diretto tra un 12mm Nagler, un 10mm Speers-Whaler I e un 9,9mm Siebert Starsplitter (uguale ai TMB). La differenza era molto più grande che mi aspettavo e collo Starsplitter riuscivo di separare alcune doppie difficili mentre cogli altri no.

Ciaooo!

Peter

[etruscastro]

Non sapevo che gli Hyperion fossero considerati costosissimi!:D Invece sei tu che consiglia di prendere un Barlow costosissimo. Io parlavo solo di oculari tipo TMB che si compra per $99 e che soffiano via oculari molto più costosi per la planetaria. Senza di ancora menzionare un Barlow.
.
ma quale film ti stai guardano peter.... ma li leggi i miei messaggi!
non so tu dovi ti rifornisci per gli accessori, ma non credo che usi Barlow placcati in oro 18k.
in Italia, una buona Barlow APO si trova già a circa 120€, più o meno il costo di un Hyperion da te tanto bistrattati!


Con un Barlow conta soltanto la lavorazione delle lenti perché e' dificilissimo di fare una lente negativa. Questo fa la differenza di prezzi e qualità tra i Barlow, non il supposto cromatismo.
a me sembra che tu abbia scoperto l'acqua calda, ancora una volta tiri in ballo la cromaticità delle Barlow che io non ho mai citato!
al di la dei tuoi pareri personali, che ripeto rimangono tali, stai tirando in ballo dei fattori (come la e.p ed il c.a.) che sono del tutto soggettivi ai gusti personali!


Ti sfido di vedere cromatismo dovuto al Barlow, anche se sia un cinesino. E' semplicemente scienza...

Peter
:shock::wtf: mi sfidi? :confused:
per dimostrare cosa? quello che sa anche la mia nipotina di 15 mesi?
piuttosto mi domando come ti permetti a rivolgerti con questo atteggiamento ad un'utente che non conosci nemmeno e che non ti ha mai dato neanche la confidenza per farlo! ma pensi di stare a parlare con chi ha il telescopio da 2 giorni? un pò di umiltà ed educazione per Dio!
visto che parli di semplice scienza, vorrei sapere dalle tue parole qual'è la relazione che, secondo te, lega una Barlow (acro e/o apo) ad un oculare barlowato, il tutto rapportato al c.a. ed e.p. se prima non parliamo di configurazione ottica e sopratutto del soggetto inquadrato ( a parte l'esempio calzante di Marte)!
tutto è relativo caro Peter al campo di uso che se ne vuole fare dello strumento, ciò che ritieni una legge invalicabile per le tue esperienze, sono totalmente soggettive e non applicabili ad un'altro astrofilo, che anche se con esperienze diverse dalle tue potrebbe non ritenersi d'accordo con quanto dici!
anche per questo, su questo forum e in queste sezioni (come già detto) preferiamo "volare basso" con le nozioni, quello che vorremmo è appassionare al cielo parlando il linguaggio dei neofiti e non gareggiare a chi ha ne sa di più!
con stima
Etruscastro

[Peter]

più o meno il costo di un Hyperion da te tanto bistrattati!

Non ho mai bistrattato gli Hyperion. Al contrario, li ho ancora consigliato se il budget fosse ristretto, a parte per la planetaria.



ancora una volta tiri in ballo la cromaticità delle Barlow che io non ho mai citato!

Ehhh... Non eri tu che volevi consigliare un Barlow "APO"? Che cos'è, "APO"? Vuole dire "Apochromatic" quindi senza cromatismo. Ed io ho detto che il cromatismo non esiste con un Barlow e che quindi il titolo "Barlow APO" è soltanto della pubblicità. Mi chiedo sinceramente se non sia tu che non leggi i messaggi.


vorrei sapere dalle tue parole qual'è la relazione che, secondo te, lega una Barlow (acro e/o apo) ad un oculare barlowato

Niente. E non l'ho mai fatto. Si... ho fatto un scherzo dicendo che gli Hyperion avevano già un Barlow interno. Hahaha...


preferiamo "volare basso" con le nozioni, quello che vorremmo è appassionare al cielo parlando il linguaggio dei neofiti e non gareggiare a chi ha ne sa di più!

A mio parere, riguardo "volare basso", sei tu che devi avere una lezione in umiltà e rispetto perché mi sembri qualcuno a cui non piace di essere contradetto. Non ho mai usato un linguaggio difficile ed ho solamente dato la mia opinione che, sfortunatamente in questo caso, era opposta alla tua. E la tua prima risposta al mio post era, anche a mio parere, arrogante e sicuramente no colla dignità che si può aspettare di un moderatore.

Quindi se questo è lo spirito di questo forum, i.e. che non si contradice l'opinione di nessuno e sicuramente no quella dei mod, francamente, ho finito qui e resto con Astrofili dove i diversi punti di vista sono pregiati. Allora sia felice, perché io me ne vado.

Peter

[Stefano Simoni]

Ciao, a breve dovrebbe arrivarmi il telescopio, un newton da 150/750 con in dotazione due oculari da 10 e 20 mm. Detto questo avevo in mente di prendere un 4 mm e una lente di Barlow cosi da raddoppiare i miei oculari.
Voi cosa ne pensate?

Intervengo solo per riportare la prima domanda postata, tanto per capire meglio quanto ci si è discostati dalla richiesta originale che è stata fatta. Il discorso è stato trascinato da tutt'altra parte... e cosa rimane? Uno "scontro" tra utenti esperti che nulla serve a chi ha aperto il thread. E' questo quello che molte volte si vede in altri forum... e che a noi non piace.

Peter, mi spiace che appena arrivato (su mio invito tra l'altro) ci siano state delle incomprensioni. Si tratta solo di conoscere meglio le persone prima di esprimere giudizi. Etruscastro ha umiltà da vendere. Prova a leggere qualche suo post arretrato e capirai la logica che c'è dietro alle sue risposte ;)

[Huniseth]

Non bisogna metterla mai sul personale. Si riportano le proprie esperienze oppure dei dati verificabili.
I dati sono contestabili con altri dati, le esperienze personali restano tali, come tali se non si condividono non possono essere contestate, al massimo si confrontano con le proprie. chi legge si farà una sua di opinione personale.
E' esattamente l'errore che si fa in altri forum e i moderatori devono sempre essere equidistanti dalle posizioni espresse dagli utenti, non "scendere in campo" per l'uno o per l'altro.. o per la propria idea.
Questa discussione si è accesa per nulla, se si vuole fare un confronto fra gli oculari che se ne apra un'altra mettendo dei test personali.


Come sto diventando moderato.... :biggrin:

[etruscastro]

Non ho mai bistrattato gli Hyperion. Al contrario, li ho ancora consigliato se il budget fosse ristretto, a parte per la planetaria.




Ehhh... Non eri tu che volevi consigliare un Barlow "APO"? Che cos'è, "APO"? Vuole dire "Apochromatic" quindi senza cromatismo. Ed io ho detto che il cromatismo non esiste con un Barlow e che quindi il titolo "Barlow APO" è soltanto della pubblicità. Mi chiedo sinceramente se non sia tu che non leggi i messaggi.



Niente. E non l'ho mai fatto. Si... ho fatto un scherzo dicendo che gli Hyperion avevano già un Barlow interno. Hahaha...



A mio parere, riguardo "volare basso", sei tu che devi avere una lezione in umiltà e rispetto perché mi sembri qualcuno a cui non piace di essere contradetto. Non ho mai usato un linguaggio difficile ed ho solamente dato la mia opinione che, sfortunatamente in questo caso, era opposta alla tua. E la tua prima risposta al mio post era, anche a mio parere, arrogante e sicuramente no colla dignità che si può aspettare di un moderatore.

Quindi se questo è lo spirito di questo forum, i.e. che non si contradice l'opinione di nessuno e sicuramente no quella dei mod, francamente, ho finito qui e resto con Astrofili dove i diversi punti di vista sono pregiati. Allora sia felice, perché io me ne vado.

Peter
hai ragione Peter....
ti do la sacrosanta ragione e mi inchino alla tua superiorità tecnica, grafica e......alla tua superbia!
ho cercato solo di imparare qualcosa da te facendoti delle domande che non hai mai risposto!
chiedo scusa all'amministratore e al forum tutto per il mio discutibile comportamento che non rispecchia la caratteristica del moderatore e dello staff di questo splendido forum e sopratutto con Molderfox per avergli rovinato la discussione.
pardon
cordiali saluti Antonio

[Huniseth]

La morale deve essere questa: c'è qualcosa da imparare anche da chi dice cose che non si condividono, perchè se le dice convintamente è perchè, in qualche tempo o in qualche modo, quell'idea in base a qualche motivo deve pur essersela fatta.
E viceversa... naturalmente.

I modi io non li guardo più di tanto, mi interessa il contenuto.

[etruscastro]

per rispetto dell'invito del nostro amministratore all'utente Peter, e per tutti quegli utenti interessati ai suoi magistrali lavori, ho porto le mie scuse a Peter.
spero di trovarlo su questa discussione per continuare l'unico motivo per cui noi tutti ci incontriamo qua...... la condivisione della passione che ci accumuna.
rinnovo a tutto il forum le scuse per il cattivo esempio di cui mi sono macchiato.
Etruscastro

[Armando]

Antonio! io in prima persona posso assicurarti che non sei affatto un moderatore presuntuoso, chi meglio di me puo' affermarlo?

MulderFox
Visto che gli oculari in dotazione io li ho come ferma carte! ora ti posto ,secondo me ! quelli che a un prezzo contenuto con un campo apparente di 60° possono regalarti delle immagini ben contrastate la barlow si usa x fare riprese ad alta definizione con webcam o ccd nel HI-Res la tua apertura non ti consente di perdere luce, le barlow sono delle lenti che si aggiungono nel treno ottico la luce attraversando tutte queste lenti perde di luminosita come ho detto sù iul tuo tele ha una apertura non da permetterlo.detto questo quando vorrai far godere i tuoi occhi
prova a prenderti questi io ne posto uno pero la serie è completahttp://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4934_TS-1-25--ED-Eyepiece-8mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

[Peter]

Allora rieccomi quà. Dopo le parole gentilissime da parte di Antonio e Stefano, non posso fare altrimenti di riconsiderare la mia partenza da questo bellissimo forum e anche offrire le mie scuse a Antonio e tutti gli altri per avermi lasciato trascinare così dalle mie emozioni. Si fa tanto presto scrivere delle cose sbagliate e parole scritte sembrano sempre più dure che era l'intenzione.

Un'altra cosa che vorrei condividere con voi, come l'ho anche fatto su Astrofili, è che sono autistico, e non di poco. Quindi reagisco ancora 10x più severamente sulle cose che io - dico pure IO - considero come delle "ingiustizie". E una volta il treno partito non c'è più nessun modo per fermarlo (chiedetelo pure a mia moglie... :biggrin:). Non voglio giustificare il mio comportamento, ma magari lo comprendereste meglio.

Ciaooo!

Peter

[Red Hanuman]

Beh..... Facciamola finita qua. In fondo, le opinioni sono.... Opinabili! :biggrin:
Fate i bravi..... Sennò, mozzico!:whistling:

[medved]

per rispetto dell'invito del nostro amministratore all'utente Peter, e per tutti quegli utenti interessati ai suoi magistrali lavori, ho porto le mie scuse a Peter.
spero di trovarlo su questa discussione per continuare l'unico motivo per cui noi tutti ci incontriamo qua...... la condivisione della passione che ci accumuna.
rinnovo a tutto il forum le scuse per il cattivo esempio di cui mi sono macchiato.
Etruscastro

Grandissima prova di personalità Etruscastro, grandissima prova di personalità! Ti faccio i miei complimenti non è da tutti
Franco

[Stefano Simoni]

Un'altra conferma che siamo tra persone intelligenti ;)