Visualizza Versione Completa : Chiedo a voi esperti facendo prima una premessa
Colsarius
09-09-2016, 14:24
Buongiorno a tutti, mi scuso già in anticipo per il post chilometrico ma voglio essere il più esaustivo possibile. E vi ringrazio sin da ora per le risposte e i consigli che mi darete.
PREMESSA:
Sono ben conscio che prima di acquistare uno strumento "telescopio" è cosa buona e giusta imparare a conoscere le basi per orientarsi in cielo nonché le principali nozioni che lo regolano.
Oltre a ciò sarebbe anche utile se non indispensabile frequentare un circolo di astrofili o aver la possibilità di provare in anticipo i vari strumenti.
E' importante avere anche una conoscenza delle varie tipologie di telescopi a livello tecnico e delle loro reali capacità.
Detto questo vi assicuro che sto cercando di crearmi tali basi mediante letture "libri e discussioni su form" e informando i se nelle mie zone vi è la possibilità di frequentare circoli di astrofili per provare strumenti in prima persona e imparare da chi già ha fatto la gavetta o addirittura è da considerarsi un esperto.
Come ultima cosa so che ci vuole pazienza e applicazione come in tutte le cose per ottenere risultati.
VENIAMO AL DUNQUE
1) Non ho esigenza di fare un acquisto nell'immediato dato che ho ancora molto da imparare a riguardo.
2) Al momento dispongo di un binocolo 8x42 non di marca eccelsa ma neanche delle peggiori cinesate, oltre a quello tempo addietro mi avevano regalato un travelscope celestron 70/400 con oculari da 20mm e 10mm e in seguito un dobson inoltre 76/300 da tavolo sempre celestron ma con oculari di pessima qualità. Qualità degli oculari a parte o della stabilità del cavalletto fotografico del travelscope 70/400 li sto comunque utilizzando per osservazioni al fine di acquisire confidenza col cielo notturno.
3) in settimana ho acquistato una lente di barlow 2x e un oculare cronista WA 5mm da 60° entrambi della omegon, sono consapevole che non siano eccelsi ma per inizare a fare esperimenti mi sembravano ideali "poi correggetemi se sbaglio", purtroppo ho notato che sui 2 chiamiamoli strumenti anche se in realtà sono più giocattoli non rendono appieno ma poco importa visto che verranno portati sul telescopio vero quando deciderò cosa acquistare.
4) Passiamo al test che proponete per il primo strumento:
DOMANDA 1: cosa voglio osservare principalmente?
RISPOSTA C: Planetario e cielo profondo in quantità uguale.
DOMANDA 2: uso del telescopio
RISPOSTA A: solo visuale (quantomeno per ora in futuro lontano chissà)
DOMANDA 3: la cosa più importante per me è:
RISPOSTA C: (premetto che qui ero un poco combattuto) un grande diametro e qualità
DOMANDA 4: osservo più spesso:
RISPOSTA B: dal giardino ( anche se ho alcune limitazioni nel campo visivo verso nord)
DOMANDA 5: quando mi sposto
RISPOSTA A: non ho problemi di spazio in macchina
DOMANDA 6: per raggiungere il luogo di osservazione
RISPOSTA B: ho un breve tragitto e pochi passi
DOMANDA 7: posso trasportare facilmente
RISPOSTA B-C: da 20 a massimo 30 kg
DOMANDA 8: messa a punto
RISPOSTA B: con un cacciavite me la cavo (poi spero di imparare a collinare se sarà necessario)
DOMANDA 9: quando sono sul posto
RISPOSTA B-C: sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata è se necessario prendermi il tempo che mi serve per preparare lo strumento in modo adeguato. (se devi fare qualcosa tanto vale farla bene :D )
DOMANDA 10: per trovare il bersaglio
RISPOSTA A-B: mi piacerebbe imparare a usare le mappe in modo adeguato per ora.
DOMANDA 11: quando ho trovato l'oggetto:
RISPOSTA B: sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per contrario nel campo visivo (poi esperienza insegna :sad: )
DOMANDA 12: quanto è il budget per lo strumento senza accessori extra?
RISPOSTA: non superiore ai 1000 € ovviamente comprensivo degli accessori di serie quindi non solo OTA
Aggiungo una postilla che magari può rivelarsi utile:
Il cielo nella mia zona credo che sia un 6/7 sulla scala di Bartle quinoi con magnitudine massima 4,5-5
CONCLUSIONI:
Sostanzialmente chiedi umilmente a voi esperti un parere spassionato su quale tipo di strumento sia a me più congeniale anticipandovi che io avevo puntato inizialmene ad un dobson da 300/1500 della GSO, senza però escludere un Newton su equatoriale bella solida ma non motorizzata.
Da Dobsoniano convinto (il mio parere è quanto di meno obiettivo si possa esprimere) approvo totalmente la scelta del diametro massimo che ti puoi permettere (per migliorie ed accessori, c'è sempre tempo...)
Tuttavia, conoscendo il modello, ti invito a riflettere bene su peso ed ingombro del GSO 300mm, certamente non facile da installare da soli e da portare sotto i cieli bui che merita per poterlo sfruttare pienamente.
Potresti magari prendere in considerazione i modelli "truss" spesso più costosi, ad eccezione dell'economico Explore Scientific (http://www.explorescientific.it/it/Ottiche-telescopiche/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html) di cui non ho però esperienza diretta.
Colsarius
09-09-2016, 15:08
PHIL53 intanto ti ringrazio per la tua risposta.
Aggiungo anche che al momento e sottolineo al momento non credo mi spostero' molto alla ricerca di cieli bui ma effettivamente non si sa mai nella vita, quindi ogni consiglio è ben accetto.
Il mio cruccio è appunto quello... e se poi mi viene voglia di andare in cerca di cieli bui, con una bestia come quella avrei non poche difficoltà ma d'altro canto un diametro inferiore che perdita mi comporta in termini di osservazione fatta dal cielo di casa Mia?
Domanda: L'Explor scientific da te citato necessiterebbe di un telo per coprire la struttura a traliccio per limitare l'inquinamento da luce artificiale?
Per queste ragioni suggerivo di mantenere il diametro a 300mm, alleggerendo però la struttura in modo da avere...la botte piena E la moglie ubriaca !
Sì, in presenza di luci importune, un telo diventa d'obbligo, così come anche un paraluce facilmente ricavabile dal solito tappetino Decathlon da pochi €.
Il telo me lo sono fabbricato da solo, acquistando qualche metro di tessuto di Lycra elasticizzato in merceria, nel quale è facilissimo ritagliare opercoli per i vari accessori (Focheggiatore, Telrad, ecc.) e sul quale ho poi fatto cucire una chiusura lampo per facilitarne il montaggio.
Colsarius
09-09-2016, 15:38
Scusami se ti tedio con delle domande che potrebbero sembrare stupide... ma cosa intendi per paraluce ricavato dal canonico "per me sconosciuto :razz: tappetino"?
frignanoit
09-09-2016, 15:53
http://www.aeritel.com/shop/91-large_default/celestron-paraluce-perota-c6-c8-flessibile.jpg
http://www.grattavetro.it/wp-content/gallery/paraluce-pieghevole/1-Paraluce-esteso.jpg
https://www.telescopi-artesky.it/411-home_default/paraluce-tecnosky-flessibile-per-sc-e-maksutov-125mm.jpg
https://www.astromarket.org/images/productimages/big/12165-shield-astrizap-light.png
Configurazioni varie...
Hai ragione tu....intendevo questo tappetino (http://www.decathlon.it/materassino-fitness-tg-100-nero-id_8131781.html), facile da ritagliare per mille usi diversi da quello originalmente previsto dalla Decathlon...:)
il tappetino in simil gommapiuma venduto da Decathlon a pochi spiccioli, in molti lo utilizziamo a mò di paraluce, semplicemente avvolgendolo alla sommità del tubo.
Anch'io opterei per un bel Dobson, stando alle tue aspettative direi che potrebbe essere la scelta giusta.
Un 12" monolitico però comincia già ad essere una bella bestia da domare...una alternativa piu' pratica, più economica ma non per questo un ripiego potrebbe essere il 10".
Angeloma
09-09-2016, 16:24
Se Dobson deve essere, Explore Scientific truss 300mm.
intendevo questo tappetino (http://www.decathlon.it/materassino-fitness-tg-100-nero-id_8131781.html), facile da ritagliare per mille usi diversi da quello originalmente previsto dalla Decathlon...:)
Eccome! Io ne ho presi due e (altro che fitness!) ci sto facendo una cosplay da comandante clone di guerre stellari:D:D
carlodob300
09-09-2016, 17:19
Io penso di aver raggiunto la pace dei sensi (ovvero botte piena e moglie ubriaca) col dobson 300 mm collassabile..diametro buono e ottimamente trasportabile a differenza del tubo chiuso che non è facilmente manovrabile..poi non mi si dica che non va bene per il planetario! Venite con me a passo brocon dove c'è spesso un seeing da favola (sub secondo d arco) e poi ne riparliamo..la collimazione è tenuta molto bene ma tanto va sempre rifatta ad inizio osservazione quindi amen se si scollima in auto! 650 euro usato..cosa volere di più?
carlodob300
09-09-2016, 17:22
Se Dobson deve essere, Explore Scientific truss 300mm.
A tal proposito tenete d occhio il sito bresser.de. il tele di cui sopra è spesso venduto in offerta a 749 euro:cool:
Colsarius
09-09-2016, 17:26
PHIL53 OK perfetto ora ho capito lo scopo.
frignanoit grazie per gli esempi utilissimi.
alextar avevo valutato anche il GSO 254mm un pochetto più leggero e con accessori e struttura interessanti.
Angelo a ora vado a vedere il trust grazie.
Dinamo insomma son multiuso.
GRAZIE A TUTTI attendo anche altri pareri, opinioni o consigli.... come detto non ho fretta nel fare l'acquisto mi prendo il mio tempo ma intanto mi informo da voi :D
Eccome! Io ne ho presi due e (altro che fitness!) ci sto facendo una cosplay da comandante clone di guerre stellari:D:D
Siamo proprio una bella manica di matti .... Ma c'è qualcuno che lo usa per la ginnastica sto benedetto tappeto?
Colsarius
09-09-2016, 18:10
carlodob300 grazie dell'info vado a dare subito un'occhiata. Comunque per quel che ne so i collassabili aumentano di prezzo o Sbaglio?
alextar ma la ginnastica la fai portando a spasso il dobson :razz:
Comunque scherzi a parte... ho un altro quesito che probabilmene è stupido ma chiedo lo stesso.
Ma un dobson, che poi differisce dal classico newton solo per la montatura, lo si può appunto mettere su una eq ovviamente Adeguata?
Faccio questa domanda per eventuali risvolti futuri.
carlodob300
09-09-2016, 19:10
Costerà un po' di più ma vuoi mettere la comodità?lo monti in un attimo e sei subito operativo.il non collassabile non mi sarebbe stato in auto quindi per me scelta obbligata..
Cmq ogni tanto compaiono buone offerte sull' usato (astrosell)..basta avere pazienza..;)
PS..il dobson alla fine è un semplice tubo su speciale supporto quindi con gli anelli lo metti dove vuoi..ma ha senso?
Colsarius
09-09-2016, 19:19
Il problema di trasportabilità in auto per mia fortuna non lo ho, indubbiamente il collassabile è più comodo per gli spostamenti fin qui non ci piove... devo pensarci bene.
Ho chiesto se si poteva mettere su eq nel caso in un futuro lontano e incerto decidessi di usarlo per fare anche astrofotografia. So che può sembrare strano ma non voglio escluderei nessuna possibilità futura ;)
carlodob300
09-09-2016, 19:29
Il problema di trasportabilità in auto per mia fortuna non lo ho, indubbiamente il collassabile è più comodo per gli spostamenti fin qui non ci piove... devo pensarci bene.
Mah..non me ne intendo di astrofotografia ma dubito che tu possa andare oltre un Newton da 8" senza spendere follie in montature eq. E non credo sia nemmeno utile..io non mi porrei proprio questo dubbio. Inizia ad osservare in visuale con uno strumento idoneo allo scopo..se poi ti verrà la voglia di fotografare dovrai pensare forse a cambiare strumento (rifrattore?)..secondo me le vie di mezzo in astronomia funzionano poco è strumenti tutto fare non esistono ..
Colsarius
09-09-2016, 20:15
Carlodob300 concordo pienamente con te sia sul fatto che le vie di mezzo in astronomia, come in tutto del resto, non daranno mai risultati al pari di strumenti dedicati ad un singolo scopo, e sul fatto che una montatura eq adeguata ad un 300mm costi una cifra considerevole infatti era solo una domanda data dalla curiosità piu che dalla necessità.
A prescindere grazie per le tue risposte e per la tua pazienza.
etruscastro
10-09-2016, 07:26
Cmq ogni tanto
no parole stile sms
carlodob300
10-09-2016, 07:28
Chiedo scusa .. starò più attento anche sul discorso quote.;)
.... Ma c'è qualcuno che lo usa per la ginnastica sto benedetto tappeto?
Naaaa..immagino di no...sai che noia poi!:biggrin::razz:
Scusate se vado in controtendenza, ma siete proprio sicuri di voler consigliare un 12" a una persona che osserverà quasi esclusivamente dal giardino di casa con un cielo con NELM 4,5-5?:shock:
E' più o meno il cielo che vedo io alla periferia di Bovisio, a 15 Km a N di Milano, non so se rendo l'idea.
Sotto un cielo siffatto ho osservato in un 8", un 10" e un 12", ma le differenze erano assolutamente non proporzionali all'incremento di diametro.
Per contro, l'effetto del seeing si faceva sentire in maniera più che proporzionale al diametro.
Concordo che per il budget proposto e per l'attitudine al solo visuale, un 12" truss sia un ottimo consiglio, ma solo a patto di portarlo abitualmente sotto un cielo mediamente buio, con almeno una NELM m.6 o un SQM 20,8-21, per le osservazioni deep, oppure di avere un ottimo seeing per le osservazioni hires.
Colsarius
10-09-2016, 18:11
Gitt ecco ai toccato proprio uno dei miei dubbi più grandi, e siccome sei sotto più o meno il mio stesso cielo ed hai avuto modo di provare vari diametri tu cosa mi consiglieresti come primo strumento?
Attualmente dopo aver letto tante guide più o meno valide, nonché i vostri consigli, sono molto combattuto sulla scelta da fare o meglio su quale dobson orientarmi.
Consapevole dei limiti imposti dall'IL della mia zona, da quelli dati dalla trasportabilità dei vari modelli e dagli eventuali pregi e difetti di ciascuno, attualmente sto valutando questi possibili strumenti:
12" dobson GSO 980 deluxe 300/1500 f/5 peso tubo 19,5 Kg + 13,5 Kg di montatura per un totale di 33 Kg, (mi pare abbia una buona struttura con cuscinetti a rullo in metallo anziché in teflon e un sistema di bilanciamento del peso oltre le canoniche frizioni, accessori focheggiatore Crayford da 2" con demoltiplica 10:1, oculari grandangolare erfle 30mm da 2", plossl 9mm da 1,25" più porta oculari, cercatore 8x50 multicoated e ventola di estrazione per acclimatamento). Al prezzo di 899 €, mi rimarrebbero un 100 € per un paio di accessori o uno solo di qualità decente.
10" dobson GSO 880 deluxe 250/1200 f/5 peso tubo 15,5 Kg + 12,2 Kg di montatura per un totale 27,7 Kg, (dotazione identica al 980) alla cifra di 598 €, qui il disavanzo è più consistente e verrebbe investito nelle seguenti cose (bresser collimatore laser 1,25" costo 69€, telrad cercatore a proiezione con base 58€, un atlante stellare, filtri almeno un paio e se necessario un terzo oculare).
10" dobson Explore Scientific 254/1270 f/5 ultra light truss peso totale 26,4 Kg, (focheggiatore a parte come quelli sopra citati e due ventole per acclimatamento al posto di una non ha altri accessori a parte un cercatore redhot che a quanto ho capito non è il must) il tutto alla cifra di 768 € che mi lascia un margine di 230 € per completare il corredo oculari, riduttore 1,25", cercatore più performante, atlante stellare, porta oculari, filtri, collimatore etc etc.
In alternativa potrei valutare un collassabile ma dovrei scendere di diametro verso un 8" causa costi più alti rispetto al budget preventivato, e a quel punto mi chiedo se non sia meglio un newton su eq.
Considerando ciò che ho detto nel mio post iniziale e quello che aggiungo ora voi cosa mi Consigliate?
Grazie in anticipo a chiunque sia così gentile e paziente da darmi utili consigli e opinioni in merito.
Riflettendoci, ritengo che la questione essenziale, nel tuo caso, sia il luogo di osservazione !
Pur apprezzando la comodità di un giardino (o nel mio caso di un terrazzo condominiale...), ti assicuro che una volta provato il tuo telescopio sotto un cielo buio e senza Luna, non ho ricordo di alcun astrofilo (ad eccezione di Huniseth :surprised:, ma questa è l'eccezione che conferma la regola !) che si sia successivamente accontentato di condizioni mediocri.
Quindi secondo me hai due strade: mai cercare un cielo buio e allora un buon 200mm pratico e leggero ti basterà oppure se anche solo una volta pensi andare in montagna o simili, tanto vale prendere un diametro che (forse) terrà a bada l'immancabile strumentite che prima o poi assale tutti noi !
...e userai il giardino come palestra di allenamento per orientarti al meglio nel cielo in vista della prossima uscita !
Colsarius
10-09-2016, 19:03
PHIL53 si hai colto nel segno, il cielo è sostanzialmente il problema maggiore nel mio caso e sicuramente un paio di uscite l'anno magari mi piacerebbe farle.
Quindi tra i tre strumenti elencati sopra quale secondo voi è il migliore per le mie esigenze?
Ho notato che il peso tra i vari modelli non varia di molto poi non sono conscio al 100% degli ingombri reali e spero di poter quanto prima farmene un'idea vedendo e provando dal vivo almeno strumenti similari se non quelli elencati.
Ultima domanda per scrupolo a livello qualitativo vi sono grosse differenze tra quelli da me elencati, esistono altri modelli da considerarsi qualitativamente migliori e adegualmente accessoriati a prezzi Similari?
Grazie ancora e scusatemi se posso sembrare insistente ma sono una persona che pondera molto ogni aspetto prima di fare un acquisto.
Angeloma
10-09-2016, 19:07
Se non prude il portafoglio, con pazienza terrei sott'occhio il sito www.bresser.de, ché tanto, prima o poi, un Dobson ES truss da 10" (500€) o da 12" (750€) display item salta fuori e mi ci butterei a pesce.
Tanto, se è il bambinone è facilmente trasportabile, si è invogliati a sciropparsi qualche decina di chilometri e gidersi un cielo come si deve. Se si stesse a vedere tutte le problematiche connesse all'IL e al seeing, si viaggerebbe col sessantino e issati... :D
Anche con un cielo indecente, sebbene le prestazioni tra una apertura di 8" e una di 12" siano appiattite, tuttavia ci sono e anche evidenti.
Colsarius
10-09-2016, 19:25
Angeloma il sito lo terrò d'occhio dato che se veramente si presentano offerte come quelle da te descritte diverrebbe valide alternative ai GSO considerando che compensare alla grande la scarsità di accessori degli ES con i soldi risparmiati.
Ma tra GSO e ES pari aperture a parte 2 o 3 Kg di differenza nel peso e un acclimatamento presumo più veloce per i truss, quali sono le differenze in termini di qualità?
Angeloma
10-09-2016, 19:57
Sono del livello che uno vale l'altro.
Me se ti piace menare in giro un tubone di quasi un metro mezzo per 33 o 35 centimetri di diametro (non ricordo) del peso da ignudo di 19 chiletti contro uno che potresti portarti appresso sullo scooter...
Colsarius
10-09-2016, 20:34
Angeloma :shock: sullo scooter... e quale sarebbe che mi sfugge?
Scherzi a parte, non sono pratico dei truss, ma quale sarebbe il vantaggio pratico di trasportabilità considerando che assemblati hanno pesi e credo ingombri pressoché identici.
Scusa la domanda ignorante.
Angeloma
10-09-2016, 20:55
Confronto fra il mio tubone (sullo sfondo, dietro il Newton 200mm f6 Marcon) e un analogo truss. Questo si smonta in due pezzi e un fascio di tubi.
Colsarius
10-09-2016, 21:22
perfetto grazie per la spiegazione.
Ho guardato ora su YouTube la rewiev dell'ES "Explore Scientific Ultra Light Dob Rewiev" e ho notato che ha molti piccoli difetti su cui lavorare per migliorarlo... poi non so se è un caso isolato o meno.
https://youtu.be/1jAFiJ98ipA
Opinioni a riguardo?
Angeloma
10-09-2016, 22:20
Erano i primi esemplari usciti sul nercato. Quel filmato andrebbe tolto dalla rete: è fuorviante, se non peggio.
In caso contrario, il telescopio in questione non sarebbe stato proposto; non siamo incompetenti.
Colsarius
10-09-2016, 22:27
Non era certo mia intenzione dare dell'incompetente a nessuno me ne guardo bene, ho chiesto e postato il Link proprio perché sono io qui l'incompetente in materia.
Comunque già sospettavo fosse un vecchio modello o uno dei primi usciti sul mercato e detto questo sai mica indicarmi delle recensioni su tale strumento più Aggiornate?
Grazie ancora e di nuovo scusami.
Considerato il paio di uscite annue dal giardino, io voto per il 10" dobson GSO 880 deluxe 250/1200 f/5 ma limiterei gli accessori al Telrad e ad un Cheshire (http://www.teleskop-express.it/collimazione/229-tsch-ts-optics.html) per la collimazione.
Magari, se non già incluso in dotazione, potresti richiedere che l'eventuale cercatore ottico dritto venga sostituito da uno angolato, tipo questo... (http://www.teleskop-express.it/cercatori/205-tssu850ww-ts-optics.html)
Aspetterei di usarlo qualche tempo, prima di pensare a filtri e altri oculari....
Angeloma
11-09-2016, 08:06
L'utente Iaco78 ne ha uno acquistato recentemente:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?15893-Dobson-explore-scentific-12-quot-arrivato-ma-quanto-e-grosso&highlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?15999-Prima-uscita-con-il-dobson-Tante-gioie-e-qualche-dolore&highlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?16630-ritorno-a-casa-nuvole-e-aggiornamenti-per-il-dobson&highlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?17341-Osservazione-domenica-28-agosto-Gui-Fang-mountain-Dobson&highlight=Iaco78
Aspetterei di usarlo qualche tempo, prima di pensare a filtri e altri oculari....
:confused: e perché?
È tutta roba che serve e prima te la procuri, prima godi... :biggrin:
Confronto fra il mio tubone (sullo sfondo, dietro il Newton 200mm f6 Marcon) e un analogo truss. Questo si smonta in due pezzi e un fascio di tubi.
Ciao...
Giusto un appunto...la foto 3 e' furviante...la corona non ci sta' nella rocker box in quella posizione...
Tocca il focheggiatore e balla tutta se lo trasporti in giro,oltre a rigare la vernice...:)
Per il resto confermo la grade comodita' per gli spostamenti,trasporto,montaggio e smontaggio di questo strumento...:)
Angeloma
11-09-2016, 10:06
Anche con qualche piccolo accorgimento, pensi non sia risolvibile, l'inconveniente della corona nella rocker box?
Che so, strisce di tappetino Decathlon (:biggrin:) infilate qua e là a mo' di spessore e imbottitura?
Anche con un cielo indecente, sebbene le prestazioni tra una apertura di 8" e una di 12" siano appiattite, tuttavia ci sono e anche evidenti.
Che ci siano differenze è fuor di dubbio, che siano evidenti a un occhio esperto, anche. Che siano evidenti per un neofita, ho qualche dubbio.
Spero concorderai che sui target che si finisce per vedere più spesso con un cielo gravemente affetto da IL, cioè planetario e doppie, una grande apertura soffra maggiormente per il seeing.
Un altro aspetto da tenere in conto è il tempo che un 12" impegna ad andare in temperatura.
Non è uno strumento con cui fare osservazioni quando ti gira l'uzzolo di farle, magari perchè si è aperta una finestra di sereno.
Chiederei a PHIL53 che ha posseduto un dobson 8" e utilizza ora un 12" di darci un breve confronto tra i due strumenti sotto il cielo del lido di Ostia.
Anche con qualche piccolo accorgimento, pensi non sia risolvibile, l'inconveniente della corona nella rocker box?
Che so, strisce di tappetino Decathlon (:biggrin:) infilate qua e là a mo' di spessore e imbottitura?
Certo che e' risolvibile Angelo,e' esattamente quanto ho fatto io...volevo solo far notare per informazione che la corona non ci sta' alloggiata cosi' perfettamente,il fok anche tutto chiuso e senza prolunga tocca e la tiene in bilico...non e' un problema, solo una precisazione....;)
Colsarius
11-09-2016, 11:37
PHIL53 grazie del consiglio ma non vorrei poi pentirmi dei 50mm in meno per manco 5 kg di differenza quindi credo mi orienteró sul 300/1500, un'altra domandina veloce come mai mi consigli un Cheshire e non un collimatore laser?
Angeloma grazie per i LinkedIn alla discussione ma mi sono deciso per il GSO per vari motivi accessori e prezzo attuale in primis... poi magari me ne pentiró in futuro ma attualmente mi sembra la scelta a me più congeniale.
iaco78 grazie anche a te del resoconto e devo dire che anche il tuo è indubbiamente uno strumento di tutto rispetto con nulla da invidiare al GSO.
Gitt sono consapevole di essere un neofita e che maggior apertura uguale maggior influenza di seeing e IL. Per l'acclimatamento non avrei grossi problemi dato che lo terrei in un locale ex garage che ha una temperatura pressoché identica a quella esterna max 5 gradi centigradi di sbalzo, e poi aspettare una mezz'ora serve anche ad adattare le pupille al buio.
Comunque grazie come sempre a tutti siete gentilissimi.
P.S. Una domanda veloce ... sul sito TS propongono per il GSO a 39 € un diverso sistema per la regolazione degli specchi ne vale la Pena?
Angeloma
11-09-2016, 11:45
poi magari me ne pentiró in futuro
:sad: poco, ma sicuro. Io sono pentito di non aver acquistato una struttura truss e con un apertura di 400mm. :cry:
Ho appena ordinato sul sito TS.it un GSO 250, ovvero la misura in meno di quello che vorresti prendere tu. Seguendo i preziosi consigli di PHIL53, gli ho fatto montare la modifica da te indicata ed ho anche aggiunto un Telrad ed un cercatore 8x50 90°.
Angeloma
11-09-2016, 11:50
sul sito TS propongono per il GSO a 39 € un diverso sistema per la regolazione degli specchi ne vale la Pena
Io l'ho preso.
No, non ne vale la pena.
Le vitone: vanne bene quelle originali.
Le molle: vanno sostituite quelle originali con altre più robuste e se ne possono aggiungere altrettante per le viti di fermo; e le rondelle. Due o tre Euro in tutto.
carlodob300
11-09-2016, 11:52
PHIL53 grazie del consiglio ma non vorrei poi pentirmi dei 50mm in meno per manco 5 kg di differenza quindi credo mi orienteró sul 300/1500, un'altra domandina veloce come mai mi consigli un Cheshire e non un collimatore laser?
P.S. Una domanda veloce ... sul sito TS propongono per il GSO a 39 € un diverso sistema per la regolazione degli specchi ne vale la Pena?
Sul collimatore posso dirti che mi trovo benissimo con un tappo forato e (retroilluminato.. è un mio brevetto:D)..il laser è abbandonato nella cassetta degli accessori..
Se intendi le bob knobs sul secondario..io credo siano non utili ma indispensabili..;) certo che 39 euro è un furto!
I collimatori laser sono spesso (non sempre) scollimati loro stessi, mentre il Cheshire è da molti ritenuto più affidabile, anche se richiede un certo apprendimento e comunque un tempo più lungo per affinare la collimazione....
Il laser lo vedo come accessorio successivo, utile una volta al buio per dare una ritoccatina al primario durante la serata...
Quanto al post scriptum, la soluzione proposta da TS è ottima anche se ad un prezzo eccessivo per 3 molle e 3 manopoline per il secondario...però ti facilita di molto la vita e non perdi tempo a frugare nei cassetti dei ferramenta a cercare ciò che ti serve...se il costo non è un problema, vai tranquillo !
carlodob300
11-09-2016, 11:59
Phil ha ragione..i laser economici sono spesso scollimati.. c'è da dire anche che sono collimabili tramite tre vitine nascoste dietro a del silicone nero..ma anche se perfettamente collimati il gioco che si crea nel fok è tale da non garantire una perfetta collimazione..io l'ho usato per breve tempo e poi riposto nella cassettino e mai più usato..uso ora un tappo autocostruito da 2" con un led interno che illumina il cerchio graduato. Ottengo collimazioni quasi perfette anche al buio..;. Spesa totale..qualche euro
Questa è la prima versione molto grezza..era solo per far capire il funzionamento.
19935
19936
Chiederei a PHIL53 che ha posseduto un dobson 8" e utilizza ora un 12" di darci un breve confronto tra i due strumenti sotto il cielo del lido di Ostia.
I confronti significativi andrebbero fatti in contemporanea con entrambi gli strumenti sottomano....tuttavia, da quanto possa ricordarmi, sotto un cielo scarso come quello di Ostia (quando va bene, riesco a vedere 2 delle 4 stelle del quadrilatero del Piccolo Carro) non mi pare aver mai visto da Ostia alcun DSO con il 12" che non avessi già visto da Ostia con l' 8"....
Magari un filino più luminosi con il 12", ma sempre di batuffolini grigio spento stiamo parlando...va meglio, ovviamente su Luna, pianeti e stelle doppie...come dico sempre, la ricerca sotto un cielo inquinato è comunque utile per fare allenamento al puntamento degli oggetti, niente di più...
Angeloma
11-09-2016, 12:23
la soluzione proposta da TS è ottima anche se ad un prezzo eccessivo per 3 molle e 3 manopoline per il secondario
Be', in realtà sono tre viti con manopola per il secondario, tre spingenti e tre traenti per il primario, sei molle e alcune rondelle.
Lo specchio secondario è stato toccato due volte: quando l'ho montato, perché era confezionato a parte e quando ho sostituito le viti con le manopoline. Non è un SC, si regola raramente.
Colsarius
11-09-2016, 12:24
Grazie a tutti per le risposte veloci e chiare.
Ho un amico che possiede un a ferramenta ma sinceramente su quello che risparmio sul collimatore laser che prenderò magari successivamente me le faccio montate da loro così resta loro anche la responsabilità :razz:
Quindi ricapitolando velocemente:
Dobson GSO 300/1500 f/5 peso totale 33 Kg con sistema di regolazione specchi 938 €
cercatore 8x50 dritto di serie da sostituire con uno angolare a 90° per comodità, prezzo da concordare col venditore Credo? Nuovo costa 89 € ma sostituendolo non saprei.
Porta oculari + oculare erfle 2" 70° 30mm e plossl 1.25" 9mm di serie
Focheggiatore Crayford 2" con riduttore 1.25" e demoltiplica 10:1 sempre di serie
Telrad cercatore a proiezione con base 58 € (quanto è utile? E ci sono guide su come sfruttarlo al Meglio? è da usare al posto del cercatore normale o lo integra Semplicemente?).
Collimatore Cheshire 39 €
Un utile atlante stellare possibilmente cartaceo bello solido e magari non troppo dettagliato per cominciare (consigli ben accetti).
Ditemi se qualcosa non va nelle mie scelte o se si può fare di meglio senza spendere oltre.
Di nuovo grazie a tutti per la pazienza.
Telrad: semplicissimo da usare, i suoi cerchietti rossi (con intensità regolabile fino a scomparire) ti portano a colpo sicuro in prossimità del bersaglio.
Come ogni cercatore, va semplicemente allineato a inizio serata con un punto di riferimento lontano (traliccio, campanile, Luna, ecc.) con quanto visibile nell'oculare a largo campo.
Per me, l'accessorio indispensabile: nella mia "carriera" mi è successo una volta di dimenticarlo a casa....da allora non mi è mai più successo !!
Atlanti ne esistono molti, io ho questo (https://www.amazon.it/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473602732&sr=8-1&keywords=Pocket+sky+atlas), che trovo pratico per dimensioni e rilegatura a spirale, ma devo riconoscere che ormai uso molto più frequentemente Sky Safari (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.simulationcurriculum.skysafari4plus&hl=it) sullo smartphone...
Ovviamente, dando per scontato che tu abbia già Stellarium (http://www.stellarium.org/it/) sul PC di casa...
Colsarius
11-09-2016, 15:23
Ok PHIL53 ora mi è chiaro che il telrad è utilissimo ma ho alcuni dubbi da chiarire:
1°) il telrad andrebbe a sostituire il cercatore diritto o diagonale oppure ne è complementare?
2°) su Teleskop-express c'è il telrad con un atlante annesso http://www.teleskop-express.it/accessori-vari/260-telrad-deepskyreiseatlas-ts-optics.html mi conviene oppure opto per quello senza atlante http://www.teleskop-express.it/accessori-vari/2197-telrad-ts-optics.html ?
3°) serve una base particolare per il telrad.
Grazie ancora e scusatemi se stresso ma non vorrei fare acquisti inutili.
1) Complementare...il Telrad ti porta sull'oggetto stesso solo se
a) è visibile ad occhio nudo
b) non è direttamente visibile, ma in prossimità di stella visibile sulla quale "appoggiare" uno dei cerchi
c) hai una botta di c... del principiante !
2) Non conosco l'atlante dedicato, potrebbe essere interessante ma valuta tu se vale la spesa
3) Il Telrad è fornito di sua base munita di biadesivo. Prima di incollarlo in posizione definitiva, è consigliabile fare delle prove con elastici o simili...
Colsarius
11-09-2016, 15:47
:shock: che dire più chiaro di come sei stato credo sia impossibile.... mi sa che sforerò il budget prefissato inizialmente ma quantomeno non mi farò mancare nulla di essenziale che altrimenti dovrei acquistare successivamente a parte.
Ultimissima cosa che mi dici di un filtro UHC tipo questo http://www.teleskop-express.it/filtri-nebulari-e-uhc/765-filtri-nebulari-a-banda-larga-uhc-508mm-primalucelab.html che è in Offerta? Potrebbe migliorare la visione deep sky riducendo l'IL?
Poi devo solo chiamarli o mandargli una mail per vedere se mi sostituiscono il cercatore in dotazione con quello a diagonale di 90° o se me lo devo pagare per intero comprandolo separatamente.
Grazie mille davvero a tutti quanti per gli utilissimi consigli che mi avete fornito.
che mi dici di un filtro UHC tipo questo http://www.teleskop-express.it/filtri-nebulari-e-uhc/765-filtri-nebulari-a-banda-larga-uhc-508mm-primalucelab.html che è in Offerta? Potrebbe migliorare la visione deep sky riducendo l'IL?
Certamente un filtro UHC può essere utile su alcune nebulose ma:
il modello proposto è un filtro da 2" (50,8mm) che potrebbe andare bene anche per gli oculari da 1,25" a condizione che la parte inferiore del focheggiatore abbia una filettatura (di solito c'è, ma meglio verificare) altrimenti lo potrai usare solo su oculari da 2"
Contrariamente a quanto affermano gli slogan commerciali, secondo me, un filtro che "riduca" l' I.L. purtroppo non esiste...in sintesi, esistono solo filtri che riducendo la luminosità dello sfondo di stelle, mettono in risalto alcuni dettagli dell'oggetto osservato.
Colsarius
11-09-2016, 16:06
Ho pensato al filtro UHC da 2" considerando l'erfle 30mm in dotazione, se abbia o meno la filettatura per poterlo usare anche su oculari da 1,25" non ho sinceramente guardato.
Pensavo un minimo riducessero l'IL ma mi fido ciecamente di quel che dici, comunque tutto sommato per quella cifra lo prendo e lo provo, di sicuro non può far peggio nel deep sky altrimenti non penso manco li venderebbero :razz:
etruscastro
12-09-2016, 07:50
i filtri se non usati sotto cieli bui non portano niente di più all'osservazione, anzi....
generalmente si acquistano in un secondo momento. ;)
Colsarius
12-09-2016, 09:39
etruscastro grazie dell'informazione utilissima e apprezzatissima, ma parto dal presupposto che spero vivamente di andare anche sotto qualche cielo buio prima o poi (spero più prima che poi :D)
Non so quanto sia valido quello da me citato ma resta pur sempre in offerta e mi sembrava il caso di approfittarne ma se mi dite che non è buono evito di prenderlo.
Fatemi sapere dato che so solo per quel che ho letto in giro.
Grazie
etruscastro
12-09-2016, 10:01
l'UHC (nelle varie varianti) è un filtro essenziale sulla stragrande maggioranza delle nebulose, quindi sicuramente è un accessorio non può mancare. ;)
Angeloma
12-09-2016, 10:02
Che dire? Alla prova sul campo, la Nebulosa Velo che lo scorso anno si vedicchiava senza filtro col Dobson da 300mm e l'Erfe da 30mm, quest'anno non è stato possibile osservarla senza filtro. Bene o male, i filtri tagliano le frequenze indesiderate della luce.
Colsarius
12-09-2016, 11:11
Bhè la cosa mi consola almeno non son soldi buttati.... detto questo sto procedendo con l'acquisto, non so quanto ci vorrà prima di riceverlo ma credo almeno una settimana su per giù poi se è prima meglio.
A seguire se può interessarvi o volete commentarla la configurazione finale da me scelta in base anche ai vostri suggerimenti.
• Dobson GSO 300/1500 f/5 deluxe con in dotazione focheggiatore Crayford da 2" con riduzione a 1.25" e demoltiplica 10:1, porta oculari, oculare 2" erfle 30mm da 70°, oculare 1.25" plossl 9mm, ventola di estrazione per acclimatamento veloce, cuscinetti a rullo (credo in acciaio) per la rotazione azimutale, sistema di bilanciamento del peso sino a 3 kg oltre al canonico sistema di frizioni in dotazione a tutti i dobson.
• cercatore 8x50 con diagonale a 90°, ovviamente scontato, in sostituzione a quello originariamente in dotazione (visione diretta sempre 8x50).
• Sistema di regolazione specchi (primario e secondario) modificato.
• Telrad-deepsky con annesso atlante stellare dedicato
• Collimatore Cheshire
• Filtro UHC 2" PrimaLuceLab
Il tutto credo per circa 1150 € euro più euro meno.
Spero di usarlo per tanto tanto tempo :razz:
etruscastro
12-09-2016, 11:24
si può definire uno strumento definitivo per la stragrande maggioranza degli astrofili!
Angeloma
12-09-2016, 11:48
non so quanto ci vorrà prima di riceverlo
Ha poca importanza, tanto arriverà insieme a un lungo periodo di maltempo, come succede di norma con ogni telescopio nuovo...:sad:
Colsarius
12-09-2016, 11:49
:D Si Lo Avevo Già preventivato il maltempo
Non conosco tua situazione famigliare ma, a meno di essere felicemente scapolo e single, metti in conto abbondanti dosi di rimbrotti, lamentele, critiche e necessità di buone azioni riparatrici, quando il telescopietto (!!) arriverà in casa !!
Per ingannare l'attesa, potrà esserti utile memorizzare questa guida al montaggio della base (Zhumell nel video, ma è esattamente identica al GSO):
https://www.youtube.com/watch?v=VVBRDCS_qsI&list=PL8pYZmh4J6lNZZHE1DvZjI9FXKaJVzfXb&index=6
ed infine tieni conto che l'oculare 30mm Erfle in dotazione è onesto, ma non contare troppo nel 9mm che in breve tempo finirà con ogni probabilità in fondo ad un cassetto...
Colsarius
12-09-2016, 16:51
Moglie già avvisata quindi nessun problema è il video utilissimo e già visto.
Comunque grazie ;)
Colsarius
12-09-2016, 17:30
Si il 9mm giusto per luna e pianeti... poi proverò il 20mm e il 10mm già in mio possesso anche se credo siano dei Kellner dato che sopra non vi è scritto nulla se non il diametro in mm e son sicuramente meglio degli Huygens visto che ho avuto modo di confrontarli. Poi ho come detto in precedenza un WA Cronus da 5mm e una barlow 2x. Farò un po di esperimenti e vedo.... speriamo bene sotto un buon cielo :D
Colsarius
12-09-2016, 22:37
Carissimi questa sera da casa mia ho provato l'app per iPhone DSM (Dark Sky Meter Pro) costo 0,99 €
Ho letto in un thread del forum qualcosa del tipo che ha una varianza statica rispetto a strumenti dedicati di circa -0,3 / -0,4 correggetemi se sbaglio.
Ora l'appuntamento mi da come risultati valori SQM compresi tra 19,20 e 19.60 ossia tra 5.65m e 5.80m contando una moon phase pari all'85%. Effettivamente il cielo questa sera è parecchio buio per la mia zona.
Ora la domanda finale.... quanto è attendibile questo Risultato?
etruscastro
13-09-2016, 07:06
è difficile fare una supposizione, come non credo che con la Luna all'85% di fase tu abbia un cielo da... ammettiamo anche 19.
il mio SQM da casa mia senza Luna e vedo bene la Via Lattea nelle serate di grazia misura 19.5/19.7 quindi fai tu... bisogna vedere come e dove hai puntato il sensore , insomma c'è da fare delle valutazioni...
Colsarius
13-09-2016, 08:10
etruscastro ne sai sicuramente molto più di me.
Per quel che riguarda la luna era bassa all'orizzonte e coperta da una discreta foschia penso dovuta all'umidità che ne attenuata molto la luminosità.
I valori li ho acquisiti in più volte puntando la camera dell'iPhone ai vari punti cardinali ad altezze comprese tra i 40° e i 65°, ottenendo come risultato minimo un 19,20 e un massimo di 20,02, mediamente mi dava valori attorno al 19.65.
Aggiungo che la moon phase non era all'85% ma all'82% errore mio.
Supponendo che come si dice questo metodo abbia uno scarto di valore pari a 0,3-0,4 rispetto a strumenti dedicati, il risultato approssimativo teorico sarebbe un SQM di 19.25 circa.
Correggimi se sbaglio.
etruscastro
13-09-2016, 09:13
nella porzione di cielo che hai inquadrato c'erano velature o era sereno?
comunque sì, dovrebbe esserci uno scarto medio di 0.3/0.4 del valore ma tieni anche presente che anche strumenti dedicati e specifici andrebbero tarati, anch'essi possono avere uno scarto medio di 0.2 tra un sqm e l'altro, figuriamoci un app, questo lo dico non per denigrare il tuo cielo ma per dire che i valori della app devono essere presi con le dovute pinze! ;)
Colsarius
13-09-2016, 09:23
etruscastro si immagino che un app abbia limiti ben maggiori di uno strumento dedicato, quella in questione richiede di fare il dark prima di ogni rilevazione.
Le porzioni di cielo da me inquadrate non presentavano velature degne di nota, direi che era un cielo sereno.... con un umidità dichiarata dal meteo attorno al 30/40% e venti quasi nulli se non ricordo male.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.