Zen Optics

[garibuja]

qualcuno di voi conosce i prodotti di questa azienda?
sembrano decisamente interessanti

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/

[etruscastro]

è noto per essere tra i migliori costruttori di specchi e lenti al mondo!

[Marcos64]

Puo' darti qualche notizia in merito Salvatore, che ne possiede uno.

[garibuja]

Produce degli schemi ottici davvero interessanti

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[ale.crl]

Tutto sommato, neanche troppo costosi...

[garibuja]

Esattamente

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Salvatore]

Ciao,

Non so se sia tra i migliori al mondo, è noto che sia tra i più bravi costruttori di specchi in Italia.
In base la mia esperienza personale, posso dirti che riguardo le ottiche , se lo standard è uguale al mio ( ma ne sono certo) puoi stare più che tranquillo.

Riguardo la meccanica, io parlo per esperienza sul mio strumento( che imparo a conoscere volta per volta, visto che lo possiedo da circa 6/7 mesi ) posso dire che non siamo al top della gamma, visto che qualche piccolo problema c' è, e vi si può rimediare con un po di esperienza e pratica, come cerco di fare io.

Per conto mio la meccanica la vedo un po meglio degli strumenti commerciali, ad esempio il sistema di collimazione secondario lo rivedrei un po.... imparando a conoscerlo lo si riesce comunque a gestire.

È noto che la meccanica Zen sia un po spartana.Ma comunque funziona e a me sta dando eccellenti risultati.

Che tipo di configuarazione hai preso di mira?

[garibuja]

Grazie per le info molto interessanti.

Diciamo che stavo pensando ad un futuro upgrade del mio attuale cpc 9.25.

Mi hanno incuriosito i seguenti schemi ottici :

Ritchey Chretien 315

Maksutov gregory 315

Maksutov cassegrain 315

Maksutov rumak 290


È chiaramente un progetto futuro.

Solitamente io amo viduale e riprese video su planetario.

Il deep lo faccio con un obiettivo apo nikon da 300 mm su advanced vx e canon 700d astro.
Questa configurazione mi piace, mi da soddisfazioni è un setup veloce e leggero e mi consente di non autoguidare. Indi per il deep manterrei questa configurazione anche se mi incuriosirebbe provare aperture piu grandi. Ho provato a giocarci col C9 portato a f6.3 e mi ha davvero sorpreso.

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Balta81]

parlate di meccaniche diverse. Salvatore ha un dobson, e come tale nasce "spartano"... raramente ho visto dobson dove non si doveva metterci una "manina" per migliorarlo o correggerlo.... il dobson e' quasi sempre un work in progress.

Ho visto tubi ottici (quindi non dobson) fatti da Romano e la meccanica e' decisamente migliore...

[garibuja]

A me affascina molto lo schema Maksutov.

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Il C9,25 è già un telescopio niente male. Sono un po' incerto sul fatto che si ottengano risultati tali che valga veramente la pena di prendersi il disturbo di passare a un Mak... a meno che non ci si dedichi in prevalenza al hires planetario.

[garibuja]

Il C9.25 non lo darei.cmq via..
Esatto il mak lo vedrei prettamente per il.planetario da casa.

C9.25 che diciamo è un po più versatile me lo porterei nelle.uscite per farci di tutto un po... insieme al teleobiettivo 300mm apo nikon che è prettamente dedicato ai larghi campi deep.. questa era un po la mia idea di una configurazione futura ..

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Ah, beh! Allora... :biggrin:

[garibuja]

Ma ci sarbbe um delta significativo sul planetario tra i due? Il C9.25 prestaziona in modo interessante.. ma sarebbe davvero bello confrontarlo nella medesima serata sui medesimi soggetti col mak

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

In genere in uno "scozzo" MC/SC, l'SC ci rimette (ostruzione maggiore).

[garibuja]

A parità di diametro dell'ota oppure no?

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Balta81]

personalmente non so se il questo salto di diametro ne valga la pena...

[garibuja]

Intendi dal 235 al 300?

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Quando sei intorno ai 30cm, che siano 29 contro 31, fa poca differenza... il diametro può dare una risoluzione maggiore, ma la differenza è ininfluente; la nitidezza dell'immagine la fa l'ostruzione, in questo caso. Basta guardare i Mak-Newton.

[garibuja]

Interessante.. vedo cmq che in fatto di mak zen optics propone diverse configurazioni

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Balta81]

intendo che passare da 235 al 300 PERSONALMENTE, dato il costo, non ne varrebbe la pena (rapporto incremento prestazioni - prezzo)... ripeto... e' solo una considerazione personale;)

[garibuja]

Comunque piu che legittima direi.... ma indipendentemente anche dalla variazione di schema ottico?

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

La differenza c'è, non può essere altrimenti. Perché sia eclatante, si deve passare almeno a 350mm.
Schema ottico a parte, la capacità di raccogliere la luce, la fa l'apertura.

[Balta81]

pienamente daccordo.... maggiore diametro, minore ostruzione + incremento prestazioni.
Di quanto? bohhh..... ne vale la spesa? bohhh per me sono queste le domande da porsi. Personalmente per il visuale se incremento l'apertura cerco di farlo per raggiungere ALMENO una magnitudine in piu'.

Ps la montatura come lo reggerebbe? questo e' mooolto importante

[garibuja]

Chiaramente si.. guardando in rete tempo fa mi stupiva il fatto di aver visto sul planetario risultati molto analoghi ottenuti con un mak180 ed un C9.25 .. indi facendo una proporzione. . Cosa mi darebbe un 300mm in configurazione mak?

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Be', dai... almeno un 35cm ci vuole, tanto vale, continuare col C9,25.
A proposito: se i risultati sono analighi, è solo perché più di quello non si può avere,

[garibuja]

Anche perche una configurazione mak oltre i 300mm di diametro nn c'è (almeno restando sul costruttore in oggetto) poi penso che già cosi il peso salga parecchio..

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

Il C9.25 non lo darei.cmq via..


Interessante.. vedo cmq che ink


pienamente daccordo.... maggiore diametro, minore ostruzione + incremento


Anche perche una configurazione mak oltre i 300mm di diametro nn c'è
per tutti no parole stile sms:

3.8. Non sono consentiti termini abbreviativi da sms come: _nn_ mlt_ cn_ qst _ sn _xkè _ke_ x_ cmq_ +_xrò _ ecc...ecc

[garibuja]

Urca vero.. sorry è la forza dell'abitudine

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[SVelo]

per tutti no parole stile sms:

3.8. Non sono consentiti termini abbreviativi da sms come: _nn_ mlt_ cn_ qst _ sn _xkè _ke_ x_ cmq_ +_xrò _ ecc...ecc

Forza e coraggio, ce la puoi fare ;)