Possibilità di aumentare il corredo del mio Dobson.

[galaxiestraveler]

Buongiorno a tutti!
Dati i miei recenti post, alcuni di voi sapranno già che sono in possesso di un dobson 12" della Orion con sistema intelliscope.
A questo bel tubone ho associati due plossl (uno da 30mm e uno da 10mm) che facevano parte del corredo iniziale, un oculare zoom 8-24mm (il Mark III della Baader), un oculare da 5mm per il planetario, sempre della baader, e infine un filtro polarizzatore variabile per la Luna e un UHC-S.
In questi ultimi mesi sono riuscito a risparmiare circa un migliaio di euro che ho intenzione di spendere per aumentare l'efficacia del mio dob. L'unico problema è che non riesco proprio a decidermi su quale sia la scelta migliore da fare: ho pensato a oculari a lunghezza focale fissa che si aggirino intorno ai 15 mm, a filtri per il planetario, a una torretta binoculare o addirittura a uno dei telescopi solari più economici...
Mi piacerebbe quindi affidarmi ai vostri preziosi consigli per capire come incrementare al meglio le prestazioni del telescopio (o della mia osservazione in generale, ad esempio comprando un telescopio solare).
Grazie in anticipo! :rolleyes:

[Angeloma]

Quando si tratta di Dobson, divento un integralista e manco di diplomazia.
Di tutti gli oculari che hai, non ce c'è uno buono per il Dobson, a meno che il tuo non abbia l'inseguimento motorizzato (ma in tal caso, non è più un Dobson).
Oculari con campo apparente inferiore ai 68/70 gradi non sono da prendere in considerazione.
Per carità, volendo si possono anche usare degli Ortoscopici da 40 gradi, ma il problema è di chi li usa.

Con un migliaio di Euro, ci viene una serie adeguata di ottimi oculari Explore-Scientific da 82 gradi che ti cambieranno la vita (si fa per dire).

[Netko]

Angeloma perchè con l'inseguimento motorizzato non è più un dobson?

[galaxiestraveler]

Grazie per la risposta Angeloma: !


Con un migliaio di Euro, ci viene una serie adeguata di ottimi oculari Explore-Scientific da 82 gradi che ti cambieranno la vita (si fa per dire).

Quali lunghezze focali mi consiglieresti per essere sicuro di poter osservare ai giusti ingrandimenti più o meno tutti gli oggetti?

[Netko]

galaxiestraveler il tuo dob è anche truss?

[galaxiestraveler]

Si, è truss. Precisamente è l'Orion XX12i

[Angeloma]

Qui, la definizione di telescopio dobsoniano: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Telescopio_dobsoniano
Se non è così, diventa un ordinario Newton su una quakche montatura.


Si, è truss per metà...:biggrin:
Gli oculari, come scalatura, potrebbero essere così distribuiti, millimetro più, millimetro meno:
32mm: 47x da 82°; permette di avere il campo reale massimo. Osservarci le Pleiadi o il Doppio Ammasso o il Presepe... :sbav:
17-18mm: 88-83x
12-13mm: 125-115x
8mm: 187x
5mm: 300x
Opzionale: 6mm, 250x.
Se può servire, il campo reale massimo con focheggiatore da 2" è di approssimativamente 1,72 gradi.
Il campo apparente di un oculare, diviso per il fattore d'ingrandimento dell'oculare stesso, dà il campo reale.

[Netko]

galaxiestraveler È proprio quello che piace a me come prossimo telescopio, però sono indeciso anche con il dobson 12 della Skywatcher.... Tu come ti trovi con il tuo?

[Francis]

Spendere 1000 euro in oculari? Per avere un po' più di campo?... Mah...!

[PHIL53]

Come sei messo a puntatore e accessori per la collimazione ?

Considerato il tuo zoom Baader che gode di buona reputazione, ci andrei piano con il parco oculari e (per i miei gusti personali) inizierei con il 18mm da 2" (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-18mm-2.html) e magari con l' 11mm (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-11mm-1-25.html) oppure l' 8,8mm della E.S. e poi con calma ed in funzione dei tuoi gusti e siti di osservazione procederei in futuro ad ulteriori acquisti...

[Angeloma]

Il giorno successivo alla prima luce del Dobson, ho acquistato di volata 4 oculari da 2" (17, 13, 8 e 5mm) da affiancare al 30mm in dotazione, una lente di Barlow da 2", un filtro UHC e un O-III. Il Super Plössl da 9mm è in qualche cassetto.
Potessi tornare indietro, li aggiungerei all'ordine del telescopio.

[galaxiestraveler]

Grazie mille per i vostri consigli
La lista di Angeloma mi alletta alquanto :biggrin: , ma credo che per ora seguirò il consiglio di PHIL53 ... ovvero comprerò con calma gli oculari "principali" della Explore Scientific, per così dire, e poi, dopo averli testati e gustati per bene magari procederò all'acquisto di quelli più "specifici" anche di altre marche...


galaxiestraveler È proprio quello che piace a me come prossimo telescopio, però sono indeciso anche con il dobson 12 della Skywatcher.... Tu come ti trovi con il tuo?

Io mi trovo benissimo! Ti consiglio l'acquisto non tanto per il sistema Intelliscope (che alla fine non è un gran che :thinking: ), ma perchè, oltre ad offrire una qualità ottica notevole ad un prezzo dopotutto non altissimo, è un telescopio relativamente facile da trasportare nonostante la sua grande apertura. E poi quello della Skywatcher costa un po' di più, ma secondo me le prestazioni dello strumento sono più o meno le stesse... :weeabooface:

[etruscastro]

Ti consiglio l'acquisto non tanto per il sistema Intelliscope (che alla fine non è un gran che :thinking: )
c'è una ragione specifica per questa affermazione?

[galaxiestraveler]

c'è una ragione specifica per questa affermazione?

Avendolo testato più volte, posso dire che, almeno secondo la mia opinione, non è il massimo della comodità...
Prima di tutto è abbastanza difficile da settare, e poi è spesso impreciso a tal punto che la maggior parte delle volte mi sono trovato a dover sistemare la posizione con il cercatore. Lo consiglierei più ai principianti piuttosto che a quelli che il cielo lo conoscono. Infine sono dell'idea che i sistemi di puntamento, a meno che non siano motorizzati, e servano quindi per l'astrofotografia, tolgano gran parte della soddisfazione nell'osservare un oggetto... ma forse questa è solo una mia fisima... :confused:

[Gitt]

In questi ultimi mesi sono riuscito a risparmiare circa un migliaio di euro che ho intenzione di spendere per aumentare l'efficacia del mio dob. L'unico problema è che non riesco proprio a decidermi su quale sia la scelta migliore da fare

Inizia magari a pensare ad alta voce (cioè scrivendo sul forum) a quali sono le cose che non ti soddisfano quando osservi col tuo 12", ad esempio:
- hai problemi con la ricerca degli oggetti?
- il movimento del dobson non è fluido o non è stabile?
- il focheggiatore è impreciso, vorresti avere la riduzione micrometrica?
- il campo degli oculari è troppo ristretto?
- vuoi affiancare allo strumento principale uno strumento leggero da portarti in giro quando non hai spazio in macchina?
- vuoi osservare il sole?
- vuoi avere un secondo strumento rapido e veloce per osservare quando hai poco tempo?

Quanto al puntamento manuale, la tua non è una fisima, è uno dei possibili approcci all'astronomia visuale, tutti ugualmente validi e degni del massimo rispetto: ricerca manuale, ricerca manuale assistita, ricerca manuale con inseguimento in AR, go-to. Ogni approccio ha pregi e difetti, e soprattutto soddisfa o meno la filosofia osservativa che ognuno di noi sviluppa nel tempo.

Non so da dove osservi abitualmente, quindi il mio suggerimento potrebbe anche essere inutile, ma lo dico lo stesso: spendi una parte dei soldi, un poco alla volta s'intende, in carburante e rifugio/alberghetto per osservare sotto cieli veramente bui. La differenza nella resa delle osservazioni sarà decisamente superiore rispetto a cambiare questo o quell'oculare.;)

[etruscastro]

Prima di tutto è abbastanza difficile da settare, e poi è spesso impreciso a tal punto che la maggior parte delle volte mi sono trovato a dover sistemare la posizione con il cercatore. Lo consiglierei più ai principianti piuttosto che a quelli che il cielo lo conoscono.
beh, è sistema che va settato come ogni software, da quelli al pc a quello dello smartphone, io l'ho visto solo all'opera qualche volta su quello di qualche amico, ma una volta settato, ripeto, svolgeva il suo "sporco" lavoro.
forse dovresti dedicarci più tempo a capire il suo funzionamento. ;)

[galaxiestraveler]

Grazie Gitt per la tua saggezza ;) hai pienamente ragione!
- Si, ho spesso problemi con la ricerca degli oggetti più deboli come le galassie (anche se da Ariccia, in provincia di Roma, pretendere di vedere bene una galassia è inesperienza) e per questo stavo giustappunto pensando di comprare un Telrad o un Red Dot (quale ti sentiresti di consigliarmi tra i due?)
- il dobson è stabilissimo e si muove fluidamente
- ora che mi ci fai pensare, l'unica cosa che mi spingerebbe a modificare il sistema del focheggiatore è che utilizzando il mio Mark III con la sua specifica barlow non riesco a mettere a fuoco per colpa della non bastevole lunghezza del focheggiatore (anche se mi ci avvicino parecchio)... però questo problema non mi ha mai impedito di raggiungere i 300 ingrandimenti previsti dalla combinazione MarkIII+barlow per merito dell'oculare Baader da 5mm, quindi non saprei... dici che vale la pena spendere per questo?
- credo di si, almeno considerando le potenzialità del mio dobson... L'oculare zoom va dai 49°(24mm) ai 68°(8mm), il Baader 5mm sta sui 68°... non so esattamente quale sia il campo apparente dei due plossl da 30 e 10mm ma ti posso assicurare che osservando dal 10mm mi sento un guardone che spia da una serratura :shock:
- anche questa potrebbe essere una buona idea, anche se in genere non mi muovo spesso con l'idea di restare giorni fuori casa, se non appunto per raggiungere siti di osservazione migliori (e in quei casi il dobson nella macchina ce lo faccio entrare :biggrin: )
- osservo il sole abbastanza spesso con un filtro Astrosolar costruito da me e in effetti mi piacerebbe molto passare al "livello successivo" acquistando un piccolo telescopio solare, ma il mio dubbio resta sempre: "voglio davvero spendere 1000 euro per migliorare l'osservazione di un solo oggetto?". Per questo penso che se dovessi prendere in seria considerazione l'acquisto di un telescopio solare, vorrei prima rendermi bene conto delle potenzialità di uno strumento simile.
- questo per me non è un problema, perchè, a meno che io non voglia effettuare un'osservazione come si deve con tutto il cielo a disposizione, dall'ingresso dove tengo il telescopio al piccolo spiazzo fuori dalla porta sono al massimo tre metri.
Riguardo all'ultima parte del tuo messaggio, mi trovi pienamente d'accordo. Proprio in questo periodo stavo pensando di fare un salto a Campo Catino (dove il cielo dovrebbe essere uno dei migliori della mia regione).

[galaxiestraveler]

forse dovresti dedicarci più tempo a capire il suo funzionamento. ;)

Mha... forse hai ragione tu... però credo che mi sarebbe stato più utile all'inizio piuttosto che ora, dato che il cielo più o meno lo conosco. Resta comunque il fatto che preferisco indubbiamente il puntamento manuale che mi permette di trarre soddisfazione non solo dalla visione dell'oggetto, ma anche dalla consapevolezza di aver usato il mio personale software e non quello dell' Intelliscope :weeabooface:

[Gitt]

- Si, ho spesso problemi con la ricerca degli oggetti più deboli come le galassie (anche se da Ariccia, in provincia di Roma, pretendere di vedere bene una galassia è inesperienza) e per questo stavo giustappunto pensando di comprare un Telrad o un Red Dot (quale ti sentiresti di consigliarmi tra i due?)


Considerato che hai un telescopio semi-truss con una base molto pesante, quindi senza grossi problemi di bilanciamento, consiglierei sicuramente il telrad.
Ti suggerisco anche di andare a leggere i vari thread in Accessori e in Autocostruzione in cui si parla dell'argomento, per capire dove montarlo e quale soluzione ti aggrada di più.



- ora che mi ci fai pensare, l'unica cosa che mi spingerebbe a modificare il sistema del focheggiatore è che utilizzando il mio Mark III con la sua specifica barlow non riesco a mettere a fuoco per colpa della non bastevole lunghezza del focheggiatore (anche se mi ci avvicino parecchio)... però questo problema non mi ha mai impedito di raggiungere i 300 ingrandimenti previsti dalla combinazione MarkIII+barlow per merito dell'oculare Baader da 5mm, quindi non saprei... dici che vale la pena spendere per questo?

Se non vai a fuoco con MarkIII+barlow non serve cambiare focheggiatore, è sufficiente un tubo di prolunga che ti aggiunga quei centimetri che ti mancano.
Io mi riferivo alla precisione nel trovare il punto di fuoco.
Un'altra cosa interessante sarebbe aggiungere una ruota o slitta portafiltri per evitare di dover avvitare/svitare i filtri quando si cambia oculare.



- credo di si, almeno considerando le potenzialità del mio dobson... L'oculare zoom va dai 49°(24mm) ai 68°(8mm), il Baader 5mm sta sui 68°... non so esattamente quale sia il campo apparente dei due plossl da 30 e 10mm ma ti posso assicurare che osservando dal 10mm mi sento un guardone che spia da una serratura :shock:

Beh, con lo zoom direi che il 10mm puoi tranquillamente lasciarlo nel cassetto;)
Hai avuto modo di fare qualche confronto in termini di trasparenza tra plossl e zoom?

Mi sembra che sei coperto con dei buoni oculari su tutto il range di focali più usate.
Al limite puoi pensare di sostituire il 30 plossl con un oculare a grande campo da 2" come quelli che ti hanno suggerito prima.



Riguardo all'ultima parte del tuo messaggio, mi trovi pienamente d'accordo. Proprio in questo periodo stavo pensando di fare un salto a Campo Catino (dove il cielo dovrebbe essere uno dei migliori della mia regione).

Secondo me è il regalo migliore che puoi farti;)
Si fa fatica, lo so, spesso il meteo cambia e prendi delle fregature, è vero, però quando imbrocchi la serata giusta sotto un cielo decorosamente scuro, ti ripaga di tutti gli sforzi fatti.

[iaco78]

Daccordo con Gitt....
1000 euro? Wow...io li avessi cosi mi farei una bella vacanza:biggrin:
Io ho iniziato a fare spese aggiuntive con oculari a largo campo (quelli suggeriti da Angeloma) e sono soddisfatto al 100% della spesa...
Anche il telrad e' un ottimo aquisto...ti semplifica parecchio la vita...

[galaxiestraveler]

Hai avuto modo di fare qualche confronto in termini di trasparenza tra plossl e zoom?
Cosa intendi per trasparenza?

[galaxiestraveler]

Grazie anche a te per la risposta!


1000 euro? Wow...io li avessi cosi mi farei una bella vacanza:biggrin:

Eheh, sono riuscito a metterli da parte con molta fatica facendo i classici lavoretti ai vicini come tagliare il prato, facendo volantinaggio a una miriade di negozi, ripetizioni ai ragazzi delle medie... :biggrin: (ho 16 anni)

[iaco78]

Buono....ed e' giusto che i soldi guadagnati vengano spesi bene ma sempre come uno meglio crede.....
La mia era solo una stupida battuta...
Spendere in oculari buoni e' una gran cosa...tanto gli oculari li terrai sempre anche per altri strumenti....
Io sono ancora tentato da un aquisto per il mio dobson...
La torretta binoculare....
Avevo aperto un post tempo fa...alcuni ne parlavano bene..altri male....ha comunque un prezzo elevato...
Se arrivo anche io a poter spendere una cifra considerevole la prendo...:biggrin:

[galaxiestraveler]

Io sono ancora tentato da un acquisto per il mio dobson...
La torretta binoculare....

Era la mia prima idea! E in effetti sono ancora intenzionato, prima o poi, a prenderne una...
In effetti rientrerebbe nel mio budget. Solo che ho notato che ci sono due fasce molto definite di prezzi (una dai 300 ai 500 euro e una intorno ai 1200 euro) e questo mi ha un po' stranito... :confused: tu che ne pensi?

[iaco78]

Dalla discussione che avevo aperto io riguardo la torretta era venuto fuori che per avere buoni risultati bisogna spenderci....e il prezzo per una buona era appunto attorno ai mille...
Io non l'ho mai provata,ma ho capito che da delle belle soddisfazioni sui pianeti..si ha una visione piu' tridimensionale....pero' appunto,il prezzo e' alto e poi necessita di due oculari...poi deve essere collimata..poi.....
Insomma...alla fine ho preferito un buon oculare...se avro' modo in futuro di prenderla comunque non spendero' 1000 euro ma mi accontentero' di una di fascia bassa.....
Quello che molti lamentano e' che si perde molta luminosita'....
Forse qualcuno piu' esperto puo' intervenire e dire la sua..

[etruscastro]

credo che dicemmo tutto in quella discussione, si fa prima a rileggerla da capo:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?16724-torretta-binoculare
;)

[iaco78]

Si,appunto...
Non sapevo se si poteva postare il link di una discussione pubblica....
Grazie..a rileggerla mi e' tornata la voglia di torretta...:biggrin:

[Gitt]

Cosa intendi per trasparenza?

Intendo la trasparenza del sistema di lenti.
Puoi verificarlo, se ne hai voglia, facendo dei confronti quando guardi un oggetto non stellare (nebulosa, galassia).
Più è trasparente l'oculare, più vedrai parti molto deboli dell'oggetto: banalmente, vedrai un 5-10-15% in più della sua estensione.
Attenzione però a fare confronti obbiettivi:
a) a parità di focale: confronta il 10mm con il MarkIII regolato sui 10mm
b) sullo stesso oggetto
c) nello stesso momento, cioè passando da un oculare all'altro.

[galaxiestraveler]

Più è trasparente l'oculare, più vedrai parti molto deboli dell'oggetto: banalmente, vedrai un 5-10-15% in più della sua estensione.

Quindi questo non dipende esclusivamente dall'apertura del telescopio?

[Angeloma]

No, l'apertura non c'entra; come è stato detto, il confronto va fatto fra due oculari di lunghezza focale simile.
In sostanza, le lenti assorbono un filino di luce e più lenti ci sono, maggiore sarà la perdita.
Del resto è cosa ovvia, perché il vetro ottico è tutto trasparente allo stesso modo, per l'occhio.
Però, un Plössl 4mm da du' palanche, avendo solamente quattro lenti, ha maggior trasparenza di un Planetary ED da 5mm.

[galaxiestraveler]

Ok! Grazie mille a tutti per i chiarimenti! ;)