Aiuto Bresser AC127L/1200

[atp]

Ciao a tutti,

avrei qualche domanda da fare sul mio Bresser, nel focheggiatore sotto (dove c'è la freccia rossa) c'è un bullone di serraggio, ma non capisco a cosa serve, qualcuno può aiutarmi?

1956519566

Inoltre nella confezione ho trovato questo bullone (in foto) ma non c'è scritto da nessuna parte dove va messo. Qualcuno che ha il mio stesso telescopio può aiutarmi?

19567

Un altra domanda inerente al focheggiatore, ho visto che c'è la possibilità di usare anche oculari da due pollici, qual'è il vantaggio?

Grazie

[Darth Fener]

Il bullone sotto il focheggiatore serve a bloccare la messa a fuoco. Se lo serri, vedrai che il focheggiatore non va piu avanti e indietro. Serve quando si collega una camera, magari pesante, per non far scivolare il blocco e perdere la messa a fuoco.

Sul secondo bullone, si attacca alla maniglia, e su quella puoi attaccare una reflex in parallelo.

Gli oculari da 2 pollici sono più grandi, ergo più comodi e di solito, con più campo inquadrato.

Il bresser ha anche l'attacco per oculari da 2,5 pollici.

[atp]

Grazie!

Vale la pena di utilizzare gli oculari più grandi secondo te?
Ciao

[Angeloma]

Il bresser ha anche l'attacco per oculari da 2,5 pollici.
...che costano più del telescopio! :biggrin:

Gli oculari da due pollici... già!
Obiettivamente, servono solo se si ha necessità di oculari con grande campo apparente e lunga focale.
Ma fanno tanto snob...:biggrin:

[giovanni73]

Come ha detto Angeloma,servono se si vuole un maggior campo reale che con oculari da 31,8 col tuo telescopio è minore di gradi 1,4.Quello che posso aggiungere è che secondo me vale la pena avere un oculare a grande campo specialmente su ammassi aperti ad esempio un 30 due pollici da circa 70 gradi ,ma si può salire col campo apparente e focale ma a prezzo di un peso maggiore (a volte eccessivo) e un costo superiore (anche al valore del telescopio)

[atp]

... un 30 due pollici da circa 70 gradi ....

Intendi dire un 30mm? quindi nel mio caso sarebbero 40 ingrandimenti?

Grazie ciao

[cherubino]

Mah...
Francamente non comprendo bene la mania degli oculari grandangolari soprattutto quelli non specificatamente studiati per una data ottica (e siccome non esistono se non da 4 pollici per ottiche speciali - non comprendo in generale la mania degli SWA).
Prendiamo il Bresse 12771200 in questione.
Un oculare da 40 millimetri da 31,8 offre 30 ingrandimenti con un campo prossimo a 1,5° Tra l'altro molto poco aberrati a bordo campo.
Un 30mm. a 70° di FOV offre 40x e un campo di poco superiore a 1,5° (di cui una parte - esterna - aberrata geometricamente).
A cosa serve?

Tempo fa ho provato i sistemi a 100°: un disastro, almeno 1/3 del campo era inutilizzabile sulla maggior parte degli strumenti tipicamente oggi diffusi (rifrattori amo o semi-api tra i 100 e i 130 mm.)
Quasi incurabili per lo stesso campo anche sugli S-C da 8 e 10 pollici (almeno nelle versioni "lunghe" da 20 millimetri)
Mi sono poi chiesto a cosa servisse avere un oculare da 10 millimetri di focale che genera 200x e un campo di mezzo grado per essere accoppiato ad uno strumento con il potere di raccolta di un 20 cm. con il quale di certo non si va alla ricerca di ammassi globulari periferici in M31..
Mi sono altresì chiesto a cosa potesse servire accoppiato ad un grosso dobson da 40 cm. e pari focale di 2 metri.
200x e mezzo grado per osservare cosa? Giove? con 8 o più lenti?
Mah... resto scettico

Paolo

[Angeloma]

De gustibus disputandum non est.
Per esempio, piacer mio, non uso oculari con campo apparente inferiore a 60 gradi: i venditori di Plössl e Ortoscopici, possono fallire e non comprendo chi ama osservare dal buco della serratura. Mi fa piacere osservare con oculari da 70 gradi, ma ancora vedo del nero intorno; vorrei provare un 82° per vedere se si riesce a eliminarlo o se bisogna salire ancora.

Non si può essere tutti uguali o pensarla allo stesso modo.

[Fazio]

De gustibus disputandum non est.
... Mi fa piacere osservare con oculari da 70 gradi, ma ancora vedo del nero intorno...

Non si può essere tutti uguali o pensarla allo stesso modo.

Condivido, ma non del tutto.
Dipende da cosa si osserva ed a quali ingrandimenti.
Specie con alti ingrandimenti, per pianeti, Luna od oggetti come stelle doppie la tua vista è concentrata tutta su un soggetto specifico, cosa importa del "contesto" (ammesso ci sia qualcosa intorno)? La cosa più importante è avere un'immagine restituita senza riflessi, perdite di contrasto e più "pulita" possibile.
A bassi ingrandimenti ed oggetti "diffusi" capisco l'uso di oculari a largo campo (infatti ne ho uno da 2" che presi insieme ad una diagonale sempre da 2" costati uno sproposito…): è effettivamente bello ed appagante avere una visione d'insieme.
L'ultima frase la condivido ovviamente al 100x100!

[Angeloma]

Dipende da cosa si osserva ed a quali ingrandimenti
Sempre, ovunque e comunque! :biggrin::D
I panorami si guardano dalla terrazza, non dal buchino della serratura. :)

[Fazio]

Sempre, ovunque e comunque! :biggrin::D
I panorami si guardano dalla terrazza, non dal buchino della serratura. :)

...Evidentemente non condividi l'ultima tua frase del tuo penultimo post!

[giovanni73]

In base alla mia esperienza un 40mm da 31,8 à poco utile in quanto offre lo stesso campo reale (poco meno di 1,4 su focale 1200) di un trentadue plossl al prezzo di un cielo spesso più lattigginoso..Personalmente uso due Sterling plossl da due pollici un trenta (c'è solo da due pollici) e un quaranta con un 102f11 e un sc 203f10 e anche se presentano ovviamente curvatura di campo ai bordi danno grosse soddisfazioni specie su ammassi aperti (una mia passione).Ho anche un 30 da ottanta gradi economico (tipo moonfish)che mi permette di avere il massimo campo sullo schmidt cassegrain e anche su un acro cinese 150 f8,non ha grosse aberrazioni a bordo campo e comunque una settantina di gradi utili li da sicuramente ,oltretutto è ancora abbastanza leggero.

[Angeloma]

Evidentemente non condividi l'ultima tua frase del tuo penultimo post!
Ma no!
L'unica cosa evidente, è il motivo (I panorami si guardano dalla terrazza, non dal buchino della serratura) della mia scelta: a me piace osservare così. D'altra parte, secondo la ben nota filosofia "nel più ci sta il meno" ci vedo qualche vantaggio.

[Fazio]

Allora non hai letto quanto ho scritto: ...dipende da cosa osservi…
Spiegami la differenza tra osservare ad X ingrandimenti una doppia oppure Marte o la Luna con un oculare da 60° e vederli circondati dal buio più assoluto (almeno si spera) oppure con uno da 100° che restituisce un buio (meno assoluto…) un po' più ampio??

[Angeloma]

Non ho oculari da 100°, ma se lo avessi...
Con quello da 100°, osservo oggetti estesi ad alto ingrandimento e oggetti piccoli, sempre ad alto ingrandimento.
Con quello da 60° gradi, osservi l'oggetto piccolo ad alto ingrandimento, soltanto una parte dell'oggetto esteso.

Per dire: con un 13mm da 70° (come quelli che uso io) posso osservare la Luna intera a 118x, con uno da 60° a 100x: la differenza è minima; ma con un oculare da 100° si arriva a 166x.
Con un oculare da 50°, abbiamo 83x e con uno da 40° si scende fino a 65x.

Inutile girarci in torno: quello che fa un oculare da 100°, quello da 60 non lo fa! Con la differenza che quello da 60 costa una frazione dell'altro... :colbert:

[Francis]

Ad alti ingrandimenti effettivamente non ha molto senso osservare ad ampio campo, salvo per la ragione che chi ha un dobson lo predilige per facilitare l'inseguimento, altrimenti difficile. L'osservazione ad alti ingrandimenti richiede infatti la massimizzazione della nitidezza dei dettagli dell'oggetto e massimizzare una caratteristica porta a dover rinunciare a qualche altra meno importante... Tutto tecnicamente non si può avere..

L'ampio campo è invece apprezzabile per vedute paesaggistiche o soggetti molto estesi osservabili a bassi ingrandimenti a patto però che il campo sia ben corretto e cioè non risulti sfocato su porzioni significative altrimenti la visione risulta addirittura fastidiosa...

[Fazio]

Ad alti ingrandimenti ...

Lapalissiano!

[Angeloma]

Ad alti ingrandimenti effettivamente non ha molto senso osservare ad ampio campo
È proprio ad alto ingrandimento, che si può apprezzare il vantaggio dato da un oculare di grande campo apparente: non ci sono soltanto pianeti, in cielo... :)

[Fazio]

….non ci sono soltanto pianeti, in cielo... :)

E' proprio quello che vado dicendo dal primo post.

Ci sono soggetti estesi... ma ci sono anche pianeti…

Chi, di solito, predilige osservazioni planetarie o di altri soggetti non estesi lo fa e continuerà a farlo con oculari "ortoscopici" con gran diletto!
Io ho 3 ortoscopici: 1 Abbe (un meraviglioso ..."buco della serratura"... Fujyama) e 2 Plossl. Per il planetario uso quasi solo questi come fa una vagonata di altri astrofili in tutta la galassia. :D

[Angeloma]

E io me li osservo con i Planetary ED da 5 e 3,2mm e gli Expanse da 8 e 5mm...:razz: :D

L'acquisto di un Ortoscopico Fujiyama da 6mm è in programma (ho anche montature motorizzate) sperando che sia superiore ai Plössl che sono uguali a tutti gli altri. Eccezion fatta per oggetti deboli oltre i 300x.

[etruscastro]

condivido il pensiero di Cherubino tecnicamente impeccabile ma onestamente gli oculari sotto i 60° li ho abbandonati da un bel pezzo e almeno per ora non faccio un passo indietro.

esempio, sabato sera osservazione del GrAG a Lasco di Picio, viene l'amico Darek con un 18mm da 82° acquistato sotto il mio consiglio per un CPC800, quando gli ho fatto provare il 20mm da 100° mi ha detto..... no no, voglio il 100°! :D
questo per dire che la vita è fatta anche di soddisfazioni e a volte, l'accademia possiamo anche lasciarla da una parte. ;)

[Darek]

Si , e vero , lo voglio :razz: La differenza tra 82 e 100 e veramente tanta . Quando ho guardato per la prima volta , primo pensiero che mi era venuto in mente era ma dove caxxo sta il bordo ? :biggrin: sembra di essere avvolti dalle stelle . Corretto e nitido fino ai bordi , penso che 500 e sono ben giustifficati . E penso anche che sia un perfetto oculare per cpc1100 da' l'ingrandimento 140x e un immagine ben luminosa . Nel mio caso darebbe solo 100x e un immagine piu buia ricordandoci che il cpc1100 racoglie 80%di piu' luce rispetto al mio . Per avere 140x dovrei prendere un 14mm , ma mi darebbe un immagine troppo buia . La mia conclusione e che per prendere quel oculare devo prendere anche il cpc1100 :biggrin:

[atp]

De gustibus disputandum non est.
Per esempio, piacer mio, non uso oculari con campo apparente inferiore a 60 gradi: i venditori di Plössl e Ortoscopici, possono fallire e non comprendo chi ama osservare dal buco della serratura....

Infatti è proprio questo che non mi piace fare, guardare in quel buchino piccolo io lo trovo estremamente scomodo, per questo stò cercando di capire come funzionano anche se il migliore metodo ho capito sarà fare esperienza.:hm:

[atp]

Cosa ne pensate di questo oculare?

http://www.ebay.it/itm/152062403330?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

ha un costo veramente basso, ma finchè non capisco bene come lavorano diversi tipi di oculari non me la sento di spendere tanti soldi per una cosa che magari non è quello che mi aspettavo, questo potrebbe aiutarmi a rendermi conto della differenza tra il guardare in un buco da 5mm e un oculare un pò meglio?

[etruscastro]

è un oculare onesto nelle prestazioni, ha un trattamento delle lenti un po' troppo invasivo per i miei gusti ma di certo in giro c'è di peggio!

[atp]

è un oculare onesto nelle prestazioni, ha un trattamento delle lenti un po' troppo invasivo per i miei gusti ma di certo in giro c'è di peggio!

...allora posso provare dai... c'è anche una versione da due pollici, questa: http://www.ebay.it/itm/152085752618?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

questo potrebbe andar bene ad esempio per guardare oggetti tipo M31 o simili giusto?
Per provare come va un 2 pollici con 80°....

[atp]

Avrei un altra domanda, il prisma di amici va sempre usato? Ho provato a mettere gli oculari senza il prisma però non va a fuoco niente... O forse il prisma di amici è una cosa e il supporto che può essere a 45° o meno è un altra cosa?

Grazie

[Angeloma]

Il Prisma di Amici, sia a 45 che a 90 gradi, si usa per osservazioni terrestri e fornisce un'immagine raddrizzata.
Per le osservazioni astronomiche ciò non ha importanza e si usa lo specchio o il prisma diagonale (che sono migliori).

[atp]

Il Prisma di Amici, sia a 45 che a 90 gradi, si usa per osservazioni terrestri e fornisce un'immagine raddrizzata.
Per le osservazioni astronomiche ciò non ha importanza e si usa lo specchio o il prisma diagonale (che sono migliori).

Allora quello che uso io deve semplicemente essere il prisma diagonale.
Grazie!

[etruscastro]

...allora posso provare dai... c'è anche una versione da due pollici, questa: http://www.ebay.it/itm/152085752618?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

quella versione da 80° non la conosco, e mi sembra davvero troppo economica per garantire uno standard minimo di correzione ottica su tutto il campo, tieni presente che un 82° della stessa focale buono, costa tra 8-10 volte tanto! :rolleyes:

[giovanni73]

L'oculare da 80 gradi trovato su ebay è lo stesso che ho io,è uno schema a cinque lenti e se usato su un telescopio con rapporto focale non troppo spinto non è malaccio ,ma sugli schmidt cassegrain da curvatura di campo e anche un po' di coma ai bordi,ma 70 gradi utili o forse qualcosina di più ci sono tutti,ad ogni modo per vedere tutto il campo bisogna roteare l'occhio e se si osserva normalmente la parte con aberrazione non si vede quasi.Per farsi un'idea,puoi fare una ricerca col marchio moonfish o su Agena Astro leggere le recensioni,è marchiato in vari modi

[etruscastro]

un oculare da 80° deve essere corretto fino a 79.99° se no ti compri direttamente un 70° e fatto bene otticamente. :rolleyes:

[Angeloma]

Mah! Se si ha bisogno di un semplice oculare-cercatore... :hm:
Per me, non lo prenderei: con l'oculare-cercatore ci osservo pure.
Se fosse per il Newton e l'acro 90/500, quell'oculare ha più campo corretto di quanto non ne abbiano quei due, perciò andrebbe bene, ma il Mak 127 ha il campo decisamente piano fino al bordo e il Mak 110 è intorno al 90% almeno.