botta di fortuna o pacco clamoroso?

[iaco78]

Ciao a tutti.
Ho avuto modo di conoscere un gruppo di astrofili qui dalle mie parti.
Non sono esperti quanto voi,solo un gruppo di ragazzi che si ritrova saltuariamente a fare osservazioni assieme e ho iniziato a buttare l'occio dentro qualche altro strumento diverso dai nostri.
Zero paragone con il dobson,complice un posto quasi perfetto e buio il diametro di 300 mm si fa vedere rispetto ad altre configurazioni (piu' che altro minori diametri....)
Ma vengo al dunque.....
Un amico di loro ha un rifrattore da vendere causa passata passione.L'ha usato 5 - 6 volte e solo dal balcone di casa,mai portato fuori.
Ora vi metterete le mani nei capelli,la marca e' Tianlang 153 di diametro con focale 5.9.

A parte la marca e la probabile qualita' del prodotto ( io non ho trovato nessuna informazione in rete a parte questo sito ma sono solo informazioni generiche....
http://njht.net/tianwen/tianlang/TQ5153DS-tunshizhe-xilie-tianwenwangyuanjing/ ) me lo lascierebbe a un prezzo ridicolo e una cena per correttezza...

Ora vi chiedo proprio per non occupare maggiore spazio per niente:
Avrebbe un senso aggiungere un rifrattore cosi e mi darebbe qualcosa in piu' rispetto a quello che gia' ho?
Quale sarebbe il suo giusto campo di utilizzo? (io immagino campi larghi ma preferisco la vostra opinione)
Avrebbe senso metterlo sulla montatura del MAK o mi crolla tutto a terra?
Se si,sarebbe indicato per iniziare (lo sottolineo ...iniziare... ) a mouvere i primi passi nell'astrofotografia deep?

Ho l'impressione che non sia un gran strumento ma per il prezzo proposto mi e' venuta la voglia di chiedervi una opinione.....

Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro una buona giornata.

PS. dimenticavo,non ha niente,solo tele e cercatore...

[paperbike]

Ciao, a me sembra quasi come lo Skywatcher o l'omegon 150/750, è un acromatico, quindi planetario con aberrazioni cromatiche e sul deep idem le stelle non restituiscono i veri colori, quindi boh è un po una incognita, ma tu ci hai osservato che impressione ti ha fatto? Io avfei dei dubbi solo perché acromatico poi per la qualità essendo cinese non è molto diverso dagli altri cinesi sopra elencati. Ma è solo una mia opinione.;) se però la cifra che ti ha chiesto è veramente ridicola perché no.

[iaco78]

Ciao paperbike

No,non l'ho visto e neanche avrei la possibilita' di vederlo,il propetario abita molto lontano da qui e me lo spedirebbe.
Si tratterebbe di spendere dai 60 agli 80 euro circa,non di piu'...sarebbe un aquisto completamente al buio e basato sulla buona fede.....( e' lo zio di uno di questi ragazzi che stiamo frequentando)
Quello che piu' mi frena e' la mia attuale montatura.....assolutamente non ho la piu' pallida idea se possa esser conforme o no...
So che sul planetario sarebbe non propriamente indicato,se pero' andasse bene per qualche foto deep giusto per provare a capire come funziona il discorso sarebbe diverso.

Se mi chiedete perche' non lo compra il nipote....bhe....80 euro per un cinese e ragazzo giovane sono una bella cifra....
Fortunatamente noi la possiamo gestire......

[paperbike]

Dovrebbre pesare circa 7 kg, non ricordo che montatura hai, verifica, per 80 euro io ci proverei, considera che io predi un 80/400 su az3 della Omegon su Amazon a 99 euro ora ci si diverte mio figlio e non è malvagio come strumento solo è piccolo.
li hai 150/750 mica male come apertura se analizziamo il fattore acromaticita' beh se pensi che cherubino ha comprato e testato una barlow cinese da 20 dollari spedita e ha detto che non è da meno delle più blasonate barlow allora perché non provare?

[Angeloma]

A caval (quasi) donato, non si guarda in bocca.
153 f5... colma il vuoto fra il Mak e il Dobson... la montatura tiene, nel senso che di certo non si "affrittella" sotto il peso. Da equilibrare con attenzione. E sì, ci farei anche le foto: niente di troppo impegnativo, s'intende.

[iaco78]

paperbike Angeloma

Se sono circa 7 kg pesa quanto il mak,ovvio l'escursione e' diversa essendo il tubo piu' lungo....
Il Mak a esser onesto un po la mette a dura prova la montatura (deve esser ben equilibrato ) quindi questo ho un po il timore che me la manda in crisi completamente...
Su quali target sarebbe piu' profiquo usarlo in visuale? Vedrei piu' o meno quello che mi fa vedere il Dobson ( tenendo conto della differenza dei diametri..) ?

MAK mio e celestron c9.25 vicini l'altra sera, nel mio i dettagli lunari si vedevano molto,ma molto meglio ( stesso oculare da 11 mm ES.
Puo' essere un problema di collimazione o temperatura?
Io non avevo le conoscenze adatte per rispondere....

[alextar]

Tianlang ...sarà parente stretto di skywatcher & co...magari il cugino figo, visto che non dichiara 150 ma bensì 153 mm, e questa è classe signori:biggrin:
Prendilo, divertiti a trovare tutte le possibili sfumature di una stella, magari cercando di indovinare i colori veri da quelli che ti regala l'ipnoacromatico... prova il brivido di osservare Giove immerso in una palude verdeazzurrognola, e tutto questo per meno di cento euro e una cena???? e ancora ci pensi? Male che vada lo rivendi e ti resta l'orgoglio di essere stato il fiero possessore di un autentico Tianlang :biggrin:

[etruscastro]

per quella cifra io me lo prendevo solo per poterlo recensire....
poi quello che ci fai ci fai, uno strumento (per quella cifra) non si compra solo se lo utilizzi o meno, alle perse te lo rivendi a qualche altro cinese benestante. :D

[Angeloma]

Puo' essere un problema di collimazione o temperatura?
Ci sono serie possibilità.

Facciamo due conti:
Rifrattore 153/750, campo reale massimo 3,44 gradi.
Mak 150/1800, campo reale massimo 0,86 gradi.
Newton 300/1500, campo reale massimo 1,72 gradi.
Tu che ne dici?

[iaco78]

@alextar (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=597)

Ciao alex...
Noto un filo di sarcasmo nella tua risposta.....:biggrin:
Che fosse non indicato per il planetario non ci piove....
Pensavo che magari aveva qualcosa da dire nell'osservazione deep....
Ma se osservando le stelle ho un effetto tipo esplosione della casa nel finale di Zabriskie Point (film bellissimo rivisto qualche sera fa dopo anni e anni....) allora no,lascio perdere.....:colbert:

[paperbike]

Per darti un'idea io nel mio 80 acro una volta vidi un bagliore violaceo su una stella mi sembra fosse Arcturus, che rivista poi sul mio RC non c'era:biggrin:

[Angeloma]

Ma stai anche ad ascoltarlo? :D
Non è sarcasmo, è solo invidia..:cool:

[iaco78]

Angeloma

Ok,spazzolate celesti con esplosione di tutti i possibili colori....:biggrin:

Va bhe dai,magari un pensiero ci scappa...
Se poi e' proprio insopportabile allora seguo il consiglio di etruscastro....:biggrin:
Grazie per i messaggi e a presto

[alextar]

non sarcasmo, solo un filo di futile ironia estiva :)
Però ero serio quando dicevo di prenderlo, a quel prezzo io lo prenderei, a meno che non sia rotto quando ti stuferai riuscirai facilmente a rivenderlo senza perderci danaro

[iaco78]

alextar

si,era quello che pesvavo....
Al di la dei risultati immagino che la qualita' sia ridotta ai minimi termini...
se lo prendo ti faro' sapere....

Magari davvero saro' l'unico a buttare l'occhio nel mitologico Tianlang....:biggrin:
Mi piace assai l'idea....:)

Ciao e grazie ancora per i suggerimenti

[alextar]

a proposito di acromatici ipertrofici, c'era un utente, tale Huniseth da Vercelli, che dovrebbe essere il felice possessore di un tubo più o meno simile a quello oggetto del thread.
Magari ti potrebbe dare qualche utile consiglio, sempre che quel coso non l'abbia privato della vista o leso altri organi vitali....

[Angeloma]

Non credere, sai! Basta non guardare Giove, Venere e Luna.
Se ci farai caso, vedrai che le stelle molto luminose brilleranno di tutti i colori anche col Mak e col Dobson: è un efferto dovuto alla diffrazione atmosferica.

[Angeloma]

a proposito di acromatici ipertrofici, c'era un utente, tale @Huniseth da Vercelli, che dovrebbe essere il felice possessore di un tubo più o meno simile a quello oggetto del thread.
Utente che non si fa sentire da un po'...

No, è un po' diverso, si tratta di un Individual 152/900 dal costo compreso tra i 900 e i 1000 Euro.

[alextar]

giusto, e questo dimostra la mia fatale ignoranza in tema di rifrattori; Huniseth in effetti è un pò che non si sente, che sia partito per il deserto di Atacama? rigorosamente a bordo del suo apetto??? magari è solo in ferie :colbert:

[Angeloma]

È in pensione...

[iaco78]

Allora,nell'attesa che Huniseth torni dalle vacanze o da dove sara' e mi dia anche lui un parere (anche se gia' me lo immagino....:biggrin:),lo lascio li dov'e', tanto non scappa...
Mi fa gia' piacere sapere che almeno la montatura lo tiene ,per il resto si vedra'...

Grazie a tutti e buona giornata...:)

[Darth Fener]

io non farei tanta ironia su un rifrattore da 150mm di apertura. Certo il rapporto focale da un lato aumenta l'acromaticità, dall'altro però hai in mano una specie di binocolone ultrapotente.

Sia mai che la visione delle stelle del rifrattore ti fa mettere in cantina mak e dobson :awesome:

[iaco78]

Darth Fener
Ciao darth,tanto che non ti vedevo.
Il dobson e il Mak in cantina??????

Ma va....:biggrin: danno troppe soddisfazioni tutti e due...sarebbe un terzo incomodo quasi regalato ma a partire dalle specifiche fino ad arrivare alla qualita' dello strumento non penso possa minimamente esser paragonato agli altri due....Scherzo...

Il problema e' che se poi mi piace lo devo munire di una montatura.....questo mi terrorizza un po....:whistling:

[Darth Fener]

Se disponi di cieli bui hai uno strumento non ostruito che cattura molta luce.
Vedrai la messa a fuoco sulle stelle, mi saprai dire
Mettigli la barlow 2x metti su un 5mm e inquadra Saturno.

Comunque, al quel prezzo lo prenderei al volo

Sulla qualità, guarda che questi telescopi sono tutti figli della stessa madre

[Angeloma]

sono tutti figli della stessa madre
La quale, spero, non sia di facili costumi... :colbert:

[alextar]

Ehehe quello è il problema, mater semper certa est, pater numquam :hm:

[etruscastro]

:biggrin:

[Stefanone]

Sembra che la Tianlang sia una piccola ditta specializzata con 10 dipendenti, ma siccome è addirittura citata nel " Telescope Industry United States Research Report 2015" non credo sia proprio tanto scarsa:
http://www.mfgpages.com/company/Beijing-Tianlang-Optical-in-BEIJING-CHINA-4493586/
http://ccne.mofcom.gov.cn/119819
http://www.slideshare.net/ElizabethMonty/reportsweb-telescope-industry-united-states-research-report-2015

[Gitt]

iaco78, la ragione per cui Val la pena acquistarlo te l'ha detta in modo ideale Angeloma: il campo inquadrato.
Con un oculare da 2" che ti dia una PU intorno ai 6mm (quindi un 28-32 mm di focale) e un filtro UHC (lo so costano molto più del telescopio) avrai lo strumento perfetto per cercare le vaste nebulose a emissione:
Cave Nebula, IC1396, in Cefeo
Heart e Soul in Cassiopea
Nord America, Pelican, Velo e le nebulose attorno a Gamma nel Cigno
California nel Perseo
Rosetta nell'Unicorno
IC410 in Auriga
IC443 nei Gemelli

Avrai anche modo di abbracciare molti altri oggetti estesi nella loro interezza:
Le Pleiadi
La galassia di Andromeda e M33
Molti ammasi aperti di Melotte e Collinder

Mi fermo qui, ma l'elenco potrebbe continuare!

[giovanni73]

Possiedo la versione con focale 1200 del "cinesone"e sul planetario e luna oltre che stelle molte luminose palesa una buona dose di cromatismo,anche se permette comunque buone osservazioni ed è l'unico strumento dove ha senso usare un filtro contarst booster .Ad ogni modo su ammassi globulari e aperti oltre a nebulose da parecchie soddisfazioni .Per mia esperienza il peso (entro certi limiti)non è il fattore più critico per la stabilità della montatura,ma la lunghezza e quindi la versione da 750 mm di focale per un uso visuale dovrebbe esser gestibile anche con montature piccole.Considera che il mio 150 f8 veniva venduto su una montatura equivalente alla cg5 ed è stato utilizzato dal precedente propietario per anni con un 80/1000 in parallelo !In conclusione a quel prezzo lo acquisterei sicuramente