BARLOW CINESE 5x: test

[cherubino]

Ho comprato una barlow cinese acromatica con fattore moltiplicativo nominale 5x. E' giunta dall'altra parte del mondo a meno di 20 euro compreso il viaggio (che ha impiegato due mesi a compiersi). Avrebbe dovuto essere una schifezza (mi si conceda il termine) e invece risulta molto ben fatta, dimensionata senza incertezze, e con prestazioni ottiche di ottimo livello. Sorge spontanea una domanda e una considerazione: sicuramente non saranno tutte così ma, anche ammettendolo, dove vanno i soldi di differenza che si pagano per acquistare un marchio "blasonato"? Miracoli della globalizzazione, forse dello sfruttamento, ma il risultato, almeno nelle mani dell'utilizzatore, apre scenari su cui è quantomeno necessario soffermarsi.

Buona lettura!

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-accessori/barlow-5x-cinese/

[Marcos64]

Interessante articolo, fa veramente riflettere. :rolleyes:

[PHIL53]

...e pensare che la mia Televue 2x (pagata 5 o 6 volte tanto) che non mi ha mai convinto sul Dobson, giace inutilizzata nel fondo di un cassetto...mah..

[paperbike]

A volte "cineseria non vuol dire per forza materiale scadente, quando lavoravo per una multinazionale molto famosa mi arrivò una circolare con scritto che avrebbero spostato una fabbrica dalla Germania alla Cina,ma i progetti e la costruzione erano rigorosamente come quelli fatyi in patria tedesca.

[Angeloma]

Io lo avevo detto in un'altra discussione, che Barlow cinesi di plastica, quelle che vengono rifilate come dotazione di base, sembrano non lavorare peggio di una ben più costosa apocromatica (meccanica a parte) almeno su telescopi catadiottrici.

[cherubino]

MMM..

Questa però di "plastica" non ha davvero nulla.
Il che fa capire che i reali costi di produzione sono bassissimi, almeno la...
Ora sarebbe giusto domandarsi se ha senso, alcuni articoli, comprarli ancora con il marchio TeleVue, Baader, etc..

Paolo

[etruscastro]

un'altra considerazione potrebbe essere:

ma allora perché se tu l'hai pagata 20$ (quindi al produttore sarà costata una manciata di $ non di più) non la mettono in dotazione a certi strumenti invece di metterci quelle schifezze improponibili e inusabili?

[cherubino]

E questa è una domanda che ha più che senso.
Credo che la risposta più logica sia:

"perché agli strumenti da poco affibbiano oculari e barlow che costano, qui, 1,99 euro".
20 euro sono una enormità!

Paolo

[Aldir]

Basta vedere che un c8 ora cinese e migliore dei primi c8 arancioni americani . Li ho entrambi ma nel xlt si vede molto meglio...sara per il trattamento che ha o per la lavorazione migliore, comunque la differenza c,e specialmente su oggetti luminosi. Come anche gli acromatici cinesi proprio dopo aver letto la recensione di Cherubino ho acquistato un 102/500. e devo concordare con cosa lui ha scritto. Pure questo strumanto un f5 dovrebbe essere un disastro invece lo uso spesso.

[iaco78]

Ciao a tutti
Non so a livello di ottiche,non me ne intendo e non e' il mio campo....
Ma su ogni altro prodotto industriale qualitativamente e tecnologicamente parlando negli ultimi 6 o 7 anni la Cina ha fatto dei passi da gigante.Io vivo qui piu' o meno da quel tempo e lo sto' vedendo.....
La tecnologia che si usa nelle varie produzioni e' la stessa che si usa negli USA o in Europa,non cambia niente.
In piu' hanno il vantaggio di riuscire a mantenere un prezzo di realizzo basso (tutti sappiamo bene perche')..
L'altra faccia della medaglia e che si nota sempre piu' spesso e' che in altri paesi dove per produrre costa di piu' si stanno abbassando notevolmente gli standard qualitativi per mantenere un prezzo concorrenziale con questi mercati....
Paradossalmente alcuni beni hanno una qualita' migliore se prodotti in Cina o in india,Korea,ecc.... che non in Europa.

Complimenti cherubino per le tue recensioni,le leggo sempre con molto piacere....:)

[Stefanone]

...omississ..
Paradossalmente alcuni beni hanno una qualita' migliore se prodotti in Cina o in india,Korea,ecc.... che non in Europa.
Complimenti cherubino per le tue recensioni,le leggo sempre con molto piacere....:)
Com'è vero!!!
Sono sempre stati ottimi artigiani, ma avevano problemi con i controlli qualità che in questo millennio hanno brillantemente superato.
Poi dovete sapere che nello Yunnan c'è una tradizione millenaria nella lavorazione della giada e delle pietre dure.
Da li il passo è stato breve difatti già dagli anni 60/70 dello scorso millennio quasi tutti i rubini sintetici utilizzati negli orologi e gran parte della meccanica di precisione e dei vetri degli orologi stessi anche di marca erano prodotti a Kunming e dintorni.
Passare dalla levigatura delle pietre e dalla meccanica di precisione alla costruzione di ottiche di qualità il passo è stato breve!!!
Se poi considerate che ormai da qualche decennio quasi tutte le lenti di dimensioni "commerciali" sono "stampate" a caldo...

PS: Conoscevo diversi italiani che alla fine degli anni '90 compravano oggettistica e abbigliamento in Cina e mi dicevano che il prezzo di acquisto in Cina doveva essere al massimo 1/10 del prezzo finale in Italia per non rischiare di rimetterci....

[Angeloma]

il prezzo di acquisto in Cina doveva essere al massimo 1/10 del prezzo finale in Italia per non rischiare di rimetterci...
...per lucrare, oserei dire! :twisted:

[Stefanone]

Loro affermavano che per lucrare il rapporto doveva essere 1/20 e si dovevano fare "economie di scala" ma sappiamo tutti che i commercianti ed i contadini si lamentano sempre!!!

In parte avevano anche ragione perchè, se non si riusciva ad organizzare la spedizione di almeno 5-6 container all'anno, tra spedizione trasporto e dogana si pagava almeno il doppio del prezzo di acquisto della merce quindi all'arrivo in Italia se non c'erano imprevisti si erano già sborsati 3-4/10 del prezzo finale...

[etruscastro]

infatti chi non si occupa di import-export certe cose non le sa, e poi bisogna andarci in certi posti a trattare i prezzi, ho visto più di una persona partire come se volesse spaccare il mondo e poi perdersi in un mondo a tutti gli effetti diverso dal nostro come quello asiatico e con profonde differenze tra una nazione e l'altra...

[alextar]

C'è l'ho, marcata datyson, pagata l'equivalente di dieci euro spedita, o giù di lì.
Interamente in metallo, ben fatta, io però ho notato un rilevante aumento della cromatica, evidente su soggetti come luna o Giove, e un deciso calo del contrasto, con soggetti più slavati.
Evidentemente i dieci euro in meno rispetto alla tua si sentono:biggrin:
Io ho valutato il fattore moltiplicativo reale non superiore a quattro, forse tre e mezzo

[cherubino]

Per 10 giorni sarò poco presente. Sono in alta quota solo con il telefono.
Però cerco di rispondere comunque.
Nel mio caso quasi nessun effetto negativo con la barlow. Difficile percepire le differenze.
nel mio caso fattore moltiplicativo desunto circa 4.3x forse un filo meno ma poco.

Paolo

[cherubino]

Mi sto preparando. ..

19428

Paolo

[alextar]

E vedo anche un bel cielo azzurro... Invidia... Qui vento e nuvole:mad:

[cherubino]

Si ma un vento gelido infernale...

Paolo

[Aldir]

Nessuno in Italia puo fare un c8 a quel prezzo con la stessa qualita. Per non parlare di acromatici da 150 ....non c,e l,attrezzatura per lavorare le lenti in quel modo. Qualche artigiano ne fa una alla volta e con macchinari non,certo alla pari della Synta.

[Disnomia]

Ciao

io qualche mese fa mi sono fatto convincere da questo

http://www.astrotest.it/test-brevi-telescopi-accessori/barlow-seben-3x/

e l'ho presa a meno di 20 euro su un noto sito di e-commerce.
Al di la del brand credo che il prodotto sia similare.

Debbo dire che sono rimasto piacevolmente sorpreso.
Consegnata in meno di una settimana cn spedizione economica.
Niente plasticaccia, tutto metallo, smontabile in ogni sua parte e una volta montata non presenta giochi e traballamenti strani.
Utilizzatata nel planetario su Sw 200/1000 fa il suo onesto lavoro.

Ora mi faccio decisamente convincere anche da cherubino e prendo anche la 5x ;)

[Aldir]

Se fai foto una 3x in visuale una 2x.. 5x non ho mai provata. Faccio solo visuale. secondo me una barlow deve essere buona perche altrimenti non,ha senso usarla .Per mia personale opinione dopo averne provate sia acro,che apo...la migliore e la televue...un doppietto che non ha niente a che vedere con le acromatiche. Costa 6 volte tanto. Ma e un bel guardare poi se non cade e per sempre.

[Angeloma]

Non vale la spesa.

[Aldir]

Non vale la spesa.

Vale vale c'è differenza. la spesa è per sempre. Quando mi capita di scambiarla stessa serata e strumento si nota.

[Angeloma]

In cosa consiste, questa differenza? Cosa fa in più (o in meno) rispetto a una plebea lente di Barlow, magari apocromatica?

[Aldir]

Se è una plebea apocromatica bisogna vedere se lo è o no...come un telescopio ED non sarà mai un apo perché residuo cromatico c,è in un ED.. si legge in molte recensioni, a volte talmente alto che quasi paragonabile a un acromatico di buona fattura. Confrontando la barlow da me preferita con una celestron ultima apocromatica a tre lenti giapponese...si nota più purezza di immagine e più dettagli . Confrontato perecchie volte usando stesso strumento e stesso oculare...non è tantissimo ma si nota. Pure la ultima è di livello alto di prezzo e comunque è un ottima barlow . Ti ho fatto un paragone con due ottime...lasciamo stare le prove fatte con le meade apo mai visto bene o con altre da 40 euro che valgono per cio che costano. Vale la stessa cosa per gli oculari ne ho da 70 gradi che costano la meta di altri..ma chissa perché in quelli economici dopo i 50 gradi si vedono comete.

[lillo78]

televue io l'ho sia 2x che 3x, e di tutte quelle provate e ne ho provate è quella che ti fa vedere quasi nessuna differenza tra un oculare di qualità spinto ed uno di qualità meno spinto ma con questa barlow.
la caratteristica principale oltre a non dare cromatismi di nessun tipo è la sua trasparenza delle lenti davvero sorprendente, poi ognuno ha la sua opinione ma io mi baso essenzialmente con le mie esperienze e le varie prove fatte.

[Aldir]

televue io l'ho sia 2x che 3x, e di tutte quelle provate e ne ho provate è quella che ti fa vedere quasi nessuna differenza tra un oculare di qualità spinto ed uno di qualità meno spinto ma con questa barlow.[...].

Concordo pienamente con cio che scrivi ottima barlow . costa ora 130 euro circa ma li vale tutti. ne ho provate tante pure io.

[ilratman]

Proprio leggendo la tua recensione mi sono convinto e l'ho presa, dalla Cina ormai ho preso praticamente tutto (oculari barlow etc) e tutti ottimi e a prezzi ridicoli.
Basta pensare che ho speso 25€ spedizione compresa per un planetary II da 2.5mm praticamente 1/4 rispetto a qualsiasi sito euro.
Comunque io ho gestito per anni fornitori cinesi e fornitori italiani.
I 150€ che si pagano per una televue sono presto capibili, poniamo che abbia un costo di produzione di 25€ (molto in confronto ai 10 della barlow 5x cinese) ad ogni passaggio (ipotizzo produttore - televue- distributore - negozio) ci sia un 1. 5x di ricarico (25x1.5^4x1.22) fanno i 150€ ma costo di produzione comparabile alla 5x cinese.

Il costo delle ottiche di marca è dovuto ai vari passaggi e che non è possibile saltare, con le ottiche non marchiate e in vendita diretta dalla Cina tutti i passaggi non ci sono.

Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Io non ho la Barlow Televue: con quello che la fanno pagare, possono tenersela. Che sia migliore di quelle di plastica, non è da mettere in dubbio, ma... vale la pena, spendere 100 Euro in più per una superiorità ottica che ben difficilmente si noterà nelle condizioni d'uso ordinarie? Se si noterà del tutto, poi.

[Aldir]

Angeloma si nota si nota subito una barlow buona e importante piu dell oculare quando la interponi tra obiettivo e oculare...Ora pero l,argomento e la cinese in questione .Io non disdegno i prodotti cinesi come gia detto ho un rifrattore da 150 e uno da 102 acromatici cinesi un f8 e un f5 e penso proprio che non ci sia di meglio in commercio con quel diametro e focali. sempre parlando di acro..Sicuramente sara una buona barlow ...quella qui in questione ma non paragona ile a quelle che ti ho menzionato. .Credo pure alla recensione di Cherubino proprio causa sua che ho acquistato il 102.

[Angeloma]

Nella misura da 31,8mm, ho questa (http://www.teleskop-express.it/barlow-e-riduttori/171-tsb251-ts-optics.html) e altre quattro di plastica.
Provate su un Mak, differenza zero; ergo, 75 Euro spesi inutilmente, se non fosse per la meccanica. :colbert:

Ma... sai come si dice? "Vox populi, vox Dei". Se le Barlow Televue sono considerate le migliori all'unanimità (e la Powermate 2,5x ha caratteristiche di molto interessanti) ci sarà pure una ragione! A meno che non si sia in una situazione analoga a quella della favola "Il Re Nudo".

[Aldir]

Quelle in plastica se vanno come quella che hai postato vuol dire che anche quest'ultima non è proprio di qualità. Si nota molta differenza tra una televue e una meade apo...molto meglio la prima .Se capita prova e vedrai. Ottima pure la celestron ultima apo ... se le paragoni a quelle in plastica non c'è storia.

[Angeloma]

Sì, è possibile, però... praticamente non c'è differenza neanche fra oculare più Barlow e oculare di focale equivalente. Qualcosa non torna. :hm:

Pazienza, tanto le lenti di Barlow le userò due o tre volte l'anno e neanche tutti gli anni. :colbert:

[riccardorela]

Grazie alla recensione di cherubino ho subito visitato il sito “cinese” su ebay e ho acquistato la barlow 5x (18,50 euro sped. gratuita), e anche una barlow 2x che più o meno mi pareva della stessa fattura, un riduttore per oculare da 2“ a 1,25“, un estensore oculare, un filtro OIII da 2“ e altre cosucce, tutte a prezzi veramente ridicoli rispetto al comune mercato e tutto con spedizione gatuita. Circa 1 mese o poco più per ricevere il tutto.

Riduttore ed estensore di costruzione perfetta, con anello ferma oculare, in metallo ben verniciato e di ottima fattura. Perfetti. Nulla da invidiare ai loro simili ben più cari.

Ma veniamo al dunque: ieri sera ho provato le barlow, e il soggetto protagonista era ovviamente la Luna.

C'erano un seeing e una trasparenza incredibili, un cielo rarissimo da osservare, perfetto per ciò che volevo provare.

Ho utilizzato il Mak 150/1800 SW con oculare ES 34mm: la nitidezza della Luna era imbarazzante e la luminosità pazzesca (mi ha accecato come se avessi osservato una lampadina led a 1cm dall'occhio). Sono passato senza esitazione al 6,7mm ES 82° e lo spettacolo è diventato incantevole con luce ovviamente più accettabile: la Luna era talmente nitida che ho aggiunto la barlow 2x. Buona qualità, leggero decadimento dell'immagine, cromatismo abbastanza evidente ma, dato l'ottimo seeing, nessuna “ebollizione”. Comunque va bene per 14 euro.

Ma qui viene l'incredibile: per curiosità ho montato la barlow 5x, sicuro che l'avrei subito tolta, del resto che mi potevo aspettare oculare 6,7mm con 5x (a anche fosse 4,4 come rilevato da cherubino) fanno circa 1200x, idealmente proibitivo per un 150mm...

Sono rimasto incantato per circa 2 ore a “volare” letteralmente sulla Luna, nei pressi del terminatore ma anche sui mari dove ci sono stati gli allunaggi e su tutta la superficie disponibile.

La luminosità del nostro satellite era mitigata al giusto e piacevolissima, confermo quanto osservato da cherubino: forse una tinta più chiara (meno colorita) ma nessun cromatismo!!! O perlomeno inavvertibile se non proprio cercandolo a tutti i costi.

In compenso una nitidezza incredibile e una ricchezza di dettagli portentosa, ovviamente con occasionali disturbi da turbolenza ma accettabilissimi soprattutto con un fattore di ingrandimento così spinto.

Non posso fare confronti con barlow più blasonate perché non ne ho mai utilizzato e ho preso queste due proprio per il prezzo stracciato (non ne avrei mai prese diversamente) ma comunque penso che più di così non si possa chiedere a nessuna barlow.

Certo il seeing e la trasparenza hanno fatto la maggior parte del lavoro, ma barlow cinese 5x: voto 10!

Seguirà un report nei prossimi giorni: ci sta tutto!!!

Prossimamente sarà poi il turno dell'OIII a prezzi da saldo ;) ovviamente con il fido Dob.

Cieli sereni a tutti ;)

[ilratman]

Ottimo, sempre più contento di aver preso questa, la mia è in posta e sabato ritiro. Non vedo l'ora di provarla.

Ho già provato tutti gli accessori cinesi che ho preso e sono tutti ottimi ma quello che mi ha sorpreso di più è il 4mm svbony da 8€ che è luminoso senza cromatismo e con campo apparente ottimo, il meade 4000 da 4mm che ho è che costa 40€ fa pietà ai sassi da quanto è buio e difficile da mettere a fuoco.

Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk

[cherubino]

come in altre occasioni mi rendo conto di aver creato un precedente "virale".
;)

Paolo

[Angeloma]

Ma qui viene l'incredibile: per curiosità ho montato la barlow 5x, sicuro che l'avrei subito tolta, del resto che mi potevo aspettare oculare 6,7mm con 5x (a anche fosse 4,4 come rilevato da cherubino) fanno circa 1200x, idealmente proibitivo per un 150mm...

Sono rimasto incantato per circa 2 ore a “volare” letteralmente sulla Luna, nei pressi del terminatore ma anche sui mari dove ci sono stati gli allunaggi e su tutta la superficie disponibile.

A quanto vedo, non sono l'unico asceta del "Fattore X"... :biggrin:

[ilratman]

In visuale anche un 600x distorto è godibile, il nostro cervello compensa la distorsione (altro che registax). Ci vorranno centinaia di anni ancora per arrivare alla potenza del sistema occhio cervello. (mhh forse si nota che sto riguardando tutta la serie classica di star trek, è uno spasso confrontare le nozioni espresse negli anni 60 rispetto ad oggi). Che poi ci sia a chi non piace se non vede un immagine perfetta lo si può capire.

Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk

[robj]

Io aspetto barlow 5x,la medesima,e filtro 2" UHc.
viva Cina!è piu' viCina!