oculari per planetario e deep sky

[Pit80]

Salve a tutti,

come da mia presentazione ho un orion dobson newton 254/1200.

al momento dispongo di possl 10 e 25mm da 1,25 e una barlow acromatica 3x.

Vorrei capire quali oculari e filtri mi consigliate per poterlo sfruttare in maniera adeguata considerando che vorrei osservare sia planetario che nebulose ed oggetti deep sky.

Purtroppo non sono ancora afferrato e non vorrei sbagliare negli acquisti

grazie a tutti per i consigli

[Angeloma]

Permettimi di essere sincero: la lente di Barlow 3x è abbastanza inutile, una buona 2x sarebbe bastata... ma ormai c'è.
Gli oculari Plössl usati con un Dobson, sono strumenti di tortura.
Per osservazioni rilassanti, sono indispensabili oculari con almeno 65-68 gradi di campo apparente, meglio se di 70 e più, specialmente per le focali più corte e, se possibile, con generosa estrazione pupillare.

Oculari raccomandabili: quelli che il portafoglio permette, che rispondano ai requisiti sopra esporti, con un ingrandimento minimo di 40x e uno massimo di 300x; un altro paio di oculari in questo intervallo, massimo tre se preferisci, completerà la dotazione.

E i due Plössl? Li tieni da parte, potrebbero sempre essere utili.

[frignanoit]

Il plossl da 25mm si può sempre usare per cercare, dovrebbe avere circa 18mm di estrazione pupillare non è proprio scomodo anche con 52° di campo, il 10mm come detto è sacrificato, io ho un 6,5mm e 8mm, mi salvo giusto perché non raggiungo comunque alti ingrandimenti, cerca dei Flat Field per medio/bassi e magari un buon planetary...

[Angeloma]

Il Super Plössl da 52°, dopo aver guardato in un economico Erfle 2" da 30mm con 68° di CA, lo porteresti in discarica.
Chi acquista un Dobson, è giusto che se lo goda al meglio. Usare oculari con campo apparente inferiore ai 68/65 gradi, cioè i Flat Field e i Planetary, soprattutto ad alti ingrandimenti, è un inseguimento continuo dell'oggetto; oggetto che, per questa ragione, riuscirai sì a vedere, ma non a osservare, essendo tutta l'attenzione rivolta a tenerlo all'interno del campo.

Poi, per carità... c'è anche chi, col Dobson, usa oculari Ortoscopici da 40°. :D

[etruscastro]

beh, cerchiamo anche di non essere troppo drastici nei pareri personali... tra un oculare da 65° e uno da 68° o 70° non ci passa una grande differenza e si guadagnano solo pochi secondi in più di osservazione non inseguiti ma a discapito anche di una correzione degli oculari non sempre corretta su tutto il campo, certo, potremmo consigliare anche oculari da 82° o oltre ma poi è giusto dire anche che i prezzi si raddoppiano (o oltre) sempre per guadagnare poco c.r. in più!

che budget di spesa ha il nostro amico?

[Pit80]

grazie a tutti per i preziosi consigli.

io vorrei sfruttare il mio telescopio per planetario e deep sky quindi avrò bisogno di almeno 3 nuove oculari.

Le caratteristiche le ho capite grosso modo ed infatti comprerò oculari da 2".

Ho visto inoltre che vi sono differenze tra le tecniche di fabbricazione. possl,superpossl,swa ecc...

Diciamo che volendone comprare 3 buone potrei disporre di max 500 euro.

Con i filtri cosa mi consigliate?

grazie ancora in anticipo ;)

[etruscastro]

purtroppo in visuale la barlow 3x è davvero inutile, io ti consiglio per ora di tenerti il 25mm passabile e prendere questi:
http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-11mm-1-25.html
http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-6-7mm-1-25.html

come filtro un UHC-S per la maggior parte delle nebulose http://www.explorescientific.it/it/Accessori-ottici/Explore-Scientific-1-25-UHC-Filtro-nebulare.html

[Angeloma]

Un oculare da 2", sfizio a arte, è realmente necessario solo per focali lunghe e grande campo apparente.
Sotto i 20mm, tanto vale utilizzare oculari da 1,25" più economici se da 82°; se bastano 70° di campo, i TS Expanse con doppio barilotto 2"/1,25" sono un buon compromesso prezzo/qualità.
Nella misura 1,25" sono ben quotati gli Explore Scientific da 68 e 82 gradi (evita quelli economici da 70) e gli Antares Speers Waler da 82.
Alcuni gradiscono i Baader Hyperion, anche questi con doppio barilotto.
Per i filtri interferenziali, aspetterei di aver scelto gli oculari; nella misura da 2" costano sensibilmente più che nella misura da 1,25". Principalmente sono due i tipi più usati: O-III e UHC (nelle sue varianti) in molti casi simili e in altri casi diversi; dipende dall'oggetto osservato.
Il filtro H-beta viene usato solo su pochissimi oggetti.
Può forse essere utile un filtro polarizzatore variabile se trovi fastidioso il bagliore della Luna.

[Pit80]

quindi mi consigliate che per basse lunghezze focali non sono necessari campi apparenti oltre i 60°,giusto?

[frignanoit]

Consulta un po' questo http://astronomia.comze.com/telescopio.htm così avrai un quadro più chiaro sulla scelta degli oculari...

[Angeloma]

Sai, è questione di gusti. Sotto i 68 gradi, col Dobson, comincia a prudermi la gobba...
Col Mak 127 su montatura motorizzata, uso anche dei Plössl 4mm per 41 gradi, ma se lo uso sul cavalletto video, un 5mm da 60 gradi è già al limite dell'utilizzo.
Il campo corretto fino ai bordi, col coma di cui è affetto un Newton 300mm f5 senza correttore, è una chimera.
Con un 200 f6 si ha meno coma e anche la focale minore aiuta un po', essendo il campo reale più ampio a parità di oculare, però con un ingrandimento minore.
Un Dobson 250/1200 è una via di mezzo.

In pratica, a 600x con un oculare 5mm da 70 gradi e lente di Barlow 2x, si comincia a soffrire.
Siccome la tecnica di osservazione col Dobson consiste nel puntare un oggetto, osservarlo mentre attraversa il campo, ripuntarlo di nuovo e così via, si comprende bene che quanto più è grande il campo apparente, tanto più è grande il campo reale e tanto maggiore sarà il tempo di transito dell'oggetto.
Da non trascurare il fatto che, oculari di grande campo apparente consentono di osservare oggetti anche estesi con un ingrandimento maggiore.

[Pit80]

quindi portafoglio permettendo sempre meglio campi apparenti maggiori. voglio dire un bel 82° non guasta mai.

[etruscastro]

ma anche 100° o 120° :)

[frignanoit]

Se ci pianti un rifrattore nel focheggiatore ancora meglio.. Si scherza :razz:

[Pit80]

ahahalah meglio accontentarsi:razz:

avrei intenzione di comprare Es 82° 4,7-6,7-11 e riciclare il mio possl 25mm

cosa ne dite della scelta?

volendo in futuro il mio 25mm quale mi consigliate? ne vedo alcuni anche di 40mm...ha senso?:wtf:

[etruscastro]

leggi questa discussione che scrissi tempo addietro:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1724-Calcolo-Ingrandimento-Minimo&p=22325#post22325 Calcolo Ingrandimento Minimo ;)

[frignanoit]

Non è che sono tanto distribuiti bene, 25mm/48x, 15/80x, 8/150x, 5/240 se vuoi esagerare il 4/300x

[Pit80]

sugli ingrandimenti ho capito ma il consiglio era anche rapportato al mio strumento che credo (seeing permettendo) possa dare soddisfazione quindi uno con un forte ingrandimento vorrei averlo per la luna.

per questo volevo comprarne tre con grande campo apparente ma poterli sfruttare visto che costicchiano.

[frignanoit]

Si ma se riesci a usare i 300x sei già super fortunato, ti capiterà molto raramente, magari fosse, io ieri sera avevo un cielo bellissimo, potevo fare tranquillamente da una stella all'altra, ho deciso di seguire una lista di stelle doppie, a 240x vedevo le stelle che giravano dentro le stesse stelle...