torretta binoculare

[iaco78]

Ciao a tutti.....
Come da titolo....cosa ne pensate dell'osservazione con torretta bioculare?
Abbinata al newton...

Ringrazio anticipatamente

[Angeloma]

È sovente usata con soddisfazione da parte dell'utente, molto meno da parte del portafoglio: le migliori costano più del tuo Dobson. C'è poi da aggiungere la spesa per gli oculari, che vanno in coppia.
Inoltre, serve l'estrattore di fuoco, in genere a corredo della torretta, che aumenta la lunghezza focale come una lente di Barlow, anche se in misura minore.

[iaco78]

Angeloma

Si,ho visto che hanno dei prezzi abbastanza alti e ovvio ci vuole un altro oculare da accoppiare .....
Era curiosita',l'ho vista oggi nei vari "articoli visionati da chi ha comperato il tuo stesso prodotto" o qualcosa di simile...:) ed ero curioso di sapere qualche impressione da chi l'aveva provata...:)
Grazie per la risposta...:)

[nicola66]

PRENDILA CON LE PINZE
Io l'ho acquistata due anni fa la torretta Tecnosky completa di riduttore di fuoco e coppia oculari da 20mm
usata tre volte posta nella sua valigetta e non toccata più:whistling:

[iaco78]

nicola66
Ciao Nicola,grazie per la risposta...
Per quale motivo non ti ha soddisfatto? se posso chiedere...

[Angeloma]

Torretta economica e C8 forse non vanno d'accordo...
Ma un Dobson da 300mm f5 è un'altra cosa.
Sul sito dei Dobsoniani ci sono molte informazioni utili in materia di torrette. Personalmente non mi hanno mai attratto, nonostante i pareri entusiastici.

[nicola66]

proprio economica non dire pagata due anni fa € 270,00
Sono invece d'accordo sul fatto che il C 8 rispetto al Dobson e meno performante con la torretta ;)

[Marcos64]

L'unica esperienza che ho in materia, e' una prova con una Baader su C11 fatta a LdP, ho osservato Saturno ed M13, sono senza denari altrimenti ne avrei gia' comprata una! :)

[iaco78]

Quello che non mi e' chiaro e':
Ha influenza sul rendimento dell'immagine o il risultato e' solo legato alla qualita' degli oculari che gli metti sopra?
Ad esempio,due oculari buoni su una torretta economica perdono di efficacia o rimangono validi?

Senza tirare in ballo seeing o cielo....ma solo riguardo al prodotto......

[Angeloma]

Una torretta binoculare Baader o Zeiss costano intorno ai 1200 Euro...:whistling:

[iaco78]

Marcos64
Si...purtroppo quel piccolo dettaglio regola e dosa molto cautamente ogni possibile spesa....:)

[iaco78]

Una torretta binoculare Baader o Zeiss costano intorno ai 1200 Euro...:whistling:

1200 euro????:sowsuser:
Io mi faccio pensieri per questa a 780 RMB (poco piu' di 100 euro) scontata.....:biggrin:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.3-c.w4002-1077002579.62.Lissen&id=17564627072

Mamma mia ragazzi che prezzi........

[Angeloma]

Se si vogliono evitare delusioni (anche amare) non si deve lesinare. Con i 100 Euro, regalati un altro oculare, è meglio. :colbert:

[iaco78]

Guarda angelo,ti giuro che sarebbe stato il mio prossimo messaggio quello di tenerli per un futuro oculare....:biggrin:

No,troppo cara....
E credo che sia anche la risposta alla mia domanda se la qualita' della torretta influenzava la visione o se era solo una questione di oculari....:)

Grazie mille....

[etruscastro]

metteresti un oculare da 30€ sul tuo telescopio? non credo...
ci metteresti una torretta da pochi euro? non credo...

diciamo una cosa, su strumenti di un certo livello ci vanno accessori di un certo livello, la torretta da il meglio di se nell'osservazione planetaria e dei globulari su tutto perché rilascia una visione tridimensionale dell'oggetto, nel deep sky, perde solo tanta luce... ma tanta.

io sono un visualista puro, se mi avesse dato davvero qualcosa in più l'avrei già comprata! ;)

tempo addietro feci questo test: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O&highlight=torretta+william+optics+oculare+baader

[nicola66]

io sono un visualista puro, se mi avesse dato davvero qualcosa in più l'avrei già comprata! ;)

tempo addietro feci questo test: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O&highlight=torretta+william+optics+oculare+baader


Ecco perché l'ho usata tre volte

[Huniseth]

Tutte store, quella da 1200 euro si comporta ne più ne meno che come quella da 200 euro.
Succede questo: si perde a prescindere un po di luce e c'è qualche aberrazione varia, cromatismo e altre cose, un po più un po meno in base alla qualità, quella che arriva poi è divisa per due il che sembra far apparire il cielo più scuro e più contrastato. Ovvio, mettete un diaframma e avrete lo stesso effetto. Qualcosetta si recupera perchè pare la visione binoculare sia elaborata meglio dal cervello, il quanto è tutto da dimostrare.
Poi c'è da sperare che sia collimata, altrimenti buona notte. Ma perfetta non lo sarà mai visti gli ingrandimenti che si usano. Poi sono tutte da 31,8mm, addio oculari da due pollici. Che se usate una torretta non si spiega più perchè vi siate svenati a comprali.
E per chiudere.. con un newton proprio no..... :biggrin:

[Angeloma]

Tutte store, quella da 1200 euro si comporta ne più ne meno che come quella da 200 euro.
Questa è (purtroppo) solo una tua ipotesi. Chi le ha provate, afferma l'esatto contrario. Mettere una torretta Zeiss sullo stesso piano di una torretta Tecnosky è come dire che il Telementor è uguale a un Seben.


E per chiudere.. con un newton proprio no.....
E perché mai? I Dobsoniani sono forse fra i più numerosi utilizzatori di torrette.

[iaco78]

etruscastro
Ciao etruscastro...prima di tutto grazie per la risposta e per il link della prova,lo voglio leggere con molta attenzione.
Davvero non sapevo che influenzasse cosi' tanto il risultato finale e ho aperto questa discussione appunto per capire.Credevo che comunque il risultato era di piu' legato al tipo di oculari che si usavano.
Se come dici in quell'analisi e' discreta per il planetario e deep semplice magari non sarebbe neanche male....
Dai......Vuoi mettere un marte o saturno con una parvenza di 3d....:biggrin:
Una frase come al solito mi colpisce assai.....osservazione piu' rilassante....:)


Angeloma Huniseth nicola66
Grazie per queste informazioni......
Io credo anche si ritorni sempre al vecchio discorso che dipende anche da chi osserva.
Io probabilmente con la mia poca esperienza neanche mi accorgerei di un certo decadimento (credo)
Quello che piu' mi colpiva di questa attrezzatura era come diceva etruscastro il senso maggiore di tridimensionalita' che restituiva.
Nei commenti degli utenti che l'hanno aquistata in quel sito cinese dove compro io molti rimarcavano questo aspetto e i feedback sono quasi tutti positivi.
Ma ormai sapete che non guardo niente se non e' suggerito da voi....:)

Grazie ancora molto per il supporto e se conoscete qualcuno che la usa costantemente sarebbe interessante per me sentire un parere....:)

PS. Ieri mi sono arrivati i due oculari della ES 14mm e 6.7mm per il planetario....
Speriamo nel cielo nel week end....:sbav:

[etruscastro]

sulla qualità non è vero ciò che dice Huniseth, io provai nel test la William Optics e poi (più di una volta) la Zeiss e non è affatto la stessa cosa, diciamo che la qualità è quasi proporzionata con la differenza di prezzo.

c'è da dire una cosa importante secondo me che nessuno ha ancora rimarcato, le torrette vogliono essere usate con un discreto diametro, sempre secondo me ci vuole almeno ma almeno un 10" per poterla sfruttare in pieno, non capisco proprio chi la usa in un 4" o 5", infatti, se chiedete a tutti coloro che la usano su 14" o 18" o 20" ne parlano solo un gran bene, la hanno un mare di luce in entrata e in uscita dalla torretta...

[Angeloma]

non capisco proprio chi la usa in un 4" o 5"
C'è anche chi la usa (e raccomanda) anche con piccoli apocromatici.
Forse la usano in casi particolari su oggetti molto luminosi e per osservazioni naturalistiche...:hm:

[etruscastro]

può darsi, ma credo che le torrette abbiano 2 tipi di estimatori:
1- chi si fa trasportare dai falsi miti e si convince che sia superiore o uguale ad un oculare fisso.
2- chi conosce davvero la torretta e la sa apprezzare veramente per quello che può dare, e cioè rilassatezza e tridimensionalità dell'immagine a scotto però (ma ne sono coscienti) di un calo della luminosità.

[Angeloma]

Aggiungerei:
3- chi detesta ammettere di aver fatto una sciocchezza...:angel:

[iaco78]

etruscastro

ok,e' chiaro ora...o si spende un po o si rischia di non ottenere i risultati sperati...senza poi considerare l'oculare aggiuntivo al set.
Anche volendo stare sull'economico (accettando il rischio di delusione) si verrebbero a spendere sui 250-300 euro malcontati......
Il fatto dei pareri diascordanti lo capisco benissimo,ho notato che questo hobby e' molto soggettivo e influenzato da moltissime variabili...non per ultima l'esperienza osservativa...

Grazie comunque per l'interessamento e se mi viene da farci un pensiero ve lo faro' sapere...:)

[iaco78]

e cioè rilassatezza

Ecco,questa cosa mi piace assai....:biggrin:

Sui pianeti e luna la perdita di luminosita' che deriva dall'uso di una torretta (parliamo di un rapporto qualita' prezzo abbordabile) e' significativa per l'osservazione dei dettagli?
Ripeto senza far entrare nel merito il discorso seeing e condizione del cielo.....

[etruscastro]

non saprei quantificarti "quanto" si perde in dettaglio nell'osservazione planetaria o lunare, ma da come leggi nel mio thread linkato sopra è stupefacente usarla sui pianeti e sui globulari.

[iaco78]

etruscastro
si,ho letto....
Peccato che quelle testate da te non le riesco a trovare qui.
Ho solo due modelli,uno della Sky rover e uno della Celestron. La fascia di prezzo e assai lontana da quelle provate da te e quindi immagino che anche la qualita' e i risultati non siano paragonabili....

Dai,vediamo,se riesco a far avanzare qualcosa da qualche parte un pensierino c'e lo faccio...:)

[Marcos64]

Le considerazioni di etruscastro e Angeloma sulle torrette, sono da manuale, almeno sono certo che quando ne prendero' una, avro' fatto una fesseria! :) E' che ho quel Saturno e quel bellissimo M13 che mi ronzano in testa, erano cosi' belli nella torretta! Rimanesse dedicata anche "solo" a pianeti e globulari...pero' seguo il consiglio sulla necessita' di prenderne una di qualita', quindi ci vorra' qualche anno!

[iaco78]

Non ho ancora capito una cosa,si puo' collimare o come arriva te la devi tenere?
Marcos64
Aspetto te allora prima di fare ogni azzardo。。。:biggrin:

[iaco78]

etruscastro
Grazie che mi hai corretto il titolo...onestamente credevo si chiamasse bioculare.....e non binoculare...:biggrin:
Grazie per la correzzione....

[Salvatore]

Io sono curioso di queste torrette binoculari , non sia mai che vi guardi dentro, se no so come va a finire...

[Angeloma]

Sul tuo cannone navale, una torretta di quelle buone con degli oculari all'altezza della situazione, ci farebbe un figurone! ;)

[iaco78]

Salvatore
Secondo me e' l'effetto immersione che attira....:biggrin:
Pensavo una cosa... per una torretta la PU e' influente come se si osservasse da un solo oculare?
In parole povere,anche la torretta necessita di oculari a grande campo per avere una osservazione piu' piacevole?

[Angeloma]

È la stessa cosa, per l'estrazione pupillare.
Certo, che con oculari da 82 gradi, ti sembra di caderci dentro...:biggrin:

[iaco78]

Angeloma
Ok,grazie...come sai io sono passato agli 82 quando con il 10 di focale in dotazione con il bosma facevo fatica ad osservare...anche se si vede bene.....pensavo che se su di una torretta questo disagio fosse minore magari gli si puo' abbinare due oculari con un campo piu' piccolino e non spendere una cifra pazzesca per un altro oculare da 82....(dato anche un uso piu' sui dettagli tipo pianeti e luna)
Il 10 del bosma i primi 10 minuti e' ok, ma dopo mi uccide gli occhi....non so se sia solo un problema mio...

[Gitt]

Tieni conto che non tutti gli oculari sono fisicamente compatibili con le torrette: quelli molto "panciuti" non vanno bene, perchè in mezzo deve trovare posto anche... il tuo naso!;)

[Angeloma]

Eh già! Questo inconveniente era stato trascurato.

[iaco78]

Tieni conto che non tutti gli oculari sono fisicamente compatibili con le torrette: quelli molto "panciuti" non vanno bene, perchè in mezzo deve trovare posto anche... il tuo naso!;)
Per questo chiedevo che effetto avrei con 2 bosma piccolini da 10 di focale...:biggrin:

Scherzo,il naso credo ci possa stare alla grande,in fin dei conti e gli oculari sono piu' in alto,credo che sia piu' o meno come osservare in un binocolo...
Tu che sei anche un visualista puro (e come Angeloma dai sempre consigli moderati e obiettivi....) cosa ne pensi delle torrette?
Hai mai avuto modo di provarle?

[Gitt]

iaco78, purtroppo non ho ancora avuto modo di provarne una, quindi non ho un'opinione supportata da prove sul campo.

L'idea che mi sono fatto è che sia un accessorio sicuramente piacevole e a detta di molti esaltante su un ben preciso insieme di oggetti (sostanzialmente pianeti e globulari).

Per parte mia, visto il costo delle torrette, il costo degli oculari da accoppiare, il peso non indifferente dell'insieme da bilanciare sul dobson, credo che ancora per molto tempo ne farò a meno!;)

[iaco78]

Gitt
Ok gitt,chiaro,grazie per la risposta...

[Huniseth]

Col deep è tempo perso, a meno di avere del diametro d buttare. . Sarebbe come osservare con un 140 invece che con 200mm - salutami il globulare.

[Huniseth]

ovviamente differenza fra torrette con prezzo in rapporto 1/5 o 1/10 c'è, se poi Etru mi spiega come si faccia a vedere 5 volte o 10 volte meglio gli sarei grato.
Ma partiamo da un semplice assunto: con uno specchio da 10 pollici, lavorato a livello commerciale normale, usando un oculare, che so, 15mm Televue, si vede x Usando una torretta Zeiss si vedrà x/2 meno un tot di perdite e difetti per il transito nei prismi. (se la torretta fosse ideale, che non è, si vedrebbe x/2)
Sbaglio qualcosa?
Quindi qualcuno mi spieghi perchè usare un 10 pollici per vedere peggio di un 7 pollici.
Poi Etru, ci posti la foto di un dobsoniano mentre sta usando la torretta? Così.. per curiosità.

[Angeloma]

zanzao, autore di reports favolosi, per esempio, a volte usa la torretta...
Se vai a dare un'occhiata sul sito dei Dobsoniani, troverai un tot di discussioni inerenti.

[etruscastro]

io non ho mai detto che si vede 5 o 10 volte meglio, ho solo detto che generalmente la qualità "viaggia" in proporzione al prezzo, e se una torretta viene venduta chessò a 200€ e un'altra a 1000€ un motivo ci sarà e non è solo perché ci stanno rubando soldi, anche perché ho osservato sia in torrette economiche (prestata) sia in quelle costose (osservazione di una sera), è inutile girarci intorno, è come usare un oculare da 70€ e prendere un Nagler (es) la differenza ci sta anche se si tende a minimizzarla perché uno costa 10 volte tanto l'altro... ci vuole obbiettività quando si danno giudizi e il tutto deve essere circoscritto al discorso che si sta facendo senza generalizzare.

la torretta come detto, si porta via molta luce, e secondo me (e ho specificato secondo me!) non ha senso usarla su uno strumento da 10cm a meno che non si accettino (e si conoscano) i pro e i contro di questo accessorio.

per i dobsoniani con torretta binoculare, lo sai bene Huni, sono leggende metropolitane, i dobsoniani in realtà non esistono, ti prendiamo sempre in giro perché sappiamo che tu non esci mai dal tuo giardino e le immagini che trovi in rete sono tutti fake! :biggrin:

[Angeloma]

Non ho le idee molto chiare, a questo punto.

Un Maksutov-Cassegrain 127 "economico" costa 400 Euro e un rifrattore apocromatico di pari apertura, tripletto alla Fluorite, ne costa, che so, diciamo 4000? Eppure penso che non si veda 10 volte meglio; si vedrà molto meglio, questo sì.

Se una torretta binoculare economica costa un paio di centinaia di centinaia di Euro e una di gran marca ne costa 1200, questa non permetterà di vedere 6 volte meglio, questo è poco ma sicuro; tuttavia, permetterà di vedere molto meglio.

Le torrette hanno i prismi; anche i binocoli, hanno i prismi. Se una torretta assorbe luce, anche il binocolo assorbe luce; certamente in misura minore, perché questo ha due fasci di luce in ingresso mentre una torretta ne ha uno soltanto ripartito per due. Però l'apertura di un telescopio sul quale si monta la torretta, è quasi sempre piuttosto consistente.

Se un buon binocolo "normale" costa 300 Euro, l'equivalente blasonato (Zeiss, Swarowski, Leica, ecc.) può costarne più di 2000. Ci sarà pure, una qualche differenza.

Il fatto concreto è che, per avere uno spunto in più, piccolo o grosso che sia, bisogna essere disposti a frugarsi le tasche.

[etruscastro]

è questo il punto, io parlo di qualità e non di quantità proprio come dici tu, purtroppo il prezzo per avere la qualità si impenna e più si sale di qualità (e quindi prezzo) e più si abbassa il divario della differenza, ma è difficile quantificare la differenza perché molto è valutato dall'esperienza del singolo.

[Salvatore]

Sul tuo cannone navale, una torretta di quelle buone con degli oculari all'altezza della situazione, ci farebbe un figurone! ;)

L' idea non è che non mi stuzzica, ma poi come dice Gitt .... ci sono i pesi, occorrono vari extender ( che con il mio fuocheggiatore che ha una corsa ridottissima) e aggiungo anche gli ingrandimenti alti che porta questo tipo di accessorio... ecc ecc
a questo punto da parte mia un bel binoscopio da 4" o poco più farebbe più figura... o al limite aquistare un altro rifrattore da 5" è accoppiarlo all' altro in mio possesso... sarebbe un idea migliore.. uno strumento più gestibile e perfomante.

Per adesso sono felicissimo cosi, e credo che ne posso fare benissimo a meno.

[Angeloma]

Per adesso sono felicissimo cosi, e credo che ne posso fare benissimo a meno.
Siamo nello stesso ordine d'idee... ;)

[Huniseth]

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[zanzao]

Ringrazio Angeloma per avermi taggato e mi scuso per il ritardo. Spero comunque di contribuire alla discussione riportando la mia esperienza ed il mio punto di vista.


La mia prima esperienza con una torretta binoculare è stata in un periodo in cui avevo il dobson 25cm da circa un anno. Avevo letto molti report in cui si parlava del valore aggiunto della visione binoculare soprattutto nelle osservazioni planetarie. Avevo in mente di acquistarla ma non era una priorità ed ero concentrato ad acquisire esperienza e a completare il parco oculari/filtri. Una sera mi sono ritrovato in uno star party in cui una Torretta Denk montata su un dobson Maser 50cm, insieme alla competenza dei rispettivi proprietari, costituirono un connubio imbattibile. I target furono tutti oggetti del profondo cielo, io non mi trovai benissimo ma riuscii comunque ad apprezzare la qualità delle visioni binoculari in confronto con le visioni a singolo oculare.

Ricordo ancora le tridimensionalità con cui apparivano: le spirali di M51; il nucleo, l’alone e l’occhio della M64; le ondulazioni in “bassorilievo” della M17 e dei due rami della Velo; il buco “Y” in M13 che si incuneava prospetticamente tra le stelline a dare un’immagine sferica e non piatta.

La questione che mi lasciò perplesso riguardava il mio difficile adattamento alla visione a due occhi. Ogni volta perdevo molto tempo prima di apprezzare l’immagine: il punto di fuoco per entrambi gli occhi quasi mai ottimale, la distanza interpupillare giusta che non riuscivo a trovare, il diverso grado di trasparenza tra i due canali destro e sinistro, la fusione delle due immagini non facile da ottenere … ma nei momenti in cui tutti i punti precedenti si incastravano il “cervello” tirava fuori delle visioni che sono ancora oggi ben scolpite nella mia memoria.

Dopo oltre un anno, in un altro star party, ho provato una torretta Baader Maxbright sul mio dobson 25cm puntando M13. Ebbi nuovamente le difficoltà di adattamento su menzionate, ma nuovamente, una volta superate, il confronto tra visione ad oculare singolo e torretta non lasciava dubbi. Anche con un diametro inferiore, nonostante la perdita di luce che si ha con la torretta, la visione di oggetti luminosi mi risultò molto più gradevole e dettagliata.

Decisi quindi di acquistare la Maxbright e col dobson 25cm l’ho usata principalmente sui globulari e sui pianeti. Ogni volta confrontavo la visione ad oculare singolo con quella binoculare ed ogni volta era una conferma che non dovevo più perdere tempo. Questi oggetti andavano osservati con la torretta. Non è solo una questione estetica (immagine tridimensionale) ma anche funzionale: si percepiscono più dettagli e sono molto minori gli effetti del cattivo seeing. Mi sono ritrovato molte volte che a parità di ingrandimento i pianeti con oculare singolo non andavano a fuoco mentre con torretta li ho osservati per bene. Il Sole (con filtro astrosolar) con oculare singolo mostra macchie e facole, mentre con torretta mostra anche la granulazione fotosferica, oltre alla sfericità del disco. Col C8 la Torretta non mi ha impressionato mentre ho ricordo di una bellissima visione di M42 con gli ammassi adiacenti della Spada avuta con rifrattore Apo da 6,5cm.

Poi sono passato al dobson 50cm ed ho continuato ad usare la Maxbright allo stesso modo, cioè in alta risoluzione (per andare a fuoco avevo bisogno della barlow 2x, quindi alti ingrandimenti). Quando ho provato la Denk II Supersystem non ho avuto dubbi, l’ho presa senza pensarci su. A parte il fatto che sul mio dobson la Denk andava a fuoco senza la barlow 2x, quindi utilizzabile a bassi ingrandimenti, il guadagno di luce e la qualità dell’immagine era ben evidente, con l’ulteriore vantaggio del powerswitch (tre ingrandimenti possibili senza cambiare gli oculari). Che poi il miglioramento sia o non sia proporzionale all’incremento di costo è un aspetto che non mi sono posto e non mi interessa. Uso con profitto la torretta sui pianeti, sui globulari, sulle planetarie luminose e sulle nebulose (M42, M17, M8, NGC 6960/6995, M27, M57, NGC 6543, NGC 7662, ecc), su molti aperti e sui campi contenenti oggetti misti (la visione binoculare di M46 con la planetaria prospettica NGC 2438 non è confrontabile con quella ad oculare singolo). Sugli oggetti deboli come i gruppi compatti Hickson o gli ammassi di galassie Abell non sono riuscito a capire se ho vantaggi o svantaggi. Per ora mi trovo meglio con gli oculari singoli ma so di amici che con la Mark V (categoria ancora superiore rispetto alla mia Denk) trovano benefici anche su queste categorie di oggetti.

Il gioco vale la candela? Come sempre tutto è soggettivo e dipende da molti fattori non sempre convergenti allo stesso modo per tutti noi. Conosco amici astrofili che continuano a non apprezzare la torretta avendola usata a lungo, ed altri (me incluso) che la considerano un accessorio indispensabile per un visualista.

*
Vabbè dovevo scrivere due righe e alla fine mi sono dilungato oltre modo…spero di essere stato utile.

*

[Angeloma]

Grazie, molto esauriente e preciso come sempre.

[Marcos64]

Grazie di questa approfondita valutazione, ne faro' tesoro.

[iaco78]

Ciao a tutti
Riapro questa vecchia discussione dopo una serata osservativa con il dobson che mi ha dato molte soddisfazioni.
Ho letto attentamente tutti i commenti piu' volte e ho deciso di voler aquistare la torretta.
Ringrazio zanzao per la dettagliata spiegazione e per le sensazioni provate direttamente.
Pongo a lui ma ovviamente a tutti quelli che mi vorranno rispondere alcune domande prima di cimentarmi con ogni tipo di spesa.
Putroppo come detto le marche da voi citate che possono garantire un certo margine di qualita' non le riesco a trovare qui da me.
Ho visto che zanzao parla di una "Denk II supersystem"
Chiedo gentilmente se e' per caso questa qui o una versione pre-antecedente...
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.3-c.w4002-6294539815.86.DSHuHK&id=37823115598
La denkmeier ha un prezzo di circa 570 euro
L'uso sarebbe osservazione planetaria e ammassi-globulari e detto onestamente tutto cio' che ci finisce dentro...:)
Avendo io nel mio corredo un oculare da 14 -11 -6.7 della es con 82 gradi di campo quale sarebbe meglio abbinarci?
A me piace tantissimo il 14. Sarebbe una scelta giusta?
Se poi come scritto nel report dell'ossevazione mi volessi dotare di un filtro per osservazioni deep,se ne applica solo uno alla torretta (credo di si ma non ne sono sicuro...) ?

Ora una considerazione tecnica e qui chiedo suggerimenti ai sempre disponibili Angeloma Gitt PHIL53...e a chiunque mi possa aiutare..

Siccome gia' ora sono al limite come equilibratura,avete un qualche metodo-suggerimento veloce per riequilibrare il tutto senza dover forare-saldare ecc.....
Io pensavo a qualcosa di volante da togliere e mettere in base all'evenienza sulla mirror box.
Ci sono due fori nell'asse della mirrobox,la mia idea era di mettere una vite con un dado dall'altra parte e avvitarci dei dischi di diverso peso.
Poi pero' osservando bene ho paura che se alzo il tubo mi toccano nella roker box....
Insomma,se avete qualche esperienza facile da condividere mi farebbe davvero piacere...:)
Ringrazio tutti anticipatamente...

[Gitt]

iaco78, se hai intenzione, come credo, di fare osservazioni sia con sia senza torretta, dovrai pensare a un contrappeso rimovibile facilmente sul campo senza attrezzi.

In giro ho letto di pesi fissati con magneti al neodimio, ma se non sbaglio la tua struttura è in alluminio, quindi dovresti applicare una lastrina in acciaio alla mirror box (in posizione opportuna) e su questa far aderire i magneti.

Se non vuoi usare i magneti, puoi lavorare col velcro: un'idea è quella delle polsiere/cavigliere da palestra.

Un altro sistema di contrappeso variabile è quello di fissare l'estremità di una robusta catena (tipo da moto) sul retro della mirror box, che si srotolerà man mano che abbassi l'OTA, di fatto aumentando la massa del contrappeso.

Comunque i contrappesi sono l'ultimo dei problemi: prima devi pensare alla torretta, poi al necessario back-focus e alla molto probabile necessità di un estrattore di fuoco, detto anche correttore di tiraggio (grosso modo lavora come una barlow, con un ingrandimento intorno all' 1,6x - 2x).
A quel punto, sapendo quanto è il fattore d'ingrandimento del sistema torretta+estrattore, valuti quali focali sdoppiare, stando attento a che i due oculari non siano troppo ingombranti per la torretta.
Alla fine, quando sai quanto pesa tutto il sistema, ti fai i conti del bilanciamento.

Sull'uso dei filtri con la torretta non mi sbilancio: bisogna vedere modello per modello se il naso è filettato, oppure se si possono montare all'estrattore di fuoco.
Da quello che leggo mi sembra che sia possibile in tutti i modelli più diffusi (Baader, Denkmeier, TS).

[iaco78]

ciao Gitt
si,essendo in alluminio non gli posso applicare magneti.
E appunto,mi serve qualcosa che sia volate da togliere e metter in base all'esigenza...
Ok,ora per un mese sono bloccato ma al ritorno ci pensero' su se aquistarla o no...e poi si vedra' per i prossimi passi....
Grazie mille per la risposta....:)

[Angeloma]

Credo (e lo sottolineo) che la Denk non abbia sempre necessariamente bisogno di estrattore di fuoco, dipende dal focheggiatore.

Per equilibrare il tele, suggerirei le strisce adesive di velcro e pesi opportuni, anche di recupero.

[iaco78]

Angeloma
Ciao angelo,grazie....
Ma questa denkmeier che ho postato e' la stessa di cui parlava zanzao?
Per il Velcro...una striscia si attaccherebbe alla mirror box e l'altra sul peso...giusto?

[zanzao]

Angeloma
....
Ma questa denkmeier che ho postato e' la stessa di cui parlava zanzao?
...


La mia è questa: http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2685&famId=2

[Marcos64]

Posso sbagliarmi, ma nella torretta di cui hai postato il link, mi pare di vedere una slitta portafiltri, se e' cosi' credo che sia un valore aggiunto da considerare.
Circa il bilanciamento, io uso una cinghia di quelle a cric ed un peso da sub di quelli fatti a sacchetto pieni di pallini di piombo, per un peso di circa due kg. Il vantaggio e' che puoi traslarla avanti e indietro senza problemi, esteticamente invece e' un pugno in un occhio, ma la sostanza c'e'.

[Marcos64]

Mi correggo, dal link postato da Zanzao si vede bene che non e' una slitta portafiltri.

[garibuja]

Acquistata un annetto fa la binoculare Tecnosky completa.
La uso con molta soddisfazione sul mio CPC9.25 con un diagonale dielettrico TS da due pollici e con una coppia di antares da 17mm ed una coppia di ortoscopici tecnosky da 18 mm.. sto decine di minuti in osservazione continua .. sulla luna sembra davvero di osservare attraverso un oblo di una navicella orbitante..
l'effetto 3D lo trovo sublime, non potrei rinunciarvi .